Обсуждение:Пэтриот (KQvr';yuny&Hzmjnkm)

Перейти к навигации Перейти к поиску

Именование

[править код]

Почему "Пэтриот", а не "Патриот"? Мы пишем русскую википедию а не википедию на английском кириллицей. --Антон.Шаварин(О!) 17:25, 12 января 2008 (UTC)[ответить]

Потому что Пэтриот - устоявшееся произношение. Почему всё-таки Суши, а не Суси (помнится на эту было куча споров, но оставили в итоге как и было, поскольку более употребительное)? --Yuriy Lapitskiy ~ 09:17, 13 января 2008 (UTC)[ответить]
Понятно, соглашусь. --Антон.Шаварин(О!) 11:16, 13 января 2008 (UTC)[ответить]

Стоимость

[править код]

Пэтриот не может так дорого стоить, почти $1 млрд за один комплект. -- Юрий

А как же откат и распил:)??? очень даже может, если это ВПК США -- Анатолий

ещё как может=) цены на него всегда писали как за наш тока *10--Rqasd 17:25, 17 января 2014 (UTC) тот же скад в разы (от в 3) дешевле чем перехвтчик пак 1/2 и на перехват уходило куда больше чем 3 ракеты, пускай и статичтически.--Rqasd 17:25, 17 января 2014 (UTC)[ответить]

Эффективность

[править код]

http://topwar.ru/4639-rossiyskie-pvo-ne-ostavlyayut-ne-odnogo-shansa-aviacii-ssha.html

1 в статье уже есть, но апосредовано сказано, что коекак работал без помех, в приведённом прямо говориться о плохой стойкости к помехам. Однако как добавить? как мнение о конкретной модификации какого то года не получиться, там нет уточнения, добавить "...как вариант" что есть данные о низкой помехостойкости... применив оба АИ Или есть может быть опровержение? --Rqasd 14:55, 6 февраля 2014 (UTC)[ответить]

Независимые аналитики: Комплексы Patriot, скорее всего, не работают // Взгляд, март 2018

Редстоунский арсенал

[править код]

Пэтриот был разработан в «Редстоунском арсенале», расположенном в Хантсвилле, Алабама, известном разработкой в прошлом системы перехвата баллистических ракет Программа Safeguard «Сэйфгард» (англ. Safeguard Program) и её компонент, ракет «Спартан» и «Спринт».

Редстоунский арсенал, конечно, мощное учреждение, но разработка ЗРК и комплексов ПРО пока что не их профиль, ни Patriot, ни перечисленные другие комплексы не были разработаны в Редстоуне. Этим занимаются научно-производственные подразделения коммерческих корпораций. Тому, кто это написал («Пэтриот был разработан в «Редстоунском арсенале»), достаточно ознакомиться с любой документалкой по средствам ПВО/ПРО США, где редстоунские военные сами рассказывают, кто и что разработал (свою роль в проекте они завышать не склонны). Редстоунский арсенал был одним из многих учреждений, консультировавших разработчиков и участвовавших (наравне с другими армейскими структурами и учреждениями) в постановке тактико-технического задания от заказчика работ (Армии). На большее у них просто МТБ не было и ИТРов, чтобы разрабатывать такое. Да и тарифной сетки для найма таковых специалистов тоже не предусматривалось. А у GE и Raytheon они были. 93.73.36.17 13:26, 28 марта 2017 (UTC)[ответить]

Поставка Украине

[править код]

А где информация про поставку Украине? Максим Борц (обс.) 13:40, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Реальный факт

[править код]

По математическим расчётам физически нет возможности совершить перехват ракеты летящей со скоростью 7 махов, любой на данный момент существующей противоракетой. [Курс физики МФТИ] 43.231.29.135 10:15, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]

Неправильная аттрибуция

[править код]

Ссылки со 112 по 116 - это не эксперты или ещё кто-то, а западные пропагандистские сайты. Эксперты работают в экспертизах, для справки, а не в газетах и журналах.

Нет ни одного доказательства факта перехвата "Кинжала" чем бы то ни было.

При этом уже публикуются фотографии ракет от "Пэтриота", валяющиеся прямо на улицах Киева.

https://t.me/boris_rozhin/85943 151.249.160.157 10:46, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]

Уничтожение дивизиона Пэтриот в Киеве

[править код]

Предлагаю добавить информацию в “Боевое Применение” касательно потери предположительно целого дивизиона Пэтриот из за недавнего обстрела Киева ракетами и дронами. Так согласно видео был произведен пуск около 30 ракет, а затем последующий взрыв. Также на улицах найдены обломки зур относящиеся к Пэтриоту. 32 зур это 8 установок, а значит дивизион. Если добавятся иностранные источники, можно их приложить. 2A00:1FA1:8415:FDB9:ADA9:551:EE74:EEC1 11:26, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ Pannet (обс.) 11:28, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • https://edition.cnn.com/2023/05/16/politics/patriot-missile-damage-ukraine/index.html
    • более чем подтверждение вторичными источниками. в отличии от клоунских ссылок на украинцев по поводу сбития кинжала 87.245.175.57 18:00, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Это не профильный вторичный неновостной аналитический источник. Siradan (обс.) 18:02, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • Убирайте тогда новость о перехвате, там источники такого же плана. И информация подана без каких либо доказательств, кроме ссылок на телеграм каналы МО Украины. А в этой новости хотя бы весьма говорящее видео есть. 46.31.25.15 08:54, 17 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • Коллега @Siradan потрудитесь, пожалуйста, объяснить почему вы откатили правку по поводу возможного повреждения или уничтожения комплекса. Откат правки без объяснения причины отката является нарушением Википедия:УКР-ВП Щдуырук (обс.) 08:17, 18 мая 2023 (UTC)[ответить]
          • Щдуырук, для начала потрудитесь хотя бы указать о чём конкретно речь. Siradan (обс.) 08:34, 18 мая 2023 (UTC)[ответить]
            • Речь идёт о вот этом откате. Щдуырук (обс.) 08:51, 18 мая 2023 (UTC)[ответить]
              • Мне незачем что-либо дополнительно объяснять, потому что правка этого участника говорит сама о себе. Однако вместо того, чтобы посмотреть, что же он вообще внёс, вы занялись абсурдным досаждением. Siradan (обс.) 08:56, 18 мая 2023 (UTC)[ответить]
                • Не переходите на личности, пожалуйста. Я лишь аппелировал к текущий правилам Википедии. Щдуырук (обс.) 09:37, 18 мая 2023 (UTC)[ответить]
                • Его правка имеет источник аналогичный правке про "сбитие". И в том случае, и в том, исходный источник МО одной из сторон конфликта. Вы или ту правку удалите, или добавите сообщение МО РФ. А то как-то нехорошо получается, не? 46.31.25.15 17:48, 18 мая 2023 (UTC)[ответить]
                  • Нет, не аналогичный, это даже не смешно, и Щдуырук за эти наезды уже заблокировали бессрочно. Siradan (обс.) 18:01, 18 мая 2023 (UTC)[ответить]
                    • (Скрыто нарушение ВП:ЭП.)
                    • В принципе АИ как раз в пользу сбития Кинжала есть и от очень известного эксперта как Андрея из ХТЗ (к сожалению не знаю фамилию). Он довольно хорошо на чертежах Кинжала показал, что Кинжал в предыдущую атаку был сбит, что Defense UA пишет чушь, т.к. реально боевая часть у Кинжала в середине ракеты, головная занята ГСН наведения, но по чертежам видно, что это именно боевая часть Кинжала.
                    • Единственный нормальный источник это Popular Mechanics, т.к. он ссылается на серьезных экспертов. Однако собственно этот же АИ признал и поражение Патриота. И ой сколько там написал. Для начала там написали эксперты, что и МО Украины и МО РФ просто лжецы, а также Пентагон тоже лжецы, т.к. ранее был уличен экспертами во лжи и подтасовке о статистике сбития Патриотом Скада.
                    • https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a43920769/ukraine-patriot-vs-russian-kinzhal-missile/
                    • скрыто нарушение ВП:НЕФОРУМ
                    • скрыто нарушение ВП:НЕФОРУМ
                    • скрыто нарушение ВП:НЕФОРУМ У экспертов Popular Mechanics есть куча и других интересных деталей как срабатывание Патриота на ловушки и облегчение сбитие Кинжала при ударе по самому Патриоту (при ударе по объекту в отдалении Патриот не может использовать короткую прямолинейную финишную траекторию наведения). Тем не менее, вы решите тут все. Пропаганда или факты по АИ. Причем Popular Mechanics вы уже признали АИ и вставили в статью.
                    • В статье должно быть освещено не только, что Патриот по факту не смог отразить атаку Кинжалов, но и что совершенно очевидно экспертам, что были захваты ловушек, т.е. РЛС ЗРК имеет проблемы, а также очевидный перерасход ракет на поражение. 176.59.23.246 18:21, 18 мая 2023 (UTC)[ответить]
                      • "Однако собственно этот же АИ признал и поражение Патриота." — Нет, там этого нет: "It seems unlikely to have taken a direct hit from a Kinzhal, which carries a one-ton explosive warhead." По остальному приведённая вами статья действительно может быть хорошим материалом. Siradan (обс.) 18:36, 18 мая 2023 (UTC)[ответить]
                    • Объяснить не хотите, почему МО Украины и МО РФ источники не аналогичные?
                    • Вы пропагандой здесь занимаетесь или составлением технических статей. Я думаю вам стоит определится уже. 46.31.25.15 19:29, 18 мая 2023 (UTC)[ответить]
                      • Вы точно так же, как и заблокированный участник, даже не смотрели, что было в той правке внесено. В случае дальнейшего продолжения данного диалога вами я буду обращаться к администраторам для блокировки вашего доступа в связи с провокативным поведением. Siradan (обс.) 19:34, 18 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • Это свидетельство противоположной стороны. И более того https://www.ntv.ru/novosti/2765460/ есть и прямое их свидетельство. (Удалено нарушение ВП:ЭП.) 87.245.175.57 20:48, 18 мая 2023 (UTC)[ответить]
          • В статье о вооружении нет "сторон", а есть эксперты и профильные АИ Pannet (обс.) 00:24, 19 мая 2023 (UTC)[ответить]
            • АИ в Википедии контекстные, если забыли загляните в правила. Нельзя использовать СМИ для подтверждения уничтожения чего противника, что в условиях дезинформации сторон логично. Однако если сама сторона подтверждает на официальном уровне, что у нее что-то уничтожили, то безусловно это АИ как минимум для факта минимального ущерба. Именно так выборочно Siradan из огромной статьи Popular Mechanics выдернул только одну фразу, хотя общие выводы статьи и аргументация совсем о другом. Но у меня вопрос про другое. Military Watch Magazine одно из самых авторитетных в мире изданий по вооружениям и опубликовало даже не одну, а серию критических статей про Пэтриот и в частности как и эксперты Popular Mechaincs указывая на многочисленные факты подтасовки данных о эффективности системы как ПРО как Правительством США, так и Пентагонам. В правилах написано, что при наличии экспертных опровержений доверие к источнику должно быть в Википедии подорвано. Поэтому в заявление про "минимальный" ущерб от Правительства США, что вставил Siradan, эксперты не верят указывая на подтасовки данных по Пэтриот в прошлом. Поэтому использовать такую формулировку с учетом опровержений нельзя. Предположим, что Pannet и Siradan стерли источник Military Watch Magazine из-за заявлений с цитатой Минобороны РФ. Однако выводы в статье пишутся в конце и это не главная мысль. Главная мысль этой статьи (https://militarywatchmagazine.com/article/patriot-station-batteries-destroyed-hypersonic) в другом: "The Patriot system targeted reportedly fired 32 interceptors at the Kinzhal ballistic missiles that targeted it, all of which failed, with this salvo alone having cost approximately $96 million". Тут экспертный вывод, что Пэтриот потерял весь свой боекомплект и все ракеты промазали (all of which failed). Далее, идем по ссылке из этой цитаты на (https://militarywatchmagazine.com/article/putin-patriot-kinzhal-destroyed-onemonth). "The unit reportedly fired 32 surface to air missiles at the Kinzhal on approach, which at approximately $3 million each amounted to a $96 million barrage to attempt to destroy a missile with an estimated cost of under $2 million. The very high cost and limited number of the Patriot’s interceptors was a key argument for not sending the systems to Ukraine, with their effectiveness also having been brought to question not only due to the system’s highly troubled combat record, but also to the advanced capabilities of new Russian missiles such as the Kinzhal, Iskander and Zicron." Тут еще раз написано, что Патриот потерял весь свой боекомплект стоимостью $96 млн долларов для сбития Кинжала стоимостью $2 млн (цены выросли и первого и второго, эксперты взяли закупочные цены 10 лет назад, но они реально были). У меня вопросы: Коллеги Pannet и Siradan реально хотят оспаривать чуть ли не самый авторитетный военный журнал в мире?
            • Почему коллеги Pannet и Siradan вносят данные, которые опровергнуты авторитетными западными экспертами и еще по мотиву вероятной фальсификации Правительством США? 176.59.14.254 09:40, 19 мая 2023 (UTC)[ответить]
              • Я не нашёл никаких признаков какой-либо авторитетности сайта Military Watch Magazine, мной был открыт запрос на КОИ для признания источника в целом неавторитетным. Конкретно о Patriot статья и вовсе содержит не просто безапелляционную ссылку на МО РФ, но и откровенную ложь. Siradan (обс.) 09:43, 19 мая 2023 (UTC)[ответить]
                • В чем ложь? Если вам не нравится Military Watch Magazine, то Popular Mechanics, который вам нравится, пишет те же самые тезисы. Что были случаи подделки данных эффективности Пэтриота со стороны Правительства США. Popular Mechanics как и Military Watch Magazine процитировал оба МО, что логично. В части выпуска ракет Popular Mechanics не пишет сколько точно, но "дюжины". Дюжина это 12. Тут множественное число, т.е. минимум 24. На деле если учесть, что БК 32 ракеты, о речь по смыслу о 32 и идет, т.е. о трех дюжинах, но не об одной. Это видно и по видео, что вы обсуждали выше. Или нам нужен эксперт в арифметике из 2 класса начальной школы для счета до 32 по видео, если видео уже попало через вторичный источник и признается пусками Патриота? Вроде тут что-то в правилах было о том, что нехорошо доводить до абсурда. 176.59.8.36 10:08, 19 мая 2023 (UTC)[ответить]
                  • "В чем ложь?" — "It was previously only confirmed that the radar station, which provides command and control for each Patriot unit, was destroyed."
                    Я вообще не понимаю, чего вы хотите. Если вы хотите, чтобы в статье была приведена информация о финансовой эффективности Patriot — будьте добры, приводите АИ по соответствующей теме, а не занимайтесь оригинальными исследованиями. В статье Дэвида Хэмблинга на Popular Mechanics такого рода анализа нет. Если АИ у вас нет — ещё раз предупреждаю о необходимости прекратить попытки превратить страницу обсуждения статьи в форум. Siradan (обс.) 10:16, 19 мая 2023 (UTC)[ответить]

Падения ракет "Пэтриот" на улицы Киева

[править код]

Думаю, следует отметить факт падения целых ракет и их отдельных частей прямо на проезжие части Киева

Видеосвидетельств тому масса

https://t.me/Belarus_VPO/41233 151.249.161.68 08:08, 31 мая 2023 (UTC)[ответить]

Видео

[править код]

Добрый день, коллеги. А почему бы не добавить видео, широко распространившееся в интернете, где Патриот выпускает 32 ракеты и потом взрыв в районе позиций- описав это примерно так-"Патриот выстреливает 32 ракеты (или сколько там на видео точно), после чего происходит взвыв/поражение/попадание в районе расположения комплекса Патриот". Т.е. описав факт запечатленный на видео, а поражен или нет Патриот и уничтожен или нет Кинжал будет "расшифровано" и описано в статье позже появляющимися данными с течением времени (через месяц, год, 5 лет и т.д.-что-то будет рассекречено и т.п.)95.57.232.169 09:37, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]

Отмена правки

[править код]

Коллега Barracuba, пожалуйста, объясните причину Вашей отмены. Все источники соответствуют правилу, указанному Вами в отмене (ВП:УКР-СМИ), Forbes - неновостной. Правки были сделаны в полном соответствии с п. б ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ. Вот, кстати, ещё один профильный источник. НеКакВсе (обс.) 18:01, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]

  • Сообщение НеКакВсе от 18:01, 10 марта 2024 (UTC):
    Forbes - неновостной
    Очень интересно наблюдать за трансформацией ваших взглядов. Помнится мне как вы отменили Дэвида Акса и его статью где он отмечал уничтожение ЗРК С-400 [1], заявив на СО что Форбс "не является профильным изданием о вооружении, а автор статьи является журналистом, а не профильным военным экспертом". [2], [3]
    А сегодня, когда речь зашла о уничтожении ЗРК Патриот, то вы добавляете то же издание и ровно того же автора, поясняя что теперь Форбс стал неновостным, а Акс, наверное, стал уже экспертом? Ну чудно, очень даже Pannet (обс.) 18:09, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Почему "в данном случае применим", а в случае с С-400 нет? Pannet (обс.) 18:19, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • В случае с С-400 были исключительно заявления украинской стороны, не было объективных доказательств того, что именно было поражено (С-400, а не, скажем, С-300). В случае с Пэтриот имеется видео. НеКакВсе (обс.) 20:13, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Видео - первичный источник, для нас вообще не имеет значение его наличие или отсутствие. Каждый на видео увидит лишь что захочет увидеть Pannet (обс.) 21:04, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Сообщение НеКакВсе от 18:01, 10 марта 2024 (UTC):
    с п. б ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ.
    п.б. применим в отношении "военных объектов (кораблей, аэродромов и т. д.)". Самоходная пусковая установка не является в данном понимании военным объектом. Pannet (обс.) 18:23, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • По духу правила, п. б относится к любым военным объектам и технике. НеКакВсе (обс.) 20:13, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • УКР регламент носит формалистский характер, опять же, уничтожение С-400 у вас не относилось "к любым военным объектам и технике". Может стоит прекратить менять своё мнение от направления ветра? Pannet (обс.) 21:06, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]
        • <оскорбление удалено> Слишком много подтверждений:
        • https://www.pravda.com.ua/rus/news/2024/03/10/7445792/ 94.25.174.253 21:08, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]
        • Я же выше чётко описал, в чем отличие эпизодов с Пэтриот и С-400. Видео — это первичка, на основе которого АИ сделали соответствующие выводы, мы их просто повторяем. Кстати, эти выводы противоречат официальной позиции МО РФ, которое считает, что поразило С-300. В обсуждении есть и четвёртый профильный источник, который трактует видео как уничтожение Пэтриотов. Касаемо же «формалистского» правила— если оно не устраивает — пишите посредникам. НеКакВсе (обс.) 05:37, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]
          • Кто нибудь удивлён позицией pannet? С упорством достойным лучшего применения будет отрицать очевидные факты. Английская Википедия уже зафиксировала, что два М901 патриота уничтожены. О чем спор ? 2A00:1FA0:4131:6B87:1829:3DB6:F891:CD6D 09:32, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]
          • Так первичка она не для вас, она для эксперта важно, вы же сами не эксперт. Pannet (обс.) 11:42, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]
            • Вы всё пишете правильно. Именно поэтому я и вставил в Википедию выводы АИ, а не свои собственные выводы, которые здесь никакого значения не имеют. НеКакВсе (обс.) 14:45, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]
            • Орикс подтвердил. 94.25.169.254 05:17, 15 марта 2024 (UTC)[ответить]
              • Орикс и 6 ПУ с радаром С-400 уже подтвердил, только Орикс неАИ решением посредников. По текущему регламенту ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ ISW в данном вопросе де факто обладает высшей авторитетностью, и если он пишет, что "не увидел однозначных свидетельств" в обоих этих случаях, то и мы этого однозначно утверждать не можем. Хотя лично мне понятно, что и батарея С-400, и батарея Пэтриот были таки уничтожены. Но упомянутое выше ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ — очевидный формальный временный костыль, где апелляции к духу правил неуместны. Swarrel (обс.) 07:02, 15 марта 2024 (UTC)[ответить]

Уничтоженные ПУ ЗРК "Patriot" у с города Покровск, Украина.

[править код]

Oryx - АИ https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-ukrainian.html 176.115.110.41 08:12, 18 марта 2024 (UTC)[ответить]

Операторы

[править код]

Дополнить раздел Операторы Весной 2024 года, ровно через месяц после массированного удара Ирана по Израилю, ВС Израиля сняли с вооружения американскую систему ПВО "Пэтриот", по причине дружественного огня. Об этом писал журнал MilitaryWatch. 40 % летательных аппаратов, в основном беспилотников, сбитых израильскими войсками в 2024 году с помощью "Пэтриотов", оказались своими, израильскими. 109.252.43.99 23:48, 1 сентября 2024 (UTC)[ответить]

опять минус пэтриот

[править код]

https://ria.ru/20241009/svo-1977272684.html

при том основной радар и КП. (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) 45.15.113.31 14:37, 10 октября 2024 (UTC)[ответить]

Цифры процента перехвата различных целей с помощью ЗРК "Patriot" в отчёте Института Экономики Кельна

[править код]

На 25 странице отчета находится информация о процентах перехвата ЗРК "Patriot" различных ракет в ходе конфликта в Украине, а именно:

- 50% Калибров

- 22% для ракет типа Х-59/69

- 4% Искандеров-М

- 0.6% для ракет С-300/400

- 0.55% Х-22

- Отдельно говорится, что украинцы заявляют 25% Цирконов и Кинжалов, но только если одновременно пойдут залпы как у РСЗО из всех 32 ПУ.

https://www.ifw-kiel.de/fileadmin/Dateiverwaltung/IfW-Publications/fis-import/1f9c7f5f-15d2-45c4-8b85-9bb550cd449d-Kiel_Report_no1.pdf 176.115.106.76 03:09, 12 октября 2024 (UTC)[ответить]

  • Не совсем корректно составлено предложение в последнем пункте на мой взгляд. Речь идёт о том, что при запуске 32 ракет вероятность поражения одной ракеты Кинжал составит 25%. Во всяком случае, если подставить данные в формулу P = 1- (1-p)^n. При P=0.999 при одновременном пуске 32 ракет как раз получится, p=0.25. Исходя из предложения выше получается, что Патриоты сбили 25% запущенных Кинжалов, но такого количества ракет MiM-104 PAC 1-3 нет в мире, при условии, что на 1 Кинжал нужно 128 ракет. 193.19.168.162 11:29, 21 октября 2024 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Пэтриот&oldid=141035318