Обсуждение:Приднестровский конфликт (KQvr';yuny&Hjn;uyvmjkfvtnw tkuslntm)

а чего нет статьи (или хотя бы раздела) Совместные миротворческие силы.. --Tpyvvikky (обс.) 21:18, 14 июня 2019 (UTC)

Карта

а чего карты-то хоть какой нету? (хоть что за "Молдавией и непризнанной Приднестровской Молдавской Республикой и Гагаузией" показать, о которых идет речь) --Tpyvvikky

НТЗ

Цитаты в ковычках прост атас! Как Кисилев писал - с одной стороны снайперы и полицаи, а с другой обороняющиеся и защитники. Источники только русскоязычные? Сначала пишут, что солдаты российской части уходят на защиту ПНР (руководству, видимо, наплевать на дезертирство), а после, что эта часть соблюдает нейтралитет. Статья настолько однобока, что даже мой телевизор набок покосился.Sturisoma (обс.) 17:48, 13 августа 2017 (UTC)

Победители пишут историю))) Шутка. Ищите источники - добавляйте альтернативное мнение.--Saramag (обс.) 17:54, 13 августа 2017 (UTC)

уточнить

ход переговоров 26.09 в Одессе по решению приднестровского конфликта. Большая часть статьи — копивио отсюда. Кроме того, это ещё и не самый нейтральный источник… Что делать? Знающим английский, рекомендую сравнить эту хронику с такой же, «зеркальной» хроникой на английской странице (на данный момент в обсуждении) весьма поучительно в плане POV. --Illythr 15:34, 11 января 2007 (UTC)

Убрал всю информацию, дублирующую http://priznanie.tiras.ru/page.php?18. Буду переписывать. --Zserghei 15:53, 2 февраля 2007 (UTC)

"более чем 21 год независимости" - имеет смысл поправить на более 20 лет. иначе потом возникнут вопросы почему 21 а не 22, 23 и т д, придётся каждый год менять 109.72.98.153 14:20, 27 января 2014 (UTC)

"Научная монография" - И смешно и страшно.Xx236 07:10, 29 сентября 2015 (UTC)

это об чем?

Приднестровский конфликт - НТЗ

Очень, очень тенденциозно автор трактует события. Если посмотреть список использованной литературы и источники ссылок уже, уже видно как односторонне и кособоко все написано. Если дошли до того чтоб ссылаться на художественную книгу Медведева Е."Кровавое лето в бендерах (записки походного атамана -фантазии автора на тему:"бред сивой кобылы") то, с большим успехом могли бы использовать документальную книгу бывшего коменданта пмр- М. Бергман «Вождь в чужой стае» где он с большой достоверностью описывает многие события.

Раздел «Литература» перечисляет литературу по теме, а не использованную литературу. Использованная литература перечислена в разделах «Сноски» и «Источники». Художественная литература в подготовке статьи не использовалась. —Zserghei 20:23, 3 марта 2007 (UTC)

в разделе"Вооруженный конфликт" В ночь с 1 на 2марта….. вот что пишет М. Бергман: "Вооруженные провокации. 1 марта спецслужбами Приднестровья был убит начальник милиции города Дубоссары майор И. Сипченко. Выехав по ложному вызову, он попал в засаду, и машину его расстреляли из нескольких стволов. Понятно, что это была кровавая провокация спецслужб Приднестровья. Провокация цели достигла: казаки Черноморского казачьего войска захватили здание полиции и арестовали 27 молдавских полицейских. Провокация спровоцировала провокацию. 2 марта отряд полиции особого назначения Республики Молдова переправился по льду через водохранилище Дубоссарской ГЭС и захватил полк гражданской обороны в селе Кочиеры, подчинявшийся Вооруженным силам СНГ, а не командующему 14-й армией. Неткачев не дал себя спровоцировать и послал в Кочиеры для разбирательства генерал-майора Вячеслава Ситникова, начальника штаба армии, и двух полковников. Опоновцы держали их под обстрелом полтора часа, переговоры были сорваны.

Неткачев в присутствии Смирнова позвонил президенту Снегуру, министру внутренних дел Молдовы Анточу. Между ними была достигнута договоренность, что полиция освободит территорию полка ГО к утру следующего дня. Смирнов знал, что утром полиции в Кочиерах уже не будет, и все же отдал приказ гвардейцам ПМР атаковать позиции ОПОН Молдовы. ……ВОПРОС: ПОЧЕМУ У ТЕБЯ ЗАСАДА МОЛДАВСКАЯ А БЕРГМАНА ЗАСАДА СПЕЦСЛУЖБ ПРИДНЕСТРОВЬЯ???? есть документы международные подтверждающие твою правоту??

Худяков В. В. В цветущих акациях город… Бендеры: люди, события, факты. Страница 330 — указано, что засада с молдавской стороны.
В книгах

• Асоциация учёных Молдовы им. Н. Милеску-Спэтару История Республики Молдова. С древнейших времён до наших дней. Страница 333. и
• Стати В. История Молдовы. Страница 400

не указано, какая именно сторона устроила засаду. Думаю, луче будет переписать, что кто устроил засаду доподлинно неизвестно, но такие-то и такие-то источники обвиняют в этом тех-то и тех. Ссылку на Бергмана я конечно дам, но его тон «кровавая провокация спецслужб Приднестровья» неприемлем для энциклопедии. —Zserghei 08:46, 4 марта 2007 (UTC)

Сделано. --Zserghei 09:09, 4 марта 2007 (UTC)

+комментарий

я думаю что засаду устроили не спецслужбы Молдовы (контролируемые россией) или "приднестровья" (контролируемые тоже россией) а спецслужбы россии и любой русский из Молдовы это потенциальный провокатор или просто потенциальная "живое мясо". Или это моя больная воображение ...

Думать можно, но нужно хоть какое-то документальное подтверждение. Так что укажите пожалуйста ссылку на источник или представьте документ, подтверждающий ваши слова.--Dima1 14:51, 10 апреля 2007 (UTC)

Dima1 ,было бы глупо указывать ссылку на мое мнение. пока ,можете поверить на слово ,а через 20-30 лет ,когда поддерживать приднестровский режим будет невыгодно и все "станет путем" ,убедиться, получив документальное подтверждение .

Дальнейший флейм не по предмету статьи будет удаляться. Это не форум для обсуждения предмета статьи, а только самой статьи. —Zserghei 16:06, 10 апреля 2007 (UTC)

Блин, я же вроде удалил эту фигню один раз. Чисто флеймогонный пост. А ссылку найти в любом случае можно - у гна Дабижи, (видного "знатока" приднестровской истории), к примеру. --Illythr 22:35, 10 апреля 2007 (UTC)

Cтранность

"В ходе событий лета 1992 года в Бендерах погибло 489 человек, из которых 698 — мирные жители" -- Сайга20К 12:27, 21 сентября 2007 (UTC)

Нейтральность данной статьи поставлена под сомнение.

А как сделать, чтобы сабж появился в начале статьи? Неужели мало найдётся сомневающихся в её нейтральности? --Saszab 04:05, 23 октября 2007 (UTC)

Лучше высказать конкретные претензии на странице обсуждения, чтобы участники смогли исправить статью. Иначе утверждения об отсутствии нейтральности бессмыслены. —Zserghei 07:30, 23 октября 2007 (UTC)

• Я сомневаюсь как в достоверности этой статьи так и нейтральности её. Достоверность не вызывают приднесторвские источники так

как всему человечеству известно про цензуру в ПМР и деятельность местного КГБ. Дезаинформация так же имеет место со стороны Службы Информации и Безомастсности (СИБ) РМ, так как эта структура являеться правопреемницей КГБ МССР . — Это неподписанное сообщение было добавлено Inquisitorex (обс · вклад) 

Ваши утверждения пока что голословны. То «что известно всему человечеству» — журналистский штамп, нужна же конкретика. Если, по-вашему, информация как из ПМР, так и из Молдавии неверна, то какие источники Вы предлагаете взамен. Приведите конкретные фразы из статьи и ссылки на источники, которые их опровергают. Укажите, где именно нарушена нейтральность и что надо исправить. Без этого шаблон о ненейтральности будет через некоторое время убран. --Zserghei 15:21, 25 ноября 2007 (UTC)

Пресса и книги Приднестровья содержит в большинстве случаев неверную информацию так как нет такого государства ПМР. А есть нет государства, нет и демократии, нет демократии - нет свобод. Я завтра прокоментирую наиболее спорные моменты. ЗЫ:

Для нейтральности предлагаю предположения авторов, как например кто организовал на тов.Б. покущение, не писапть в статью, а прост писать, что было такое происшествие, что кто организовал и стоял за этим Доподлинно неизвестно (врядли вообще когда-то будет известно так как чекисты не дураки и давно написали в архивах заведумую ложь что бы прикрыть честь и свои ... головы!), но писать обязательно какие последствия! А уцже на странице обсужДЕНИя пиСать , кому было выгодне , это сделает статью более нейтральной и шаблон про неё можно будет убрать , а жо тех пор будет он весеть бельмом на глазу пока тему не удалят, связи с обьединением Молдовы и Приднестровья! --InquisitorexMr.I 16:07, 28 ноября 2007 (UTC)

Откат вашей правки, так как: Согласно ВП:ИМ принято писать «Молдавия». Шаблон «газета» неправильный. Сайта www.trud.md не существует. Информация, добавленная вами, не подтверждена источниками. Пожалуйста, не возвращайте старую версию, а напишите заново, основываясь на проверяемых источниках. --Zserghei 17:01, 29 ноября 2007 (UTC)

днако описанное здесь — не догма. Руководствуйтесь здравым смыслом. При редактировании этой страницы, пожалуйста, убедитесь, что вносимые изменения соответствуют консенсусу. Если есть сомнения, изложите их на странице обсуждения.

И если правила мешают вам игнорируйте их ради Википедии! Inquisitorex--Mr.I 19:17, 29 ноября 2007 (UTC)

Я же вам объяснил, почему ваши правки некорректны. Разве вы не видите, что шаблон совершенно не к месту, а в правилах сказано, что надо писать «Молдавия»? Подтвердите добавляемые вами данные ссылкой на источник. Почитайте справочные материалы о том, как править статьи: ВП:КПС, ВП:СИ и другие. —Zserghei 19:29, 29 ноября 2007 (UTC)

Участник Zserghei нарушил правила википедии соврав что неделю не было замечаний о нейтральности и нарушив правила убрав шаблон! пиша что неделю не было замечаний а пост мой от 28 ноября сего года это неделя когда сеголня только 2 декабря сего гОда ! Inquisitorex--Mr.I 10:59, 2 декабря 2007 (UTC)

Я сказал, «конкретных замечаний», а не того, что вы написали. --Zserghei 11:26, 2 декабря 2007 (UTC)

Статья не нейтральна, посольку частью опирается на сепаратисткие источники авториттарного не признанного государства если этго не достаточно, то я не знаю что вас может убедить! Inquisitorex--Mr.I 21:26, 12 декабря 2007 (UTC)

Я уже несколько раз вас просил привести конкретные примеры ненейтральности. Ваши же утверждения пока необоснованны и неубедительны. --Zserghei 21:45, 12 декабря 2007 (UTC)

Личные оскорбления. Удалено.

Статья определенно нарушает правила ВП:НTЗ, по крайней мере содержит неполноту изложения. Основу изложенного материала составляют политические идеи правящей вурхушки ПМР. Имеющиеся якобы ссылки автора на молдавские первоисточники либо говорят совсем другое, либо трактуются с другим смыслом. Пологаю, что статью нужно дополнить и описать согласно ВП:НTЗ с привлечением других участников. Мартин Раду 17:53, 28 июля 2008 (UTC)

Да я уже обращал на это внимание, см тему НТЗ внизу --windyhead 19:22, 28 июля 2008 (UTC)

По поводу дополнения я только за, но желательно без переходов на личности... --Illythr (Толк?) 19:40, 28 июля 2008 (UTC)

Мартин, прочитай румынскую версию статьи о Приднестровском конфликте и ты поймёшь, что русская версия просто идеал нейтральности и пример для подражания.

Молдова и Приднестровье

Дорогой Zserghei мой источник являеться самым уважаемым в википедии - это напечатаная в газете информация, а то что сайта нету не врите вы знаете сайт Труд газеты и там оне кажись был указан, что я не виномат чт в Молдове у газеты нет сайта а только мыло кстати на которое вы могли послать соответствующий запрос на наличии в период последних месяцев наличие данной статьи ли заметки ! PS Скопированно с моей страницы так как у вас редактировать неьзя было! Inquisitorex--Mr.I 19:40, 29 ноября 2007 (UTC)

Источники должны быть проверяемыми. Думаю, сколь угодно значимое событие (а только такие могут описываться в энциклопедии) должно иметь ссылку на источник, который легко проверить. Писать на какой-то п/я и просить подтверждение чего-то — это очень сомнительно. Может быть, эту новость вам имеет смысл написать в http://ru.wikinews.org, а не в википедию? --Zserghei 19:52, 29 ноября 2007 (UTC)

Какое столкновение между силовыми структурами ПМР и Молдавии вы имеете в виду? Когда именно оно произошло? Я не нашёл в интернете упоминаний этого столкновения. --Zserghei 20:09, 29 ноября 2007 (UTC)

Самое смешное что оно действительно БЫЛО! В газете написали не большую заметку что было не столкновение а ну скажем я бы обозвал бы эт разборкой по понятиям, милиция ПМР задержала полицейских РМ , те позвали друщей соратников те тожы и стали они выяснять кто круче, всё бы ничего если бы миоиция не задержала полицейских при исполнении а другие полицейские приехавшие на вырочку не были тоже при исполнении и выоооруженны этот мелкий инциндент мог прерости в новую войну из-за напряжённой ситуации и экономической и начале с будушего года автомобильной блокады властями РМ Приденестровья! Мне кажеться что это не новость так как было пару месяцев назад (или месяц!) но имеет энциклопедическую значимоть, кажеться статья не подверглась процедуре признание что это было утка или деза так что ЭТО можно считать достоверной информацией, я не помню было ли сообщение в молдавских СМИ, но возможно и было краткое я не уверен (пр СМИ МПР не знаю так как нет, а если и были не смотрел бы!). --Inquisitorex Mr.I 13:19, 2 декабря 2007 (UTC)

Не стоит писать об этом, если вы не уверены, как точно всё происходило, и у вас нет общедоступных достоверных источников, подтверждающих это событие. --Zserghei 15:20, 2 декабря 2007 (UTC)

Вероятно, речь идёт об этом инциденте. --Illythr 15:45, 2 декабря 2007 (UTC)

В этой статье про январь 2007 говорится, а Inquisitorex говорит выше о событиях одно-двухмесячной давности. А вообще, к месту ли это в данной статье? Статья заканчивается 1992 годом, а тут вдруг 2007 без всякой связи. Вообще трудно писать о событиях после 1992-го, так как о конфликте до 92-го года уже выпустили книги, а информация обо всём, что после, обычно присутствует только в газетных статьях, по которым труднее написать что-то сбалансированное, особенно по такой спорной теме. --Zserghei 16:32, 2 декабря 2007 (UTC)

Нет это не январские события были похожие в новостях, а те из газеты или дайте ссылку на источник что в ноябре, но там не задержание, а толи задержание или её попытка, и в январе не собиралась полиция и милиция на дороге или возле блок поста (не помню точно!). Я считаю чт можно писать про события если есть источник информации и относиться к данной теме! Но можно завести новую тему с названием например развитие конликта между ПМР и РМ / после окончания войны таких-то годов (все надеюсь понимают что это была война за целостность и независимость за обьединение (румыны и молдоване глупые)и союз (русских!) ?! --Inquisitorex Mr.I 17:19, 2 декабря 2007 (UTC)

Источники, источники, источники... Illythr 17:26, 2 декабря 2007 (UTC)

Источник газета? Я должен доказать что такое было в газете ? Ведь первичным является печатный факт, а не статья в интернете ?

ЗЫ пощёл писать редакции газеты с просьбой выслать оригинал + написать о том что статья была! Inquisitorex--Mr.I 21:25, 12 декабря 2007 (UTC)

Молдова ! Нет такой страны Молдавия!

moldova Результаты 1 - 10 из примерно 84 400 000 для moldova. (0,15 секунд)

молдова Результаты 1 - 10 из примерно 12 400 000 для молдова. (0,22 секунд) = 96,800,000

moldavia Результаты 1 - 10 из примерно 13 300 000 для moldavia. (0,22 секунд)

молдавия Результаты 1 - 10 из примерно 5 310 000 для молдавия. (0,22 секунд) = 18,610,000

Анализ релеватности для Википедии имён проводил Участник Inquisitorex 22:27 30 ноября 2007 Год от Новой Эры. Поисковая система Google С Сайта www.google.ru так как Анализ для ру-вики (ру-википедии).

Посему прошу остановиться на Молдове так как официальные лица СНГ используют Молдова, вернее Республика Молдова.

Кстати большинство родно-русскоговорящих в Молдове (я не учитываю молдован для которых русский не родной потому , что они делают много ошибок в речи и говорят с ужасным порой акцентом! И не знают языка Руского на должном Уровне, как я например англиский или немецкий!) говорят Молдова, а не Молдавия. --InquisitorexMr.I 19:48, 29 ноября 2007 (UTC)

Прочитайте ещё раз правила Википедии: ВП:ИМ. Эта дискуссия уже давно велась на странице обсуждения статьи Молдавия. —Zserghei 19:55, 29 ноября 2007 (UTC)

Это вы прчитайте моё иследование в гугле по релнватности и прочитайте правила что они не правила а по сути рекомендации не обязательные к исполнению и зависящие от концепции !

Мне кажеться надо подать запрос на Викимедиа или в ООН ! Пщёл я покупать патроны для того что бы некто затрелился от сиыда и позора после дерективы начальников и отцов Онсователей (это не флейм или оскорбление)

Кстати а довайте чито тупо писат ьдва варианта разделяя скобками или обратным слешем (/) ?! Inquisitorex-Возрождённый--Mr.I 20:52, 29 ноября 2007 (UTC)

Чисто тупо пишите, пожалуйста, где-нибудь в другом месте - а здесь существуют правила о том, как и что можно и нужно делать. wulfson 17:34, 2 декабря 2007 (UTC)

Сотовая война

Убрал пропагандисткие и заведомо искажающие действительность данные, возможно намеренная дезоинформация поклоников МПР. --Inquisitorex 12:09, 19 декабря 2007 (UTC)

Ваша версия нарушает НТЗ, кроме того она неграмотна. Я оставил только факты, упоминаемые в цитируемом источнике. Никакой отсебятины. Пожалуйста, дополняйте статью только фактами, избегая оценочных суждений. --Zserghei 13:54, 19 декабря 2007 (UTC)

Не надо грубых ошибок, Вокстел был тогда, а отнюдь не Орандж! Внёс пояснения для исторической достоверности, удаление Вокстел будет считатся актом вандализма. Voxtel официальное название! Только с 2006 Оранж Молдова!

--Inquisitorex 20:45, 19 декабря 2007 (UTC)

Да, был Voxtel. Но только в Orange он "превратился" в 2007 году. Тоже для исторической достоверности.

Прошу создать подраздел в "Отношения Молдавии и ПМР после окончания вооружённого конфликта" под названием "Телефонная война" и уже в рамках подраздела расширять информацию. Очень тяжело писать всё сплошным текстом без частей и этапов этой мирной войны.--Dima1 09:03, 20 декабря 2007 (UTC)

Я бы не назвал её мирной. 2007? - Возможно, просто 2006, 2004, 2007 всё слилось в единый ком! Вы не представляете как трудно считать годы без чемпионатов мира ФИФА или Европы УЕФА ! Про ребрендинг стало известно ещё в 2006 так как французы продали компанию, другим французам!

Подраздел? А разве сейчас нет? Покажите это на моей странице обсуждения заключив в тему ПМР Песочница! --Inquisitorex 13:11, 20 декабря 2007 (UTC)

Источники ПМР не достоверны и выражают мнения наркобаронов и оружейных Баронов! Шаблон будет висеть, пока не будет написана правда а мнение Смирнова и его прихвостней. Нажо написать в статье про Вокстел и Молдселл, а не сотовые операторы! --Inquisitorex 17:16, 22 декабря 2007 (UTC)

Где конкретно неправда? Ваши утверждения голословны и необоснованны. Где конкретно приведены мнения «наркобаронов» и т. п? --Zserghei 21:42, 22 декабря 2007 (UTC)

В общем ваша про преднестровская позиция увы иногда выглядит голосом Смирнова! Может я не совсем прав, но увы со стороны так оно и Выглядит! ЗЫ Если вам не нравится моя последняя правка отредактируйте её, но напишите хоть что-то, а то некоторые могут подумать, что статью забросили, потому что приведены данные на 2003 год, а уже очень скоро наступит 2008 ! --Inquisitorex 11:14, 29 декабря 2007 (UTC)

косово

Связи с событиями в косове, надо вести графу, преценденты возможные и последствия оновываясь на аналитиках из Росии , а не ПМр, на крайняк Молдовы так , М. это гос-во а не как ПМР не понятно что! --Inquisitorex 17:16, 22 декабря 2007 (UTC)

Ссылка на статью Тарасова "Написанное болью"

Вернул удалённую как якобы нерелевантную ссылку на статью Александра Тарасова «Написанное болью». Статья напрямую касается приднестровского конфликта.

Повторно возвращаю ссылку на статью Тарасова, т.к. Статья

1. По теме,
2. Весьма информативная.

Мера её известности - личное мнение участника Vladimir Nosov, других аргументов он не привёл. Fabius byle 10:50, 18 февраля 2008 (UTC)

Это ссылка на рецензию на книгу; делать надо либо ссылку на саму книгу, либо на материалы, непосредственно относящиеся к делу - скажем, "Днестровский разлом" Кодряну был бы в тему, а вот рецензия на него ни к чему. В тексте наличествуют эмоциональные оценки, но и не более того. Кроме того, и личность автора вызывает вопросы относительно ценности работы (см. обсуждение на анкетной странице этого персонажа). Vladimir Nosov 11:38, 18 февраля 2008 (UTC)

1. Т.е. тезис о "неизвестности" увидевшей свет в "Дружбе Народов" книги Бершина снят?
2. С тем что нужна ссылка на саму книгу трудно поспорить. Если у ув. Vladimir-а Nosov-а она есть то ее разумется нужно сюда поместить.
3. Статья Тарасова это рецензия, каковая обладает самостоятельной информативной ценность. Нет никакой необходимости в том, что бы оценки Тарасова совпадали с чьими бы то нибыло, или же кому бы то нибыло нравились. Главное что бы они соответствовали заявленной теме и не носили характера заведомой дезинформации.
4. Т.е. Тарасов написал работу по теме на основе критики источника - книги Бершина.
5. Искренне рекомендую ув. коллегам быть конструктивнее, задача портала информировать интересующихся а не навязывать собственные оценки. Не вижу необходимости удалять что бы то нибыло кроме заведомых фальшивок - лучше добавлять дополнительные источники. Избытка информации по данной теме, к сожалению - совершенно не наблюдается. Halb Liter

Вот, нашёл: "Дикоe поле", начало и окончание. --Illythr 20:06, 18 февраля 2008 (UTC)

НТЗ

Статья по большей части освещает события с российской и приднестровской точек зрения. Нужно добавить ТЗ молдавских источников. --windyhead 19:19, 1 июня 2008 (UTC)

Первые два источника как раз и изданы в Молдавии. --Zserghei 19:53, 1 июня 2008 (UTC)

Сколько и какие утверждения в статье ссылаются на первые два источника? Сколько утверждений в статье ссылается на российские источники? --windyhead 20:15, 1 июня 2008 (UTC)

Правь смело. Раз сказал "добавить ТЗ молдавских источников", а не "выжечь пламенем праведным лживые заявления гнусных сепаратистов", думаю, получится нормально. --Illythr (Толк?) 20:24, 1 июня 2008 (UTC)

Вот именно. Я вписал в статью максимум информации из имеющихся у меня молдавских источников. Надо дополнять, если найдутся ещё авторитетные источники. А шаблон «нтз» без конкретных изменений — это неконструктивно. --Zserghei 20:49, 1 июня 2008 (UTC)

Выше я уже сказал, что шаблон нтз без конкретных претензий не имеет смысла. Укажите конкретные недочёты, если они есть, чтобы можно было исправить. --Zserghei 09:16, 3 июня 2008 (UTC)

По последним правкам в статье можете посмотреть некоторые утверждения и оценки, помеченные шаблоном Нейтральность, к которым есть претензии в одностороннем освещении (некоторые были уже откачены). --windyhead 16:20, 3 июня 2008 (UTC)

Некоторые из этих утверждений как раз и основаны на молдавских источниках. --Zserghei 16:43, 3 июня 2008 (UTC)

Пожалуйста приведите цитаты из литературы на которую ссылается статья подтверждающие добавленную информацию --windyhead 10:45, 15 июня 2008 (UTC)

А смысл? Они практически дословно повторяют те предложения, с которых дана ссылка. --Zserghei 15:43, 19 июня 2008 (UTC)

Некоторые из приведенных источников не содержат информации добавленной в статью. Например, утверждений, добавленных вами в заголовок - Вооружённые действия удалось прекратить ... благодаря присутствию на территории Приднестровья российских вооружённых сил[2]. - этого в источнике нет - есть лишь "Это заставило кишинёвские части покинуть большую часть города" и "21 июля Москвой и Кишинёвом было подписано соглашение". --windyhead 20:06, 20 июня 2008 (UTC)

Не вижу разницы. Ваша версия ничем не лучше и не хуже того, что было написано до этого. --Zserghei 20:23, 20 июня 2008 (UTC)

Поэтому, для того чтобы другие участники могли оценить, насколько информация в статье соответствует источникам, приведите подробные цитаты --windyhead 12:53, 29 июня 2008 (UTC)

Кстати, а насколько вообще правильно указывать Россию как сторону конфликта? Правительство России только тщательно избегало каких либо существенных шагов в сторону разрешения ситуации, а решение вмешаться Лебедь принял самолично. В английской статье, например, стоит "Русские добровольцы" и "Элементы 14й армии", что, по-моему, гораздо ближе к реальности, чем "захват и оккупация русскими", о котором так любят говорить представители ХДНП. --Illythr (Толк?) 19:55, 28 июля 2008 (UTC)

Ну войска то российские - вот и основание --windyhead 20:09, 28 июля 2008 (UTC)

Россию представляет правительство, а не армия. Особенно если учесть, что правительство предпочло не вмешиваться. --Illythr (Толк?) 18:16, 29 июля 2008 (UTC)

Я думаю многим участникам будет очень непривычно слышать что российская армия не подчиняется правительству --windyhead 19:20, 29 июля 2008 (UTC)

Таким участникам я бы порекомендовал почитать того же Бергмана, у которого описывается поведение российского правительства на протяжении всего конфликта, а также роль Лебедя в действиях этой армии. --Illythr (Толк?) 20:07, 29 июля 2008 (UTC)

К единой трактовке событий конфликта врядли можно придти как это делается в текущей версии статьи. Разные источники, ВП:АИ и непосредственные участники тех событий приводят разные точки зрения. Как говорилось выше, статья не полна и описывает только точку зрения действующей власти ПМР. На мой взгляд совершено проигнорированы следующие важные моменты:

1. не раскрывается деятельность генерала Лебедя, который сыграл важную роль в вопросах урегулирования вооруженного конфликта.
2. Не описаны преступления командира 2-го батальона гвардии Приднестровья подполковника Костенко терроризировавшего как правый берег так и левый берег Днестра. Многие источники винят именно его в развязывании Приднестровского конфликта в июне 1992 г. Эти данные просто проигнорированы в статье
3. Ничего не рассказано о разграблении оружия со складов 14 армии Андреевой, последующей не законной торговлей им и использованием в конфликте и других местах, той же Аджарии и Абхазии, в октябре 1993 в Белом Доме батальоном «Днестр». Это рассказывает Бергман и другие источники, тот же ОБСЕ. Возможно также стоит упомянуть о торговле архивами агентуры УКГБ по МССР.
4. Нет описания расстрела колонны подполковника Александра Иванова из Бендерской крепости
5. Ничего не сказано об дипломатическом урегулировании конфликта после вооруженных столкновений. Это настолько обширная тема, что по каждой можно написать отдельные статьи или по крайней мере сделать подразделы, а имено: переговоры Смирнова и Лучински, проект единой конституции Молдовы и Приднестровья, меморандум Козака, Украинский вариант Ющенко, предложения ОБСЕ. Об этом всем стоит рассказать подробней, так как в нынешней интерпретации статьи у читателя может сложится впечатления что никаких мероприятий по урегулированию конфликта не ведется вовсе.
6. Придя к власти, Воронин официально принес покаяния перед народом Приднестровья за действия вооруженных сил Молдовы в 1992. Этот момент также не освящен
7. Не рассказано о попустительной политике России в доконфликтное время и первые дни конфликта и бездействии командующего 14 армией Неткачевым, фиктивные визиты Руцково и Козырева.
8. Все фотографии в статье характеризуют исключительно могилы или памятники расположенные в ПМР. Их либо нужно собрать в отдельный раздел и дополнить фотографиями могил павших со стороны Молдавии для нейтральности изложения, либо уменьшить до одного экземпляра.
9. Цитировать дословно первоисточник. В статье имеются перетрактовки уводящие от смысла.

Возможно существуют и другие не описанные моменты. Полагаю, что до тех пор, пока статья не будет удовлетворять нейтральности и описывать всевозможные точки зрения и всесторонее описывать хронологию вооруженного конфликта и после конфиктную ситуацию не следует снимать с нее шаблон POV. Мартин Раду 08:45, 29 июля 2008 (UTC)

Бергмана читали? Неплохо было бы его другими источкиками поддержать (про Лебедя он, ИМХО, необъективно пишет), но в целом, согласен, хотя это проблемы скорее не НТЗ, а неполноты. По поводу №6 - если есть источник - приведите, плиз, я это в английскую и немецкую вики добавлю. В остальном - Правьте смело! --Illythr (Толк?) 18:16, 29 июля 2008 (UTC)

Вот это уже более или менее конструктивные предложения. Однако, Предполагайте добрые намерения. Не следует говорить, что что-то проигнорировано или нарушена НТЗ, когда просто всё изложить и найти авторитетные источники по такой обширной и спорной теме довольно сложно.

1. Если есть АИ о деятельности Лебедя, добавляйте в статью.
2. то же самое и о деятельности Костенко. «Многие источники винят именно его» — какие именно? Добавьте их в статью.
3. Опять же, приведите источники. Хотя бы в виде ссылок на странице обсуждения, если нет желания дополнять статью. Тогда другие смогут дополнить.
4. Источники? Будет дополнено.
5. О мирном урегулировании написано в статье Приднестровье. Это вообще не проблема НТЗ, а отдельная большая тема, по которой надо бы создать статью. Например Дипломатическое урегулирование Приднестровского конфликта.
6. Источники о Воронине в студию. Этот факт должен быть освящён в прессе, если он имел место.
7. Приведите АИ, будет добавлено в статью?
8. У меня есть фотографии одного памятника в Кишинёве, добавлю их в статью. Больше памятников и могил молдавской стороны я не видел. Если есть что-то ещё, дополняйте. Убирать имеющиеся фотографии, по-моему, не следует, это вопрос полноты, а не нейтральности. Иллюстраций должно быть как можно больше, благо текста и так много.
9. Где перетрактовки или сомнения? Приведите примеры, там будут даны дословные цитаты. Дословные цитаты везде, по-моему, будут нарушением АП.

В общем, как сказано выше, Правьте смело. --Zserghei 18:10, 30 июля 2008 (UTC)

Не нашёл в интернете подтверждений того, что Воронин извинился. Как раз наоборот, его постоянно обвиняют, что он этого не сделал. Например, в открытом письме от 26 мая 2008 года. --Zserghei 21:00, 30 июля 2008 (UTC)

Не извинился, а покаялся. Факт в общем-то известный. Нужно проштудировать основательно прессу за 2001-2003 года, точнее не помню, но с большей вероятностью что 2001 или 2002. Естествено молдавскую прессу, в российской печати и в ПМР это событие умалчивали. А то, что журналист Лорченков от себя пишет в газетах какое отношение имеет к тому что данное событие имело место? Мартин Раду 00:37, 31 августа 2008 (UTC)

Участие Румынии (перенесено из Обсуждение:Молдавский язык)

• Vizu, про поддержку Румынией Молдавии в войне - я имел ввиду источники, подходящие для включения в статьи. --Illythr (Толк?) 00:49, 19 октября 2008 (UTC)
  • Стоп, Вы уверены, что про поддержку Румынией Молдавии в войне надо писать именно в этой статье? Может быть, Вам с Vizu перейти в обсуждение статьи Приднестровский конфликт? --Mitrius 13:20, 19 октября 2008 (UTC)
    • Я сс этой целью и спрашиваю. --Illythr (Толк?) 14:28, 19 октября 2008 (UTC)
  • По свободе поищу. Если женщина не выбросила, то у меня есть две книги про конфликт, в которых имеются данные про румын-офицеров-командиров "волонтёров". Ч/б фото, снятое в Бендерах во время войны, БМП с плохо закрашенной (просвечивает) идентификацией румынской армии пойдёт? --Виктор Ч. 18:01, 19 октября 2008 (UTC)
    • Проблема, обычно, в том, что эти источники восходят либо к приднестровской пропаганде (которая довольно свободно мешает ложь с правдой), либо к российской армии (Бергман, Лебедь... для английской статьи не пойдёт). В идеале нужно найти заявления самих фронтистов по поводу братской помощи. Но фото я завсегда с обеими руками оторву. --Illythr (Толк?) 02:11, 20 октября 2008 (UTC)
      • Сами фронтисты очень много чего наговорили крайне нацистского, но чтобы официально вслух признать румынскую помощь?? Кстати, тогда не было "российской" армии де-факто и де-юре, представьте себе. Были ОВС СНГ в 1992 году, с формой и погонами СА, в которые входила и Украина, но не Молдова Снегура, и призывников посылали служить в ПМР. --Виктор Ч. 20:17, 20 октября 2008 (UTC)
        • Почему бы и нет? Что-то наподобие "Придут в трудную минуту братья из-за Прута и помогут прогнать гнусных оккупантов"? Неважно, какие названия носила 14я гвардейская армия на промежутке 1990-1995, симпатия её руководства к Приднестровью не позволяет воспользоваться её источниками как нейтральными. Кстати, нет ли информации, сколько этих призывников извне было в рядах 14й армии в 1992м? --Illythr (Толк?) 21:11, 20 октября 2008 (UTC)
          • Как это "извне"? Да подавляющее большинство. Ведь призыв был и 1990, и 1991. Вопрос в том, сколько вообще было людей в "армии"? Одно название что армия - она была кадрированная, одни склады. Молдавских волонтёров было больше раз в пять, чем вся вместе взятая "армия". Это как Вселенский Патриарх - о, Патриарх Вселенной, главный! (на деле 5 тысяч прихожан в Стамбуле, самый мизерный, слово одно). По поводу "симпатии у Приднестровью" - не надо. Убивали, отстреливали, постоянно обстреливали крепость, а приказ - сидеть, огонь не открывать, на провокации не поддаваться, и всё это не неделю, полгода! И только когда наглые, уверенные в своей безнаказанности грабить и убивать, начали обстрел Тирасполя и бомбёжки его же и моста, только тогда! два раза вмазали:ПВО и подавлением артиллерии на плацдарме. А потом опять сиди, тихо-молча смотри, как полностью обворовывали город (людей уж в нём не осталось, как и неограбленных квартир, заводов, магазинов). --Виктор Ч. 21:47, 20 октября 2008 (UTC)
            • Извне - в смысле, из-за пределов Приднестровья. Есть данные о том, что волонтёры были все вооружены сем-то более серьёзным, чем обрезками труб?
            • Кроме, возможно, Неткачева, да. Симпатия это не обязательно прямое вмешательство (Яковлев, Лебедь), но для описания их книг как предвзятых уже достаточно. А больше доступа к сводкам ни у кого, как я понимаю, и не было... --Illythr (Толк?) 22:54, 20 октября 2008 (UTC)
• Про "бабьё" Ю.Н. (были ещё прозвища, вплоть до "предатель"). Он не "нейтральный". Он сдавал -буквально- своих подчинённых, солдат и офицеров. Он потворствовал своим ничегонеделаньем, запретом даже защищаться с помощью оружия, всё большей ненависти и убийствам, а главное - чувству полной безнаказанности. Пожалуй, никто, служивший под его "командованием", и ещё +сотни тысяч мирных жителей, - слова доброго по итогам его "командармства" про него не скажут. Согласно закону и человеческому, и уставу, и просто по правде, и даже просто чувству самосохранения, наконец, - он несёт полную ответственность за своих подчинённых, за вверенную технику и вооружение. Если я "утратил" свой - один - автомат АК-74, меня судили бы. На полную катушку. Он "утратил" тысячи единиц вооружения армии, и что? Он "утратил" сотню (минимум) подчинённых трупами и теми же трупами тысячу (минимум) мирных жителей в местах дислокации, так до последнего на него надеявшихся, а с него как с гуся вода. Когда захватили в заложники жён и детей сверхсрочников и офицеров, что?. Освобождали их не его подчинённые, нет, - освобождать - не своих - пришлось приднестровцам. На офицеров штаба армии(!) прямо на улицах нападали, он ничего не делал. Его в буквальном смысле... --Виктор Ч. 17:41, 22 октября 2008 (UTC)
• Про "обрезки труб" - вы смеётесь? Юмор такой? БТР, автоматы, подствольники, отдельные СВД, причём у ПМР не было ни одной единицы бронетехники (потом, уже в конце, появилось около одиннадцати, из отбитых, подбитых и захваченных). Ещё раз - это я не о мобилизованной и вытащенной ночью из постелей в Кишинёве "регулярной" армии в ночь выпускного бала, это т.н. волонтёры. Про симпатию - когда законно призванного в армию (можно представить, пошёл туда как в песне Макаревича "но огорчает лишь одно - что мне служить всего два года"?), незаконные оборзевшие от полной безнаказанности нацики лишают света, потом еды (буквально), каждый день запугивают, увольнения отменены, обстреливают (огонь открывать в ответ запрещено), постоянно, и никого Молдова Снегура не судила, насмерть отстреливают таких как ты, дать сдачу ни-ни, и всё это самопожертвование бес-плат-но - какое может быть любое другое отношение? --Виктор Ч. 23:03, 20 октября 2008 (UTC)
• Это для вас сейчас "извне". На своей земле, в своей стране, в своей армии, - психология была совершенно иной практически для любого военнослужащего, и отношение местного населения было (кроме местных народофронтских деятелей) соответствующим. ПМР - полностью чужое место для румын, ПМР - это б. Одесская область. (Кстати, именно румынская гимназия (на латинице) в Бендерах - рассадник именно национализма и психологической полит-обработки детей уже в 2000-х годах).--Виктор Ч. 23:16, 20 октября 2008 (UTC)
  • Каждому из ~30000 волонтёров дали по автомату? Откуда? Имущество 14й армии на правом берегу Молдавии передали только в марте 1992го... А источник есть?
  • Так всё-таки, сколько было в рядах 14й армии в 1992м служащих не из Приднестровья? --Illythr (Толк?) 21:00, 21 октября 2008 (UTC)
    • Волонтёры с ружьями образца 1990 года и волонтёры образца 1992 года - совершенно разные по вооружению. Откуда тридцать тысяч-то? Так тогда численность армии была совершенно не пять тысяч человек, к 19 июня 1992 она была гораздо меньше. Относительно (но куда меньше чем наполовину) были укомплектованы учебка и инженерно-сапёрный батальон, а также штаб армии. В "частях", где штатная численность человек 600, были только командир, прапорщик-разводящий и караул, и то людей в наряды не хватало. "Передача оружия" - ха! осуществлялась его захватом. На "государственно"-бандитском уровне - захватом, например, всего истребительного полка Черноморского флота со всем вооружением с новейшими МИГ-29 (флот, для сведения, был разделен в 1997 году, к этому времени пару МИГов сбили, остальные распродали, часть в США - они их там испытывали, делить было вообще нечего, деньги распиллили). Часто с убийствами. Сначала как бы "по мелочи" - избить, если не получится, убить милиционера или солдата в карауле и забрать оружие. Потом покрупнее - захватом и обстрелом автотранспорта, например так был расстрелян УАЗ-469 штаба армии, машина начальника Дубоссарского ОВД, машины сожжены, все убиты (на территории Приднестровья, естественно). Потом вообще просто по-наглому и очень крупно - захватом сначала складов (там же хранилось вооружение и боеприпасы на полную штатную численность армии в условиях военного времени), а потом вообще оружеек воинских частей армии, иногда с захватом в заложники семей военнослужащих. Самый вопиющий случай был в Кочарянах, когда нелюди захватили жён и детей офицеров в военном городке с требованием и денег, и оружия. Их (наших) отбили, но, к огромному стыду, не "Юлечка", всегда сдаваший и оружие, и солдат, и офицеров, как в фильме Блокпост, а ПМРовцы, положив там около двадцати своих. БТРы у нацистов к марту 92 уже были, один из них на окраине Бендер расстрелял автобус, везший женщин на смену на ткацкую фабрику. --Виктор Ч. 17:11, 22 октября 2008 (UTC)
    • Данных по местам призыва у меня, естественно, нет. Вам же нужны сведения не одной роты, не батальона. К сожалению, обычные документы строевой части после отбытия военнослужащего через три года (если писарь нерадивый, через пять) уничтожаются (секретка хранится дольше, но никак не 16 лет!). Личные дела пересылаются на новое место службы или в военкомат по месту жительства в специальных пакетах, потом хранятся с записями о местах службы как минимум до смерти человека, но их тысячи и они совершенно разрозненны. Поэтому нужно или человека, работавшего в строевой части армии (а таких очень мало) спрашивать, или если кто-то документы армии как раритет не-боевых действий не сжёг, а спёр на долгую память. Виктор Ч. 17:58, 22 октября 2008 (UTC)
      • О вооружении волонтёров - конкретно во время похода на Гагаузию (и Дубоссары). О данных - приводятся источники о составе 14й армии, в которой 85%+ приднестровцев. Интересно, насколько это достоверно. --Illythr (Толк?) 18:46, 23 октября 2008 (UTC)
        • Во время похода на Гагаузию меня и близко в радиусе 800 км не было, в Гагаузии тоже никогда не был. 85 процентов для какого года? Для начала лета 1992 года - чушь. Эти сведения не могут опираться на документы армии, поскольку их сожгли. Это так хочется. А чушь вот почему: призыв осени 1990, призыв весны 1991, - комплектация по принципу "не местные" (общий принцип, подальше от дома); призыв осени 1991 - часть местных, а призыв весны 1992 был массово игнорирован призывниками в связи с полтическими событиями - раз, очень мало было призванных - два (маленький удельный вес), и ещё не был доведён до конца - три. 85 процентов - это, может, год 94-й, когда Россия плюнула на комплектование армии, а все остальные служившие в республиках СНГ попереприсягали. --Виктор Ч. 19:17, 23 октября 2008 (UTC)
          • Приводится вот здесь, конкретно "Edward Ozhiganov, "The Republic of Moldova: Transdniester and the 14th Army," p. 179." --Illythr (Толк?) 21:12, 23 октября 2008 (UTC)
            • 79% солдат, 51% офицеров - лапша. Данные "левые" (из румынских источников?) Эти цифры не могут отражать 92 год и уж тем более не 91-й. Если бы это было так, то две трети армии с оружием спокойно начали воевать против ненавистных "румын". Армия никогда не подчинялась ПМР и Смирнову. Более того, однажды напала и положила гвардейцев ПМР, посчитав, что они идут на штурм бендерской крепости (если не ошибаюсь, дней через пять после штурма Бендер). Когда пишут про "переход" каких-нибудь медких кадрированных частей на сторону ПМР, - то как перешли, так потом и ушли, декларации либо Смирнова для пропаганды (силы есть), либо офицера этой части. "Передача оружия" ПМР не производилась, они как-то через своих увели пару старых танков, не более. Абсолютно не так действовала бы армия в июне-июле 92 года, да и раньше, с приведённым составом. Давно взяла бы Кишинёв и повесила весь "Цфатул Цэрий", как называли. У очень многих не-приднестровцев до сих пор осталось сильное желание проехаться по Кишинёву на танке. --Виктор Ч. 21:25, 23 октября 2008 (UTC)
• Для подобных % необходим весьма веский источник, не газеты или некое западное "исследование", а либо достоверное публичное заявление штабистов армии, либо копия доклада нач. строевой части на имя нач. штаба армии, причём нужен не только год, но весьма важен и месяц. Потому что в год сменялись 45%-47% личного состава (срочники); офицеры сменялись обычно раз в пять лет по принципу "Сибирь - Средняя Азия - Центр или Юг - ГСВГ или иная зап. группа войск"; соответственно в течение года менялся и процент призванных из одного "оттуда" на другое. Поскольку призыв шёл с марта по начало июля и с сентября по декабрь, то изменение этих процентов в течение этих месяцев происходило постоянно. Усиливалась ротация тем, что призывников никогда не отправляли по одному (разве что единичные случаи в 92 году), а привозили т.н. покупатели командами из одного военкомата, областного или районного. Сведения о национальном составе точно составлялись, про места призыва не знаю. --Виктор Ч. 20:38, 24 октября 2008 (UTC)

Россия, как сторона конфликта? "Противник" Молдавии?

Почему в инфобоксе в секции "Противники" присутствует Россия? Насколько мне известно официально Россия не принимала участия в боевых действиях, а вся её роль в конфликте (боевая его часть) сводится к принуждению сторон прекратить огонь.

После прекращения огня Россия официально выполняет роль миротворца и посредника в переговорном процессе, но НЕ принимает позицию только одной их сторон конфликта.

Российская 14я армия прямо вмешалась в конфликт на стороне ПМР. Правда, это была личная инициатива Лебедя... По-моему, лучше сделать как в английской статье - добровольцы, добровольцы, элементы. Роль руководства России действительно была слишком мала, чтобы включать её в инфобокс. --Illythr (Толк?) 23:44, 4 декабря 2008 (UTC)

А про участие 14й армии по приказу Лебедя, вроде бы никто и не оспаривает... Приднестровские источники, конечно, замалчивают, так как поцапались они с Лебедем потом хорошо. Если надо, можно из англовики туеву хучу источников натырить, но, по-моему, того что уже есть - достаточно. --Illythr (Толк?) 00:59, 5 декабря 2008 (UTC)

Специально прочитал Бергмана (на которого ты сослался). Скажу честно... я специально старался найти там "компрамат" на 14-ую армию. Конечно, может быть я невнимательный читатель, но мне наоборот показалось, что автор всячески пытается показать, что все действия 14-ой армии имели только ответный характер. Приказы Лебедя о нанесении огневых ударов имели цель не поддержать приднестровскую сторону в этом конфликте, а "заставить молдавскую сторону сесть за стол переговоров".

Про артудар там написано довольно ясно. Взяли и нанесли, после чего молдавская сторона, действительно села в лужу за стол переговоров. Это и было выступление на стороне ПМР, которое завершило активный этап боевых действий. Здесь нет компромата (он заключался бы в том, что Россия спровоцировала конфликт, как утверждают националисты), просто констатация факта. --Illythr (Толк?) 09:29, 5 декабря 2008 (UTC)

Про артудар у Бергмана:

"2 июля молдавская сторона вновь обстреляла Дубоссары. Опять убитые и раненые. Прямым попаданием снаряда была разбита система управления турбинами на ГЭС. Начался резкий подъем уровня воды в водохранилище, что грозило экологической катастрофой не только левому, но и правому берегам.

В ночь со 2 на 3 июля молдавская сторона получила адекватный ответ: с 3 часов до 3 часов 45 минут артиллеристы нанесли мощный огневой удар восьми дивизионов и шести минометных батарей. Это был самый мощный удар за все время войны. Целью этого артиллерийского «ответа» было раз и навсегда дать понять: время уговоров и просьб кончилось. На каждый выстрел с правого берега левый ответит достойно."

Так как автор однозначно не высказался по поводу этого момента, думаю, что каждый вправе решать для себя сам, что это было: или выступление 14-ой армии на стороне ПМР (как считает Illythr), или выступление 14-ой армии в качестве миротворца - в этом случае естественно получает "по голове" тот, кто нападает и кто долго думает, когда ему предлагают начать переговоры. -- Владимир А. 18:39, 5 декабря 2008 (UTC)

Командармы нейтральной миротворческой армии, обычно, не вооружают армию одного из участников конфликта и не становятся депутатами его правительства, не сняв с себя при этом прежние полномочия, ты не находишь? (Хотя он это сделал с другой целью) Короче, атаковав молдавские соединения, Лебедь формально выступил на стороне Приднестровья. Потом он уже критиковал приднестровские власти и вёл диалог с отрезвлёнными молдавскими, но во время конфликта это было так. Ещё короче, щас сделаю стороны как в англ статье, там нейтральнее. --Illythr (Толк?) 22:06, 5 декабря 2008 (UTC)

Эээ, так ты сам всё и сделал! И зачем было спорить... --Illythr (Толк?) 22:09, 5 декабря 2008 (UTC)

Менять что-либо без обсуждения считаю хамством -- Владимир А.

Кстати, следую твоей логике "О передаче Лебедем некоторых вооружений приндестровской стороне", Россию официально можно записать в сообщники Молдовы исходя из этого факта:

"12 апреля Борис Ельцин издал указ о том, что 14-я армия переходит под юрисдикцию России. Это была очень злая шутка. За две недели до ельцинского указа части 14-й армии, дислоцировавшиеся на территории правого берега Днестра, были переданы Республике Молдова."

Молдове официально было передано намного больше вооружения, чем потом неофициально Приднестровью. -- Владимир А.

Тот первый указ подписал Шапошников в роли главнокомандующего ВС СНГ. Если ты найдешь достоверный (не приднестровский) источник, о том, что это было сделано с целью поддержать молдавскую сторону в предстоящем вооружённом конфликте (а не в рамках распределения советского вооружения между странами СНГ)... Кстати, информацию о передаче Молдове вооружения нужно обязательно добавить в статью. --Illythr (Толк?) 11:15, 7 декабря 2008 (UTC)

• Какая "Россия"? Армия летом 1992 года не была "российской". Это были ОВС СНГ. Типичный приём переносить события, произошедшие через год, назад. история - это всё же политика, опрокинутая в прошлое. --Vizu 12:05, 5 декабря 2008 (UTC)

  Указ о переходе 14й армии под юрисдикцию России Ельцин подписал 1.4.1992го. Надо бы найти сам текст, но вот, тут об этом есть. --Illythr (Толк?) 13:43, 5 декабря 2008 (UTC)

• Ещё минимум года полтора в армии служили граждане Украины, Казахстана. Насколько легитимен этот указ, если в то время рядовой и сержантский состав, служивший в армии, о нём не был информирован? --Vizu 21:04, 6 декабря 2008 (UTC)

  Настолько, насколько легитимен указ, изданный центральным законодательным органом страны-юридического наследника СССР. В любом случае, Лебедь туда приехал уже как российский военнослужащий, а не советский. --Illythr (Толк?) 21:27, 6 декабря 2008 (UTC)

  Например, ЧФ разделили только в середине 1997 года. --Vizu 21:44, 6 декабря 2008 (UTC)

  Формально, 14я армия стала российской 1.4.1992. С этого момента все её действия интерпретируются как действия России. Конечно, мы-то знаем, что тогда российское руководство проявило, ммм, как бы это помягче сказать, исключительную осторожность, и, фактически, вмешательство было личной инициативой Лебедя, но чисто формально это были российские войска под командованием российского генерала. --Illythr (Толк?) 02:21, 7 декабря 2008 (UTC)

  "Российские" войска, про которые служившие в них рядовые не знали, что они российские, и в которых служили граждане Украины, ПМР (формально - Молдовы), Казахстана, Туркмении... --Vizu 02:36, 7 декабря 2008 (UTC)

  Незнание закона не освобождает от ответственности. Есть указ (командный состав о нём был оповещён, не так ли?), есть назначенный Москвой генерал. О чём мы тут спорим? --Illythr (Толк?) 11:15, 7 декабря 2008 (UTC)

Битва за Бендеры

Самая продолжительная и самая кровопролитная часть конфликта, а именно боевые действия в городе Бендеры, описана очень скудно - буквально 3-4 предложения в один абзац.

Трудно раздобыть не искажённые пропагандой обеих сторон АИ о боях в Бендерах. Расширить раздел было бы очень и очень неплохо. --Illythr (Толк?) 23:47, 4 декабря 2008 (UTC)

Ну вот ты часто ссылаешься на Бергмана - у него же очень подробно всё расписано про боевые действия в Бендерах!

Он, как участник событий на одной из сторон далеко ненейтрален, особенно когда дело касается Лебедя и молдавских лидеров. Но тем не менее, источник неплохой. --Illythr (Толк?) 09:31, 5 декабря 2008 (UTC)

Интересно было бы узнать какой тогда источник для тебя был бы нейтральным? Участник действий - не подходит, приднестровские источники - ну куда там! кто с ними вообще считается!, может молдавские источники? - нет, тоже наверно не подойдут, как нейтральные... Неуж-то заграничные?!! Какая-нибудь супер-нейтральная статья иностранного автора-русофоба, который никогда и не был в Приднестровье и ничего не знает об истории, культуре и обычаях народов, проживающих там, а если и был, то явно с уже подготовленными для себя "заготовками".

С миру по нитке, Википедии - нейтральная статья. --Illythr (Толк?) 21:11, 5 декабря 2008 (UTC)

 Как прямой участник конфликта, могу сказать о нейтралитете только одно. российская армия Это единственная Нейтральная сторона. Если бы не она молдова бы пала к нашим ногам. Ганс (Черноморское казачье войско)

Фото

Хорошая статья, вполне нейтральна, но картинки в ней можно было бы как-то дополнить, а то целых пять изображений мемориалов и совершенно нет фотографий разрушенных городов, отчаянных людей, автобусов с добровольцами (которые не редко фигурируют в статье), казаков и ОМОНа... Приложите к этому кто-нибудь усилия, подберите фотки, которые бы отражали дух того смутного времени и тогда статья будет совсем отличной Take my shotgun 12:21, 19 мая 2009 (UTC)

"Подберите фотки"... Это значит: найдите кого-то, кто лично под пулями и артобстрелами фотографировал; уговорите его передать свои фотографии на всеобщее обозрение в бесплатное общественное достояние; загрузите их в Википедию, предварительно получив на Коммонз разрешение ОТРС; вставьте их в статью. Пожалуйста, почему бы вам этим не заняться? --Vizu 14:01, 21 июня 2009 (UTC)

Война в Приднестровье (1992)

Я думаю что события с 1 марта по июль 1992 года нужно сносить в отдельную статью. Наиболее активная фаза конфликта. События с 1990 по 1992 - это не война, а криминал сплошной. События с 1992 по наше время - вообще никаких военных действий. К тому же "конфликт" и "война" - две разные вещи, которые не следует запихивать в одну статью. Сам не создаю сейчас отдельной статьи Война в Приднестровье (1992), потому что не думаю что все это одобрят и предлагаю высказать своё мнение здесь. P.S.: статья Карабахская война стоит отдельно от Карабахского конфликта, статья Абхазская война стоит отдельно от грузино-абхазкого конфликта (хотя там несколько раз ситуация обострялась). Каждой "горячей фазе" каждого конфликта - отдельная статья--Artёm ^° 08:36, 16 августа 2009 (UTC)

• Неужто совсем нет возражений? Тогда создаю.--Artёm ^° 12:14, 17 августа 2009 (UTC)
• Почему именно "Война"? Может лучше "боевые действия"? --dima1 12:28, 17 августа 2009 (UTC)
• Как вариант - "Вооружённый конфликт". "Война" действительно не очень удачно, по-моему. 89.41.95.9 17:11, 17 августа 2009 (UTC)

Игнорирование нейтральности в пользу лаконичности

Не следует подменять нейтральность лаконичностью:

• «на её территории» — 1) ПМР не находится на территории Молдавии с точки зрения административно-территориального деления ПМР; 2) ПМР не находится на территории Молдавии с точки зрения административно-территориального деления Молдавии, так как в Молдавии не признают Приднестровскую Молдавскую Республику; корректнее говорить о том, что территория, контролируемая ПМР, согласно административно-территориальному делению Молдавии, является частью Молдавии;
• «левобережье Днестра» — молдавский штамп, использовать его там, где делать это совершенно не обязательно, излишне. Dinamik 21:14, 25 февраля 2010 (UTC)

Ты сам-то понял, что хотел сказать в первом пункте? "... конфликт между Молдавией и непризнанным государством на её территории ..." - этим всё сказано! Идеальный вариант понятный каждому! И к тому же нейтральный, потому что сказано, что "на её (Молдавской) территории" - здесь уважаем молдаван, и "непризнанное государство" - приднестровцы не в обиде! Что тебе мешает? 89.28.95.212 21:35, 25 февраля 2010 (UTC)

вариант «на её территории» использует отображение точки зрения только одной из конфликтующих сторон — Молдавии. Плохо начинать статью о конфликте между двумя государственными образованиями с учётом принятия точки зрения одной из сторон за единственно верную. Если ПМР существует и что-то контролирует, то контролируемая территория не находится на территории Молдавии как минимум фактически (ибо не подчиняется властям Молдавии). Зачем использовать ненейтральные формулировки, если этого можно не делать? Dinamik 21:41, 25 февраля 2010 (UTC)

Думаю как раз фактически (как ты выразился) Приднестровье находится на территории Молдавии. Или у тебя есть точная формулировка понятия фактически, которая доказывает обратное? Сейчас первый абзац очень легок и точен - прочитав его, любой понимает о чем пойдёт речь далее, тем более, что фраза «на её территории» совсем не отображает какую-либо одну точку зрения, как тебе кажется. Ты в свою очередь хочешь загрузить самое начало статьи ссылками на официальные документы, юридическими определениями и т.д., которые никому не нужны, кроме тебя самого, потому что ты читал эту статью уже не один десяток раз и для тебя не стоит вопрос её удобочитаемости. Кстати, тоже самое касается и статьи по поводу Приднестровского конфликта, которая тобой яростно поддерживается в виде отдельных статей с иногда банально глупыми названиями типа "Инцидент в Бендерах". По сути же все статьи в основном дублируют один и тот же текст, но где-то информации меньше, а где-то больше. Такие статьи читать совершенно неинтересно и неудобно. Их все можно собрать в одну статью под названием "Приднестровский конфликт" (как это и было раньше), но ведь ты конечно же будешь против, потому что удобочитаемость для тебя не критерий. Владимир А. 18:44, 1 марта 2010 (UTC)

1) географический регион, контролируемый Приднестровской Молдавской Республикой, фактически на территории Молдавии не находится: та не имеет возможности осуществлять свою юрисдикцию, географический регион, контролируемый Приднестровской Молдавской Республикой, находится на территории Молдавии согласно её административно-территориальному делению - данный факт, полагаю, спорным не является; 2) Приднестровская Молдавская Республика (либо государство Приднестровье) на территории Молдавии не находится в любом случае, т. к. это не признают ни Молдавия, ни Приднестровская Молдавская Республика, ни кто-либо ещё (или есть государства, признающие Приднестровскую Молдавскую Республику, но при этом считающие, что она расположена на территории Молдавии?); 3) «Ты в свою очередь хочешь загрузить самое начало статьи ссылками на официальные документы, юридическими определениями и т.д., которые никому не нужны, кроме тебя самого, потому что ты читал эту статью уже не один десяток раз и для тебя не стоит вопрос её удобочитаемости» - если бы я исходил из того, что я уже знаю, то преамбулу можно было бы вообще полностью удалить; я думаю как раз о том, чтобы преамбула была корректной и не содержала нечётких формулировок, не вполне чётко доносящих до читателя суть вопроса; «Кстати, тоже самое касается и статьи по поводу Приднестровского конфликта, которая тобой яростно поддерживается в виде отдельных статей с иногда банально глупыми названиями типа „Инцидент в Бендерах“» - нельзя ли пояснить эту фразу? 4) «По сути же все статьи в основном дублируют один и тот же текст, но где-то информации меньше, а где-то больше. Такие статьи читать совершенно неинтересно и неудобно. Их все можно собрать в одну статью под названием „Приднестровский конфликт“ (как это и было раньше)» - Вы можете выставить статьи к объединению; «но ведь ты конечно же будешь против, потому что удобочитаемость для тебя не критерий» - мне кажется, от предположений касательно того, поддержу я что-то или нет, лучше стараться воздерживаться: на мою позицию касательно отдельно взятого конкретного вопроса влияют аргументы, высказанные другими участниками, анализ размеров статей, содержания, ситуации в других языковых разделов и многое другое - нельзя считать, что заранее известно, как я выскажусь по тому или иному вопросу. Dinamik 12:40, 15 марта 2010 (UTC)

• • И не только на левобережье ПМР. На правобережье тоже - Кицканский плацдарм и Бендеры. --Vizu 21:52, 25 февраля 2010 (UTC)

Обновить

2016

июль: На следующем заседании Парламента обсудят идеи особого статуса и возможных действий, включенных в „Дорожную карту“ по урегулированию приднестровского конфликта.. [1]

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Приднестровский конфликт.

В данной статье указывались только руские источники, пересекающиеся со стороной Приднестровье. Текст неправдив и недостоверен.

Автор сообщения: 195.178.21.206 18:29, 31 июля 2022 (UTC)

• К обсуждению — Arrnik (обс.) 05:29, 1 августа 2022 (UTC)