Обсуждение:Мор (Утопия) (KQvr';yuny&Bkj (Rmkhnx))

Untitled

По мере прохождения буду дополнять Заулан 21:34, 9 июня 2008 (UTC)

Правильное название игры: "Мор (Утопия)". Исправьте кто-нибудь. 87.236.26.120 12:57, 19 июля 2008 (UTC) The LxR

Правильное по чьему мнению? Dixi_~BouH ^{Эго} 13:54, 19 июля 2008 (UTC)

На официальном сайте название идёт как «Мор.Утопия». Кое где действительно используется «Мор (утопия)», но в любом случае на диске был указан вариант именно через точку. --A.I. 16:18, 19 июля 2008 (UTC)

Правильное по мнению разработчиков, на официальном форуме неоднократно упоминалось. 87.236.26.120 12:57, 20 июля 2008 (UTC) The LxR

Можете дать ссылку на слова разработчиков? --A.I. 14:57, 20 июля 2008 (UTC)

Э-э-э... Ну я разработчик. :) http://forum.ice-pick.com/viewtopic.php?p=66637#66637 - специально для Вики, отписываюсь. ;) 87.236.26.120 20:02, 20 июля 2008 (UTC) The LxR

Увы, форум не является АИ. Dixi_~BouH ^{Эго} 20:47, 20 июля 2008 (UTC)

Тем более, хоть это и недоказано, пусть вы и разработчик, это может быть ваше личное мнение о названии, не нашедшее отклика у ваших коллег и/или издателя. Официальное, значащаеся повсеместно (включая, прошу заметить, официальный сайт) название есть такое же, как и название статьи. Dixi_~BouH ^{Эго} 20:50, 20 июля 2008 (UTC)

Ох, как у вас всё сложно, друзья. Ну как же, оффсайт, когда на главной странице справа как раз таки и написано: "Особенности игры. Игра «Мор (утопия)» создавалась..." Если где-то и упоминалось другое название, то, к сожалению, из-за того, что людей пугают скобки почему-то. Ладно, не беспокойтесь, я зарегистрировался и помогу правитбь уже сам - до этого лень было Вики осваивать. The LxR 21:25, 20 июля 2008 (UTC)

Это самое «другое» название упоминается почти во всех последних новостях на официальном сайте, а также на сайте издателя и на обложке игры. А тот факт, что вы зарегистрировались не мешает откатывать ваши правки, если они будут неправильны или неправомерны. Вы можете настаивать на своих словах, но ваши слова не подкреплены ничем, кроме вашего мнения. Так что без наличия АИ сильнее, чем официальный сайт игры(sic!) и сайт издателя игры(sic!), вы не можете исправлять заголовок статьи и упоминания названия в самом тексте. Ну и зарание хочу предупредить, что ведение войны правок или иной способ навязать своё мнение как единственно верное без каких-либо веских аргументов (читать, АИ) — всё это карается блокировками. Dixi_~BouH ^{Эго} 21:34, 20 июля 2008 (UTC)

Феноменально. Вы, надеюсь, понимаете, что даже если кто-то и упоминает неверное название игры и оно стало массовым, то это не делает его автоматически верным? И какой по вашему источник будет считаться сильнее официального сайта, слова постоянного сотрудника студии? The LxR 21:47, 20 июля 2008 (UTC)

Если вы внимательно посмотрите на обложку, то там точка в названии отсутствует вообще, равно как и скобки по причине дизайна. На форзаце находится bullet на уровне середины строки, который точкой не является. The LxR 21:49, 20 июля 2008 (UTC)

Всё, получайте, цитата из интервью с основателем студии, объясняюаяя название:

Тогда вспомнили библейское слово «мор». Слово было красивое, удачное. Но поскольку игра на самом-то деле была не о болезни, а о городе-чуде, городе, в котором удалось создать невозможное, «идеальном» городе-мечте — сочетание «Мор (утопия)» настолько властно заявило о своих правах, что бороться с ним стало уже невозможно. Оно мне еще понравилось тем, что слово «утопия» тут выглядело не как уточнение, а как… ну, жанр. Вроде гоголевского: «Мертвые души (поэма)». А поскольку с определением жанра у нас всегда были сложности, слово «утопия» твердо встало на свое место — сарказм тут был еще в том, что девять человек из десяти не верили, что у нас получится сделать эту игру. Так что правильное начертание именно такое, со скобками, а не через точку.

Взято отсюда: http://hitech.tomsk.ru/2007/09/27/turgor__tainstvennyjj_proekt_ot_sozdatelejj_morutopija_v_voprosakh_i_otvetakh_chast_1.html The LxR 22:40, 20 июля 2008 (UTC)

BouH, всё нормально. Википедия всегда старается находится посредине между популярностью и правильностью. Я думаю тут вариант разработчиков и вернее использовать и он не создаёт проблем в типографии. --A.I. 04:53, 21 июля 2008 (UTC)

Ну после появления источника я и не спорю, что всё нормально Dixi_~BouH ^{Эго} 08:47, 21 июля 2008 (UTC)

Что значит: "Жанр - эпическая игра", почему сразу не гениальная и божественая? Гнилая саморекламка от издателей.

"эпическая игра" - название жанра. Жанр молодой, до конца не сформировавшийся, но, тем не менее, существующий. Тут подробнее : описание жанра, список игрIbn.Card1nal 15:38, 5 марта 2011 (UTC)

Фактические ошибки.

1. "Доктор" - это учёная степень, называть врача доктором ошибочно. Более того, Данковский - не врач, а учёный, бакалавр медицинских наук. Это разные вещи.
2. "Одонги" - это не черви, а профессия. Червей правильно называть "морлоки".

Общий стиль статьи неэнциклопедичен. А уж "На 12 день надо сделать такой-то выбор" (равно как и "на 7 день презжает Инквизитор" и прочее) по-хорошему вообще надо убрать в рамки предупреждений о раскрытии сюжета (тем более что выбор тоже описан неверно). Кто-нибудь занимается сейчас этой статьёй? Julie

После прошедшего громкого обсуждения Википедия решила не предупреждать читателя о раскрытии сюжета. Статья в энциклопедии так или иначе содержит спойлеры. --A.I. 22:39, 29 августа 2008 (UTC)

Похволила себе исправить в соответствии со своими представлениями выбор на 12 день и убрать фразу про "ночью появляются бандиты" в третьем дне - потому как появляются они с первой ночи, честное слово. Извините, если я слишком резко... Julie 18:39, 30 августа 2008 (UTC)

Вечный Жид - это Агасфер. Уж никак не Каин. Возмутительно говорить с умным видом об аллюзиях, не зная предмета разговора.

Об ориссах и неевклидовой геометрии

Внес некоторые изменения в статью, но на следующий день обнаружил, что их отменили, объяснив "откатом орисса". Не сразу догадался, что это за "орисс" такой. Оригинальное исследование. Что бы это значило?.. Меня заподозрили во вставке отрывка чужого оригинального исследования?.. Или статья содержала цитату из оригинального исследования, а я нарушил цитату?

Склоняюсь к тому, что о параллели с творчеством Говарда Филлипса все же нужно написать - уж очень она примечательная, эта параллель. Кроме того (ну, это уже не для статьи - так, для интересу), я предполагаю возможное влияние творчества Лавкрафта на один из эпиграфов к игре: "Следы сверхъестественных сил..." Sciolist 20:06, 15 июня 2010 (UTC)

• К сожалению или счастью, правила Википедии не позволяют. Википедия пишется по другим материалам (авторитетным источникам). В случае с игрой таковыми могут быть обзоры в игровых журналах. Написать просто из головы ничего нельзя. Иначе я бы давно и во всех деталях описала мир Степи и города. К примеру, если ни один обозреватель не отметит поразительное сходство бурой твири с коноплёй, в статью этот забавный факт добавить не получится. --LittleDrakon 17:34, 15 июня 2010 (UTC)

Рецензирование статьи Мор (Утопия)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

По весьма туманным причинам статья была снята с номинации на хорошую. Немного доработала, выставляю на рецензирование с дальнейшим намерением повторно номинировать. --LittleDrakon 14:39, 26 августа 2010 (UTC)

• И в очередной раз вам укажут на то, что нет информации о движке =). Я бы даже переформулировал и сказал, что раздел "Техническая реализация" слабоват в целом. А мои предложения по исправлению этой ситуации у вас на СО висят давно. --Sigwald 14:58, 26 августа 2010 (UTC)
  • И я в очередной раз укажу, что информации о движке нет вообще. Вернее, нет в источниках, которыми можно было бы воспользоваться для статьи в Википедии… (Разве что вот это очнётся от тяжких дум…)И вашими советами я уже воспользовалась. Они дали не так много, как вы думаете. --LittleDrakon 16:48, 26 августа 2010 (UTC)
    1. Движок - самостоятельная разработка, а не заимствованный. (Ссылаются на какое-то интервью с разработчиками, вам должно быть виднее =))
    2. Рецензия AG, раздел "На лицо ужасные, добрые внутри": "Движок игры, явно проигрывающий многим западным шутерам последних лет, выдает симпатичную картинку". Дальше есть несколько фраз о картинке в целом (одинаковые дома, одинаковые жители, грубые модели персонажей).
    3. "Картину портит техническая сторона: тусклая, невыразительная графика и весьма низкого качества видеовставки." - рецензия мира фантастики link
    • Итого: Движок игры является собственной разработкой Ice-Pick Lodge и проигрывает многим шутерам не только 2005 года, но и предыдущих лет. Игра получила невысокие оценки за графику как от критиков, так и от игроков. Например, журнал "Мир фантастики" назвал её "тусклой и невыразительной". Модели всех персонажей довольно грубые, кроме того разработчиками был создан довольно ограниченный набор 3D-моделей, в результате чего игрок может видеть на улице одинаковые дома и встречать одинаковых жителей.
    • У вас конечно большая часть этого абзаца уже написана, но в виде малосвязных между собой утверждений. Если основательно порыться, то можно дополнить этот микроабзац. То же самое про звук. --Sigwald 17:45, 26 августа 2010 (UTC)
      • Всё, увы, про движок больше ничего не будет… Переписала абзац. --LittleDrakon 07:21, 27 августа 2010 (UTC)
        • Ну если будет время, я сам попробую ещё поискать. --Sigwald 07:52, 27 августа 2010 (UTC)
• В статье есть запросы на источник. Следует найти АИ, подтверждающие соответствующие факты. --Sigwald 15:00, 26 августа 2010 (UTC)
  • Удалила материал из статьи. Раньше искала, но внятных источников не нашла, хотя ЛКИ явно оценивает так, как было написано в статье. --LittleDrakon 07:21, 27 августа 2010 (UTC)
• Викификацию надо поправить, например, зачем-то несколько раз викифицировано слово знахарь, а с некоторых слов ссылки ведут не пойми куда, например, с крысиных бегов. Уж такие мелочи можно было бы без подсказок поправить. --Letzte*Spieler 15:05, 26 августа 2010 (UTC)
  • Я занимаюсь разными сложными проектами, и Википедия не далеко самый сложный и ответственный из них. Поэтому вместо упрёков лучше подскажите конкретные места. Или исправьте сами, я с викификацией не всегда нахожу общий язык. --LittleDrakon 16:48, 26 августа 2010 (UTC)
    • Ну если википедия такой лёгкий проект, то вряд ли вам моя помощь понадобиться. --Letzte*Spieler 19:29, 26 августа 2010 (UTC)
• На мой взгляд сюжет описан недостаточно хорошо. Вообще в статьях об играх, фильмах, книгах и т. п. принято рассказывать о сюжете отдельным разделом и от начала до конца. То есть приехал герой в город, и дальше по порядку должно идти, что он делал, чем занимался, с какими персонажами встречался и чем в итоге всё закончилось. А у вас раздел «Описание» непонятно о чём вообще, он то ли о жанре, то ли об игровом процессе, то ли о сюжете — какая-то разрозненная информация об отдельных элементах вымышленного мира, разбавленная, к тому же, геймплейными данными. Сделайте раздел, из которого читатель мог бы узнать обо всех ключевых событиях игры, не бойтесь оставлять в тексте спойлеры (см. ВП:СПОЙЛЕР). --Winterpool 10:19, 27 августа 2010 (UTC)
  • Тогда статья распухнет в два раза. Не нравится мне идея вываливать все тамошние хитросплетения в Википедию. --LittleDrakon 10:58, 27 августа 2010 (UTC)
    • А Вы обратитесь в тематический проект по комп. играм, я думаю, Вам там не откажут.--Old Fox ^oбс 11:42, 27 августа 2010 (UTC)
    • Ну, сейчас статья не такая уж большая, чтобы заботиться о контроле объёма — об удалении лишней информации подумаете, когда она распухнет до такой степени. Всякие там второстепенные квесты и побочные задания упоминать не надо, пишите только те события, которые обязательны для прохождения. Вообще для удобства лучше разделить сюжетную часть статьи на три подраздела: 1) Игровой мир или «сеттинг» — описание вымышленной вселенной, где происходят действия игры (это у вас уже есть); 2) Персонажи — главные действующие лица повествования (это тоже есть); и 3) Сама история — события, предстающие перед игроком (именно этот подраздел я и прошу сделать). Кусок, где у вас в виде списка перечислены второстепенные персонажи, можно будет тогда удалить, потому что все они и без того будут упомянуты в тексте «Сюжета». Например так, «Герой знакомится с Ноткиным, лидером двудушников и противником Грифа, тот просит сделать то-то для того-то, затем посещает Хана, сына Виктора Каина, и узнаёт от него о том-то» — в таком ключе. Посмотрите, как я в одной из своих статей структурирую описание сюжета компьютерной игры. --Winterpool 11:44, 27 августа 2010 (UTC)

Общее замечание - иногда проскакивает стиль рецензии в комп. журнале, а не энциклопедии

не дотягивает даже до уровня Morrowind;

--Old Fox ^oбс 11:46, 27 августа 2010 (UTC)

• Ужасно много ошибок, в таком виде о статусе можно забыть. Зачем-то викифицированы слова, не имеющие никакого отношения к теме, например - правда, игрок, озвучивание. Присутствует ОРИСС. Например, для подтверждения фразы «Игроки поняли «Мор. Утопию» лучше, чем критики, и оценили соответственно» не достаточно ссылки на рецензию в журнале. Мнение рецензента не тождественно мнению сообщества игроков. Или вот - «Многие считают, что «Мор (Утопия)» мог бы быть хорошей...». Многие кто? Критики? Игроки? Слоны? И это я только последний абзац посмотрел. За высказывание выше извините, погорячился, но в статье надо действительно слишком много переписывать--Letzte*Spieler 14:16, 27 августа 2010 (UTC)
  • В прошлый раз пожаловались, что совсем нет внутренних ссылок. Я озадачилась и проставила все, какие сочла возможными. А теперь их удаляют. Дальше опять будут говорить, что в статье нет внутренних ссылок… --LittleDrakon 17:21, 27 августа 2010 (UTC)
    • Викификация нужна, но не наугад. Википедия:Внутренние ссылки → не надо ссылаться на термины, с большой вероятностью известные читателям Википедии. Надо ссылаться на: Статьи, помогающие лучше понять описываемое; Статьи, помогающие лучше понять контекст описываемого; Статьи, посвящённые техническим терминам, потенциально непонятным простому читателю; Статьи о географических объектах, потенциально незнакомых читателю. --Letzte*Spieler 18:04, 27 августа 2010 (UTC)
      • Я тоже так думаю. Но что если по тексту статьи таких ссылок нет? Что делать? Вот тогда я и стала ставить все более-менее приемлемые. --LittleDrakon 05:50, 28 августа 2010 (UTC)
        • Почему нет? Слова вроде протагонист или танатология вполне можно викифицировать, наверняка есть люди, которые не знают их значения. А так, лучше пусть вообще никакогй викификации, чем такая. Если вы не против, я пройдусь, уберу лишнее. --Letzte*Spieler 06:32, 28 августа 2010 (UTC)
          • Хорошо. Тогда на номинации (и в других подобных случаях) просьба встать на защиту такой точки зрения. --LittleDrakon 06:50, 28 августа 2010 (UTC)
            • Не проблема. То, о чём я говорю указано в действующем правиле. --Letzte*Spieler 10:34, 28 августа 2010 (UTC)

LittleDrakon, я с вашего согласия попробую помочь вам в доработке статьи, но смогу это сделать только где-то с середины следующей недели. Пока что попытайтесь сами исправить все недостатки, о которых было сообщено на этой странице. Кроме того, если уж я отписался, то укажу на первейший недостаток, который я сразу заметил, не читая ни одной строчки статьи: неправильная структура статьи. На втором месте - нерелевантный контент. Самый проблемный раздел - «Описание», проблемный как в контенте, так и способе его обобщения. В статье не может быт раздела "Описание", так как вся статья уже представляет собою описание. Может быть "описание геймплея", "описание сюжета", "описание технических особенностей", но никак не простое "описание". Насколько я вижу, в текущем разделе "Описание" содержится несколько детальное описание геймплея и несколько недостаточное и неправильное описание сюжета.
Возвращаясь к моей помощи. Она будет не столько в виде рецензирования, сколько в виде коллективной работой над статьёй. Только моя роль будет более, скажем так, "рецензентно-критически-координационно-указательной", а ваша, соответственно, будет состоять в выполнении моих указаний. Однако я сам тоже буду принимать участие в доработке статьи. В меня уже есть опыт в подобной коллективной работе, свежайшим примером является статья The Simpsons: Hit & Run. Итак, я жду вашего ответа, однако сразу предупреждаю, что статья очень далека от требуемого состояния, поэтому работы предстоит очень много. Поэтому взвесьте все обстоятельства и свои возможности, прежде чем соглашаться. --NeD80 16:17, 28 августа 2010 (UTC)

• Решительно не понимаю, почему статья "очень далека". Относительно "описания" - я как раз не знаю, как правильно назвать этот раздел. И в целом предложение о сотрудничестве очень интересное, правда, я не знаю, как оно увяжется с моими периодическими появлениями. --LittleDrakon 16:52, 28 августа 2010 (UTC)
  • Вас понял. В таком случае, если появятся возможности, время и желание, дайте знать. --NeD80 17:07, 28 августа 2010 (UTC)

Это всё конечно отлично, но «Виртуальные радости» это газета, а не журнал. Сие издание на некоторых пространствах ex-СССРа имеет статус легендарного... --Azgar 20:49, 28 августа 2010 (UTC)

• "В английском варианте названия не работала игра слов" - надо пояснить, в чём она заключалась, далеко не все русскоговорящие знают писателя Мора. "Задумка", "симпатичная картинка" - неэнциклопедично. "Атмосферная музыка" - что это такое? --Обывало 05:24, 29 августа 2010 (UTC)

Совместная работа над статьёй

Итак, приступаем. Дискуссию будем вести в последовательном стиле, ибо при параллельном она быстро достигнет пределов нечитаемости.

• 1. Все ссылки должны быть оформлены соответствующими шаблонами. Ссылки на онлайн-источники - через {{cite web}}, ссылки на оффлайн - через {{журнал}}, {{статья}} или {{книга}}.
• 2. Для облегчения читаемости вики-кода все сноски, которые используются более одного раза, следует перенести в блок "Примечания". Как это сделать - см. документацию шаблона {{примечания}}, раздел "Продвинутое использование".
• 3. Начнём перерабатывать статью снизу. Раздел "Мнение игровой прессы, награды" должен быть полностью переписан. При этом следует придерживаться следующей структуры. Каждая рецензия принимается за условную единицу, которой выделяется отдельный абзац. В этом абзаце следует описать данную рецензию. Как описать? В каждой рецензии анализируются и оцениваются элементы игры: геймплей (управление, уровни, "боёвка" и другие геймплейные элементы), сюжет (завязка, развязка, оригинальность и т.д.), технологии, музыка и звук, графика и т.д. Необходимо описать отношение рецензии ко всем этим элементам, а также описать вердикт обозревателя. Для большей наглядности я сделал описание рецензии от Absolute Games. Необязательно каждую рецензию описывать так скрупулёзно, но используйте данную как образец. --NeD80 15:29, 5 сентября 2010 (UTC)

2. Готово.

Вот только с закрытием рецензирования я не знакома. --LittleDrakon 15:52, 7 сентября 2010 (UTC)

Название игры

Название игры -- Мор. Утопия АИ http://buka.ru/cgi-bin/show.pl?id=86 Исключительно на википедии альтернативный вариант названия указан как основной. Педия в своем репертуаре. Я не буду исправлять всю статью. Кстати, что да как да где и когда хотели назвать разработчики - это не АИ, это личное мнение. 80.250.173.37 08:50, 10 мая 2011 (UTC)

Книги иногда издают под другими, более "продаваемыми" названиями. И именно эти названия следует считать официальными. Правильные ли они для автора или перед Богом - значения не имеет, абсолютно. Так что в этом Вы правы. Иногда авторы потом переиздают под правильными - с их точки зрения - названиями. И тогда у одного произведения оказываются два официальных - и правильных с энциклопедической точки зрения - названия. Кроме того, из объяснения главного идеолога я понял, что правильное название - "Мор (утопия)", - а регистр символов также не следует игнорировать. Иначе получается, что "Утопия" - название, альтернативное "Мор". В "Мор (утопия)" акцент делается на "мор" - невесёлый акцент - понятно, почему издатель сместил акцент в сторону аллюзии на книгу Томаса Мора. Ждём "Маркс. Капитал" - всё равно книги уже никто не читает. Tw 89.178.167.117 23:18, 7 декабря 2013 (UTC)

Время

Можно добавить соотношение времени: 1 минута в игре = 5 секунд реального времени. Ив-Байдары 13:37, 30 сентября 2011 (UTC)

"Искусство"

"Но, по мнению Николая Дыбовского, игра, претендовавшая быть искусством, им не стала, поскольку недостаточно цельна и требует рационального анализа для полного восприятия." Почему игра претендовала быть искусством, а не произведением искусства? Или это сам Николай так выразился? И можно ли для благозвучия править на "произведение"? Davemingchang21 (обс.) 18:51, 19 июня 2017 (UTC)