Обсуждение:МиГ-29 (KQvr';yuny&BnI-29)

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

прочее

а вот новое

Руководству корпорации МИГ вручат «Доброе сердце фермера» 29.04.2008/11:39 ИА «Press-uz.info» - Генеральному директору ММП имени Чернышева (производство двигателей РД-33 для самолетов МИГ) Александру Новикову вручат почетную общественную награду «Доброе сердце фермера» за успехи в развитии сельского хозяйства и садоводства в России и мире. Удивительно, но этот авиационный завод наравне с реактивными двигателями для самолетов МИГ делает легендарный Мотокультиватор «Крот». «Крот» не менее культовый мотокультиватор, чем двигатель РД-33. Им пользуются тысячи садоводов и фермеров по всему миру. Можно сказать, что «Крот» -- это МИГ-29 на садовых участках страны. Важность этогомотокультиватора подчеркнута на сайте завода «Чернышева», так как в разделе «Продукция» он идет в одном ряду с РД-33 http://www.avia500.ru/ru/produce. Благодарные фермеры и садоводы написали сотни писем в Международную ассоциацию фермеров, прося как-то поощрить завод имени Чернышева и его директора, который собственно и запустил производство «кротов» на этом заводе. «Кроты» же попав на секретный авиационный завод сделали не мало для умножения его славы, так как это один из немногих товаров народного потребления, российского производства, способный соперничать с мировыми аналогами. Как мы знаем, в России делают великолепные самолеты и вертолеты, но не могут сделать обычный городской автомобиль приемлемого качества. И много раз говорилось о том, что на авиационных заводах специалисты могут разработать такой автомобиль и другие товары народного потребления. Но все авиационные специалисты и заводы игнорировали «народную» продукцию. Они летали в высоких облаках военных заказов и супер самолетов для убийства. В это же время именно Александр Новиков первым обратил взор на товары народного потребления. И если порожденная им тенденция пойдет дальше, то скоро мы будем иметь все: отличные российские инновационные автомобили, современные кофемолки, пылесосы, холодильники и т.п. То есть все те товары, которые мы закупаем заграницей станут, наконец, делать в России. И именно Александр Новиков из всей авиационной промышленности сделал первый шаг в этом направлении. Мы призываем журналистов поддержать нашу инициативу и осветить процесс награждения Александра Новикова это почетной наградой. Так как Александру Новикову могут последовать и другие лидеры отрасли, то есть руководители МИГа и других авиационных гигантов возьмутся, наконец, за товары народного потребления и тем самым обеспечат нас всех полезной техникой. Военные самолеты – это конечно хорошо, но сейчас у нас не военное время, а экономическая экспансия иностранной техники более эффективна подчас, чем ввод войск. И победить на ниве научно технического прогресса и товаров народного потребления можно, только если силы военных заводов кинуть на это. К сожалению, кроме Александра Новикова этого никто не понимает. Никто кроме него не понимает, что те технологические мощности коими обладают военные авиационные заводы можно переориентировать на товары народного потребления и этим принести пользу экономике России, не сопоставимую ни с какими военными разработками. Помогите нам донести эту идею до военных технологов. Ведь уже скоро выживаемость государства будет объясняться не тем сколько у него танков, а сколько пшеницы. Источник: ИА «Press-uz.info»

http://www.press-uz.info/index.php?title=home&nid=695&my=042008

(аффтар не подписался)

• это варварство какое то..... --Rqasd 15:22, 10 января 2014 (UTC)

А вот у братьев-сербов статья про МиГ http://sr.wikipedia.org/wiki/МиГ-29 получше нашей будет... --LEhAN 19:00, 24 сентября 2013 (UTC)

• так добавьте а то я за перевод боюсь. если сам --Rqasd 15:02, 10 января 2014 (UTC)
  • гораздо лучше

Страны-пользователи

Сведения раздела недостоверны, источник этих "откровений" не ясен. Из того, что бросилось в глаза сразу, по России, Украине и Белоруссии были указаны цифры на момент распада СССР. С тех пор и количество числящихся на вооружении уменьшилось радикально, и уж тем более цифры стоящих "на дежурстве". Россию с Украиной привёл к более реальным данным, остальные страны требуют проверки. Пользоваться данными раздела в его нынешнем виде надо крайне осторожно. RuLavan 20:21, 30 января 2008 (UTC)

Россия

В справочнике вооружённых сил мира Military Balance 2014 написано, что около 224 МиГ-29 в модификация стоят на вооружении (на февраль 2014 год) в России. Кто не верит, могу доказать с копий страницы. Только дурак может изменит это число на 254 и оставить сылку на МВ 2014. Так что немерено прекратит изменение, если у типов с изменениями нету актуальных данных. Посчитать потери и перевооружение на Су30 и т.д. - остаются около 218.

Белорусия

Значительное сокращение потребной численности военной техники в Вооруженных силах Республики Беларусь в течение 90-х гг. высвободило немалое количество достаточно современных самолетов, часть из которых решено было продать за границу. В результате, в 1996 г. 18 истребителей МиГ-29 (включая две 'спарки' МиГ-29УБ) было поставлено Белоруссией по контракту в Перу. Еще 31 самолет этого типа в течение 1999-2002 г. обрел нового владельца в лице ВВС Алжира. Первые 16 белорусских МиГ-29 прибыли в эту африканскую страну в 1999 г., в следующем году за ними последовали еще 11, а две заключительные пары 'МиГов' Беларусь поставила в Алжир в 2001 и 2002 гг. (все данные - согласно официально опубликованным протоколам ООН об экспорте вооружений и военной техники).

Сейчас на вооружении стоят не более 40.

При этом существует белорусская модификация. МиГ-29БМ

В целом в процессе переоборудования строевого самолета МиГ-29 по типу МиГ-29БМ в состав его БРЭО вводится 23% новых блоков, а еще 6% подвергается доработкам. По оценкам авторов модернизации, в результате внедряемых усовершенствований комплекса оборудования и расширения номенклатуры вооружения боевой потенциал самолета МиГ-29БМ при решении задач 'воздух-воздух' возрастает по сравнению с серийным МиГ-29, на 809^' а при решении задач 'воздух-поверхность' - в 4 раза. Суммарный боевой потенциал (50% задач 'воздух-воздух' и 50% - 'воз-дух-поверхность') увеличивается в 2,9 раза, при этом МиГ-29БМ даже несколько превосходит современные зарубежные истребители EF2000 'Тайфун' (коэффициент боевого потенциала относительно серийного МиГ-29 - 2,8), 'Рафаль' (2,65) и JAS39 'Грипен' (2,05). Несколько уступая 'Еврофайтеру' и 'Рафалю' в задачах 'воздух-воздух' (боевой потенциал относительно серийного МиГ-29 соответственно 2,1 и 1,9, у МиГ-29БМ - 1,8), но значительно превосходя 'Грипен' (1,1), МиГ-29БМ безоговорочно лидирует перед всеми западными аналогами при поражении наземных (морских) целей (коэффициенты боевого потенциала 4,0, 3,4, 3,5 и 3,0 соответственно).

— http://airwar.ru/enc/fighter/mig29bm.html

(автор не подписался)

• проще говоря получил более дальнобойную ракету--Rqasd 15:20, 10 января 2014 (UTC)

Алжирские

• Министерство обороны России закупит у РСК "МиГ" истребители МиГ-29, ранее предназначавшиеся для ВВС Алжира
• Заключен контракт на сумму свыше 20 млрд руб. по поставке возвращенных Алжиром истребителей МиГ-29 Военно-воздушным силам России

Йемен

Feb 26, 2009: Информационное агентство Saba (Йемен)сообщает о подписаном во время визита президента Йемена Али Абдаллы Салеха контракте на поставку ещё одной партии МиГ-29 в Йемен.

Словакия

заявлялось что Словакия вообще от ВВС откажется. --Rqasd 15:30, 10 января 2014 (UTC)

Дублирование информации про две трети неполётопригодных

4-го числа официально сообщено о том, что возобновлены полёты трети МиГ-29. Два дня спустя "Коммерсантъ" сообщает, что две трети МиГов не могут летать — мол, это признало МО РФ (причём первоисточник признания не уточняется). Очевидно, это просто творческий комментарий к сообщению. Deerhunter 21:47, 6 февраля 2009 (UTC)

• миг 29 стоял одно время годами без ремонта.... потом выяснили сразу по всем, поскольку и несмотрели раньше, и не летали, что есть расслоение в элементах хвоста, на тот момент они были весьма не боеспособны, и такая штука раз в 10 лет случаеться в каждой армии, и длиться это веками.. то простите золотуха, и не боеспособна пешим строем на мечах биться, то солнечная буря нарушает стратегический налёт на берлин (на заре и авиации и связи). Так вот тогда шла речь про 2/3 МИГов --Rqasd 15:17, 10 января 2014 (UTC)

Удаление информации об итогах воздушных боёв

А кто и почему удалил "мою" информация (раздел) "Итоги воздушных боёв МИГ-29 в цифрах"? Размещена была 20 января 2010 и уже 21 января её нет. Что это за своевольное удаление целого раздела который явно не удалявший писал. Если это сделал адинистратор -следовало бы хотя-бы известить и сообщить о причинах. Если нет -то это галимое варварство(Maus1970)

Уважаемый Maus1970, ознакомьтесь, пожалуйста, с правилами ВП:ЭП и ВП:АИ. Нормы этичного поведения распространяются и на страницу обсуждений. И вторичные источники должны содержать ссылки на первичные источники, сайт на который вы ссылаетесь их не имеет.--Mike1979 Russia 15:42, 21 января 2010 (UTC)

Во-первых: Там полно источников, надо только не полениться просмотреть и убедиться что они есть. http://aircombat.phpwebhosting.com/artman/publish/index.shtml

Во-вторых: Этот сайт как источник фигурирует в очень многих разделах Вики. На каком тогда основании в одних случаях уместно применение данного источника а в других нет? Это выборочное использование и двойные стандарты, что абсолютно не соответствуют одному из основных принципов Вики -объективности. Или вы намереваетесь "почистить" всю Вики от этого источника?

В-третьих: Этот человек сам исследователь который иногда достаёт ценные материалы, т.е. может считаться первоисточником в некоторых случаях. А не ошибается только тот, кто ничего не делает.

В-четвёртых: Не нуждаются в доказательствах общеизвестные и общеприяные факты/обстоятельства.

В-пятых: Прошу конкретно указать мне, где я нарушил этику. ИМХО мнгновенное удаления всего раздела (потому что кто-то "..не видит смысла..") который информативен и абсолютно гармонирует с темой -и есть варварство, а вовсе не высказанное недовольство таковым(Maus1970)

В воздушных операциях участвуют сразу множество типов самолётов, причем выполняют они разнообразные задачи, поэтому выделение только одних из них некорректно (почему берутся F-15 и F-16, а не, например, F-18 или Торнадо? Почему МиГ-29, а не Су-22 или Миг-23, 25?) Посему предлагаю этот раздел удалить, как противоречащих ВП:НТЗ по сути.--Mike1979 Russia 10:20, 6 февраля 2010 (UTC)

Здравствуйте. Обращаюсь не совсем по теме. В интернете давно выложена статья, посвящённая анализу действий российской авиации в Пятидневной войне. Ссылаясь на различные источники, автор утверждает, что в этой войне участвовали Су-27. Неизвестно, использовались ли они для выполнения задач по перехвату грузинской авиации, но есть сведения, что они контролировали воздушное пространство над Цхинвали. Впрочем, автор указанной статьи считает, что это были МиГ-29. По итогам анализа делается вывод, что имел место один воздушный бой между российским истребителем и грузинским штурмовиком. Российским истребителем был либо Су-27, либо МиГ-29. В остальных случаях либо перехватывали своих, либо не было потерь. Ссылка /www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/35632. Капитан 1 ранга 10:33, 22 мая 2010 (UTC)

В графе "Боевое применение" указано, что упоминания о сбитии штурмовика нет в источнике. Посмотрите повнимательнее. Там есть упоминания о воздушных боях и действиях истребительной авиации. Более того, упомянуто о воздушном бое над Гуфтой 10 августа 2008 года. Просто не совсем ясно, какие истребители тогда применялись. Упоминаются и Су-27, и МиГ-29. Вот цитата: "10.08.2008г. грузинский штурмовик пытался бомбить Гуфту и был перехвачен российскими истребителями". Поэтому не надо говорить, что в источнике нет упоминания о воздушном бое. 83.149.9.218 22:21, 30 ноября 2011 (UTC) 83.149.9.218 22:31, 30 ноября 2011 (UTC)

Так он был "возможно, сбит" или только "возможно, перехвачен"? Deerhunter 15:16, 1 декабря 2011 (UTC)

Вот ещё цитата: "Из указанного списка на "долю" грузин остается Су-25, предположительно сбитый в воздушном бою 10.08.2008 года". Чётко сказано - "предположительно сбитый". А сам факт применения МиГ-29 никем не оспаривается. 85.26.155.3 16:13, 2 декабря 2011 (UTC)

Умалчивание данных?

Когда я прочитал статью, то у меня возник вопрос: почему отсутствуют данные о воздушных победах самолёта? (Стоящие под вопросом "победы" над "Торнадо", F-117 и грузинским БПЛА можно опустить). "Боевое применение" МиГа в статье состоит из одних поражений и неудач, из чего можно сделать вывод - либо статье не хватает графы "оценка" с соответствующими итогами (_{самолёт — г-но}), либо статью писали предвзято. Если верить викистатье основного конкурента этого МиГа - F-16, то у американского самолёта вообще отсутствуют какие-либо потери в воздушном бою. И если МиГ настолько неудачен, то почему он до сих пор состоит на вооружении? Где данные? Vasya 03:09, 18 мая 2011 (UTC)

• а смысл? тот кто интересуеться темой имеет массу источников, например в сша действует приказ в учебный бой на учениях с миг29 невступать, ибо проигрывают, но как это подшить в энциклопедию, в главу БОЕВОЕ применение? да никак.--Rqasd 15:14, 10 января 2014 (UTC)
  • раздел про воздушные бои можно вообще убрать. Их не было. Только учебные. Все эти показатели, взятые из "официальных источников" ставят своей целью поднять боевой дух лётчиков НАТО и только. Реальных боев еще не было. Эпизодические сбития ракетами с большого удаления при полном контроле воздушного пространства можно опустить. НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО БЛИЖНЕГО ВОЗДУШНОГО БОЯ. Бои были во времена войн (Второй Мировой, Корейской, Вьетнамской), о которых можно что-то говорить и рисовать таблицы проведенных боев.--Olnec 04:29, 22 февраля 2014 (UTC)
  • согласен. Реальных воздушных боев не было. Нечего поднимать боевой дух пиндосам и европопам. 77.50.158.10 14:27, 7 апреля 2014 (UTC)

"Итоги боёв"

Раздел "Итоги боёв" писал в основном я, и достаточно давно. Хочу прояснить Вам некоторые непонятные Вам моменты.

ПЕРВЫЙ.

Если Вы обратили внимание, то источники в данном разделе исключительно официальные (США и НАТО). Если Вы найдёте официальные данные Ирака, Югославии о том, что МиГ-29 сбили столько-то Торнадо и F-117-эти данные непременно следует поместить в данный раздел. Но данных таких нет. Вместо них есть различные спекуляции непонятных авторов и газетные слухи.

Это кстати очень характерно, когда на "ихние" официальные данные "наши" официальные данные НИГДЕ не появляются, зато вместо них появляются непонятные люди/авторы вроде Зампини и проч. Зацените разницу-официальные данные СТРАНЫ или ОРГАНИЗАЦИИ (с одной стороны)которые являлись НЕПОСРЕДСТВЕННЫМИ участиками событий и имели все возможности для фиксации таковых и слухи от неизветных лиц, которые вообще "...неизвестно где и как.." (с другой стороны).

Поэтому если есть достойные данные-милости просим. А во всякий мусор не нужен.

ВТОРОЙ.

Я не пилот. И не военный. Но насколько я знаю, МиГ-29 проигрывал так часто отнюдь не из-за численного превосходства и мастерства пилотов. У него бортовая РЛС слабенькая. Предполагеается что более мощная наземная РЛС (или воздушная, типа АВАКСА) наводит группу в района там МИГ-29 уже своей слабенькой БРЛС чего-то разглядит. А у F-16 и F-15 все примерно так-же, за тем только существенным отличием что БРЛС у них получше гораздо, да и с подавлением наземных РЛС противника видимо тоже. В итоге пока МиГ-29 чего-то увидит, его уже "пасут" давно (как минимум) а то и вовсе атакуют (как правило).

Т.е. то, в чем он вроде-бы неплох (ближний маневренный бой)-у него не получается по той причине что не успевает он сократить дистанцию. Не дают. Раньше обнаружили, раньше атаковали. Вот как-то так. Maus1970 22:58, 3 апреля 2013 (UTC) Maus1970 22:58, 3 апреля 2013 (UTC)

а я вот придумаю *по правилам написания* статей, и исправлю ваши итоги.... они столь же дутые сколь нереально сравнивать между собой танковые пушки в отрыве от боеприпасов, пробиваемость в итоге основной показатель и она зависит от пушки аж во вторую после снаряда очередь.

Поясню, что толку подводить итоги боёв если имел место расстрел строго 1-2 машин силами полка дополненого машинами на 1,2,3 этажа выше по классу? и дополненого наземными средствами.. и вертолётами... против строго вот этих 1-2 удалых одиночек. Можно ведь написать что за частую поражение происходило не смотря на самолёты ДРЛО и перехватчики и отсутсвие помех уже в маневреном бою а не со 120км. и как тогда оценивать ИТОГИ. это техническое пораажение или глубокий провал победителя?

А толк такой что это исторические события кторые здесь описываются и систематизируются. И по классу пепелацы не выше и не ниже. Да и не имеет значения в принципе какие они по классу. А дутые у вас амбиции и хотелки. Цифры приведенные мною являеются ОФИЦИАЛЬНЫМИ данными. Если вы в состоянии их научно поровергнуть-пишите книгу, издавайте, после чего Ваши цифры будут соседствовать с официальными как АЛЬТЕРНАТИВНАЯ версия. Maus1970 01:00, 21 февраля 2014 (UTC)

• • полный бред Автора. --Olnec 03:59, 22 февраля 2014 (UTC)
  • официальные источники? Это газеты пропагандистской направленности, где говорят о якобы одержанных победах и НИКОГДА не подтверждают слухи о своих сбитых F-1..... (15, 16, 18, 117).
    • Да, ОФИЦИАЛЬНЫЕ источники. Сайт НАТО, и сайт ВВС США. Это ОФИЦИАЛЬНЫЕ источники.
  • в качестве официального источника можно считать только "Список боевых и небоевых потерь ..." к которому у Вас, очевидно нет и не будет доступа.
    • ОФИЦИАЛЬНЫМИ источниками, является информация от УПОЛНОМОЧЕННЫХ лиц или органов.
  • Какая слабенькая БРЛС. Уважаемый, никогда не надо писать про то, чего не знаете. БРЛС ничуть не хуже американских. А по отдельным режимам не знает себе равных.
    • Слабая БРЛС-это общеизвестно. Впрочем в тексте статьи про это не написано.
  • Самолёт МиГ-29 считается лучшим в мире из лёгких истребителей. И никогда официально американцы и их сателлиты не признают этот факт.
    • В ваших фантазиях может и считается. Что кстати никак не оменятет факта его поражений почти при отсутствии побед.
  • А лётчикам НАТО действительно не рекомендовано вступать в ближний воздушной бой с самолётами типа МиГ-29 и Су-27. Но это положение официально закреплено также не в "газетах".
    • Эту ложь уже проходили. Ни одного доказательтсва сего утверждения никто так и не видел. (Кстати, помнится BF-109 не рекомендовалось вступать в маневренный бой с И-16. Что никак не является доказательсвом крутости И-16. За итоги боев я вообще молчу.)
    • Если ты не пилот и не военный, какого ... пытаешься писать о том, чего не понимаешь? 77.50.158.10 14:28, 7 апреля 2014 (UTC)

== --- Честно говоря, в полках 29 говорили, что эта машина для завоевания превосходства "над ближним приводом" . Ну а реальный бой сушек и мигарей показал полное превосходство Су-27... к сожалению, летчики мигов были просто убиты в полном составе 80.83.238.30 03:56, 8 июля 2012 (UTC) это вы типа как тяжёлый тигр не с ис2 а с т34-76 сравниваете? так это я вам скажу без всяких оскорблений глупо, миг29 подобен ф16, и уж над ним то всегда имел тотальное превосходство. --Rqasd 15:06, 10 января 2014 (UTC)

• По вопросу превосходства - это вы загнули. Здесь 50х50. Только по топливу превосходство Су-27 перед МиГ-29 (и то, это было в давно уже).
• При сравнении МиГ-29 и Су-27 всё зависит только от того, кто находится между ручкой и сиденьем. (Личный опыт)--Olnec 04:02, 22 февраля 2014 (UTC)

вот вам статья о миг29 и ф16 http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201504130720-k34o.htm - если хотите не мнение ваше а типа авторитетное да и много раз сказанное ранее много где в разные годы, ф16 против миг29 не катит по скорости по дальностям ни по каким. единственное в мирной эксплуатации ф16 дешевле и лучше как бомбовоз по пальмовым целям.

а то я смотрю уже который год бурления, насчёт су27 и миг29, неуврен что в реальных полноценных битвах под которые не пригодятся, но справедливо для них рассчитаны, всё таки су27 не дурака валяли делали таким тяжёлым и прочее и прочее.

МиГ–29 на службе ВВС Германии

В стаье не указана история появления мигов в НАТО. До распада варшавского договора в восточноую Германию начало поставляться советское вооружение, танки, самолёты, вертолёты т.п., разумеется и попал лёгкий фронтовй истребиитель МиГ–29 который поставлялся в страны того самого варшавского договора. Немецкие лётчики по-достоинству оценили новую машину, после распада СССР и объединения Германии, МиГ–29 оценили и искуссные мастера Люфтваффе - "Мечта любого пилота", так отозвался о советском истребителе один из опробовавших его пилотов, но объединившаяся Германия уже успела вступить в НАТО. Разумеется натовцы были глубоко возмущены, ведь одна из задач блока был контроль за странами всё того-же варшавского договора, а тут на тебе, потребовав отказаться от мигов предложив взамен F–16. Но немецким лётчикам так понравилась советская машина, что у них от таких требований возникло желание напямую послать своих "одНАТОполчан" со своими F-16 куда по-дальше. Но история на этом не закончилась, дабы доказать "посредственность" МиГов натовцы (скорее американцы) решили устроить показательные сражения в воздухе (победитель тот, кто первым возмет условного протика в прицел), но при этом пошли на хитрость - подвесив на миги весовые имитаторы ракет, но при этом оставив "без ничего" свои F-16, разумеется при таком раскладе F-16 был в заранее выигрышном положении, но тут немецким лётчикам пришла первая в мире система нашлемного целеуказания, которая имелась только на новых советских истребителях, благодаря которой летчики мигов разгромили своих оппонентов. Судя по всему с тех пор вопрос о мигах был исчерпан. 176.121.201.250 12:07, 5 января 2013 (UTC)

• я знаю немало истчоников об этом, а вот о подвесках впервые слышу, давайте ссылку, иначе это просто слова.--Rqasd 15:04, 10 января 2014 (UTC)
  • есть такие--Olnec 04:22, 22 февраля 2014 (UTC)

потери - Не верю

Хочу поставить под сомнение информацию о потерях МиГ-29:

"В 1993 в России разбилось 22 МиГ-29[99]"

В качестве источника указана статья на lenta.ru, в ней действительно упоминаются 22 разбившихся МиГ'а, но кроме этой статьи об этом нигде информацию найти не удаётся.

Вот здесь: http://www.airbase.ru/crashes/mig29/ Приведён относительно подробный список; за 93 год - 9 машин (в т.ч. один в Индии), это немало, но не 22 штуки же!213.87.137.241 08:01, 26 июля 2013 (UTC)Читатель

• в таких случаях пишут, по другим данным..... *вот так*, я тут мало чего понимаю так что править сам не стану пока--Rqasd 15:03, 10 января 2014 (UTC)
• никогда не было такой аварийности. В 1993 году тем более.--Olnec 04:20, 22 февраля 2014 (UTC)

Нейтральность

Уважаемый автор! Самолёт произведён в СССР и производится в России. Поменяйте фото самолёта с крестами на фото со звёздами хотя бы. На американском сайте вряд ли бы разместили F-16 со звездами и российскими опознавательными знаками.--Olnec 04:33, 22 февраля 2014 (UTC)

• Бесполезно! Я уже один раз пробовал поставить нормальную фотку. Ничего не вышло. --Коркем/о/вклад 12:27, 22 февраля 2014 (UTC)
• Текст статьи предвзято описывает преимущество американской техники. Автор и постоянный рецензент - явно агент влияния. Цель - просто опорочить всё лучшее в СССР - России. А вы говорите соблюдать нейтральность! --Olnec 06:34, 3 марта 2014 (UTC)
  • Интересно, в каком месте "текст статьи предвзято описывает преимущество американской техники"? Это вы так шутите что ли? Всё как раз наоборот, в статье отчаянно пытаются оспорить вполне себе явное преимущество истребителей F-16 и F-15 над МиГ-29.
• В тексте есть фото "сбитого" МиГ-29 в Ираке в период проведения операции "Буря в пустыни". Господа, кто это сделал. Вы хоть прочитайте комментарий к этому фото на Викискладе - English: An Iraqi Mirage F1 aircraft lies in ruins after it was destroyed by coalition forces during Operation Desert Storm. Насколько позволяет мне мои знания в области перевода, то это означает, что "Иракский Мираж F-1 лежит разрушенный после сбития его силами коалиции операции "Буря в пустыни".

адрес фото: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:MiG-29_wreck.jpg Автора размещения фото в студию!--Olnec 06:47, 3 марта 2014 (UTC)

• подпись под фото изменил на правильное: в соответствии с комментарием автора фото под снимком.
  • Да эту фотку вообще надо убрать. Не имеет отношения к теме статьи. --Коркем/о/вклад 07:00, 3 марта 2014 (UTC)

    Она иллюстрирует эпизод боевого применения самолёта. Исследователям, желающим доказать, что на фотографии изображён Мираж, я рекомендую работать в направлении уточнения числа подкрыльных точек подвески у иракских F1EQ (у большинства модификаций F1 есть 4 подкрыльные точки и 2 на концах крыла, у самолёта на фото видны 6 подкрыльных), а также фактов использования на Миражах советских ракет Р-27 (две такие ракеты видны на фотографии). Deerhunter 13:32, 3 марта 2014 (UTC)

    • Автор фото четко его подписал: Мираж. Что вы выдумываете? Исследователи (оскорбление скрыто) (прочитать). 77.50.158.10 14:31, 7 апреля 2014 (UTC)
      • Автор фото поменял уже его название, видимо следят за русскими страницами Вики. Теперь уже пишет МиГ-29, а раньше действительно в течение 20 лет считался Миражом.--Olnec 14:42, 7 апреля 2014 (UTC)
        • Это - определённо МиГ-29. Обратите внимание на остатки ОЛС перед фонарём. Кроме российских Су-27 и МиГ-29 ОЛС перед фонарём есть только у Eurofighter Typhoon и Rafale. У «Миража» консоли крыла крепятся к шпангоуту, а на фото мы видим развитый «толстый» центроплан, как здесь. А что качается нейтральности, ну добавьте, что-ли, эту фотку в статью F-117 Nighthawk. Эйхер 17:06, 7 апреля 2014 (UTC)
        • Описание фото здесь не менялось с 2009 года до декабря 2013. И только тогда вовсе не автор, а некий аноним из Московской области изменил его на "Мираж". На основании чего вы утверждаете про "действительно в течение 20 лет считался Миражом"? --Шуфель 08:48, 9 апреля 2014 (UTC)
      • Автор фото - штаб-сержант Хосе Отеро. Ознакомиться с оригинальным описанием фотографии (включающим тип самолёта), можно на сайте ведомства, в котором сержант работал. Deerhunter 18:43, 7 апреля 2014 (UTC)
        • Вот ты проводник американских идей в жизнь! Пиши лучше про сельское хозяйство (американское, причём)--93.123.238.78 06:30, 8 апреля 2014 (UTC)
    • Текст под фото, который я сделал еще в начале 2014 года (в январе) гласит: An Iraqi Mirage F1 aircraft lies in ruins after it was destroyed by coalition forces during Operation Desert Storm. Сейчас идя по ссылке н аместо хранения файла, с удивлением вижу, что текст заменен. Очевидно, что сержант армии США, сделавший фото, но промахнувшийся при подписании этого фото, регулярно читает русский ВИКИ, и как только дело запахло фальсификацией, сразу же исправил. А до этого 20 лет никто не обращал внимания.

А это означает, что все здесь пишется под контролем. Если есть вопросы пишите, я отвечу!!!--Olnec 13:20, 10 апреля 2014 (UTC)

Истребитель МиГ-29 ВВС Ирака, уничтоженный в ходе операции «Буря в пустыне». Самолёт вооружён двумя ракетами Р-27Т. 2 марта 1991, штаб-сержант Хосе Отеро.

• Нужно пояснить ситуацию. Фотография была загружена на викисклад 17 мая 2009 года с сайта МО США с оригинальной подписью (какой самолёт указан в оригинальной подписи, может посмотреть здесь любой желающий, минимально знакомый с английским языком). Как можно легко убедиться, листая историю правок, с момента загрузки фотографии и до декабря 2013 года подпись ни разу не менялась. 20 декабря 2013 года аноним 109.69.29.250 необоснованно заменил в подписи МиГ-29 на Мираж. Через два с лишним месяца, 3 марта 2014 года, правка анонима была откачена участником VargaA с аргументацией, почему это МиГ-29. Спустя два дня, 5 марта, тот же самый аноним 109.69.31.34 опять необоснованно заменил МиГ на Мираж. Через час его правка была откачена тем же участником VargaA, теперь уже без аргументации, потому что он её уже давал в комментарии к предыдущему откату. И вот теперь мы видим игнорирование очевидных фактов о подвешенных советских ракетах и расположении точек подвески и ОЛС, жалобы на опорочивание, агентов влияния, подделку подписей американскими сержантами 20 лет спустя, и т.д. Deerhunter 14:20, 10 апреля 2014 (UTC)

Добавлю, что господин Атилла Варга - венгерский инженер из Будапешта. Вот его страница в Венгерской Википедии, а вот - в Украинской. Эйхер 17:06, 10 апреля 2014 (UTC)

• • А я заявляю, что на момент моей первой правки этого фото подпись под фото стояла следующего содержания: Аn Iraqi Mirage F1 aircraft lies in ruins after it was destroyed by coalition forces during Operation Desert Storm. Ни больше, ни меньше. А сейчас вдруг все изменилось после внесения правок да еще и история изменений подписи под фото почему-то стерта. Странно как-то, если не больше сказать. Шпионские игры американцев, 03 марта надпись была, а сейчас - даже историю стерли. АНБ не иначе работает. Давайте спросим Сноудена! --Olnec 06:59, 11 апреля 2014 (UTC)
  • Первоисточник фото, указанный в описании: Camera Operator: SSGT. JOSE OTERO

Date Shot: 2 Mar 1991 Source: http://www.defenseimagery.mil/imagery.html#a=search&s=DA-ST-92-08090&chk=6cfe0&guid=9ea339844a07da1c670c050091b342eb91e75600. Сходите по тому адресу и почитайте, что написал автор снимка, сержант армии США, под этим снимком. Аn Iraqi Mirage F1 aircraft lies in ruins after it was destroyed by coalition forces during Operation Desert Storm. А великий венгерский инженер исправил Мираж на МиГ-29. Да, ни один уважающий себя близостью к авиации человек не назовёт ТП МиГ-29 ОЛСом.--Olnec 07:14, 11 апреля 2014 (UTC)

Все ссылки уже приведены, все желающие сходили и убедились. То, что пишите вы, не соответствует действительности. --Шуфель 12:42, 12 апреля 2014 (UTC)

А я вот что-то никак не могу по этой ссылке пройти. И вообще, портал www.defenseimagery.mil у меня почему то висит. И на www.downforeveryoneorjustme.com говорят, что он висит. Наверное Heartbleed. Эйхер 14:12, 12 апреля 2014 (UTC)

Видимо, сотрудники АНБ прочитали наше обсуждение и спешно меняют подпись. Deerhunter 14:56, 12 апреля 2014 (UTC)

Четвёртый день?

Там, где хранится снимок, написано МИРАЖ--93.123.238.78 19:51, 12 апреля 2014 (UTC)

А на снимке подвешены ракеты не МиГ-29 (не Р60, не Р27, не Р73).

Вы хотите сказать, что там не те же ракеты, что здесь? Может быть, это - просто другой снимок? Эйхер 07:53, 13 апреля 2014 (UTC)

Вот что сообщила участница, имеющая доступ к порталу www.defenseimagery.mil. В дополнение к её сообщению можно привести ещё ссылки на данное фото на [[Flickr[1] и вот здесь с таким же комментарием. Так как участник Olnec, по его собственным словам, впервые зашёл на страницу фото на Викискладе в январе 2014 года, он, очевидно, действительно увидел там текст про Mirage F1, т. к. анонимный участник внёс соответствующую правку в текст 20 декабря 2013 года ([2]). Атилла Варга отменил эту правку 3 марта 2014 года, вероятно, после того, как участник Olnec решил привести ряд статей, ссылающихся на фото, в соответствии с текстом под рисунком. Думаю, что вопрос с идентичностью самолёта на фото можно, с учётом вышесказанного, считать исчерпанным. Другое дело, что остаётся другой вопрос: действительно ли фото уничтоженного на земле самолёта иллюстрирует его боевое применение. Последнее вызывает у меня некоторые сомнения. Эйхер 16:56, 27 апреля 2014 (UTC)

• • Ничего вы не поняли уважаемые! Я зашел именно на тот сайт, где сержант Армии США JOSE OTERO и разместил этот снимок, который впоследствии попал на склад ВИКИ с такой же надписью: Аn Iraqi Mirage F1 aircraft lies in ruins after it was destroyed by coalition forces during Operation Desert Storm. Этот-то сайт (Первоисточник фото, указанный в описании: Camera Operator: SSGT. JOSE OTERO Date Shot: 2 Mar 1991 Source: http://www.defenseimagery.mil/imagery.html#a=search&s=DA-ST-92-08090&chk=6cfe0&guid=9ea339844a07da1c670c050091b342eb91e75600) и не открывается до сих пор. Почему-то??? А как другие заходят на тот сайт? Сайт, где хранится первоисточник стал закрыт именно после начала этих дебатов. Как-то странно! И не надо рассказывать что-то кто-то куда сходил и увидел! Вы сами сходите, попробуйте!--Olnec 05:51, 17 июня 2014 (UTC)
    • Мне, например, туда запрещает ходить мой куратор под угрозой отправки в секретную тюрьму ЦРУ. Deerhunter 06:14, 17 июня 2014 (UTC)
    • Если говорить серьезно, то сайт отлично открывается. Советую проверить свои настройки интернет подключения и в особенности - прописанные адреса днс-серверов. Используйте гугловские.--Iluvatar ^обс 16:08, 17 июня 2014 (UTC)
    • Если ещё серьёзнее, то не открывается вообще (ни настройки, ни браузеры, ни другие 22 ПК из офиса). Наверное, мои IP у них в "черном списке". Кто-нибудь, у кого есть доступ, выложите, пожалуйста, снимок экрана описательной части фото любым образом с указанного сайта: http://www.defenseimagery.mil/imagery.html#a=search&s=DA-ST-92-08090&chk=6cfe0&guid=9ea339844a07da1c670c050091b342eb91e75600 --Olnec 09:32, 13 июля 2014 (UTC)

      1.--Iluvatar ^обс 04:54, 22 июля 2014 (UTC)

  • Спасибо за фото Теперь наглядно видно, что после вот таких вот обсуждений кто-то точно работает (Не верь теперь Сноудену). Я не затеивал бы всю эту историю со сменой подписи под фото, если бы не видел бы сам. А так, грустно. Все под колпаком.--Olnec 07:44, 23 июля 2014 (UTC)
• Добавлю:
  

1. Подпись: "An Iraqi Mirage F1 aircraft lies in ruins after it was destroyed by coalition forces during Operation Desert Storm." не я придумал. Я её скопировал с места хранения файла на сайте, к которому есть доступ только у доверенных пользователей, к которым я не отношусь ввиду принадлежности к противникам пропаганды заокеанского оружия.
2. Не надо меня упрекать в неэтичном поведении в отношении лица, "у которого якобы есть доступ к сайту", а у остальных его нет. Пусть оно (лицо) само от своего имени напишет что-то, создается впечатление, что оно вымышленное.
3. Скажите, господа, а зачем это фото вообще здесь? Есть ли фото сбитого и лежащего в руинах F-16 (F-15, F-18...) на страницах об этих самолетах?
4. Последнее. Я ошибочно написал, что зашел на Викисклад, где хранилось данное фото в январе 2014 г. А вы здесь приводите аргументы, что я мог видеть данную подпись "An Iraqi Mirage F1 aircraft lies in ruins after it was destroyed by coalition forces during Operation Desert Stor", т.к. кто-то изменил эту подпись. А вы очень рьяно объяснили возможность такого вот происхождения надписи. Так вот, в декабре 2013 года я зашел совершенно случайно на тот сайт, откуда скопировано это фото и там была эта надпись (An Iraqi Mirage F1 aircraft lies in ruins after it was destroyed by coalition forces during Operation Desert Storm). Видимо кто-то очень плохо понимал, что он подписывал, когда размещал это фото на сайте Министерства обороны США. И только после того, как была обнаружена описка, причем "шум" был поднят на странице обсуждения в Википедии, ошибку на сайте МО США исправили. Доступ кому-то к сайту МО США, имеющему идентификацию по определенным параметрам в "соседних" сессиях, ограничен. АНБ прокололось в очередной раз.--Olnec 11:56, 26 июля 2014 (UTC)

Да, на страницах об F-15, F-16, F/A-18 есть фотографии сбитых и разбитых самолётов этого типа, в чём вы можете легко убедиться (советую поспешить, т.к. АНБ попытается удалить их как можно скорее). Deerhunter 17:19, 26 июля 2014 (UTC)

Только хвост от F-16--Olnec 05:42, 27 июля 2014 (UTC)

Вандализм

Применялись украинскими карателями для ударов по защитникам Донецкой Народной Республики, в частности 26 мая 2014 года в ходе боев за аэропорт Донецка[94]. 8 августа 2014 года Банды рашинских фашистов, которые сеют смерть и хаос в Украине по указанию кремлёвского карлика, о котором уже весь мир знает, что он Х*(й)(л)*(О)сбили Миг29 Украинской Освободительной Армии. А сбитие санитарного вертолёта ещё больше показывает подлую и мерзкую душу рашинских моральных уродов.МиГ 29 был сбит в районе Енакиево, на северо-запад от Горловки.

Вандализм и отсутствие нейтральности. Исправил, модераторам на заметку.--Барсов 07:50, 8 августа 2014 (UTC)

В боевых действиях на востоке У.

Основная статья: Потери авиации в ходе вооружённого конфликта на востоке Украины

Сбитый 7 августа 2014 самолет: Исправил МиГ-29УБ на МиГ-29. Думаю, сторонники ДНР ошиблись, сказав про захваченных "пилотов". См. http://militarizm.livejournal.com/34027.html . Хорошо просматривается номер "02", который несла вот эта машина http://forums.airforce.ru/attachments/foto-video/38300d1336940447-mig-29-02_9-13-uk.jpg/

--Барсов 08:47, 9 августа 2014 (UTC)

Fulcrum

Блин, ребята, сколько можно повторять: не нужно эти бессмысленные натовские названия переводить. Они просто выбирались от балды, что бы первая буква обозначала тип самолёта F - Fighter. Тем более, что эти название уже в самом НАТО давно уже не используются и только отечественные авторы с упорством достойным лучшего применения их лепят. --88.115.253.155 21:58, 8 мая 2015 (UTC)Kluwert

Использование советами/русскими названия Fulcrum

По данным Зуева, советы использовали натовское кодовое название Fulcrum (как пишет английская википедия). Но русская статья этого не упоминает. Стоит ли добавить? Правда, нету указаний, как именно советы перевели fulcrum на русский (точка опоры? опора?). --Adûnâi (обс.) 08:13, 29 апреля 2017 (UTC)

Собственно о учебных боях

В ходе учебных боёв. В 1998 году немецкая Flieger Revue выпустила статью, в которой говорилось о превосходстве МиГ-29 в той комплектации, в какой их применяли ВВС Германии с 1987 года над F-16 по большому количеству показателей. И, в частности - во время тренировочных летных занятий в НАТОвском учебном центре воздушного боя Десимоманну на Сардинии было выявлено, что при применении НСЦУ (установлена на шлеме лётчика (ЗШ)) и ракет Р-73Э МиГ-29 превосходил все западные истребители.[118] 1998. ВВС Германии и США над Германией. Миг-29 показал абсолютное превосходство над F-16 (49 побед из 50), и в ближнем бою возможность захватывать цель в 30 раз большем объёме пространства чем F-15.[119] В нескольких учебных боях против пилотов НАТО на F-15С, F-16С и Mirage 2000С, МиГ-29 показал преимущество.[120] Преимущество в нашлемном целеуказании в сочетании с возможностью атаковать далеко от направления полёта сохранялось до 2002. Это преимущество сильно сказывалось в учебных боях также и над F-14 и F-18. Которые проводились как в Германии так и в США с использованием купленных в 1997 в Молдавии 12 машин.[121] Учебные бои также проводились ВВС Израиля против одиночного Миг-29 (возможно взятого в аренду), о чём широко упоминалось в ряде западных СМИ, однако о результатах предпочли умолчать.

• Извините за красноречие, но эти "учебные бои" - пропагандисткий информационный мусор, не более.

вс е ссылки хранятся в статье в правке от сегодня.

теперь смотрим ишо раз 49 побед из 50. а ещё были в польше и в сша полёты и никто не кричал о победах США в тех залётах. намекает?

о рлс и ракетах. если смотреть авторитетное тв а не дискавери вы внимательно увидите дальность рлс ф16 и миг29, у нас дальше от модификации к модификации (за рубеж шли простейшие первые и в ухудшенных характеристиках на что тоже есть пруфы, но це не тема этой главы). причём миг 29 как и 27 может получать прямое целеуказание с миг31 и нести ракеты для нужд 31го. не нужен далеко летающий не боевой АВАКС, его мощные радары и помехи при удалении на 200 км от места боя обращаются в фоновый шум. эт же касается а50 и наземных РЛС удалённо стоящих.

• То есть, "Дискавери" для вас не авторитет, а другие СМИ, в частности ТК "Звезда", по вашему мнению являются авторитетными?

Результаты "учебных боёв"

Зачем вообще нужен этот информационный мусор об "учебных боях"? Ценности такая информация практически не имеет. Просто какая-то глупая пропаганда, высосанная из пальца. Есть же реальные воздушные бои, в которых участвовали МиГ-29. Видимо, кому-то очень неприятно от того, что МиГ-29 только проигрывали в воздушных боях с западными истребителями, вот и несут в статью этот бред. Русский раздел Википедии такой русский.

• Согласен. Учебные бои - утка журналистов и не более того, я за удаление везде. Pannet 19:15, 21 марта 2016 (UTC)

Вообще не вижу смысла раздела - итоги воздушных боев, это все есть сверху 128.69.188.148 21:36, 3 февраля 2017 (UTC)

говрят если поставить стул в тазик то то приходит облегчение особенно если вода холодная... но когда и против су27 или су30 нет ни одной победы за десятилетия то наждо ещё лёд прикладывать

• Хочу остудить горячие головы. Реальных воздушных боев МиГ-29 с противником не было. Все якобы изложенные случаи можно поставить под сомнение. Много слов и никаких фактов, одни победные заявления. Все подбитые/сбитые МиГ-29 это случаи потери техники при массированных атаках/налетах. Сбить самолет это вовсе не означает выиграть воздушный бой. Реально что было - так вот именно эти учебные бои в равных условиях. А когда в воздухе 223 самолета НАТО против 12 МиГ-29 (как и было в Югославии) результат очевиден. Так было и 22 июня 1941 года. Подвожу итого своего замечания. Раздел оставить, т.к. нечего больше описывать. — Fighter Pilot (обс.) 17:25, 21 ноября 2020 (UTC)

опровержения не будет

ВГТРК (Ударная сила - стремительный миг (147 выпуск) и рождённый побеждать 35-ый[114]) - первый в мире "лёгкий" истребитель способный вести бой за пределами прямой видимости, учебные бои проводились 5 лет в США, миг-29 одержал победы в всех учебных боях. Так же может получать целеуказание от МиГ-31 и иных средств включая наземные для ударов с дальностей больше ближнего. В европе из 50 учебных боёв миг 29 против Ф-16 49 побед за Миг-29[115]. из сборника "Farnborough International 98" (Сборник Общества Британских Аэрокосмических Компаний SBAC, посвященный 50-летию аэрошоу в Фарнборо), стр.81: "Для западных ВВС стало большим шоком, когда F-16, вооруженный ракетами SIDEWINDER (AIM-9M - Д.С.) сравнили в испытаниях (видимо в той же Германии - Д.С.) с МиГ-29, вооруженным Р-73. Из 50 поединков против Р-73 AIM-9M выиграла только один. Учебные бои на малой дистанции между F-15 с AIM-9M и МиГ-29 с нашлемным прицелом и Р-73 показали, что Миг может захватывать цели в воздушном пространстве в 30 раз большем по объему, чем F-15." . JOSEF HLAVA «MIRAGE KONTRA MiG» // Letectvi+Kosmonautika 1-1996, стр.14-17.

"Гражданская война в Йемене" - ошибки

Проверьте раздел "Гражданская война в Йемене"

Кто писал раздел вооруженный конфликт в Йемене? Раздел итоги воздушных боев через несколько дней удалю. 128.69.188.148 21:41, 3 февраля 2017 (UTC)

Ссылки

Ссылка [16] не работает. "14.4.2014 заключён контракт на поставку ВВС РФ 16 многоцелевых истребителей МиГ-29СМТ[16]." --Adûnâi (обс.) 08:07, 29 апреля 2017 (UTC)

как штурмовик

Российская корпорация «МиГ» предостерегла представителей украинской оборонной промышленности от попыток превратить МиГ-29 в штурмовик. https://news.rambler.ru/army/39145872/

• Надеюсь, они не догадаются переделать его в бомбардировщик по типу камикадзе --Sergei Frolov (обс.) 05:25, 15 февраля 2018 (UTC)
• в 1988 году МиГ-29 (9-13) поступил на вооружение 642-го гвардейского апиб, где целый год проводил войсковые испытания в варианте истребителя-боомбардировщика (штурмовика). И как раз на Украине на аэродроме Вознесенск. --Fighter Pilot (обс.) 13:45, 20 февраля 2018 (UTC)

"Боевое применение"

В конце раздела находится информация совсем не к месту.

1. МиГ-29 в США - где здесь боевое применение?
2. Результаты воздушных боёв - для чего сверху описаны ЭТИ ЖЕ самые случаи?
3. Результаты учебных боёв - это что делает в боевом применении?

Предлагаю все эти разделы либо удалить, либо разделить по логическому порядку. 37.146.77.188 12:38, 27 февраля 2019 (UTC)

Поставки/контракты

Аргентина: приостановила переговоры о покупке российских истребителей МиГ-29 до окончания президентских выборов в стране. [3] // 7 октября 2019

Авиасимуляторы

Надо привести значимость авиасимуляторов в соответствии с ВП:АИ --Sergei Frolov (обс.) 13:30, 30 марта 2020 (UTC)

Ливия

(По поводу обвинений о поставке российского Миг-29 в Ливию в мае 2020-го) российские представители заявили, что истребители МиГ-29 в Ливии, если они там есть, «являются советскими, а не российскими» (и поставлено их и советских времен за рубеж почти тысяча) и назвали информацию американского командования «страшилкой» и что это «больше похоже на какую-то глупость».

Между тем, в списке эксплуатантов Ливия не значится. Нужно, как говорится, «или крестик снять или трусы надеть». DocVinnik (обс.) 06:23, 31 мая 2020 (UTC)

Требования к статье

Собственно ничего нового. Прошу редактировать, ссылаясь на источники. Если оных не будет, буду в соответствии с ВП:ПиУ безжалостно удалять. Бесспорно, МиГ-29 - самый лучший самолет в мире, но не засоряйте статью. Итак много чего накидали. С уважением, — Fighter Pilot (обс.) 10:33, 28 ноября 2020 (UTC)

Поколение истребителя

Я не специалист в этой сфере, но в статье сказано, что это истребитель четвертого поколения. А в статье Поколения реактивных истребителей утверждается, что шестого. Налицо некоторое противоречие. — Limbura (обс.) 22:19, 15 октября 2021 (UTC)

2022 год

В связи с тем что статья становится и может стать местом для войны правок анонимов, предлагаю её защитить от редактирования на ближайшее время.

Готов выслушать вопросы по поводу мной добавляемой информации из АИ, которые я прежде всего выбирал по наличии видео доказательств и непринадлежности автора статей ни к одной из воюющих сторон Flak155mm (обс.) 15:05, 27 февраля 2022 (UTC)

Авторитетность источников в разделе о войне на Украине

Перенесено со страницы Обсуждение_участника:Kisnaak#МиГ-29. — Kisnaak (обс.) 22:56, 15 марта 2022 (UTC)

Здравствуйте в статье МиГ-29 вы [потребовали подтвердить] авторитетность мной добавленного источника -

https://theaviationgeekclub.com/heres-why-the-ghost-of-kyiv-the-ukrainian-mig-29-pilot-credited-for-having-shot-down-6-russian-jets-2x-su-35s-1x-su-27-1x-mig-29m-and-2x-su-25s-is-just-a-urban-legend/ Tom Cooper. The Aviation Geek Club. February 25, 2022

Том Купер, австрийский автор данной статьи, является автором десятков книг по истории использования боевой авиации, в том числе издательства Helion & Company - https://www.helion.co.uk/people/tom-cooper.php , издательства Osprey Publishing - https://ospreypublishing.com/catalogsearch/advanced/result/?author=Tom+Cooper , не считая его работ на National Interest - https://nationalinterest.org/profile/tom-cooper и acig.org Flak155mm (обс.) 14:23, 1 марта 2022 (UTC)

@Flak155mm: Доброго вечера! Прошу прощения за, прямо скажем, запоздалый ответ, не до того было... Во-первых, шаблон (и в ситуации, в целом) предполагают обсуждение подобных вопросов на странице обсуждения соответствующей статьи, а не того, кто установил шаблон, это делается, в частности, для того, чтобы другие участники Википедии могли принять участие в дискуссии. Во-вторых, удаление служебных шаблонов заинтересованным участником не рекомендуется, поскольку возникает конфликт интересов. В-третьих, хотя в ситуации с этой статьей вопрос был частично исчерпан приведением дополнительных источников, в нескольких других местах этого сделано не было, потому удаление шаблона со всех мест является неаргументированным и необоснованным.

1. Несмотря на то, что Том Купер действительно является автором книг, в данном случае это едва ли имеет значение, поскольку приведенный вами источник изобилует оценочными суждениями, а сама статья (как и сайт, на котором она была опубликована) больше подходит под характеристику блога, что, собственно, сам сайт и не скрывает. ВП:САМИЗДАТ. Кроме того, само по себе написание книги значимости не добавляет. ВП:ОЛА.
2. Фактов в данном блоге предоставлено не было, исключительно домыслы. Не говоря уже о том, что первичные источники для Википедии слабо подходят, в принципе, ВП:АИ#ПИ.
3. Также, я не нашел подтверждения, что указанный вами автор отвечает ВП:ЭКСПЕРТ.

Я вернул шаблоны туда, откуда вы их, по какой-то причине, убрали. Далее обсуждение этого вопроса лучше продолжить на СО статьи. — Kisnaak (обс.) 22:51, 15 марта 2022 (UTC)

• " Фактов в данном блоге предоставлено не было, исключительно домыслы" - т.е. за "домыслы" вы считаете фотографии и скриншоты видеозаписей, которые указаны в статье и на которые я ссылался, я вас правильно понимаю? Flak155mm (обс.) 17:07, 19 марта 2022 (UTC)

  Указанные в источники фотографии не указывают ни на что. Они лишь демонстрируют полет соответствующего типа истребителя. — Kisnaak (обс.) 11:58, 22 марта 2022 (UTC)