Обсуждение:МАС-1 (KQvr';yuny&BGV-1)

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Untitled

Не взлетит. :) 195.234.56.81 07:17, 10 декабря 2010 (UTC)

А почему бы и нет? =) Летала бы такая конструкция, конечно, плохонько, но от неё, кроме самозаброски во вражеский тыл, ничего и не требовалось. Vade Parvis 21:27, 10 декабря 2010 (UTC)

Думается мне, главной проблемой для такого агрегата было бы как раз взлететь :) Вот если на буксире за ТБ-3, например... Аскольд 21:46, 10 декабря 2010 (UTC)

Полагаю, если бы в металле всё получилось ненамного хуже, чем задумывалось — танк плохонько, но всё-таки взлетал бы =) Вроде и с аэродинамикой там всё не так уж плохо было, и с удельной мощностью — плюс собственные колёса, как я понимаю, должны были помогать при начальном разгоне машины. Vade Parvis 09:53, 2 февраля 2011 (UTC)

Вот как раз соотношение массы и площади крыльев меня и волнует :) Аскольд 11:28, 2 февраля 2011 (UTC)

Рецензирование статьи МАС-1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об одном из советских проектов «летающего танка» (популярная в тридцатые годы идея десантировать танки по воздуху «своим ходом» при помощи специальных полётных приспособлений), необычном даже в сонме своих собратьев. Была написана мной в декабре прошлого года, впоследствии незначительно дорабатывалась Аскольдом и мной.

С данной (а также ещё с несколькими другими) статьёй ситуация двоякая: с одной стороны, объём данной статьи куда меньше, чем принято для хороших статей о бронетехнике; с другой стороны, статья аккумулировала всю имеющуюся в общедоступных источников информацию — таким образом, она, несмотря на малый размер, достигла «верхней планки» развития и раскрывает тему настолько полно, насколько это вообще возможно по ныне существующим вторичным источникам. Формальным требованиям к ХС статья также удовлетворяет (в частности, количество текста без учёта шаблонов, заголовков разделов, ссылок на сноски и т. п. составляет ≈8150 символов). В силу вышеуказанного, а также с учётом наличия прецедента присвоения в последние месяцы статуса статьям, близким по объёму (Радужный флаг, Первая палатализация, Колхозник Переславщины — последняя, кстати, тоже на бронетанковую тематику), и просто интересности машины — выставляю статью на рецензирование. Vade Parvis 02:29, 10 августа 2011 (UTC)

• Мысль товарища Vade Parvis поддержу. Действительно, сложилось так, что «Хорошие статьи» последнего времени из проекта «Бронетехника» — это 100-Кб-ные монстры о видных образцах, уступающие ИС-ам лишь по количеству ссылок на источники. Однако, в рамках проекта «Бронетехника» существуют и весьма небольшие статьи об экспериментальных образцах, которые, тем не менее, по объёму и систематизации собранных данных превосходят любой отдельно взятый источник, использовавшийся при их написании. МАС-1 — одна из них. Я считаю, что признание таких статей хорошими отвечает духу существования самого понятия «Хорошая статья», несмотря на их объём, поскольку в моём понимании, «Хорошая» — это всё-таки показатель качества, а не количества. Аскольд 20:25, 10 августа 2011 (UTC)
• Из конкретики — я, может быть, если время выкрою, переделаю ссылки на источники по шаблону SFN, и добавлю пару ссылок на веб-страницы с информацией о танке и серией «Брони России»… И надо немного расширить вступление. Аскольд 20:35, 10 августа 2011 (UTC)

• Спасибо за указание — уже вижу, что в «Броне» танк упомянут =) Информации совсем мало, зато смоделирован его взлёт и есть прямое указание на то, что это самая экзотичная из подобных машин и на её сомнительную боевую ценность. Переоформить ссылки тоже была мысль — сейчас займусь. Vade Parvis 12:28, 14 августа 2011 (UTC)}}

• Номинирована на статус ХС. Vade Parvis 14:11, 22 сентября 2011 (UTC)