Обсуждение:Ланит (KQvr';yuny&Lgunm)

Странная статья про "Ланит"

Статья не уместна, Википедия ведь не каталог фирм. Luckjanov Alex 15:58, 1 мая 2009 (UTC)

Участие в распиле бюджета

Может ли сайт на бесплатном движке, состоящий из 60 страниц в основном с информацией, стоить 5 миллионов рублей? Prager 04:38, 18 января 2011 (UTC)

Коллега, покуда ту или иную оценку этой сделки не опубликуют авторитетные СМИ или хотя бы авторитетные комментаторы — нет смысла публиковать здесь. Оборот фирмы заявляется ок.30 млрд, часть из них обеспечивается и госзаказами, почему заказ на 5 млн должен быть выделен — неочевидно, почему работы должны были стоить менее 5 миллионов — необходимо подтвердить. Пожалуйста, найдите упоминание об этом факте в СМИ с соответствующей оценкой (я навскидку не нашёл, хотя разнообразной критики Ланита много, особенно в CNews). Пока закомментарю. Andrei Nikolaenko 05:21, 18 января 2011 (UTC)

Здравствуйте! Именно из-за отсутсвия такой оценки я и не обвинял никого в самой статье. Я просто указал сумму и наименование работ. На одном из крупнейших новостном сайте http://lenta.ru/news/2011/01/17/navalny/ статья об этом контракте попала в самое популярное за сутки. Поэтому я и написал о том, что фирма привлекла к себе внимание. Prager 06:27, 18 января 2011 (UTC) 06:26, 18 января 2011 (UTC) P.S. Моя оценка, как человека несколько лет проработавшего в области создание сайтов: данный сайт, сделанный в России, должен стоить 200 000 рублей, срок выполнения месяц.

Коллега, ну так и надо было на Ленту.ру сослаться и указать, что «по мнению блоггера Навального…» — надёжный вторичный источник, с указанием автора мнения и демонстрирующий общественный интерес. А наши с Вами оценки не должны звучать в статье. Сделаете сами или мне оформить? Andrei Nikolaenko 06:34, 18 января 2011 (UTC)

Новый раздел я бы предложил назвать по негласной традиции — ==Критика== Andrei Nikolaenko 06:36, 18 января 2011 (UTC)

Я думаю Вы правы. Вряд ли я оформлю лучше Вас. Спасибо! Prager 06:49, 18 января 2011 (UTC)

Немного дооформил и доформулировал в соответствии с написанным в источнике, если что-то в текущей версии не так — правьте смело. Andrei Nikolaenko 08:14, 18 января 2011 (UTC)

Про областной сайт госзакупок: какая может быть критика - это организация со сверх-эффективными менеджерами. Получили 290 миллионов - не сделали ничего. Работа не доведена до конца и передана другому исполнителю! :) Prager 03:35, 25 января 2011 (UTC)

А теперь можно еще раз, и связно, вы ведь, наверное, хотели привести аргументы за оставление этих сведений в статье? --lite 08:12, 25 января 2011 (UTC)

Хабрахабр - неавторитетный источник. Во втором источнике слово "Ланит" ни разу не упоминается. --lite 08:14, 25 января 2011 (UTC)

Здравствуйте! Да, согласен. Поищу авторитетный источник и с указанием исполнителя. Prager 11:20, 25 января 2011 (UTC)

Постоянное удаление критики и дополнение статьи рекламным текстом

Если будет еще одна попытка подобного вандализма, статья будет поставлена в режим редактирования исключительно администраторами. --lite 11:53, 15 февраля 2011 (UTC)

Значимость высокая

Т.к. данным РБК является третьей в России по объёму выручки IT-компанией (группой компаний), очевидна необходимость статьи. 155.208.241.26 07:57, 15 июня 2011 (UTC)NAS

скандал с одной питерской лавкой, выигравшей тендер World Bank по подложным документам

http://oldmann.livejournal.com/26392.html?thread=3790360#t3790360

есть ли источники ? --Ilya 07:09, 16 июля 2011 (UTC)

Подраздел "крупные проекты"

Почему-то 2-ой раз удаляют создаваемый подраздел "крупные проекты". Никакие правила сервиса не нарушаются, каждый из проектов подписывается реф. ссылкой. Создавая раздел пытался ссылаться на статьи крупных компаний, в которых также присутствуют такие подразделы. Например, компания Энвижн Груп. Почему в итоге происходят удаления ссылаясь лишь на правила вики, не уточняя какие именно пункты нарушаются и как это исправить? OldMonah 13:19, 5 ноября 2013 (UTC)OldMonah

В истории правок же написано - нарушается ВП:НЕКАТАЛОГ. Найдите независимый авторитетный источник, который описывает текущую линейку продуктов компании в целом, и опишите ее с опорой на источник связным текстом. Делать абзац для каждого продукта с опорой на свои для каждого продукта источники не надо. Если вы не понимаете разницы между каталогом и энциклопедией, лучше вообще воздержитесь от правки статьи, оставьте это другим, независимым и опытным участникам. --lite 15:33, 6 ноября 2013 (UTC)

Критика

В разделе "Критика" было крайнее дополнение от конца года: "На конец декабря 2013 сайт практически не работоспособен, в связи с чем федеральное казначейство порекомендовало пользователям работать с сайтом вечерами или в выходные дни". Информация размещена без указания источника уже в течение 16 дней - т.е. больше, чем это необходимо для ее удаления. Предлагаю к удалению эту информацию. 213.33.135.98 09:03, 16 января 2014 (UTC)Олег.

Удалю. Также удалю ту фразу, где вы стерли запрос источника (по правилам Википедия и иные вики-проекты не могут являться источниками, иначе возникает закольцованность ссылок). Если еще раз удалите запрос - будет блок. --lite 10:31, 16 января 2014 (UTC)

Статья требует глубокой переработки

То ли за ней следить вообще прекратили, то ли всем надоело - но статья а)рекламная и б)напичкана малозначимыми фактами (точно не энциклопедического порядка). Её нужно сократить процентов на 40, убрав весь этот второстепенный рекламный шлак... Vesan99 (обс.) 13:01, 15 августа 2020 (UTC)