Обсуждение:Дрейф самоходной баржи Т-36 (KQvr';yuny&:jyws vgbk]k;ukw Qgj'n M-36)

Архивы обсуждений /Архив/1 /Архив/2 /Архив/3

Вот ещё что нашёл

Статья в основном про песню Высоцкого, но в ней куча новых источников!!! http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/phylolog/2010/01/2010-01-38.pdf -- Wesha (обс.) 05:25, 24 апреля 2020 (UTC)

Да, «Комсомолку» интересно посмотреть. Кроме того, в «Известиях» в 1960 году публиковалась документальная повесть «Сильнее океана».— Vladimir Sem (обс.) 07:11, 24 апреля 2020 (UTC)

Я сейчас скачиваю архив "Известий" (сами догадаетесь откуда). Как докачаю 1960 год - скажу. -- Wesha (обс.) 07:20, 24 апреля 2020 (UTC)

Ещё о песне Высоцкого «Сорок девять дней»: http://worlds-vv.albumplayer.ru/static/upload/ABC%202012%20s.pdf — Vladimir Sem (обс.) 17:24, 24 апреля 2020 (UTC)

"Как это было"

Вроде должен быть выпуск этой передачи от 1997 года с Зиганшиным. Не могу найти. -- Wesha (обс.) 23:42, 3 мая 2020 (UTC)

Нашёл! на YouTube -- Wesha (обс.) 23:20, 21 декабря 2021 (UTC)

• Обсуждение:Дрейф самоходной баржи Т-36/Транскрипты/Как это было -- Wesha (обс.) 02:55, 7 мая 2023 (UTC)
  • Похоже это (а не «Старая квартира») — та самая передача на которой «пять лет назад» в последний раз встретились Зиганшин и Крючковский.— Yellow Horror (обс.) 12:10, 22 мая 2023 (UTC)
    • В последний к тому моменту, когда он это сказал. После того они встрачались ещё как минимум в 2007 году на Сахалине. -- Wesha (обс.) 15:03, 22 мая 2023 (UTC) Wesha (обс.) 15:03, 22 мая 2023 (UTC)

Примечания

Публикации начиная с 1990-х годов

По степени важности их можно разделить на несколько групп:

1. Основанные на интервью с участниками происшествия.
2. Дающие другие ценные сведения, например о биографиях участников — Крикливый (2010), Козак (2010).
3. Остальные, например с одной ссылкой на них (Шмелева, 2020, о «50 днях»), или вовсе без ссылок.

В числе остальных — статьи-компиляции, статьи авторов по пункту 1, опубликованные в других изданиях, новостные телевизионные сюжеты и прочие дежурные статьи по случаю юбилеев события: Репин 1992, Михайлов 2005, Гапонов 2007, Черных (Татарский мир) 2010, Кузьмина 2011, Шакиров 2014, Сидорчик 2014, Сорочан 2014, Нордвик (Российская газета) 2015, Шафиков 2016, Щедрин 2017, Князев 2020, Шмелева 2020, Спирина 2020. Предлагаю перенести список этих публикаций из статьи сюда, на СО — возможно, читатели найдут в них что-нибудь интересное для улучшения статьи, а в статье их оставлять не стоит, не надо обманывать читателя. — Vladimir Sem (обс.) 17:02, 7 июля 2020 (UTC)

Не вижу ничего страшного, если на какой-то факт есть подтверждение не из одного источника, а из двух-трёх - это "в некотором роде придаёт достоверности" (с) Джордж Карлин. Но если есть значительная дупликация - то, конечно, можно перенести. Надо только ответственно отнестись и перечитать эти статьи с частым гребешком и убедиться, что они и правда ничего нового не привносят. Давайте не спешить, подойдём к этому делу тщательно. -- Wesha (обс.) 19:53, 7 июля 2020 (UTC)

Цитата не очень. Надо, чтобы достоверность действительно повышалась, а для этого источники должны быть независимыми. — Vladimir Sem (обс.) 07:28, 8 июля 2020 (UTC)

Издания с упоминанием четвёрки

• Героизм, мужество, сила духа // Ленинское знамя. — 1960. — № 34 (3886). — С. 1.
• Четверо отважных // Ленинское знамя. — 1960. — № 36 (3888). — С. 1.
• Четверка отважных на приеме у министра обороны СССР // Ленинское знамя. — 1960. — № 43 (3895). — С. 4.
• (награждение) // Ленинское знамя. — 1960. — № 52 (3904). — С. 3.
• Всеобщее восхищение // Красный север. — 1960. — № 64 (12728). — С. 3.
• Советские воины-герои в Сан-Франциско // Красный север. — 1960. — № 65 (12729). — С. 3.
• Советские воины-герои в Сан-Франциско // Красный север. — 1960. — № 66 (12730). — С. 1.
• Нью-Йорк встретил героев // Красный север. — 1960. — № 67 (12731). — С. 3.
• (фото) // Красный север. — 1960. — № 77 (12741). — С. 3.
• Герои Тихого океана отбыли на место службы // Красный север. — 1960. — № 123 (12787). — С. 3.
• Асхат Зиганшин на родине // Охота и охотничье хозяйство. — 1960. — № 7. — С. 58.

А вот этого точно не ожидал найти

• М. Байков. Тунцом правил рок // Тотемские вести. — 1996. — № 111 (9610). — С. 4. — оказывается, Поплавский плавал на гидрографическом судне "Створ". -- Wesha (обс.) 04:14, 22 мая 2023 (UTC)

Большой архив газет, в том числе и со ссылками на другие библиотеки

Российская национальная библиотека -- газеты: https://nlr.ru/res/inv/ukazat55/kw_records.php -- Wesha (обс.) 19:40, 23 мая 2023 (UTC)

• P.S. Коллега @Yellow Horror, не могли бы Вы написать им в форму обратной связи и подкинуть им ссылку на сайт Волгодской областной научной библиотеки с кучей их местных газет, которые в каталоге РНБ отсутствуют (https://www.booksite.ru/alph_g.htm)? У меня не получилось, меня обзывают роботом и отшивают. -- Wesha (обс.) 19:44, 23 мая 2023 (UTC)

А вот и о Федотове

• 49 дней без еды в океане: амурчанин вместе с другими матросами стал героем в СССР  (неопр.). ТЕЛЕПОРТ.РФ (7 сентября 2021). Архивировано 7 сентября 2021 года. -- Wesha (обс.) 23:25, 6 сентября 2023 (UTC)

Факты, которыми можно наполнить страницу Крючковского

• Лузган С. Земляки гордятся // Советская Россия : газета. — 1960. — № 70 (1139) (23 марта). — С. 4.

-- Wesha (обс.) 08:34, 21 июля 2024 (UTC)

Фильм "Четверо отважных"

Можете провентилировать в этом архиве - https://www.net-film.ru/film-5418/ ? Согласятся ли они его оцифровать на добровольной основе? Или денег попросят? Фильм короткий, несколько минут всего, но именно кинохроника. -- Wesha (обс.) 05:48, 24 мая 2020 (UTC)

Значительная часть кадров этой кинохроники, судя по описанию, есть в документальном фильме 2005 года, так что не стоит заморачиваться. — Vladimir Sem (обс.) 09:40, 24 мая 2020 (UTC)

Это может быть, но я всегда стараюсь иметь дело с первичными документами — помните анекдот про полупьяного пианиста и звукорежиссёра? «- Фугу Баха сыграть можешь? — Нет… — А гамму? — Могу. — Сыграй, я нарежу». И всё-таки - можете с ними созвониться, поговорить? Вам легче, чем мне - Вы с ними по крайней мере на одной стороне планеты. -- Wesha (обс.) 17:55, 24 мая 2020 (UTC)

Вопросы, которые хочется задать Крючковскому, "последнему из могикан"

В этом разделе я просто буду собирать вопросы, которые у меня появляются, и которые хочется задать Крючковскому как последнему живому очевидцу. Не надо на них в этом разделе отвечать, пожалуйста, если есть желание обсудить один из них - сделайте отдельный раздел и давайте обсуждать там. Это именно вопросы, которые хочется задать тому, кто там был - спорить "в теории" можно до бесконечности.

Интервью с Крючковским было проведено 12 января 2021 года. По мере расшифровки будет постепенно появляться ниже. Запись будет тоже куда-нибудь выложена после чистки шумов и т.п.

1. Как происходил срыв? Верна ли последовательность событий "стояли связанные с Т-97 капроновым канатом и привязанные стальным тросом к бочке, стальной трос лопнул, (Зиганшин, "Как это было", 1997 — "на рейде стояли пришвартованные к бочке на стальном тросу [...] не выдержал трос, на котором мы были пришвартованы") капроновый канат отвязали/разрубили сами"?

   W: Судя по всем интервью, процесс срыва со швартовки выглядел так: "мы стояли связанные с баржей Т-97 капроновым канатом и стальным тросом к бочке. Стальной трос из-за шторма лопнул, а капроновый канат разрубили сами, чтобы избежать соударений." Это правильно?

   Крючковский: Нет! Мы к бочке были пришвартованы, обе баржи, и все на стальных канатах. Эти канаты оборвало, оба. Очень сильный был шторм.

   W: А капронового каната там не было?

   Крючковский: Не было!

   W: Потом они пишут, что "расплели капроновый канат и сделали из него леску". А леску из чего...? Чем рыбу пытались ловить.

   Крючковский: Нет, никто его не расплетал и не было никакого капронового каната. [...] Вы спрашивали, чем рыбу ловили, или что?

   W: В Ваших интервью, которые мы перечитали, было написано, что "...какое-то время мы пытались рыбу ловить. Выточили из гвоздя крючок, расплели капроновый канат и из капроновой нити сделали леску".

   Крючковский: Так это у нас канат был на этом... Просто на барже там было метра 2 каната.

2. Какой инструмент имелся на барже? Был ли топор? Лопата?

   W: У Вас на барже точно был багор, которым вы пытались загарпунить акулу. А какие-нибудь другие приспособления были — лопаты, ломы, что-нибудь такое? Шанцевый инструмент, что называется.

   Крючковский: Вы можете себя представить на барже, где присутствует это инвентарь? Он маленький, короткий. Багор был, но он был поломанный. Убить [им] акулу и вытянуть на баржу — это невозможно! [...] Багор был, но он был очень маленький, короткий, и им что-нибудь сделать было невозможно.

3. Куда отправился сгруженный на берег НЗ - в казарму или на склад (специально отведённое под склад помещение)?

   W: Много говорили о том, что у вас на барже должен был быть НЗ, и, уходя на зимовку, его сгрузили — а потом обратно не загрузили. Одни пишут, что НЗ послали в казарму, другие — что на склад, третьи — что куда-то ещё. Вы не помните, куда конкретно его сгрузили?

   Крючковский: [...] Понятия не имею.

4. Почему НЗ не погрузили обратно при спуске баржи на воду - безалаберность, лень, или отказались выдать? Что произошло потом с тем офицером, кто не проследил? (Зиганшин пишет - "наказали" - известны ли детали?)

   W: Когда бажу спустили обратно на воду, вам НЗ должны были дать — но не дали. Вы не знаете, по какой причине?

   Крючковский: [...] Это было настолько всё мгновенно — спустить на воду — что там никто не успел ничего, ни подумать даже об этом НЗ. Нас спустили на воду — и всё, на этом закончилось. Спустили вечером — а утром уже начался сильный ураган. Такой был ураган, что света божьего не было видно. Там было не до этого.

5. Сколько при "инвентаризации" обнаружили картошки - одно ведро, два или три? Сколько получилось картофелин? Были ли все приготовлены за один раз или за несколько?

   W: Когда вы уже поняли, что вас оторвало, и стали обыскивать баржу — что у вас есть съестного, разные корреспонденты пишут — один пишет "одно ведро картошки", другой — два, третий — три.. Вы можете примерно сказать, более точно — сколько там было-то?

   Крючковский: Могу всё сказать точно, до олного килограмма — там где-то около ведра картошки было. Картошка, во время зимы, в зимний период - она находилась в машинном отделении.

   W Потому что там было тепло, да.

   Крючковский: Ну естественно, и там где хранить можно было. А в машинном отделении было... ну, понимаете, пайолы, там вонища всякая, соляра... она пропитывалась во время шторма. Эту баржу с одной стороны в другую, и она пропитывалась, эта картошка — она пропиталась таким соляром, что её даже неприятно держать было возле себя — такой запах был сильный. Но, как говорят моряки, чем больше человек кушает на во[?]не, тем он здоровей себя чувствует. И мы начали чистить эту картошку, прополоскали её, и... Вот, картошка была. Там было ложек 16 крупы - я уже не помню, какая там была крупа, банка тушёнки, по-моему, там была ещё...

   W: Да, написано - одна открытая и одна целая банка тушёнки...

   Крючковский: Да, вот это всё, что было.

   W: ...крупа там была, и... (цитата) "буханка хлеба, полтора килограмма свиного жира, полторы банки свиной тушёнки, полкилограмма пшена с горохом, пачка чая, и кофе."

   Крючковский: (смеясь) Госсподи, где вы взяли это всё? Какой горох? Где вы взяли такое? Где такое написано?

   W: Мы обработали около сотни статей, в которых о вас писали — и везде — в одной написано то, в другой сё - мы это всё собрали в одну кучу, и...

   Крючковский: Со времени возраста я тут начал понимать, что можно написать всё, что хочешь — поэтому я и говорю, что...

   W: Именно потому я Вам и звоню - потому что эти напишут чёрт-те что, а Вы расскажете, как всё было.

   Крючковский: Да, я так и говорю, да. То, что было - я вам всё сказал; то, что не было - я не могу придумать. Я никогда ничего лишнего не придумываю. Чай... Была пачка чая? Да, было. Пару сигарет там было — мы последнюю сигарету скурили — это было на день Советской...

   W: Да, 23 февраля, на день Советской Армии.

   Крючковский: Да, мы скурили последнюю самокрутку чая этого. Вот, уже ничего не было — ни курева, ничего. Спички были, немножко - оставалося, по-моему, три спички, когда нас уже подняли. И воды из... Пресную воду мы брали из системы охлаждения дизелей [...] в системе охлаждения дизелей или машины - вода циркулирует постоянно, она постепенно в негодность приходит, ржавеет. Вот мы сцеживали эту воду, и там оставалося, ну, сверху глоток воды, а то - сплошная ржавчина. Вот это то, что было с водой.

6. Что жгли в печке, кроме бумаг, ящиков, покрышек и деревяшек от кроватей? Как насчёт топорищ/древок от лопат?
   • Крючковский: "Больше ничего не было"
7. Что из себя представляли кровати? Почему часто упоминаются "топчаны" - там были не то, что мы понимаем под "кроватями" а низкие деревянные спальные места, можно сказать - настилы? Если да - какова примерная высота?

   W: Про кровати тут не совсем понятно тоже — один корреспондент пишет, "топчаны". Это примерно насколько высокие были эти "кровати" — полметра вроде бы?

   Крючковский: Да, они были там... миллиметров 300 высота, не больше. Даже меньше. Ну, это просто доска, положены матрасы — и больше ничего.

   • В фильме "49 дней" "топчаны" показаны, они действительно невысокие.
8. Федотов: «Что нам стоило пустить на дрова палубу и обшивку стен кубрика?» Была ли рубка на барже обшита изнутри вагонкой или иными досками? А кубрик? А палуба баржи? А пол кубрика?

   W: Федотов в своё время пишет: «Что нам стоило пустить на дрова палубу и обшивку стен кубрика?» Означает ли это, что в кубрике и на палубе были тоже доски?

   Крючковский: Нет. В кубрике — это те кровати, на которых мы отдыхали. Понимаете? А то всё - это сплошные металлические стены. Больше там ничего нет. Сверху - ну, где был когда-то... ну, снесло всё там... - дров было немножко, так снесло вот при шторме всё, сверху баржи. А так - ничего не было, никаких деревяшек.

9. Где находилась рация - в рубке или в кубрике?

   W: Рация, с которой вы работали - она где находилась: в рубке или в кубрике?

   Крючковский: Ох... Рация - это не рация, это горе, а не рация! Солдатская рация, которую носят солдаты за спиной. Она находилась в руб... в рубрике...

   Дочь: В рубке.

   Крючковский: В рубке. И связь... Ну, при шторме, всё это... Ну, повыходило всё, и... Волной кидало, всё летело куда попало. Она раз... поразбивалась, да и ничего. Ну, когда начали собирать - она и... Слышали какой-то иностранный голос, тому... Поют песни там какие-то иностранные. Ну, по-английски я лично ничего не знал - ни бэ, ни мэ, ни кукуреку. Так и мои товарищи тоже - не владели английским языком. И понять, что они там поют, и кто они - мы не могли. Но в эфир передавали, что, мол, помощь нам, помогите, кто слышит нас. Мы даже написали служебную... бумагу служебную - видите, пошёл... Служебную записку такую, и в бутылку затолкнули, закрыли пробкой, и бросили в океан. Ну, написали там, что, мол, "кто найдёт эту записку — помогите... окажите нам помощь, мы дрейфуем по ветру — куда ветер дует — туда нас и несёт".

   W: Про записку — корреспонденты там написали, что "...поймали шар-поплавок от рыболовных сетей, приделали к нему какую-то деревяшку, к ней флаг, в гильзу положили записку, привязали к деревяшке и отпустили в море".

   Крючковский: Вот это я вам отвечу: не шар, а бутылку. Вот в бутылку мы положили записку и отправили в океан. Всё.

10. Что происходило с рацией? Она вышла из строя сразу и бесповортно, или её пару раз "приводили в чувство"? Каким способом - заменой ламп на запасные из комплекта? Её залило водой или просто тряхнуло? Как вода, которой залило рацию, попала в кубрик (или туда, где была рация?)
    • Крючковский: "Водой не заливало, просто растрясло — волнами бросало жутко"
11. Какая версия упаковки питания была рации была на борту? "Источниками питания радиостанции служат: для накала - аккумулятор 2НКН-24 или 2НКН-22, а для анодных цепей - батареи сухих элементов БАС-80 или БАС-60 [...] вместо сухих батарей может быть применён вибропреобразователь ВПР-6, в этом случае требуется два аккумулятора 2НКН-24 или 2НКН-22" - стр. 14-19 инструкции к радиостанции.
12. В какие дни пытались чинить радиостанцию? В начале дрейфа, в середине? Что конкретно пытались чинить - приёмник, передатчик, батарейный модуль и с какой целью? Как - меняли лампы на запасные или просто вытаскивали и вставляли обратно?
    • Крючковский: "Практически сразу, как поняли, что нас уносит"
13. Были ли разговоры с командованием по поводу выбрасывания на берег, и что ответило командование (если ответило/могло ответить)?
    • Крючковский: "Не было никаких переговоров и разрешений, решили сами"
14. Как звучал разговор о закрытом районе? Осознавали ли, что закрытый район располагается вблизи экватора и до него от Итурпа очень и очень далеко? Не обманул ли Зиганшин свою команду (с благими намерениями, естественно — чтобы начать экономить продукты) — он всё же проходил обучение в школе рулевых, должен был знать параллели-меридианы и понимать, что малые значения широты — это у экватора.
    • Крючковский: (не осознавали. Точнее - после расшифровки).
15. Где находилась печка - в рубке или в кубрике? Или их было две - и там и там? Судя по дымовым трубам, так можно было. Судя по проектному чертежу - была печка в рубе и камелёк в кубрике. На какой из них варили/жарили картошку и сапоги? На обоих в зависимости от обстоятельств?
    • Крючковский: "Одна, в кубрике"
    • Крючковский (вдогон): "Я вспомнил, что в роубке была ещё одна буржуйка, небольшая"
16. Как угорел предыдущий моторист? Спал в кубрике с горящей печкой?
    • Крючковский: "Наша команда была сборной с разных барж, так что не знаю".
17. Труба от камелька по проекту короткая, а на видео спасения - торчит над рубкой. Её после угорания моториста удлиннили?
18. Был ли повредивший ногу радист штатным или приходящим "от случая к случаю"? Штатная численность экипажа 'Т-4 - 4 человека, Т-4М - 5 (http://russianships.info/boevye/t4.htm)

    W: У вас раньше - до этого происшествия - у вас в экипаже был радист, и даже имя говорят - Анатолий Лелетин. Это правильно?

    Крючковский: Да, был радист, Анатолий. Но перед тем, как спускать на воду баржу - он повредил себе колено. Когда при швартовке на... Ну, там японский пирс был когда-то там - ну, мачта такая стояла в воде - и когда швартовались, он колено поранил. И он остался на берегу. Поэтому он не попал к нам больше, ну, после того, когда он был.

19. Чем освещались рубка и кубрик, с учётом того, что топлива нет (моторы не работают) - и, соответственно, нет напряжения в бортовой сети. Судя по чертежу, были иллюминаторы (световые люки) - подтвердить.
    • Крючковский: "Днём через световые люки, а ночью - никак".
20. Вокруг света (1960): «Сорвало проводку от аккумуляторов к сигнальному огню» - на барже были аккумуляторы? Сколько, какой ёмкости? Обычно дизеля запускают сжатым воздухом, но тут, возможно, был электростартёр? Возможно, бортовая сеть питалась от них? Понятно, что аккумуляторы должны были быть "под завязку" после нескольких часов работы дизелей, и понятно, что "почём зря" свет не палили. Также понятно, что аккумуляторы для рации совершенно другие, и вряд ли можно было запитать её от бортсети.
    • Крючковский: "не было никаких аккумуляторов"
21. Где была залатанная доской пробоина - в машинном отделении или на грузовой палубе ("трюме")? Где конкретно - в борту, в дне? Как образовалась?
    • Крючковский: (добавлю после расшифровки)
22. Где располагался бак горючего, в котором "трубка не доходила до дна" и "чтобы добраться до крышки, надо было откачать полметра воды"? В машинном отделении, на грузовой палубе, в понтонах или ещё где?
    • Крючковский: "в трюме. Воду из трюма вычерпывали мисками, когда открыли — дно как решето"
23. Что конкретно поломалось в помпе и как её смогли исправить?
24. Помпа была стационарной и использовала конструктивно проложенные трубопроводы, или была переносной и имела гибкий шланг? Фильме "49 дней" снимался на однотипной барже — попадающие в кадр детали совпадают с чертежами. В какой-то момент видна помпа — она закреплена на стенке, к ней ведут жёсткие трубопроводы.
25. Какая была официально называемая модель баржи - Т-4 или Т-4М?
26. Какой номер был у второй баржи в связке - Т-97 или Т-197?
    • Крючковский: "Т-97"
27. Дизели были 6- или 12-цилиндровые? (на них спали. Цилиндровые блоки по длине отличаются - трудно не запомнить, что свешивалось - ступни или колени.) Какой паспортной мощности? (моторист не может не знать!)
    • Крючковский: "2 шт по 300, вроде как 12"
28. Где стояли "смытые волной" ларь с углём и бачок с питьевой водой?
    • Крючковский: "были и тот и тот, стояли на палубе, там, где крышка из машинного отделения. Простыни действительно расстилали и выжимали."
29. Какова (по ощущениям) была высота кубрика? 1,5 м? 1,9 м?
30. Реально ли была гармошка? Выше уже отмечено, что Зиганшин сначала говорил, что была, потом - что не было, потом опять что была. Если была Про "не была" - выдумки журналиста. Когда съели? Имела ли место шутка Зиганшина про "мясо первого сорта - без гуталина"?
31. Почему не растапливали лёд? (морская вода, замерзая, опресняется)
32. Правда ли, что Федотов "спал с топором под подушкой"?
    • Крючковский: "неправда, Федотов был классный парень".
33. Как официально именовались должности каждого из участников?
    • Крючковский: "старшина баржи, два моториста, и швартовщик (не официально, а по функциям)"
34. Как происходила эвакуация на авианосец? Подходил ли он вплотную, или их перенесли веролётами? Зиганшина точно вертолётом, а остальных? Вертолётами (Зиганшина, потом двоих, потом последнего, см. бортжурнал). Сколько прошло времени между эвакуацией Зиганшина для переговоров, и остальных? 25 минут (16.26-16.50, см. бортжурнал). Почему остальные стали перебираться, не дождавшись "добро" от Зиганшина? Или каким-то образом дождались? (здесь я ни в коем случае не намекаю, что они "должны были ждать", просто интересен ход мыслей)
    • Крючковский: "Зиганшина больно долго не было"
35. Подтвердить про количество вертолётов. Произносились слова про "два" и "три". По бортжурналу "Кирсаржа" — спасением занималось два, но ещё один мог в принципе просто "мимо пролетать".
36. "Три корабля, которые прошли мимо" - насколько близко они были? Где-то на горизонте - или " неблизко, метрах в сорока от нас. Мы орали, кричали, развели костер. Судно! Наконец-то! Но судно прошло мимо." (Горшкова О. «Последние герои» должны есть кирзовые сапоги! : [арх. 22 февраля 2013] // Смена : еженед. газ. — 2004. — 19 января.)?
    • Крючковский: "километра 2"
37. Какова марка "часов с календарём", которые были у Зиганшина?

    "Новый год встретили неплохо, 31 декабря были в клубе. Купил себе часы "Урал". Ходят хорошо." — письмо Зиганшина в Шенталу, очевидно, начала января 1960 г. — Мясников В. Н. Четверо отважных // Звезды не гаснут. — М. : Воениздат, 1985. — С. 237. — 301 с. -- Wesha (обс.) 05:11, 3 октября 2023 (UTC)

    Маленькая проблема: все часы "Урал" конца 1950-x, которые пока нашёл — без календаря. Только цитируется явно письмо Зиганшина, взятое у родителей — на забывчивость Зиганшина уповать в этом вопросе невозможно. А что часы у него были таки с календарём, что, как мне кажется, мы достаточно определённо выяснили. -- Wesha (обс.) 05:19, 3 октября 2023 (UTC)

    • @Wesha: часы «Урал» выпускал Челябинский часовой завод, который действует поныне под брендом «Молния». Задал им вопрос о том, выпускал ли завод наручные или карманные часы с календарём до 1959 года включительно. Предварительный ответ отрицательный, обещали ещё проверить информацию по документам и дать более точный ответ. Но вообще-то у Зиганшина могло быть и двое часов.— Yellow Horror (обс.) 11:01, 3 октября 2023 (UTC)
      • Да, потенциально представляю ситуацию, в которой у него могли быть и "служебные" "командирские" часы, которые он при увольнении сдал в часть, а "Урал" он купил себе лично. Но мне кажется, что армия всё-таки была не настолько мелочной. -- Wesha (обс.) 23:47, 3 октября 2023 (UTC)
        • Наручные часы «Урал», которые сейчас можно наблюдать на вторичном рынке — сугубо гражданские, без влагозащиты. Брать такие в море — только губить почём зря. Значит одно из двух: либо Зиганшин в море их и не брал, а были у него ещё одни часы, например «Командирские» с календарём; либо купленный им «Урал» был из специальной серии «с наворотами»: влагозащита, календарь, и в силу ограниченного выпуска на вторичном рынке мы эту модель не видим.— Yellow Horror (обс.) 11:28, 4 октября 2023 (UTC)
          • Логично. Кстати, раз речь зашла о часах, было бы интересно выяснить ещё и марку часов, которыми их наградил Малиновский, чисто для полноты картины. Это могут знать либо родственники (своими глазами видели ж), либо в правительстве (должны ж у них быть архивы всевозможных закупок - это ж советское время, учёт и контроль и всё такое). -- Wesha (обс.) 16:50, 4 октября 2023 (UTC)
            • Документация о госзакупках такой давности наверняка уже уничтожена по сроку хранения. А ещё маршал вполне мог и сам купить 4 шт. подарочных часов, не разводя бюрократической волокиты. Так что единственная надежда на свидетелей, да на не найденные пока публикации. Дочь Зиганшина, например, вполне могла видеть те часы, а может они у неё и до сих пор хранятся.— Yellow Horror (обс.) 19:16, 4 октября 2023 (UTC)
    • Упс, челябинцы пишут, что «Урал» — вообще не их продукция, а Чистопольского часового завода. Нужно разбираться дальше.— Yellow Horror (обс.) 11:33, 3 октября 2023 (UTC)
    • Чистопольский завод тоже действует до сих пор, но с каналами связи у них ситуация хуже: чата нет, написал вчера письмо на емейл приёмной, ответа пока нет.— Yellow Horror (обс.) 10:44, 4 октября 2023 (UTC)
      • Кстати, нам дали наводку на форумы часовщиков (вне Википедии). -- Wesha (обс.) 17:05, 4 октября 2023 (UTC)

38. "Сорвало проводку от аккумуляторов к сигнальному огню." (Вокруг света, 1960), но 6 марта "Зиганшин стал клотиком подавать сигналы" (Их рассказ o 49 днях // Известия : газета. — 1960. — № 64 (13300) (16 марта). — С. 3.) - проводку к тому времени починили, или огонь был другой, или журналисты наврали? Похоже, Зиганшин её починил (Стрельников, 1979, с. 144)
    • Крючковский: "не было аккумуляторов. Когда судно проходило часа в 2 ночи, вылезли с простынёй на аппарель, махали, крутили сирену"
39. "Зиганшин кинулся к борту с багром в руках, замахнулся, но багор оказался коротким, и акула ушла." (Вокруг света, 1960), или "Асхат схватил багор, долго выжидал, пока хищница повернется поудобнее. Метнул. Мимо ..." (Федотов, 1960) багор утонул (не помню, в каком источнике)? Короче, упустили они багор или нет?
40. Сколько часов подарил Малиновский: одни - Зиганшину, или 4 - каждому? Зиганшин: "Принимал нас Малиновский в Кремле. Часы каждому подарил, сказал: «Чтобы больше не блуждали!»" [3]
41. Обсудить ситуацию с рацией (по некоторым источникам, антенна от рации шла на мачту, и её тоже сорвало штормом вместе с проводкой к сигнальному огню).
    • Крючковский: "рацию растрясло"
42. Было ли реально получено одобрение от командования на выброску на мель, или это пропагандисты дописали постфактум?
    • Крючковский: "не было — не до того было"
43. Что из себя представлял нож, которым пилили покрышки?
    • Крючковский: "столовый"
44. Огонь в печке или камельке поддерживали постоянно, или его разжигали-тушили-разжигали?
    • Крючковский: "Разжигали раз в день, согреться"
45. В каком порядке вышли на палубу, услышав самолёты? Похоже, что первым был Зиганшин, но по видео лица ж не разобрать.
46. Что семафорил Зиганшин? Пытался разобрать по флажковой азбуке, но получаетется какой-то бессмыссленный набор букв.
    • Крючковский: (утверждает, что никто ничего не семафорил, что не бьётся с видео. Впрочем, он в то время был внизу — в общем, не видел).
47. Что можно сказать про процедуру эвакуации? В передаче 1960 года Федотов говорит, что «первым поднялся Зиганшин, потом мы с Крючковским на второй вертолёт, а на третий — Поплавский», что соответствует записям в судовом журнале "Кирсаржа" (сначала 1, через 20 минут - 2, а потом ещё 1). Однако Зиганшин в 1997 году в передаче "как это было" утверждает, что "рядом со мной в вертолёте сидит Поплавский — второго подняли, в мой же вертолёт", что не бьётся с бортжурналом.
48. Почему врач запретила перелёт? Были какие-то реальные опасения, или просто "абы чего не вышло"?
    • Крючковский: "не запрещала"
49. Уточнить, в каком виде был жир.
50. Откуда взялся "заход на Гаваи"? По бортжурналу не было.
    • Крючковский: "мы были внутри авианосца, не видели"

-- Wesha (обс.) 21:45, 25 мая 2020 (UTC)

Обсуждение вопросов

Ошибки в вопросах, и что уже известно:

4. Наказали офицера за НЗ — это со слов Крючковского (Бабаков, 1999), а не Зиганшина.

7. «Топчаны» упоминаются не часто, а только один раз (Бабаков, 1999). Согласно чертежу, койки имели высоту 500 мм, то есть это были рундуки, где можно было хранить свои вещи.

27. Длина двигателей 3Д6 и 3Д12 одинакова, несколько отличается ширина.

— Vladimir Sem (обс.) 05:54, 12 июня 2020 (UTC)

4 - Вы правы, но для вопроса непринципиально, с чьих это слов.

7 - 60 см высотой. Когда я писал вопрос, чертежа ещё не было.

27 - допускаю, но как такое может быть, как в те же размеры впихнули ещё 6 цилиндров? Так или иначе, моторист должен знать, сколько цилиндров - он по должности в них смазку закапывает. -- Wesha (обс.) 08:18, 12 июня 2020 (UTC)

Согласно чертежу, высота койки 50 см — удобнее сидеть, как на стуле. У 3Д12 V-образное расположение цилиндров. — Vladimir Sem (обс.) 08:38, 12 июня 2020 (UTC)

На чертеже койки под №50, так и написано - "Койки 1860x600x600 -- 4" - не знаю, где Вы нашли 50 см. Опять же V-образные и рядные двигатели тоже весьма значительно отличаются внешне, механик не может не отличить их. -- Wesha (обс.) 08:45, 12 июня 2020 (UTC)

Я тоже смотрю на чертёж, написание цифр 6 и 5 у чертёжника отличаются — пятёрка и по высоте больше, и левый верхний угол просматривается. По-моему, койка 1850x600x500. И какой смысл делать высоту койки 60 см в помещении высотой чуть больше метра? Да, и самое главное, стоит ли такими вопросами тревожить Крючковского? — Vladimir Sem (обс.) 08:55, 12 июня 2020 (UTC)

"18[5|6]0x600x[5|6]00" - в принципе, в высоте цифра и правда неоднозначная, "500x600" однозначно написано в №47. Смысл - например, чтобы чемоданы под койку помещались, как в плацкартном вагоне :) Крючковский - последний, и ему недолго осталось. Если не задать в ближайшее время - всё это будет потеряно для истории. -- Wesha (обс.) 15:01, 12 июня 2020 (UTC)

История не пострадает, надо поберечь последнего из четверых. — Vladimir Sem (обс.) 03:34, 13 июня 2020 (UTC)

Крючковский умер 12 февраля :( -- Wesha (обс.) 08:54, 13 февраля 2022 (UTC)

Кубрик

Кубрик на плане чертежа — трапеция с основаниями 4,6 м и 4 м, расстояние от переборки до кормовой стенки 2,5 м. У кормовой стенки место занимает ящик для якорной цепи 1,6 на 0,7 м. Переборка проходит под рубкой, где она выше, чем под палубой, примерно на 0,5 м. Высота пространства от дна до потолка в трёх сечениях:

• 2,1 м у переборки под рубкой;
• 1,9 м у задней стенки рубки;
• 1,3 м по обводу над винтами.

Если предположить наличие пола в виде деревянного настила (Федотов называл его палубой: «Что нам стоило пустить на дрова палубу и обшивку стен кубрика. Но, честно говоря, мы не додумались…») по всей площади отсека, то высота кубрика от пола до потолка могла быть примерно 1,2 м, а на небольшой площадке под рубкой — 1,7 м. Естественное освещение — через два нижних глухих иллюминатора в боковых стенках рубки. Спуск в кубрик — через люк 0,5 на 0,6 м по трапу (48). Налево и направо от трапа, вдоль переборки и борта, располагались по две койки размером 1,8 на 0,6 м (согласно чертежу — 1850×600×500 мм — Vladimir Sem (обс.) 04:49, 9 июня 2020 (UTC)). При высоте койки, например 0,3 м, на ней мог свободно сидеть человек с ростом до 175 см. Напротив трапа, между койками мог быть стеллаж с глубиной полок около 0,35 м (разместилась бы и радиостанция РБМ). На плане изображён один светильникогнетушитель (52), осталась непонятной деталь 49 (окружность диаметром 0,25 м), возможно начинается на букву «К» — Кxxxxxx кубрика. — Vladimir Sem (обс.) 12:47, 26 мая 2020 (UTC)

Это понятно, что в лежачем состоянии было всё нормально. Но в лежачее состояние надо как-то перейти из стоячего, а для этого сначала как-то добраться до койки. А как? Шагать как обычно, в вертикальном положении - высоты не хватает. На карачках, "гусиным шагом"? Ползти на четвереньках? С остальным сейчас поколдую. -- Wesha (обс.) 13:41, 26 мая 2020 (UTC)

Совместил в редакторе планы палубы и кубрика. Вот что вышло; деталь 26 практически точно оказалась над деталью 49. Красным отмечены иллюминаторы в боковых стенках рубки. Светильник 52, как мы помним, был в данном случае чисто элементом декора ввиду отсутствия топлива, и, соответственно, электричества. -- Wesha (обс.) 14:07, 26 мая 2020 (UTC)

Однако, как отмечено в «Их рассказе о 49 днях» (Известия от 16 марта 1960): «6 марта, проснувшись среди ночи, Асхат Зиганшин заметил в океане огни. Он стал клотиком подавать сигналы бедствия». Получается, что бортовая электросеть действовала? — Vladimir Sem (обс.) 14:06, 28 мая 2020 (UTC)

• На это указывает несколько источников, но наличие аккумуляторов на барже отрицает Крючковский в последнем интервью. Тут ещё вопрос, как обеспечивался штатный режим электропитания при простое основных двигателей. На барже мог быть вспомогательный дизель-генератор. На сайте russianships.info указано, что в комплектацию пр.Т-4М входил ДГПН-8/1500, мог быть он и на Т-36, раз у неё движки как у Т-4М. Это дизельный генератор, компрессор и насос в одном изделии. Генерирует постоянный ток напряжением 110 или 230 вольт в зависимости от настройки оборотов дизеля. Но у дрейфующих не было топлива для дизель-генератора. Остаются аккумуляторы (вопреки утверждению Крючковского) или нештатный источник питания, например, подсевшие батареи от рации, подключенные на клотиковый огонь. Возможно именно такое подключение подразумевается под определением «Зиганшин чинил сигнальную лампу». Хочу ещё обратить внимание, что на барже по проекту имеется прожектор. Если прожектор был на Т-36, и не испортился во время шторма, и имелся штатный источник питания, то для привлечения внимания проходящего судна ночью рациональнее было использовать его, а не клотиковый огонь.— Yellow Horror (обс.) 12:15, 4 мая 2023 (UTC)
  • Тут интересный момент. Прожектор, который по чертежу, очень сильно не совпадает с тем, что мы видим на крыше рубки на видео спасенеия — непонятно, что это такое: может, какой-то дохленький прожектор, а может, что-то другое. В аккумуляторах теоретически необходиости не было — баржа не обязана была быть рассчитана на штатную работу без мотора. -- Wesha (обс.) 18:06, 4 мая 2023 (UTC)
    • Прожектора могло не быть, а вот ходовые огни обязательны, и гореть в тёмное время суток они должны независимо от того, работает баржа двигателями или стоит на рейде. Значит должен быть либо вспомогательный генератор, либо аккумуляторы.— Yellow Horror (обс.) 18:36, 4 мая 2023 (UTC)
    • «Правда, на барже есть источники тока — генератор и аккумуляторные батареи», — Пархитько, страница 24. Достоверно выяснить оснащение Т-36 ему (в отличие от нас) было не так уж сложно.— Yellow Horror (обс.) 19:52, 4 мая 2023 (UTC)

Сдаётся мне, предложение Федорова Вы неверно разбиваете на части: «Что нам стоило пустить на дрова [палубу {баржи}] и [обшивку стен кубрика].» В то, что у баржи была (частично) деревянная палуба - охотно верю. -- Wesha (обс.) 15:50, 26 мая 2020 (UTC)

Возможно, но без дощатого настила в кубрике не обойтись. — Vladimir Sem (обс.) 15:54, 26 мая 2020 (UTC)

Разобрался с деталью 49 — это камелёк кубрика. Соответственно, деталь 26 — дымовая труба камелька. То есть небольшая печка для обогрева кубрика была предусмотрена проектом. А короткая штатная дымовая труба, не обеспечивавшая необходимый режим камелька для нормального проживания в суровых условиях, была удлинена и закреплена на стенке рубки. — Vladimir Sem (обс.) 12:36, 27 мая 2020 (UTC)

FACEPALM.JPG Да, действительно. ...осталось ещё найти на камельке ямщика в кушаке :) Вангую, что труба была удлиннена для повышения тяги после того, как в кубрике угорел предшественник Федотова (см.). -- Wesha (обс.) 17:57, 27 мая 2020 (UTC)

Кстати, знаете, если мы поварися в этом ещё несколько месяцев, сдаётся мне, можно уже будет издавать вполне официальную книжку с мета-анализом источников и чертежей. Пока ещё рано, но критическая масса материалов уже потихоньку накапливается. -- Wesha (обс.) 18:11, 27 мая 2020 (UTC)

Вот ещё цитата Зиганшина (правда, публикацию найти не смог, но этот кусочек много где встречается: "Мы на этой барже и жили. Она маленькая была, не развернуться: только четыре койки и помещались. Еще печка и небольшая переносная радиостанция, — рассказывает Асхат Рахимзянович. — Наша команда — четыре человека: я — старшина катера, мотористы — Филипп Поплавский с Анатолием Крючковским и Иван Федотов — матрос." - Судя по четырём койкам, он описывает кубрик, а с учётом того, что всё это в одном предложении - то получается, что печка (мы это уже знаем) и рация - в нём же. -- Wesha (обс.) 05:45, 28 мая 2020 (UTC)

• Кубрик на Т-36 — это маленькая каюта, которая почти вся занята четырьмя койками. Потолок справа и слева от входа наклонный, и если на двух койках еще можно сидеть, то к остальным надо добираться, сильно согнувшись. Вот здесь, у теплой печки, мы и коротали свободное от работы время.

  — Зиганшин Асхат Рахимзянович. 49 дней в океане / Лит. запись Ю. Б. Кузьменко. — Куйбышев: Куйбышевское кн. изд., 1960. — С. 32.

  — Yellow Horror (обс.) 11:13, 4 мая 2023 (UTC)
• Помимо прочего, кубрик аналогичной Т-36 баржи показан в художественном фильме «49 дней». Деревянного настила и обшивки там не наблюдается. Полагаю, это выдумка литературного редактора воспоминаний Федотова. Кстати, рация в фильме находится в рубке, а не в кубрике. Но поскольку рация переносная и с автономным питанием, одно другого не исключает — достаточно пробросить антенный кабель, и ставь её где хочешь.— Yellow Horror (обс.) 11:46, 4 мая 2023 (UTC)
  • Крючковский говорит, что рация была в кубрике (№9) и печка тоже (№15). Впрочем, как верно отмечено, рация изначально переносная (РБМ). -- Wesha (обс.) 18:12, 4 мая 2023 (UTC)
    • Печек, очевидно, было две.— Yellow Horror (обс.) 18:39, 4 мая 2023 (UTC)
    • @Wesha: насчёт того, что «по Крючковскому, рация была в кубрике», с учётом добавленной недавно в (№9) расшифровки, я что-то уже не уверен. Есть у нас ещё источники, подтверждающие рацию в кубрике?— Yellow Horror (обс.) 00:29, 5 мая 2023 (UTC)
      • Нет, это была ошибка при первоначальной записи-интервью-на-клочках-бумажки (интервью писалось на ленту, а параллельно на бумажках делались пометки). А сейчас я транскрибирую реальное аудио с ленты. Которое я тоже выложу куда-нибудь, но попозже. -- Wesha (обс.) 06:30, 5 мая 2023 (UTC)
        • Если рация первоначально была в рубке, то Федотов действительно должен был слышать все исходящие радиосообщения, отправленные за время борьбы со штормом, может быть кроме самого первого, если Зиганшин кинулся к рации в то время, когда Федотов по его приказу отдавал соединявшие баржи концы. И как я уже писал, рацию могли в какой-то момент перенести с одного места на другое, принципиально этому ничто не мешало.— Yellow Horror (обс.) 10:12, 5 мая 2023 (UTC)

Сколько было картошки

Сдаётся мне, по описанию (насколько я помню, "сначала мы имели по клубню в день на человека... потом 2 клубня на четверых... потом по одному... последнюю картофелину съели 24 февраля" можно составить парочку уравнений, и точнее прикинуть, сколько было клубней. -- Wesha (обс.) 17:20, 30 мая 2020 (UTC)

Всякие разности, которые пока не знаю, куда приткнуть

• Андрей Суханов. Подружившиеся моряки из СССР и США встретились полвека спустя. НТВ. {{cite AV media}}: Неизвестный параметр |date1= игнорируется (справка) - в интервтю участвует американец с фото, где он бреет Зиганшина
• Григорий Полуэктов. "Одиссея" четырех Отважных // Трудовая Россия. — 2007. — № 480 (24 августа). -----> Переулок четырёх отважных, Берёза, Брестская область, Беларусь  (неопр.).
• Дмитрий Латыпов. Знают, плавали…  (неопр.) (29 августа 2007). -- о посещении Курил
• Ирина Байбарза. На Сахалин прилетают двое из "четверки отважных"  (неопр.). РИА "Новости" (24 августа 2007). Архивировано 2 декабря 2022 года. -- о посещении Курил 2
• Светлана Коцубинская. Сорок девять дней подвига  (неопр.) (сентябрь 2007). Архивировано 2 декабря 2022 года. -- о посещении Курил 3
• Шафиков - детали! Наверно, в статью о Зиганшине.
  • Юсуф Шафиков. 49 дней (очерк об Асхате Зиганшине – самом знаменитом татарине 60-х) // Звезда Поволжья. — 2015. — 16 февраля.
  • Юсуф Шафиков. 49 дней (очерк об Асхате Зиганшине – самом знаменитом татарине 60-х) (ч.2) // Звезда Поволжья. — 2015. — 11 марта.
  • Юсуф Шафиков. 49 дней (очерк об Асхате Зиганшине – самом знаменитом татарине 60-х) (ч.3) // Звезда Поволжья. — 2015. — 24 марта.
  • Юсуф Шафиков. 49 дней (очерк об Асхате Зиганшине – самом знаменитом татарине 60-х) (ч.4) // Звезда Поволжья. — 2015. — 30 марта.
  • Юсуф Шафиков. 49 дней (очерк об Асхате Зиганшине – самом знаменитом татарине 60-х) (ч.5) // Звезда Поволжья. — 2015. — 7 апреля.
• Архивные материалы Зиганшина - Центральный государственный архив Самарской области, фонд Р-4035, дело 17. - https://libinfo.org/index/index.php?id=79865
• Владимир Рунов. Спасите наши души! // Страна отношений : Записки неугомонного. — Краснодар : ООО "Книга", 2018. — 553 с. — ISBN 9785905568077. -- есть воспоминания о встрече с моряком "Кирсарджа", участником спасения.
• Забытые герои несуществующей страны, но все равно — герои: Киевлянин вместе с друзьями 49 дней в шторм дрейфовал в Тихом океане, а потом получил ключи от города Сан-Франциско  (неопр.) (7 марта 2019). Архивировано 13 июня 2020 года.
• История одной фотографии  (неопр.) (4 апреля 2012). Архивировано 12 августа 2022 года.
• Не сдрейфив в дрейфе. О чём писал в эти дни «Магнитогорский рабочий» в 1960 году  (неопр.) (3 апреля 2016). Архивировано 3 октября 2022 года.

Совсем не в тему статьи, но интересно: https://www.korabel.ru/news/comments/prezrevshi_rok_ugryumyh_voln_chast_1_do_ameriki_i_obratno.html -- Wesha (обс.) 06:10, 3 июня 2020 (UTC)

• Вроде ещё не было: Зиганшин, Крючковский и Поплавский в клубе моряков в Ломоносове (кинохроника). Ссылки в описании кривые, на самом деле сюжет начинается с 03:39.— Yellow Horror (обс.) 12:41, 21 мая 2023 (UTC)
  • Я в 2022 году скачал полную базу net-film и искал по фамилиям. Но сейчас поднял её и посмотрел — тогда в этом ролике расшифровки (и, соответственно, фамилии "Зиганшин") ещё не было... -- Wesha (обс.) 17:57, 21 мая 2023 (UTC)
• Советский анекдот: «Какой подвиг совершили Зиганшин, Поплавский, Крючковский и Федотов?» Правильный ответ .— Yellow Horror (обс.) 00:19, 22 мая 2023 (UTC)

Примечания

Фотографии с РИАН

• https://riamediabank.ru/media/26354.html Советские воины Асхат Зиганшин, Филипп Поплавский, Анатолий Крючковский и Иван Федотов, дрейфовавшие на барже с 17 января по 7 марта 1960 года, фотографируются во время экскурсии в городе Сан-Франциско. арх.
• https://riamediabank.ru/media/694480.html Секретарь ЦК ВЛКСМ Вадим Логинов (справа) вручает рядовому Ивану Федотову удостоверение о занесении в Книгу почета ЦК ВЛКСМ и ценный подарок. На встрече героев Тихого океана с ЦК ВЛКСМ. арх.
• https://riamediabank.ru/media/694481.html Герои Тихого океана, советские войны: Асхат Зиганшин, Филипп Поплавский, Анатолий Крючковский и Иван Федотов во время беседы с кинорежиссером Михаилом Роммом (в центре, на переднем плане) и сценаристами фильма "49 дней" Владимиром Тендряковым, Григорием Баклановым и Юрием Бондаревым. арх.
• https://riamediabank.ru/media/693870.html Курсант Филипп Поплавский на практических занятиях. Подготовка служащих Военно-Морского флота СССР. арх.

-- Wesha (обс.) 01:35, 3 октября 2022 (UTC)

А вот это уже наглый грабёж

• https://riamediabank.ru/media/26274.html - какое, в дупу "Автор: РИА Новости"? Это та самая фотография с "Кирсаржа", ихнего собственного бортового фотографа! -- Wesha (обс.) 22:57, 14 июня 2020 (UTC)

Подписи к фотографиям

Подпись к фото с одеванием водолаза. Во-первых, водолаз не одевает скафандр, а НАдевает его, но во-вторых, водолаз не сможет надеть скафандр самостоятельно. Поэтому должно быть: Механик спасательного судна Асхат Зиганшин (слева) помогает одевать водолаза. — Vladimir Sem (обс.) 06:01, 15 июня 2020 (UTC)

Подпись тупо скопирована с сайта РИАН. ВП:Правьте смело -- Wesha (обс.) 16:33, 15 июня 2020 (UTC)

Много интересного нашёл,

но внесу завтра - хочу спать. Пока -

• фотографии Юрия Садовникова [4]
• фото Сергея Васина [5]
• непонятно откуда взявшееся (похоже, частное) интервью с Зиганшиным. Фото документов [6] арх.
• частные фото Евгения Петракова со встречи четвёрки в Москве [7] -- можно связаться с сыном, Александром Петраковым (см. https://pastvu.com/p/77088) и попросить передать права. Права переданы, плёнка загружена на коммонс

-- Wesha (обс.) 05:57, 21 июня 2020 (UTC)

БОРТЖУРНАЛ ОЦИФРОВАН!!!

[8] стр. 27: March 7th

1458 Received report of sighting of LCM, side number 36, bearing 050°T, 15 miles.

1500 c/c to 050°T.

1504 c/s to 20 knots.

1508 c/c to 039°T

1511 c/c to 110°. LCM sighted visually, bearing 350°T, 8 miles, four personnel aboard were visible. Nationality unknown.

1512 Recovered two HSS's.

1516 c/c to 030°T, maneuvering on various courses and speeds while approaching, and maintaining close proximity to, LCM.

1551 c/c to 110°T.

1552 Launched two HSS's.

1553 Maneuvering various courses and speeds while maintaining close proximity to LCM of unknown nationality.

1626 HSS #10 approached and picked up one of the four passengers of the LCM.

1631 Recovered HSS #10 with rescued passenger aboard.

1632 Launched HSS #10.

1650 Set material condition "YOKE" throughout the ship. HSS #06 approached and picked up two of the three remaining passengers aboard the LCM.

1653 HSS #10 approached and picked up the remaining passenger of the LCM.

1700 Recovered HSS #10 with one rescued passenger aboard. Recovered HSS #06 with two rescued passengers aboard. Upon recovery of HSS bearing rescued passengers of the LCM, said passengers were taken and admitted to the sickbay.

1702 c/c to 140°T, c/s to 15 knots.

1705 Commenced recovering aircraft.

1706 Commenced maneuvering on various courses and speeds while recovering aircraft.

1723 Completed recovering aircraft having recovered eight S2F's and two HSS's.

1727 c/c to 340°T, c/s to 25 knots.

1728 c/c to 330°T.

1742 Commenced maneuvering at various courses and speeds to take LCM type craft number 36 in tow.

1757 First lines over to LCM.

1809 Secured from flight quarters

1838 Abandoned attempts to take craft in tow until morning. Set course 000°, speed 12 knots.

1913 c/c to 090° to steam a surveillance box 12 miles on a side around LCM craft.

1940 c/c to 180°

2045 c/c to 270°

2205 c/c to 000°. Maneuvering on various courses to keep on leg of surveillance box.

2312 c/c to 090°

2320 c/c to 100°

2326 c/c to 090°

2336 c/c to 088°

Ой блин... американцы-то молодцы, не соврали! Они реально пытались взять баржу на буксир, обломались, потом четыре часа нарезали вокруг неё круги (вернее, квадраты), а потом наконец-то плюнули и поплыли дальше...

March 9th

0848 Recovered two S2F's and one TF

Кажется, это прилетел переводчик — до 14 числа больше транспортников не прилетало, а спасённые говорят, что переводчик появился через 3 дня, то есть 10 марта.

March 14th

1542 Recovered two TF's with press and news correspondents aboard.

А вот и пресса прилетела...

March 15th

0636 Launched four HSS's with the four Russian survivors aboard.

До свиданья, наши ласковые Миши, возвращайтесь в свой русский лес...

-- Wesha (обс.) 06:47, 3 ноября 2020 (UTC)

В поисках участвовали корабли и самолёты

Корабли и самолёты оказались по тексту раньше поисковых партий на берегу (хотя у Федотова всё наоборот). Сомнительно вообще про поиски в океане, особенно про самолёты. Нужны более достоверные источники, чем рассказ Крючковского Бабакову (1999). В сторожевой катер погранвойск (Федотов, 1961) поверить ещё можно, а про самолёты (хотя у Федотова тоже есть, и с фамилиями лётчиков) лучше вынести в комментарий со словами: «по рассказу Крючковского», добавив туда утверждение Зиганшина из его беседы с Нордвиком (2015). На вопрос Нордвика: «Так и получилось? [что не искали]», Зиганшин ответил: «Да, как потом оказалось. Но мы-то надеялись на лучшее, не знали, что на второй же день на берег Итурупа выбросило спасательный круг с нашей баржи и разбитый ящик из-под угля с бортовым номером "Т-36". Обломки нашли и решили, что мы погибли, налетев на скалы». Пока уточнил простановку сносок. — Vladimir Sem (обс.) 07:11, 20 ноября 2020 (UTC)

Сдаётся мне, что надо просто все эти моменты писать с указанием "... по утверждению Такого-то", потому что, честно говоря, я не уверен, что всё это (кроме поисковой партии) было реально предпринято - советские источники могли и приукрасить, как с "Зиганшин сошел последним как и полагается старшему". Переставил я потому, что плохо звучало - "...поисковя партия... самолеты... корабли... поисковая партия нашла...". Сейчас лучше - "партия вышла, искала-искала, и нашла". -- Wesha (обс.) 21:00, 20 ноября 2020 (UTC)

• Итак, согласно Подвиг в океане. — М. : Правда, 1960. — С. 63. — 159 с. корабли и самолёты реально были: приведены даже фамилии управялявших ими лётчиков/капитанов, так что вряд ли это чисто пропаганда. -- Wesha (обс.) 22:12, 12 мая 2023 (UTC)
  • Ага, всё так. Вот только «как только несколько прояснилось»/«как только погода немного улучшилась» наступило 27 января, и самолёты искали не унесённую в океан баржу, а её обломки на побережье Курильских островов (тут реабилитация ВВС ТФ: обломки на берегу радаром не обнаружить, только визуальный поиск), а вертолёты — затонувший корпус баржи на дне залива Касатка.— Yellow Horror (обс.) 23:56, 22 мая 2023 (UTC)

Примечания

Ещё фотографии

• http://photo.rgakfd.ru/photo/808760
• http://photo.rgakfd.ru/photo/919214

-- Wesha (обс.) 22:40, 20 ноября 2020 (UTC)

Странная деталь

Разделка очередной покрышки тупым ножом занимала много времени и труда и стала главным занятием всего экипажа[48].

При всём уважении: мало-мальски подправить нож, обычный советский кухонный, т.е. из довольно мягкой стали, на стальной барже - возможностей немало. Michael MM (обс.) 10:50, 17 декабря 2021 (UTC)

• Не могу знать, так у Федотова. "Еще труднее обстояло с разделкой кранца. Кухонный нож вряд ли годился для резания резины. Но выбора у нас не было. За несколько часов усиленной работы нож на два сантиметра углубился в край покрышки." Пожалейте ребят, они и так много ошибок совершили: забыли, что солёную воду можно опреснять заморозкой; на 4000 км промахнулись с "районом падения ракет" (он был возле экватора, а не недалеко от Курил); теперь вот ещё и нож заточить не смогли. -- Wesha (обс.) 07:03, 22 декабря 2021 (UTC)

• Спасибо! Особенно за точную цитату. Конечно, покрышку - толстая резина, корд - и острым-то ножом нелегко резать. И в цитате про тупость ножа - не сказано. Наверное, слово "тупым" стоит убрать. Ребята наверняка нож подтачивали, уверен, нашли возможность. И вообще, конечно, молодцы - нет слов, весь этот дрейф - уникальный пример мужества и самообладания. Michael MM (обс.) 13:27, 22 декабря 2021 (UTC)

• Столовые ножи изначально делаются "тупыми", чтобы пользующиеся ими люди не поранились — ими именно режут всякие легко режущиеся вещи вроде хлеба, боковой уплощённой стороной намазывают масло, а мясо и прочие хуже режущиеся вещи не режут, а распиливают зубчиками на кромке (которые от частого употребления стачиваются, и обратно заточить их без спецоборудования вряд ли получится). "За несколько часов на два сантиметра" — это очень похоже именно на то самое пиление. Но формулировку в статье я поменял на более обтекаемую. -- Wesha (обс.) 18:04, 22 декабря 2021 (UTC)

• Коллега, кухонный нож и столовый - очень разные ножи. Столовым - конечно, вообще ничего не разрежешь. Но чтобы в 1960 г. в кубрике советского солдатского бытового обихода оказался столовый нож - извините, не поверю. Кстати, с зубчиками они появились в России только с 1990-х. И у Федотова всё точно - именно кухонный, и не тупой. Мне кажется, вернуть предыдущую редакцию, убрав слова "тупым ножом", будет лучше всего. Michael MM (обс.) 12:31, 23 декабря 2021 (UTC)

• Не могу знать. Всё, что я знаю — "за несколько часов нож углублялся в покрышку на два сантиметра", мне кажется, что для кухонного ножа это чересчур медленно, даже с учётом корда и проч. Зато для тупого кухонного ножа или для ножа столового — это самое то. Но, если что, правьте смело, только чтобы не противоречило источникам. -- Wesha (обс.) 19:52, 23 декабря 2021 (UTC)

• Коллега, править без согласия с Вами, при том, как Вы вникли в тему и занимаетесь статьёй - немножко слишком. Пусть трактовка в этой мелочи останется Вашей. Michael MM (обс.) 12:43, 24 декабря 2021 (UTC)

• А вот и источник подоспел:

• Орудуя кухонным ножом, который то и дело приходилось точить напильником, мы вырезали из покрышек жёсткие проволочные каркасы, затем резали на куски резину. Все руки были в мозолях, дело продвигалось вперёд медленно
  —

  -- Wesha (обс.) 09:26, 7 мая 2023 (UTC)

Примечания

Неясность

Получив от американцев заверения, что «баржу заберёт другое судно»[прим. 20], Зиганшин успокоился. Затем на борт авианосца были доставлены и остальные...

...первая информация от спасённых, не говоривших на английском, была получена членами экипажа авианосца, не владевшими русским языком (использовался, как отмечено в пресс-релизе, «ломаный русский»). Эта информация была донесена до командира корабля, затем передана в штаб-квартиру тихоокеанского флота в Перл-Харборе.

...Через трое суток после спасения на борт авианосца с Гавайских островов был доставлен переводчик...

1) Сформулировано так, будто командир был как бы в стороне от спасательной операции, ему только потом донесли.
2) Зиганшин, судя по всем деталям и подробностям, всё время чувствовал себя ответственным. Как и от кого можно было немедленно получить достаточные, т.е. понятные и убедительные заверения о некоем действии третьих лиц в будущем, если переводчика не было, и даже командир не в курсе дел? С кем Зиганшин был в контакте в первые минуты на авианосце, когда было принято решение всех забрать с баржи? Кто его "заверил" и как, спасательная команда ведь рядовые матросы-американцы. Понятно, как и сказано в прим.20, что эти заверения были сделаны для успокоения спасённых, я о том, что американцам надо было моментально понять, в чём дело, и правильно отреагировать, и всё это без общего языка, и спасённые ведь поверили - как всё это устроилось? Michael MM (обс.) 13:47, 22 декабря 2021 (UTC)

• Когда Зиганшина привезли на авианосец, он в период (+/-) с 16:26 по 16:50 "вёл переговоры". Как они там переговаривались — этого уже на данный момент стопроцентно не узнать, но среди экипажа "Кирсаржа" абсолютно точно были как минимум выходцы с Украины, то есть "на коленке" перевести вполне могли. Но заверяла его явно уже не "спасательная команда", а кто-то на авианосце. (Через несколько дней прилетел "официальный", профессиональный переводчик — возможно, даже из какого-нибудь трёхбуквенного агентства). Зиганшин пошёл в душ, где потерял сознание, и по информации в ряде изданий, провалялся без сознания несколько дней, и, естественно, уже ничего не контролировал. Согласно бортжурналу "Кирсаржа" (см. выше на странице обсуждения) американцы около 40 минут реально заводили на Т-36 буксирные концы, не смогли, потом несколько часов гоняли авианосец кругами квадратами вокруг баржи, а потом то ли потеряли её из виду в наступающей ночи (без огней-то), то ли плюнули, то ли и правда расстреляли (сомневаюсь, но ОРИСС). -- Wesha (обс.) 19:18, 22 декабря 2021 (UTC)

• Ну, да, был как минимум Филипп Казнецофф, которому Поплавский что-то сразу рассказывал... Ещё пара моментов, уже чисто из любопытства. Как снимали с явно непригодного для посадки вертолёта плавсредства обессиленных и не тренированных для подбора с воздуха людей? И почему второй вертолёт не взял Поплавского, оставил на третий, вроде, грузоподъёмность вполне позволяла сразу троих вывезти? Michael MM (обс.) 12:30, 23 декабря 2021 (UTC)

• Ещё был как минимум украинец, который им потом галушки готовил. Для американцев это было далеко не первое спасение людей, так что там ничего странного нет: всё, что нужно от спасаемого — залезть в ременную петлю, которую на тросе спускают с вертолёта. Возможно, на этом вертолёте в кабине не хватало места, или кончалось топливо — теперь мы уже не узнаем. Но какая разница — Поплавский проплавал 49 дней, мог ещё 5 минут подождать. -- Wesha (обс.) 19:47, 23 декабря 2021 (UTC)

• Кстати, там по ссылочке в статье есть передача, где они сами рассказывают. Вот транскрипт:

(<усатый>): А вот любопытная деталь... Ведь нас всё интересует, каждая мелочь, каждая подробность. Опустились низко вертолеты - или, скажем, вертолет, точнее - над палубой и спустил трос с поясами вот с этими. Ну, не пришлось никому из американцев спускаться, чтобы вас пристегивать? Сами вы всё это проделали?
(?): Сами.
(Федотов): Там некогда было. Да там.... Так он, метров десять...
(<усатый>): Да вот расскажите. Вот это... Вам-то, естественно, кажется, что всё это обычно и неинтересно - а тысячи людей задавали себе этот вопрос: как же так, как это - подняться на вертолет? Какое количество метров отделяло палубу, скажем, баржи от самого вертолета? Эти подробности очень интересны!
(Федотов): Да там небольшое... метров 15 он, наверно, над баржой остановился, вертолёт.
(?) Не измеряли же мы.
(Федотов): Ну примерно.
(<усатый>): Да.
(Смирнов): Метров 15.
(<усатый>): Метров 15.
(Федотов): Ну выше ты не будешь же...
(Смирнов): Он что спустил? Открылся люк... Расскажите подробно! Нам же всё интересно...
(Федотов): Спустили кольцо такое, круглое...
(Смирнов): Так. На веревке?
(Федотов): Нет, на стальном... тросе...
(?): На тросе.
(Федотов): ...нетолстый.
(?): Так.
(Федотов): Ну, сперва мы, это, когда заметили корабль, мы думали, что нас кора... корабль заберет вместе с катером. То есть мы сперва не стали на вертолет подыматься. Но корабль когда подошел уже вплотную, то, ну... Он... Ну, невоможно с него... у него нет ни шлюпок, ничего. Ну, есть такие катера вспомогательные - на борту стоят, но... спускать не будут же они его... Да там притом море неспокойно было. Но они потом вто... Наверно, с час уже прошло, они так лета...
(Смирнов): Вы сначала не хотели...
(Федотов): Мы думали... Ну, чтобы нас вместе с катером...
(Смирнов): С катером...
(Федотов): Ну, потом они ещё раз, это, вертолеты зашли круг - три вертолета - метров 15 - ну, примерно так. Низко они опустились. Опустили это трос и кольцо. Ну, мы сами одели на себя сюда, под мышки - и прямо там...
(<усатый>): По очереди?
(Федотов): Первый поднялся Зиганшин...
(<усатый>): И просто поднимали вас?
(Федотов): Да, там подымает... Потом мы с Крючковским на второй вертолёт - двоих взяли. А на третий - вон, Поплавский. И подняли нас, и...

-- Wesha (обс.) 20:14, 23 декабря 2021 (UTC)

• Спасибо огромное! Очень интересно и полезно. Передачу смотреть-слушать не станешь, а текст пробежать недолго, зацепится глаз - и внимательно перечитать. Эту расшифровку Вы сейчас сами для СО сделали? Респект, однако. В статью бы такое, хоть примечанием. Заметим, кстати, одновременно в воздухе было 3 вертолёта - это к тому, что про "третий", подбиравший Поплавского, в статье сказано, что это был первый по второму заходу... Не удивился бы, если бы четверых спасаемых распределили между тремя экипажами для тренировки в реальной ситуации, случай всё же не слишком частый. Но это уже просто моя болтовня. Michael MM (обс.) 12:55, 24 декабря 2021 (UTC)

• "Передачу смотреть-слушать не станешь" — Вы википедист или где? :) Станешь, станешь. "В статью бы такое, хоть примечанием" — статья и без того длинная, коллеги всё порезать грозятся — "излишне подробно", мол. "в воздухе было 3 вертолёта" — нет, в воздухе одномоментно реально было два вертолёта. Пока у нас не было бортжурнала "Кирсаржа", мы были вынуждены верить дрейфующим на слово, что три. Но бортжурнал — документ строгой отчётности, там взлёты и посадки этих двух — HSS10 и HSS06 — зафиксированы с точностью до минуты. Веб-ссылка на оцифрованный бортжурнал приведена, проверьте сами. Кстати, HSS10 после первой посадки вполне мог поменяться экипаж именно с целью тренировки — но это наши с Вами домыслы. Расшифровку я ещё давно сделал. Кстати, материалы, которые не влезают на Википедию, здесь. -- Wesha (обс.) 17:16, 24 декабря 2021 (UTC)

• "Википедия" же не для википедистов пишется, а для читателей. Как читатель я и рассуждаю. Аудио-видео - для людей с избытком свободного времени, или для специалистов. А дилетанту-читателю, который обратился к энциклопедии для быстрого прояснения вопроса - ему текст. Глядишь, со временем таки найдутся и достоверные данные о двигателях баржи Т-4, окажется, что перепутать 1 и 2 ряда цилиндров можно так же, как 2 и 3 вертолёта. Материалы - круто. Вот она, настоящая работа над статьёй. Огромное уважение, успеха и удачи! Michael MM (обс.) 14:38, 25 декабря 2021 (UTC)

• ""Википедия" же не для википедистов пишется, а для читателей." — нет, строго говоря, Википедия пишется исключительно для удовлетворения ЧСВ википедистов — а то, что читатели попутно извлекают их этого какую-то пользу в виде подробной и организованной справочной информации — это мелкий приятный бонус: иначе бы у нас не было жарких споров типа "Удалисты vs инклюзионисты". В самом начале этой страницы есть две плашки — сами почитайте, куда они ведут, и что там пишут. Кстати, Вы тоже можете высказать своё веское слово: в Википедии, строго говоря, нет отдельных "читателей" и "редакторов": каждый читатель — редактор, просто он не обязан пользоваться правом на редактирование. -- Wesha (обс.) 16:58, 25 декабря 2021 (UTC)

• Да, реальность такова, как Вы пишете, я и сам считаю так же. Но я говорил о том, как надо бы по-хорошему, из чего правильно было бы исходить. Глупо же говорить: "Для ЧСВ хозяина статьи лучше так-то и так-то", это и так само собой разумеется. А "вики-читатель" - тот, кто не хочет писать и редактировать, или не умеет хорошо и понимает это, но не равнодушен к проекту и потому оставляет отзывы на СО, как ему, читателю, показалось. Захочет хозяин - учтёт, не захочет - дело хозяйское. Да, я знаю, что хозяев статей тут нет. По-хорошему. Но реально - иначе. С наступающим НГ! Michael MM (обс.) 17:07, 25 декабря 2021 (UTC)

Википедия:Форум/Общий#Цель википедии. Лес (Lesson) 08:57, 26 декабря 2021 (UTC)

"создание полноценной, точной, свободной энциклопедии"... Нет, уважаемый, поразмыслите об этом ещё раз, тщательно. Это именно тот самый "мелкий приятный бонус".

1) если бы это правдой, не было подобных претензий, а удалистов бы давно прогнали ссаными тряпками за сто первый километр. Ибо ВП:НЕБУМАГА. Кстати, даже если из статьи что-то удаляют, то в истории правок оно всё равно остаётся, то есть местно на СХД Фонда не освобождается, а, наоборот, занимается ещё больше.

2) вот я и Вы пыжимся, правим статьи и т.п. Ответьте себе — только честно — почему мы с Вами это делаем? Ведь мы тратим драгоценное время своей жизни, которое мы могли бы потратить на что-нибудь другое. Нет, мы считаем нашу работу важной — в нашей собственной системе ценностей — при том, что нет гарантии, что завтра какой-нибудь удалист не снесёт нашу работу, которую мы годами выстрадывали — и спасибо ещё, если она останется в истории правок, а ведь могут и начисто снести. А ведь может и условный метеорит на дата-центр Фонда рухнуть — и тогда вообще всё медным тазом накроется. Так почему мы с Вами это делаем? Да потому, что здесь и сейчас это приносит нам удовольствие, причём бОльшее, чем бухалово, гребля (на байдарках и каноэ) и т.п. — в общем, то, что я ёмко описал как "удовлетворение ЧСВ". -- Wesha (обс.) 07:34, 27 декабря 2021 (UTC)

Остракизм источников

Статья Владимира Нордвика в журнале «Родина» от 2015-03-30

В статье «Зиганшин-буги, Зиганшин-рок, Зиганшин съел второй сапог!» читаем:

В начале дрейфа Федотов держал топор под подушкой. На всякий случай. Может, опасался за жизнь...

Из других источников знаем следующее:

1. Будучи сорванной с бочки, команда баржи не смогла отдать якорь, потому что якорная цепь сильно обледенела и нечем было её оббить (топор же был у Федотова под подушкой!).
2. В первые трое суток команда в кубрике не ночевала: сначала была занята попытками самоспасения, потом укрывалась в машинном отделении. Приводить в порядок кубрик, в том числе постели, начали 20 января. Спрятать топор под подушкой (снова!) Федотов мог не раньше этого дня. Ну ладно, «в начале дрейфа» — понятие растяжимое.
3. Для скалывания льда в целях сохранения остойчивости баржи (от оверкиля непотопляемость не помогает) использовали «багры, доски, всё что попало тяжёлое под руки» (топор под руки не попал, он был у Федотова под подушкой!).
4. После 1 февраля (это всё ещё начало дрейфа или уже нет?), когда кончились дрова и пришлось топить печь резиновыми покрышками, их с большим трудом, по два сантиметра «за несколько часов усиленной работы», резали кухонным ножом (ну раз топор до сих пор у Федотова под подушкой, значит и это начало дрейфа, ганц логиш!).

В общем и целом, не знаю (да и знать не хочу) кто решил приукрасить историю такой деталью (при том, что Федотов к тому времени давно помер и, как следствие, уже не мог опровергнуть прихватизацию топора на всякий случай): интервьюируемый Зиганшин (в его возрасте простительно) или Владимир Нордвик, но считать этот источник надёжным для целей энциклопедии я не согласен: «Единожды солгавши, кто тебе поверит?» (С) Козьма Прутков. Имеющих противоположное мнение, прошу высказываться.— Yellow Horror (обс.) 20:01, 27 апреля 2023 (UTC)

• P. S. Ровно через 10 дней тот же Владимир Нордвик публикует то же интервью (фрагменты повторяются точь-в-точь), но уже без топора под подушкой. Как же так?— Yellow Horror (обс.) 20:12, 27 апреля 2023 (UTC)
• Во-первых, Вы абсолютно правы, см. #Вопросы,_которые_хочется_задать_Крючковскому,_"последнему_из_могикан", вопросы (и ответы) №2 и №32 (аудиозапись интервью когда-нибудь таки выложу, когда дойдут руки). Во-вторых, такие финты со стороны журнализдов не впервой, см. Обсуждение:Дрейф самоходной баржи Т-36/Архив/1#Гармошка? -- Wesha (обс.) 20:39, 27 апреля 2023 (UTC)

Статья Дмитрия Соколова Митрича в «Огоньке» от 2002-04-21

Про гармошку наврал, про способ приготовления сапог явно тоже, причём внаглую от лица интервьюируемого (выделение моё): «— Я готовил. Берешь сапог. Вырываешь подошву. Остальное варишь в воде». У кирзовых сапог из кожи только нижняя часть, вроде калоши, остальное (бо́льшая часть), как следует из названия, из обувной кирзы, со времён ВОВ — совершенно несъедобного материала (синтетический каучук, армированный х/б тканью). «Топлива на час хватило» и т.д. В общем, этому журнализду верить нельзя. Хватит источников и без него.— Yellow Horror (обс.) 22:02, 2 мая 2023 (UTC)

• Надо начать постепенно переводить ссылки на Соколова-Митрича на другие источники, благо таковых полно. -- Wesha (обс.) 02:24, 9 мая 2023 (UTC)
• Кстати, про "обыски у всех четверых", как оказывается, у нас тоже только со слов этого самого Митрича. Думаю, следует как минимум добавить имя виновника торжества туда, а то про "не было гармошки" за его авторством мы уже слышали, мог и про Кгававаго Сталена Хрущова с той же лёгкостью туда же впихнуть. -- Wesha (обс.) 18:32, 29 августа 2023 (UTC)
  • Примерно о том же есть фрагмент в интервью Зиганшина, которое брал корреспондент «Невского Времени» Владимир Желтов по случаю 55-летия дрейфа:

    Через много лет после ЧП мне в моей родной деревне говорили: милиция, следователи лазали по чердакам, по подвалам – меня искали, интересовались письмами.

    — [9]

    Но и Желтова, и у Митрича говорится только о Зиганшине. Искали ли по месту жительства также и остальных, в этих источниках не говорится.— Yellow Horror (обс.) 19:00, 7 сентября 2023 (UTC)

Сводная таблица выдумок журналистов

Гармошка

Вот сколько живу, понять не могу — кто эту гармошку первый выдумал? Везде про нее упоминают. Якобы мы сначала на ней играли, мысли грустные разгоняли, а потом пришлось и ее съесть. Музыку съели. Напишите, что не было никакой гармошки. И не пели мы ничего. Разговаривать разговаривали.— Дмитрий Соколов-Митрич. Русский Forrest Gump // Огонёк : журнал. — 2002. — № 16 (21 апреля). — С. 12.

- Гармошку никто не придумывал.
- Как?! Я сам читал – в одном из ваших интервью…
- Нет, нет, это журналист от себя добавил. Гармошка была.— [10]

Топор

В начале дрейфа Федотов держал топор под подушкой. На всякий случай. Может, опасался за жизнь...— Нордвик В. Зиганшин-буги, Зиганшин-рок, Зиганшин съел второй сапог! : [арх. 13 апреля 2020] // Родина : журнал. — 2015. — № 4. — С. 42—50. — ISSN 0235-7089.

Проводка к сигнальному огню

Сорвало проводку от аккумуляторов к [клотиковому] сигнальному огню.— Необыкновенное кругосветное путешествие наших дней : [арх. 20 октября 2019] // Вокруг света : журнал. — 1960. — № 7. — С. 1—17.

Асхат Зиганшин чинил сигнальную лампу.— Стрельников Б. Г. Настоящие парни // Тысяча миль в поисках души. — М. : Правда, 1979. — С. 144. — 400 с.

[6 марта] Зиганшин стал клотиком подавать сигналы"— Их рассказ o 49 днях // Известия : газета. — 1960. — № 64 (13300) (16 марта). — С. 3.

Крючковский: "не было аккумуляторов. Когда судно проходило часа в 2 ночи, вылезли с простынёй на аппарель, махали, крутили сирену— #Вопросы,_которые_хочется_задать_Крючковскому,_"последнему_из_могикан", вопрос №20

• Выделение моё:

  Журналист. За каким занятием коротали вы длинные дни? Например, вы, мистер Поплавский?
  Поплавский. Мы точили рыболовные крючки, вырезали из консервной банки блесны, расплетали канат и вили лески. Асхат Зиганшин чинил сигнальную лампу. Иногда я вслух читал книгу.

  Это из самых первых интервью. Точно ничего ещё не выдумано, разве что искажено двойным переводом. Но из чего могла бы необоснованно получиться «сигнальная лампа», я не представляю. Так что одно из двух: или это была не электрическая лампа (Керосинка? Но какой толк её чинить, если нет горючего?); или какие-то источники тока всё же были, но Крючковский ими не занимался и за долгие годы благополучно забыл о них.— Yellow Horror (обс.) 18:22, 28 апреля 2023 (UTC)
• Кстати, если в машине барже не было аккумуляторов (в этом мотористу Крючковскому явно можно верить), то как запускались дизеля? Пневмозапуском? От запускаемого вручную дизель-генератора? Или история об этом умалчивает?— Yellow Horror (обс.) 18:45, 28 апреля 2023 (UTC)
  • Насколько мне известно, дизеля всегда запускались пневматикой. У них ведь нет свеч зажигания. На чертежах [11] [12] аккумуляторы никак не упоминаются. -- Wesha (обс.) 19:14, 28 апреля 2023 (UTC)

Деревянная обшивка кубрика

Что нам стоило пустить на дрова палубу и обшивку стен кубрика. Но, честно говоря, мы не додумались до этого. Так же как человеку не приходит мысль сжигать свое жилище, так и мы берегли свою «тридцать шестую». У нас рука бы не поднялась ломать суденышко, которое спасло нас в самых тяжелых штормах. Мы очень любили свою баржу.- Федотов И. Е. 49 дней в океане / литературная запись И. В. Фролова. — М. : Знание, 1961. — 64 с. — (Прочти, товарищ!).

• «49 дней» на YouTube - снят на аналогичной барже, деревянной обшивки не наблюдается.
• Последнее интервью Крючковского, вопрос №8
• А вот тут появился тот самый деревянный настил палубы, причём у американцев: From a Lost Diary: They Fought the Pacific and Won : [англ.] // Mansfield News-Journal. — Mansfield, Ohio, 1960. — 8 May. — P. 7.: "...they had to tear up the floor boards — no mean task for in their weakened condition — to use as fuel for the stove. Then, after the floor boards has been burned, they used their cork life preserves..." — ошибка перевода? Про покрышки ни слова. -- Wesha (обс.) 16:01, 30 августа 2023 (UTC)

На чём была брошена в море записка

• "Шар-поплавок от японских рыболовных сетей" с палкой:
  • Стрельников (1960); Стрельников (1979)
  • Сильнее океана. {{cite AV media}}: Неизвестный параметр |date2= игнорируется (справка) - Крючковский, Федотов @10:50
• Бутылка:
  • Шуневич, 2010;
  • Последнее интервью Крючковского, вопрос №9

С бутылкой всё понятно, а с шаром встаёт очень интересный вопрос: как его сначала заметили, а потом ещё и выловили — и всё это в условиях непогоды (плохая видимость, волнение), которая продолжалась на протяжении значительной части путешествия? Хотя у Стрельникова дана дата — 4 марта, к тому времени, по словам дрейфующих, погода улучшилась — но как его доставали из волн? Особенно если он проплывал на отдалении.

-- Wesha (обс.) 06:18, 18 мая 2023 (UTC)

• Заметить стеклянный шар на воде очень легко при солнечной погоде: он даёт постоянный (в отличие от бликов на волнах) отблеск. Если это был поплавок от сети, то при нём мог быть обрывок той самой сети или хотя бы конец верёвки. И то и другое можно подцепить багром, если его не выкинули в акулу. Но проплывать он должен был рядом с баржей, иначе никак.— Yellow Horror (обс.) 15:36, 19 мая 2023 (UTC)
  • Вот именно, что "при солнечной погоде" — но там почти до конца дрейфа были ураганы, что как-то с ней не сочетается. Хотя 4 марта могло наконец распогодиться. Кстати, про карты погоды на то время можно спросить у коллег-викисиноптиков: карты ураганов 1960 года они ж нам нашли. -- Wesha (обс.) 19:31, 19 мая 2023 (UTC)
    • если его не выкинули в акулу — в одном и источников (теперь уже не вспомю, в каком) читал, что брошенный и не попавший багор утонул. Как мне кажется, уже давно начать писать сводную таблицу ВСЕХ источников (в смысле не в статью, а в обсуждение), прочёсывать их мелким гребешком в поисках мелочей, которые становятся важны при скалывании. -- Wesha (обс.) 19:35, 19 мая 2023 (UTC)
      • Я думаю, это одна из журнализтских выдумок. Кидать в акулу багор как гарпун, не привязав его перед этим как следует, совершенно бесперспективно. Даже если попадёшь и убьёшь рыбу — как её потом достанешь-то? В других публикациях, насколько помню, инцидент описан как «но багор оказался слишком коротким, и рыба ушла». То есть, били не выпуская ценный инструмент из рук.— Yellow Horror (обс.) 09:50, 22 мая 2023 (UTC)
  • Если это был поплавок от сети, то при нём мог быть обрывок той самой сети или хотя бы конец верёвки. — всё оказалось банальнее: "Стеклянный шар охватывала тугая сетка, под воду уходил полуметровый обрыаок намокшего шнура". (Борщаговский А. М. «Безумству храбрых …». — М. : Политиздат, 1965. — С. 99. — 207 с.). Однако тут же другое разночтение: "Записку сунули в ружейную гильзу, сплющили плоскогубцами отверстие, запаяли его [как? горючих материалов жеж нет!] и прикрепили гильзу к сетке [не к палке!]" — вот в крепление "к сетке" не верится я а куда тогда тот самый флаг? Всё-таки вот в этом месте, вероятно, ошибка. — Wesha (обс.) 17:43, 7 сентября 2023 (UTC)
    • Свинец или ещё более легкоплавкий оловянно-свинцовый припой можно было расплавить на огне камелька. Топливо для него из покрышек ведь было вплоть до конца дрейфа.— Yellow Horror (обс.) 11:26, 3 октября 2023 (UTC)
• Находка стеклянного шара-поплавка подробно описана в сборнике «49 дней» (страницы 59-60): его заметили утром прибитым к самому борту баржи и подцепили багром. Приводится текст помещённой в гильзу записки, датированной 4 февраля. Точность информации сомнительна, т.к. текст и дата в лучшем случае восстановлены зиганшинцами по памяти. Утверждается, что это было примерно неделей раньше появления акулы, но и в неё по этому источнику багор не метали.— Yellow Horror (обс.) 21:32, 22 мая 2023 (UTC)
  • У меня нет доступа к этому сборнику. Поделитесь! -- Wesha (обс.) 21:57, 22 мая 2023 (UTC)
    • Поделюсь, через несколько дней.— Yellow Horror (обс.) 20:27, 23 мая 2023 (UTC)
• Дата 4 февраля звучит также в телепередаче 1960 года «Сильнее океана» (11:35). А вот в записи спецкора «Правды» Стрельникова фигурирует 4 марта:

  — Ничего особенного, — развел руками Филипп.— Я рассказал им, что четвертого марта мы поймали в океане стеклянный шар, <…> Один из них как закричит: «И это на сорок шестой день голода, холода и жажды!» И все бросились бежать от меня.

  — Стрельников Б. «Настоящие парни»

  Но тут, мне кажется, изрядная доля домыслов Стрельникова. Поплавский ведь не мог понять, что именно кричат возбуждённые иностранные корреспонденты. А если это вскричал по-русски переводчик, то его бы не поняли уже корреспонденты. И находка поплавка от японских сетей 4 февраля выглядит правдоподобнее, чем 4 марта, когда баржа была уже довольно далеко от Японии.— Yellow Horror (обс.) 20:27, 23 мая 2023 (UTC)
  • Среди газетчиков (которые уже на берегу) вполне могли быть таковые из русскоговорящих эмигрантов, которых именно потому и послали именно на это задание. Лос-Анджелос большой. -- Wesha (обс.) 23:03, 23 мая 2023 (UTC)
    • Про их русский язык у Стрельникова как раз тоже есть:

      Сразу же выяснилось, что некоторые из журналистов знают несколько фраз по-русски.
      — Что ваше имя? — спрашивал один у наших ребят.
      — Как много вы уже стары? — допытывался другой у Зиганшина.
      — Как вы ничеффо поживаете, мой сударь? — желал узнать третий.

      — Стрельников Б. «Настоящие парни»

      — Yellow Horror (обс.) 00:18, 24 мая 2023 (UTC)
      • Так то ж в отеле. А позже были и другие пресс-конференции, куда вполне могли и более билингвальных послать, либо с переводчиком. Насчёт же даты можно пока подождать с уточнениями: с возрастом герои стали ошибаться (см. Зиганшин про последовательость эвакуации — в передаче 1960 года он говорил другое, и тогдашние его слова таки совпали с документами.) -- Wesha (обс.) 02:52, 24 мая 2023 (UTC)
• На барже бутылке просто неоткуда взяться (если конечно не возвращаться к версии «четыре солдата угнали баржу по пьяни»). А из моря выловить можно только хорошо запечатанную бутылку (то есть, уже с чьим-то письмом внутри, чего явно не было).— Yellow Horror (обс.) 20:35, 23 мая 2023 (UTC)
  • Откуда у всех сейчас в голову лезет мысль, что "раз бутылка — значит, обязательно алкоголь"? А вот у меня — "либо лимонад, либо минералка". Про выпивку Крючковский уже всё сказал. -- Wesha (обс.) 20:54, 23 мая 2023 (UTC)
    • Ой, я что-то сильно сомневаюсь, что в 1959 году на Курилы завозили бутилированный лимонад, тем более — минералку. Баллоны углекислоты и концентрированный сироп для газвода-автоматов — ещё куда ни шло. Может даже и в части был такой автомат, они как раз во второй половине 1950-х вошли в моду.— Yellow Horror (обс.) 22:02, 23 мая 2023 (UTC)
      • А что, между "завезти 100 ящиков водки" и "завезти 100 ящиков минералки/лимонада" есть какая-то принципиальная разница? Масса — одна и та же. А сухогрузу вообще всё равно, что там в бутылке налито. Кроме того, это ж не самолёт, где каждый килограмм на счету — десяток-другой лишних тонн лимонадов ему не принципиален. И зачем на Курилы в принципе возить водку ящиками, если Крючковский — и тот сказал, что "боже упаси". Согласен, несознательные элементы в чемодане пару бутылок заныкать могли — но чтобы en masse... -- Wesha (обс.) 22:51, 23 мая 2023 (UTC)
        • Сойдёмся на том, что неоткуда там было взяться бутылке, ни водочной, ни от прохладительных либо же диетических напитков? И даже если бы солдаты раздобыли бухло, чтобы «покататься на барже с ветерком», то было бы оно в жестяном бидоне или фляге, а не в благородной стеклотаре. Думаю, что там если даже всю часть перерыть, нашлось бы не больше пары стеклянных бутылок — в заначке у командира части.— Yellow Horror (обс.) 00:05, 24 мая 2023 (UTC)
          • Чем гадать, давайте лучше почитаем, что там про шар в Вашем сборнике. -- Wesha (обс.) 05:09, 24 мая 2023 (UTC)
          • Кстати в "Сильнее океана" в разговоре про шар (11:00) интересно, что ведущий про него в основном сам рассказывает, а парни ему преимущественно только поддакивают. Не могло ли это потенциально быть желанием ведущего не позволить им сказать про бутылку? Также интересно про "положили записку в гильзу от патрона" — я не удивляюсь тому, что у солдат нашлась гильза — но её было надо ещё и герметично закупорить, чтобы записка не промокла и не расплылась, но чем? (Впрочем точно, такой же вопрос и к бутылке...) -- Wesha (обс.) 01:38, 26 мая 2023 (UTC)
            • Про шар первым говорит Крючковский. Если бы он внезапно ляпнул в этом месте про бутылку, помешать ему ведущий бы не успел, пришлось бы подыгрывать. Так что это либо правдивый рассказ, либо отрепетированная «домашняя заготовка» (впрочем, одно другому не препятствует). И стеклянный шар действительно упоминается с первых дней общения с прессой, когда впечатления ещё были свежи, а выдумать стройную легенду, заменив сомнительного происхождения бутылку на детально описанный поплавок времени ещё не было. Так что если бутылка была (степень сомнения максимальная), то в дополнение к шару, а не вместо него. Гильзу могли запечатать просмолённой паклей, той самой, которую употребляли при заделке пробоин. А вот дату 4 февраля Зиганшин произносит без подсказок, когда ведущий уже пытается перевести разговор на другую тему. Как будто хочет исправить начавшую распространяться (с подачи Стрельникова) ошибку. P.S. Я понимаю, что Вам хочется верить лично Вами опрошенному свидетелю. Но увы, человеческая память несовершенна. Пожилые люди часто демонстрируют удивительно детальные воспоминания о событиях детства и молодости, но эти детали по большей части — не настоящие воспоминания, а результат ретропроекции последующего жизненного опыта.— Yellow Horror (обс.) 07:43, 26 мая 2023 (UTC)
            • Ещё нужно учитывать, что многие люди очень не любят сознаваться в том, что они что-то напрочь забыли. Например, из участников поисков тургруппы Дятлова (событие примерно такой же давности как дрейф «Т-36») только один Шаравин честно говорил, что многого уже не помнит. И то потом сломался и в очередном интервью в деталях описал находку фонарика, про которую раньше говорил буквально: «это Слобцов говорит, что нашёл фонарик, я этого момента не запомнил». Все остальные так и сыпали деталями. А потом дятловеды тщетно пытаются свести концы с концами и строят теории заговора: на прокурорских фотках голые трупы у костра лежат бок-о-бок, а в показаниях свидетелей через 50+ лет — перпендикулярно и укрыты одеялом. Что это значит? Ну конечно же злобные ГБшники прибежали раньше прокурора, не оставив следов переложили трупы (и снежком их правдоподобно припорошить не забыли) и свистнули (радиоактивное) одеяло. «И такая дребедень — целый день» (С) Корней Чуковский.— Yellow Horror (обс.) 08:04, 26 мая 2023 (UTC)
              • Так нет, я ж не в претензии. Наоборот, я пытаюсь устроить источникам "перекрёстный допрос". Кстати, мне кажется, что найти поплавок "плавающим у борта", а потом достать его было всё-таки легче 4 марта, когда беспрестанное штормилово наконец прекратилось. Но сначала всё-таки хотелось бы самому прочитать ту книгу, о которой Вы говорите. Как я говорил, у меня нет к ней доступа. -- Wesha (обс.) 08:42, 26 мая 2023 (UTC)
                • Кстати, сообщение Стрельникова должно поддаваться проверке. Если слова Поплавского о шаре и записке действительно вызвали такой ажиотаж у корреспондентов, как он пишет, информация об этом артефакте должна была попасть сразу в несколько англоязычных источников. Известны Вам такие публикации?— Yellow Horror (обс.) 13:08, 26 мая 2023 (UTC)
                  • Это нужно будет поискать по газетам, благо такая возможность есть. Впрочем, а) газет многие десятки - не ясно, где конкретно искать; б) "побежали" — журналисты, а их редакторы могли посчитать этот конкретный факт не заслуживающим внимания и не опубликовать его; и в) этот конкретный факт я в газетах ещё не искал, надо заняться.
                    • Поискал, пока не нашёл. Интересно, как они могли перевести "шар-поплавок", кроме float? Однако уже нашёл, например, заметку одного корреспондента, допросившего конкретно Федотова. Наверняка были похожие истории и от других парней — осталась самая мелочь: найти верные поисковые слова. -- Wesha (обс.) 23:49, 26 мая 2023 (UTC)
                      • Попробуйте поискать по прилагательному «japanese». Вроде бы ничего другого японского там особо отсвечивать не должно.— Yellow Horror (обс.) 00:32, 27 мая 2023 (UTC)
                  • Кстати, к Вам, коллега, большая просьба: не могли бы Вы посмотреть передачи и транскрипты и их перепроверить? Я плохо распознаю людей по голосам — условно говоря, если на экране видно, что у Крючковского губы шевелятся, то мне понятно, что это говорит он. Но вот когда в телевизоре говорят люди, сидящие ко мне спиной, мне гораздо сложнее определить произносящего. Поэтому не могли бы Вы перепроверить? Я в таки случаях писал "??". Точно так же мне было сложно различить реплики двух ведущих в "Старой квартире". -- Wesha (обс.) 21:43, 26 мая 2023 (UTC)
• @Wesha: предлагаю переместить информацию о поплавке в хронологии раздела о дрейфе на дату 4 февраля, сохранив комментарий о разночтении в источниках. Основание — ВП:НЕСКОЛЬКО. 4 февраля указывает два источника: очевидец Зиганшин и Куденко с Янчевским в качестве вторичного источника; а 4 марта — один Стрельников (и подтвердить его слова западной прессой не удалось).— Yellow Horror (обс.) 02:24, 30 августа 2023 (UTC)
  • Логично, одобряю. Только коллега, сразу же приготовьтесь ко второму раунду: похожие разночтения есть и про починку рации — у Зиганшина "18 января... осмотрел антенну... тут же мы соединили, заизолировали... рация работала как обычно (с. 23) ... примерно через неделю услышали мы по радио разговор на каком-то иностранном языке (с. 24)", то есть примерно 25 января; в то время как у Федотова "три раза разбирали и собирали рацию. Наконец я услышал слабые звуки в дина­мике. ... Невнятная нерусская речь. Говорили по-японски." (с. 49), при этом это уже после 24 февраля и готовки сапог. По логике вещей, я думаю, у батарей больше шансов быть готовыми к работе в январе, чем в феврале. -- Wesha (обс.) 06:16, 30 августа 2023 (UTC)
  • Поиск по западной прессе по-прежнему не даёт никакой информации про поплавок в контексте дрейфа (рекламы японских стеклянных поплавков в качестве элемента садового декора в газетах того периода полно, поэтому сей предмет не должен быть журналистам незнакомым), хотя казалось бы, это должен быть весьма жареный факт. Поиск высказываний, аттрибутированных Поплавскому, тоже ничего на тему "штуковины с флагом, брошенной в море" не дал, хотя факт должен был быть весьма жареный и потому попасть в прессу. -- Wesha (обс.) 15:52, 30 августа 2023 (UTC)

Сколько времени работали моторы?

Таки горючее кончилось к вечеру 17 или 18 января? Если вечером 17, то «последний раз они видели землю 18 января» в «Известиях» и «Горючее кончилось <…> Было десять вечера. Двое суток уже боролись мы с бурей» в книге «49 дней в океане» — ошибочная информация. Со слов Зиганшина известно, что к началу шторма на барже было полторы тонны топлива. Сколько это в часах работы двигателей на полный ход? Вроде бы ТТХ баржи изучались, может ли кто-то дать ответ с точностью плюс-минус трамвайная остановка?— Yellow Horror (обс.) 03:52, 28 апреля 2023 (UTC)

Дизеля марки 3Д12 (см. [1]), расход одного — 51,6 л.ч [13] (литров, не килограммов!); плотность дизтоплива — 820...840 г/л, так что "полторы тонны" — это плюс-минус 1750 литров, то есть примерно 17 часов работы обоих дизелей. Однако тут вмешивается несколько факторов: 1) моторы не работали непрерывно, а экипажем время от времени включались/выключались, см. Дрейф_самоходной_баржи_Т-36#Борьба_со_штормом, и 2) похоже, они в какое-то время словили дном каменюк — см. вопрос-ответ №22. Кроме того, условно говоря, "видеть землю" можно было (теоретически) в час ночи 18-го. -- Wesha (обс.) 06:36, 28 апреля 2023 (UTC)

• Спасибо. Из большинства источников выходит так, что дизеля включали периодически пока ветер был нажимным, чтобы держаться на безопасном расстоянии от берега. А с того момента, как ветер переменился на отдорный, они уже непрерывно гребли к суше, но не выгребли из-за усиления ветра. Смена ветра произошла где-то в середине дня 17 января. Получается, топлива могло хватить до поздних часов этого дня, самое большее — до ранних часов 18-го, но явно не до рассвета, тем более — не до вечера 18-го. Предположительно, правду сообщают источники, которые пишут что топливо кончилось около 22 часов 17 января.— Yellow Horror (обс.) 10:02, 28 апреля 2023 (UTC)
  • В общем, я не понимаю, в чём Ваши претензии. То, что топливо кончилось в 22 часа 17 января — это, как мне кажется, достаточно надёжно зафиксированный факт, а «последний раз они видели землю 18 января» — не обязательно противоречие: может, они видели не тот остров, от которого их унесло, а какую-то другую землю. А "бороться со штормом" не обязательно значит — "грести": они ж там ещё пробоину заделывали, за остойчивость боролись, и т.д. и т.п. Увы, теперь спросить уже некого. Вот где Вы были каких-то полтора года назад?.. -- Wesha (обс.) 14:26, 28 апреля 2023 (UTC)
  • P.S. Смена ветра произошла где-то в середине дня 17 января. — есть абсолютно точное указание: "В полдень 17 января ветер неожиданно переменил направление" — Федотов И. Е. 49 дней в океане. — М. : Знание, 1961. — С. 12. — (Прочти, товарищ!). -- Wesha (обс.) 14:48, 28 апреля 2023 (UTC)
    • Двое суток борьбы со штормом к моменту окончания топлива — из той же самой книжки. Так что верить каждому слову в ней уже не получается. Вообще, очень хочется сказать всем участникам необычных событий: пишите мемуары строго собственноручно и публикуйте способами, исключающими стороннее редактирование. Никакое качество литературной обработки не искупает привносимых искажений фактического материала. Собственные наблюдения очевидца много ценнее для истории, независимо от того, насколько косноязычно они изложены.— Yellow Horror (обс.) 18:06, 28 апреля 2023 (UTC)
      • > "пишите мемуары строго собственноручно" — и тогда на них точно не сможет ссылаться Википедия, потому что ВП:САМИЗДАТ :) Но повторюсь, "борьба со штормом" не ограничивается исключительно движением корабля. Затыкать дыры и щели, в которые хлещет вода и задувает ветер — это тоже "борьба со штормом". Даже если баржу несло ветром — она всё равно очень плохенько, но могла слушаться руля. -- Wesha (обс.) 19:08, 28 апреля 2023 (UTC)
        • Не беда, на самиздат сошлются эксперты, а мы уже на них. А пока изначально фиксацию событий вместо очевидцев осуществляют журнализды, имеем то, что имеем:

          — Горючее кончилось…
          Зиганшин взглянул на часы. Было десять вечера. Двое суток уже боролись мы с бурей.

          Десять вечера какого дня тут? Откуда двое полных суток (ведь не «вторые сутки», а именно «двое суток уже»)? Шторм ведь начался, самое раннее, вечером 16 января (когда ходившие в увольнение пересказывали фильм не ходившим) а по ряду источников вообще утром 17 января.— Yellow Horror (обс.) 20:05, 28 апреля 2023 (UTC)
• Из документального фильма «Их могли не спасти. Узники Курильского квадрата»:

  Из донесения начальнику штаба тихоокеанского флота: 17 января 1960 года в 9 утра по местному времени в результате сильного шторма со швартовки в заливе острова Итуруп была сорвана самоходная баржа Т-36.

  Если донесение не выдумано создателями фильма, оно даёт с точностью до часа время, когда на берегу узнали о срыве баржи. А узнали почти сразу, т.к. Зиганшин немедленно об этом доложил и связь ещё функционировала. Примерно в это же время должна была прозвучать команда на запуск двигателей Т-36. То есть, 9 часов по местному времени 17 января можно считать стартом потребления горючего.— Yellow Horror (обс.) 12:39, 11 мая 2023 (UTC)
  • "9 утра по местному времени" встречается во многих местах, не только в фильме — например, у Скобелева и Нордвика, но и в более старых источниках тоже есть. Надо будет перешерстить. Но в очередной раз напомню, что моторы то запускали, то глушили. -- Wesha (обс.) 18:25, 11 мая 2023 (UTC)
    • Тем более правдоподобной выглядит моя версия из раздела ниже, что причиной остановки двигателей не было банальное истощение запаса горючего. Пока единственное, что её подрывает, это неопределённость момента, на который определён запас топлива. По книге Зиганшина «имелось к началу шторма только полторы-две тонны солярки» (с. 22). Но по некоторым другим источникам, полторы тонны солярки залили при спуске баржи на воду. Если на этом топливе она работала в заливе 15-16 января (буксировала сплотки брёвен), то к началу шторма какая-то (думаю, заметная) часть топлива была израсходована.— Yellow Horror (обс.) 20:44, 11 мая 2023 (UTC)

Кстати, о двигателях. Тут можно в обратном порядке. "49 дней" — это время именно что дрейфа. Уже неоднократно было нами разобрано, что число "49" названо самими ребятами, причём ещё подобравшим их американцам, то есть ДО того, как о них вообще в СССР хоть что-то узнали. При этом парни делали зарубки на стене, а у Зиганшина были часы с календарём, то есть ошибки с этой стороны быть не может. Время обнаружения баржи американцами задокументировано, так что если отсчитать назад 49 дней, то и получится то, что ребята считали началом дрейфа (плюс-минус лапоть) — то есть момент окончания горючего. -- Wesha (обс.) 03:29, 22 мая 2023 (UTC)

• «49 дней» это просто широко распространённая точка зрения, оспаривать которую уже бессмысленно. Начало дрейфа и конец известны с достаточно высокой достоверностью по совокупности множества источников. Сообщения типа «последний раз видели землю 18 января» и «вторые сутки уже боролись со штормом» явно маргинальны. С ~22:00 17 января 1960 до ~16:00 7 марта 1960 (в обоих случаях по сахалинскому времени) ≈ 49 суток и 18 часов. Где-то я читал, что наши американцам изначально говорили «почти 50 дней». Но те либо округлили до «49 полных суток», либо журналистам, составлявшим первые сообщения, показалось привлекательнее определение «7 недель», от этого и пошло. «Почти пятьдесят» время от времени всплывает, но в массовом сознании закрепилось именно 49.— Yellow Horror (обс.) 10:24, 22 мая 2023 (UTC)

Итог

В общем и целом, можно констатировать, что имевшегося на утро 17 января запаса горючего хватило двигателям для работы в течение примерно 13 часов с неизвестной продолжительности перерывами. Это никак не соответствует словам Зиганшина о наличии «полутора-двух тонн» топлива к началу шторма, что как показано в обсуждении гарантировало бы непрерывную работу двигателей в течение более чем 13 часов. Скоропостижное окончание топлива соответствует утверждениям других источников, что полторы тонны топлива имелось при спуске баржи на воду. Если этот запас расходовался с 4 по 16 января, причём два дня баржа достаточно интенсивно работала (на буксировке сплоток), то к началу шторма горючего оставалось совсем ненадолго — это и стало в конечном счёте причиной уноса «Т-36» в океан.— Yellow Horror (обс.) 19:58, 22 мая 2023 (UTC)

У Зиганшина не было способов точно знать, сколько осталось топлива — иначе он бы принял решение о выброске на берег сильно раньше. Он вполне мог знать (от заправлявших), сколько залили. Так что согласен с предыдушщим оратором. -- Wesha (обс.) 21:54, 22 мая 2023 (UTC)

Примечания

Отношение к карте испытаний

На правах ВП:ОРИСС.

1. В публикациях советского времени обнаружение карты испытаний однозначно трактовалось в позитивном ключе. В публикациях от лица членов экипажа баржи звучат идеи, что если их принесёт в район испытаний, то они будут быстро найдены, а также что по окончании испытаний баржа может быть замечена возвращающимися с морского полигона советскими судами. Идея о том, что поиски баржи не ведутся по причине запрета на плавания в определённый район океана в публикациях этого периода не появляется.
2. В постсоветский период идея «нас не будут искать, пока не закончатся испытания» сначала появляется у Зиганшина. Вряд ли она является журналистской выдумкой, поскольку последовательно присутствует в сюжетах различных интервьюеров на протяжении многих лет: по крайней мере с 2002 до последних лет жизни Зиганшина.
3. Крючковский явно придаёт испытаниям и карте меньше значения, упоминает их не каждый раз и в 2005 году всё ещё придерживается позитивной оценки, подавая её в несколько комическом ключе: «…в рубке мы нашли газету "Красная звезда" с картой района. Там была заметка о том, что в ближайшие дни где-то здесь пройдут военные испытания. Поплавский даже пошутил: мол, если по нам стрельнут, то быстрее найдут» (источник). Сходная с Зиганшиным позиция демонстрируется от лица Крючковского в публикации 2008 года, но это не прямая речь Крючковского, а авторский текст корреспондента издания «Сегодня». Там же снова звучит шутка Поплавского, но в более мрачном ключе: «Вот попала бы в нас последняя ступень ракеты — тогда бы нас точно нашли».

Из этого следует вывод: негативная оценка влияния ракетных испытаний на предполагаемую судьбу дрейфующих введена в публичный оборот Зиганшиным в постсоветский период. Если она и присутствовала у него изначально, то он избегал её высказывать (во время дрейфа так уж точно). Но мне представляется более вероятным, что эта оценка является результатом переосмысления и сублимации жизненного опыта Зиганшина на протяжении длительного периода. Во время плавания он, как и другие члены экипажа, наверняка был внутренне убеждён, что их старательно ищут свои, и непременно найдут, несмотря на объективные трудности. Впоследствии узнал, что поиски велись недолго и не то чтобы очень тщательно. Узнал о расследовании, которое велось в отношении родственников пропавших на предмет их (пропавших) возможного дезертирства. Ещё позже, как и большинство людей его поколения, был травмирован событиями 90-х. Это и вылилось в итоге в изменение персональной оценки с «посмотрели мы на карту, и даже повеселели» на «мы сразу поняли, что в ближайшее время нас искать не будут».— Yellow Horror (обс.) 13:17, 28 апреля 2023 (UTC)

• Меня сильно удивляли две вещи: раз температуры позволяли — лёд был (его ж скалывали с лееров и т.д.) — то почему не использовали опреснение воды через заморозку; и почему не осознавали, что район падения — он вообще-то вблизи экватора, а тот же самый лёд мягко намекает, что до экватора ещё пилить и пилить. В ответе на вопрос №14 Крючковский сказал, что нет, этого они не сознавали :( -- Wesha (обс.) 15:25, 28 апреля 2023 (UTC)
  • Обычный морской лёд — вовсе не пресный. Опреснение замораживанием несколько более сложный процесс. Там надо вовремя вынуть начавший образовываться лёд из рассола. Скорее всего, никто из четверых не знал, что это вообще возможно, откуда бы им? Кстати, вот про Бомбара-то они знали, но не повелись на его рекомендацию пить морскую воду (и правильно сделали).— Yellow Horror (обс.) 17:56, 28 апреля 2023 (UTC)
    • Морской лёд не пресный, если бутылку с морской водой в холодильник поставить и не трогать — а у них, насколько я понимаю, для опреснения замораживанием были вообще идеальные условия: холодные стальные леера и брызги от волн моря: чистая вода примерзает и остаётся, а рассол стекает обратно в море. Про Бомбара не уверен — им про него стали много рассказывать уже по возвращении: сравнивали. -- Wesha (обс.) 19:20, 28 апреля 2023 (UTC)
      • По-видимому, на леерах и прочих металлических деталях вода замерзает слишком быстро, чтобы разделиться на фракции. Учебное пособие по обледенению судов отличает пресноводное оледенение от брызгового. Пишут, что пресноводное оледенение бывает редко, в условиях переохлаждённых осадков или тумана. И по свойствам оно отличается от брызгового — у пресного льда выше прочность и сцепление с поверхностью.— Yellow Horror (обс.) 19:55, 28 апреля 2023 (UTC)
        • Тут я хочу процитировать Соболева:

        • В кубрике, как на вахте, постоянно стояли по двое краснофлотцы, широко расставив ноги и держа в руках ведро. Они старались держать его так, чтобы оно не болталось на качке. Еще один расчет командира оправдался: бензин в ведре, "выключенном из качки", отделялся от воды. Его осторожно сливали, вновь наполняли ведро смесью и вновь держали его на руках, дожидаясь, пока бензин отстоится.
          — Л. Соболев. Морская душа

        • Сдаётся мне, что аналогично можно было поступить и с ведром морской воды на морозе и корочкой пресного льда. Бензин — он тоже радость ещё та, но у Соболева парням таки удалось. -- Wesha (обс.) 20:28, 28 апреля 2023 (UTC)
      • Про Бомбара если и слышали, то книгу его не читали. Это видно по реакции на видеозаписи, когда им рассказывают про книгу «За бортом по своей воле». А насчёт воды, я так понимаю, что хотя выдача воды нормировалась, её было более или менее достаточно для нормальной жизнедеятельности. До существенного обезвоживания и связанных с этим мучений дело дойти не успело. Борьба с обледенением баржи упоминается только в контексте первой недели дрейфа, вероятно потом температура несколько повысилась.— Yellow Horror (обс.) 22:33, 2 мая 2023 (UTC)
• Я понял, что у меня так долго сквозило в мозгу: парни понимали (по компасу, смонтированному в рубке, да и по звёздам тоже), что их несёт на юго-восток. А на карте, напечатанной в номере "КП" указаны основные судоходные пути — и их несло почти строго поперёк этих самых путей! Вот на что они надеялись, а не на корабли измерительных комплексов! -- Wesha (обс.) 18:38, 11 мая 2023 (UTC)

Книга за авторством Зиганшина

• Зиганшин Асхат Рахимзянович. 49 дней в океане / Лит. запись Ю. Б. Кузьменко. — Куйбышев: Куйбышевское кн. изд., 1960. — 40 с. — 10 000 экз.

Удалось ознакомиться с вышеназванной книгой, написанной Зиганшиным при (активном, к сожалению) участии Ю. Б. Кузьменко, литературоведа, обществоведа и правоверного КПСС'овца. Больше половины книги занято очерковой частью, долженствующей убедить читателя в неимоверном превосходстве советского воспитания и образа жизни над буржуазным (аж можно подумать, что-то мог в этом сомневаться). Тем не менее, есть в книге и некоторый фактический материал, который судя по обсуждениям раньше редакторам Википедии не попадался. Интерес, на мой взгляд, представляют следующие детали:

1. В большинстве источников написано, что Т-97 и Т-36 были спущены на воду одновременно с целью приёма груза с запоздавшего судна снабжения. По Зиганшину, до нового года на берег были подняты все баржи, кроме Т-97, которая осталась ждать то самое судно, а после поступил приказ вновь спустить Т-36 на воду, чтобы ускорить разгрузку судна по его прибытии (страница 18). По-видимому, Т-36 столкнули на воду 15 января (см. ниже про паёк)
2. Сильное волнение было с вечера 16-го, но шторм как опасное явление начался 17-го рано утром: «Ночь мы провели более или менее спокойно. Правда, нас сильно качало, но такие волны были нам не в новинку» (страница 19).
3. В большинстве источников баржи сначала сорвало с бочки, а потом они отдали соединявшие их концы, чтобы избежать взаимных соударений. По Зиганшину, сначала Т-97 оторвало от Т-36, но первой удалось подойти обратно и перебросить на Т-36 швартовочный трос, а с Т-36 в дополнение был передан на Т-97 капроновый канат. После этого баржи держались за бочку уже не бок-о-бок как раньше, а одна за другой по ветру. Через некоторое время не выдержал швартовочный трос Т-36, и баржи оторвало от бочки. После этого они решили разъединиться, что и было выполнено (страницы 19-20). Сначала мне показалось, что этот эпизод мог быть добавлен литературным редактором для демонстрации взаимовыручки команд во время шторма, но после я припомнил кусок капронового каната, из которого во время дрейфа делали лески. Этот кусок (обрезок или обрывок) хорошо вписывается в вышеописанную картину взаимодействия барж.
4. До перемены ветра на отдорный двигатели проработали больше двух часов (страницы 20-21), насколько больше — из источника не ясно, может и вдвое-втрое.
5. В момент отрыва от бочки рация ещё действовала нормально (Зиганшин сделал доклад и получил указание докладывать обстановку каждые 15 минут), потом с ней начались проблемы: «Только в три часа дня я услышал голос радиста и передал свою вторую радиограмму: „Экипаж чувствует себя хорошо. Дрейфуем, находимся примерно в середине бухты“. Ветер между тем резко переменился» (страница 21). Судя по спокойному характеру радиограммы, угроза от перемены ветра в тот момент ещё не была оценена Зиганшиным. Из чего следует, что перемена ветра произошла не около 12 часов а около 15 часов: если бы баржу уже три часа тащило в море, наверное текст был бы немного иным. Кстати говоря, а что стало с журналом радиообмена, который должны были вести на берегу? Он ведь не был утрачен, как бортовой журнал баржи, но ни в одном источнике не упоминается. Скорее всего, сначала был засекречен, а потом? Неужели банально утилизирован по истечении срока хранения? Или сгинул в поздне/постсоветском бардаке? А может, до сих пор ждёт исследователя в архиве?
6. Решение выброситься на берег было принято без указания с берега: «Рация по-прежнему молчала, и мы сами приняли решение…» (страница 21).
7. «…когда баржа уже касалась днищем грунта, двигатели заглохли» из нашей статьи — чья-то художественная гипербола (я так и раньше думал). По Зиганшину, двигатели заглохли во время разворота к берегу после ухода от скал Чёртовой сопки (страницы 21-22).
8. «18 января я поднялся на рубку, осмотрел антенну. Она оказалась порванной. Тут же мы соединили, заизолировали провода, проверили аккумуляторы. Казалось, теперь … рация работала как обычно. <…> …подолгу оставляли приемник включенным. И все напрасно: позывных нашего острова не было слышно. Или в рации была какая-то неисправность, или нас вызывали в другое время. Ведь обычно мы точно уславливались, в какое время вести передачу и прием» (страницы 23-24). На мой взгляд, очень странно, что не упоминаются попытки вести передачу хотя бы и вопреки расписанию — вроде бы ситуация это вполне оправдывала. Возможно, Зиганшин умалчивает, что к тому времени им уже стало ясно, что передатчик совсем сдох. Примерно через неделю они поймали передачу на иностранном языке, «видимо на японском», а после «аккумуляторы окончательно сели» (страница 24).
9. Вопреки иным источникам, пишущим, что рыбы около баржи не было или она полностью игнорировала пустые крючки и самодельные блёсны, Зиганшин утверждает, что одна поклёвка всё же была, но рыба сразу же оборвала бечеву и была такова (страница 27).
10. Кранцев-покрышек по Зиганшину уцелело после шторма не четыре, а «штук шесть-семь» (страница 27).
11. В обсуждениях кто-то интересовался за заточку ножа. Цитирую: «Орудуя кухонным ножом, который то и дело приходилось точить напильником, мы вырезали из покрышек твердые проволочные каркасы, затем резали на куски резину» (страница 28).
12. «15 января я получил на экипаж трехдневный паек, в понедельник должен был явиться за новым» (страница 29). В одном из источников я видел версию, будто Т-36 перед штормом несколько дней занималась буксировкой к берегу бревенчатых сплоток. Думаю, она несостоятельна. Если паёк был получен 15 января, 16-го был банный день и увольнительная у половины команды, а 17-го с утра баржу унесло, то заниматься сплотками они могли разве что один день. Но Зиганшин ничего такого не упоминает. UPD: Претензии к буксировке сплоток снимаю. В книге 1961 года за авторством Федотова: «Два последних дня мы вдоволь нахлебались и волн и ветра: буксировали плоты <…> от зари до зари мотаться <…> С заданием мы справились. Поставили самоходку у пирса. <…> Спешили. Была суббота, 16 января. Окончив работу, мы должны были попасть в баню». Учитывая короткие январские дни, «два последних дня от зари до зари» вполне могут быть 15-16 января, и после заката 16 января остаётся достаточно времени на баню и кино.
13. Первая оценка запасов продовольствия состоялась около 20 января (страница 28). Видимо, в тот самый день, когда «первый раз мы сварили картошки и поели только на третьи сутки, когда ветер немного утих» (страница 23).
14. «…уже к 27 января стало ясно, что дрейф баржи может продлиться гораздо дольше, чем мы предполагали вначале. В связи с этим <…> было принято новое решение <…> растянуть продукты до 15 февраля. На самом же деле наш последний „обед“ состоялся еще позже» (страница 30). А вот пожалуй и подтверждение, что Зиганшин с самого начала ориентировался на время окончания ракетных испытаний. Только конечно не говорил вслух: «До 15 февраля нас никто искать не станет», как он делал много позже.
15. Тот самый последний обед, сначала намеченный на 23 февраля, был перенесён на следующий день не из соображений экономии, а из-за усилившейся 23 февраля качки, которая мешала его приготовить. В эту похлёбку кроме последней картофелины и остатков тушёнки пошёл кусок ремня — именно этот кожаный предмет решились съесть в первую очередь (страницы 30—31).
    • Отчасти подтверждается в сборнике «49 дней» (с. 64, выделение моё): «Ребята, обедали мы вчера. Стало быть, сварим суп завтра. Тем более — шторм».— Yellow Horror (обс.) 21:38, 22 мая 2023 (UTC)
16. Номер газеты (какой — не сказано) с картой района испытаний был найден при уборке кубрика. По карте «прикидывали», в каком месте может находиться баржа и мечтали о возможной встрече «с советскими кораблями, идущими в район испытания тяжелых баллистических ракет» (страница 33). Тут обращает на себя внимание «в район», а не «из района», как в других источниках. Карту нашли, видимо, после первой недели плавания, когда погода позволила перебраться в кубрик из машинного отделения. Кстати, какая именно газета — ребята могли и вовсе не знать. В кубрике же похозяйничало море, да и газета вполне вероятно изначально предназначалась не для чтения, а для растопки.
17. Ночью 6 марта (так в источнике; неизвестно, скорректирована ли дата с учётом ошибки из-за високосного года) с баржи заметили огни проходящего судна. Кроме ручной сирены, «стали подавать закрепленным на клотике фонарем сигнал бедствия» (страница 34). Клотиковый огонь на барже был электрический. Здесь Зиганшин явно противоречит приведённому в обсуждении интервью Крючковского. С учётом того, что: а) в проекте баржи есть указание, что у клотикового огня имеется ключ, т.е. он конструктивно предназначен для подачи сигналов; б) в источниках упоминается обрыв проводов, ведущих к сигнальному огню, из-за шторма; в) в источниках упоминается починка сигнальной лампы Зиганшиным; считаю возможным констатировать, что Крючковский неправ: сигнальный огонь функционировал (после починки), и какое-то питание для него (аккумуляторы или одноразовые химические элементы питания) было. Простейшее объяснение заблуждения Крючковского — это хозяйство не находилось в его ведении.

На этом у меня всё, можно перейти к обсуждению, будем ли вносить дополнения/изменения в статью по этому источнику, и какие.— Yellow Horror (обс.) 20:06, 2 мая 2023 (UTC)

Пока давайте не будем, в источниках есть множество разночтений, но я склонен больше всего доверять свежим воспоминаниям парней (см. видеозавпись передачи с ними), где они, в частности, опровергли некоторые официальные нарративы (вроде "Зиганшин покинул баржу последним"). Насчёт "попросили разрешения" — см. вопрос к Крючковскому (и его ответ) №13 выше. Мне реально надо найти время и ТЩАТЕЛЬНО расшифровать запись последнего интервью. Насчёт "Крючковский не знал" — вряд ли, он же всё-таки моторист, то есть всё это хозяйство как раз в его ведении было. Кстати, где Вы взяли книгу Зиганшина? Я искал, библиографические ссылки нашёл, но не саму книгу. -- Wesha (обс.) 00:14, 3 мая 2023 (UTC)

• Коллега, по моему опыту, как раз к показаниям очевидцев спустя много лет стоит относиться с очень большой осторожностью. Человеческая память несовершенна, она склонна ретушировать подлинные воспоминания, в том числе и под внешним влиянием (за счёт наводящих вопросов интервьюеров). Поэтому сделанные раньше мемуарные записи надёжнее в отношении деталей.— Yellow Horror (обс.) 00:29, 3 мая 2023 (UTC)
  • Именно про это я и говорил. Например, ребята в передаче 1960 года правильно описывают последовательность спасения — "Зиганшин, Крючковский + Федотов, Поплавский" — в бортжунале "Кирсаржа" зафиксировано "один, потом через какое-то время 2, потом последний" — а потом Зиганшин через много лет в передаче "Как это было" говорит уже "...смотрю — рядом со мной уже в вертолете сидит Крючковский...", хотя абсолютно точно он на авианосец летел один. -- Wesha (обс.) 01:37, 3 мая 2023 (UTC)
• Книгу я нашёл, как водится, в библиотеке. При десятитысячном тираже она безусловно должна быть во всех библиотеках ex-USSR от областного уровня и выше.— Yellow Horror (обс.) 00:32, 3 мая 2023 (UTC)
• Какой вот например смысл Зиганшину и Федотову, или даже их литературным редакторам, независимо друг от друга врать о попытках подачи сигнала бедствия световым телеграфом? Какой смысл рассказывать американским журналистам о починке сигнальной лампы, если её заведомо нельзя зажечь? А Крючковский через 60 лет действительно мог банально забыть часть фактов. Или мог, измученный и голодный, не обратить внимания, махая тряпкой, крутя ручку сирены и вглядываясь вдаль, что клотиковый огонь собственной баржи мигает.— Yellow Horror (обс.) 00:44, 3 мая 2023 (UTC)
• Та же история с капроновым канатом. Крючковский, не принимал участия в заведении концов после отрыва Т-97, который описан у Зиганшина: «Думая, что все обойдется, ребят я еще не вызывал и сам отправился на корму, чтобы принять у матроса Стрельникова „конец“. После нескольких попыток каким-то чудом удалось его поймать. На всякий случай я перебросил на Т-97 и свой капроновый канат» (страница 20). Я вижу слова очевидца, и не вижу повода в них сомневаться. А Крючковский очевидцем обрыва швартовых не был, его задачей даже после полундры было не суетиться по палубе, а запускать моторы. Хотя через 60 лет он возможно искренне верил, что видел всё своими глазами, и это совершенно нормальное явление. Потому он и не знал, откуда произошли 2 метра капронового каната, которые потом расплетали на лески.— Yellow Horror (обс.) 01:01, 3 мая 2023 (UTC)
  • Ну так это Вы читали воспоминания Зиганшина, а я не читал — эта книга от меня на расстоянии почти в пол-экватора. -- Wesha (обс.) 01:20, 3 мая 2023 (UTC)
    • Согласен. Потому именно я и информирую, что воспоминания Крючковского о начальном периоде шторма ненадёжны, если дело не касается работы моториста. По Зиганшину (и никакого повода не верить нет), с утра 17 января Крючковский сначала спал (ночью дежурили Поплавский и Федотов), потом пытался приготовить завтрак (не удалось из-за усилившегося волнения, страница 19), потом вместе с Поплавским выполнял свои обязанности в машине, по меньшей мере до скончания горючего. На палубе находился сначала один Зиганшин, потом он вызвал себе в помощь Федотова: «Стрельников и Федотов быстро отдали концы, мотористы пустили в ход двигатели» (страница 20).— Yellow Horror (обс.) 01:55, 3 мая 2023 (UTC)

• В расшифрованной части последнего интервью Крючковского почти ничего нет о рации. По Зиганшину, рация не входила в ведение мотористов: «Да и вообще радисты редко выходили в плавание: в нормальных условиях при работе в бухте с рациями вполне управлялись старшины» (страница 24). То есть сам Зиганшин в отсутствие радиста был и ответственным за рацию, и наиболее компетентным её пользователем. Ещё раз: «18 января я поднялся на рубку, осмотрел антенну» (страница 23). Сам поднялся и осмотрел. Не послал Крючковского или кого-то ещё, кто лучше в этом разбирался (не было там таких). Поэтому, на мой взгляд, сто́ит дисквалифицировать ту часть мемуаров Федотова, где Зиганшин сначала заставляет Крючковского чинить рацию, а потом получает разрешение выброситься на берег от командования. Рация, как мы знаем, находилась в кубрике, а Федотов был в рубке. Когда Зиганшин отлучался к рации, кроме Федотова управлять баржей было некому. Видеть, что происходит возле рации; слышать, какие приказы получает или не получает Зиганшин; Федотов не мог. Скорее всего эта часть — сочинение И. В. Фролова.— Yellow Horror (обс.) 02:54, 3 мая 2023 (UTC)
  • Я не вижу никаих проблем, почему бы рулевому не видеть, что творится в кубрике — люк прямо у него за спиной и под ногами. Баржа — она ж микроскопическая. Вы на чертёж смотрели? Но дело не в этом. Дайте мне какое-то время, не будем сразу с бухты-барахты править. Во всяком случае, пока что на каждое высказывание абсолютно точно есть источник, из которого оно появилось. Давайте лучше заполним #Сводная таблица выдумок журналистов — внесём туда противоречия из разных источников и будем искать среди всего этого истину. Я прямо сейчас не могу заниматься вдумчивым анализом — зашиваюсь по работе. -- Wesha (обс.) 05:23, 3 мая 2023 (UTC)
    • Рация разве располагалась под люком? Я бы её там не поставил - зальёт же. Да и люк в шторм предпочтительно держать закрытым.— Yellow Horror (обс.) 11:08, 3 мая 2023 (UTC)
      • Нет, не под люком, конечно же (хотя Крючковский говорит, что ничего не лилось — рацию простро растрясло; видимо, сорвалась нить накала одной из ламп.) Но рулевому должно было быть слышно, что орёт радист (сквозь шум волн и ветра) — даже если люк был закрыт. Это ж баржа, а не круизный лайнер. Wesha (обс.) 18:14, 3 мая 2023 (UTC)
        • Коллега, при случае попросите кого-нибудь в метель поговорить с Вами из салона автомобиля через открытое не рядом с говорящим и не рядом с Вами окно. Это даст некоторое представление, о возможности разобрать из рубки, «что орёт радист» в кубрике, даже если люк открыт.— Yellow Horror (обс.) 18:26, 3 мая 2023 (UTC)

Реконструкция событий 17 января и оценка надёжности свидетелей

1. До начала шторма. Свидетели: все. По Зиганшину и ряду других источников, частично подтверждается Федотовым: Т-36 пришвартована к бочке стальным тросом, Т-97 пришвартована к Т-36 бок-о-бок концами по носу и корме. По Крючковскому: обе баржи пришвартованы к одной бочке стальными тросами, между собой не связаны (на мой взгляд, крайне маловероятно: очень опасная диспозиция в условиях сильного волнения с вечера 16 января).
   • Не факт, что опасная: например, если предположить вариант, что одна слева от бочки, а вторая справа. -- Wesha (обс.) 20:05, 4 мая 2023 (UTC)
     • Такое расположение невозможно обеспечить одноточечной швартовкой. Даже лёгким ветром баржи приведёт друг к другу и начнёт поколачивать.— Yellow Horror (обс.) 20:35, 4 мая 2023 (UTC)
2. По Зиганшину — отрыв Т-97, возвращение и швартовка Т-97 к корме Т-36 стальным тросом со стороны Т-97 и капроновым канатом со стороны Т-36. Надёжные свидетели: из экипажа Т-36 только Зиганшин (Федотов и Поплавский ещё отдыхают, Крючковский готовит завтрак). Из экипажа Т-97: старшина (младший сержант) Пётр (Петро) Троцюк, рядовой Стрельников.
3. Обрыв швартовочного троса Т-36. Надёжные свидетели: Зиганшин, вряд ли Федотов (судя по тексту его воспоминаний, скорее нет); Крючковский, Поплавский — маловероятно.
4. Разъединение барж. Надёжные свидетели: Федотов, Зиганшин, из экипажа Т-97 — Стрельников, вероятно и Троцюк. Крючковский и Поплавский должны быть уже в машине.
5. Мотание по бухте до скончания топлива:
   1. Внешняя обстановка. Надёжные свидетели: Федотов, Зиганшин — фрагментами (отвлекался на радиосвязь); Крючковский, Поплавский — маловероятно (их дело машина, разве что выглядывали ненадолго в моменты её простоя).
   2. Радиосвязь. Надёжные свидетели: Зиганшин. Радисты на берегу (только в отношении успешно переданных с Т-36 сообщений). Федотов — только если рация в это время находилась в рубке. Крючковский, Поплавский — возможно, если кто-то из них был привлечён к осмотру рации (надёжными источниками не подтверждено, на мой взгляд маловероятно). Заинтересованным журналистам могла быть предоставлена выписка из берегового журнала радиообмена. Конечно, прошедшая военную цензуру, но вряд ли в радиообмене по случаю шторма было много подцензурных сведений.
6. Начало дрейфа без топлива. Надёжные свидетели: вероятно, более или менее все: мотористам больше нечего делать в машине, рулевой не нужен — баржа неуправляема. Есть возможность посоветоваться. Наблюдать за обстановкой, пытаться наладить рацию и т.д. может кто угодно.

По-моему, так. Есть возражения?— Yellow Horror (обс.) 11:56, 3 мая 2023 (UTC)

• По вопросу №1 у Крючковского есть, см. ответ №1 в интервью. Можно списать на 60-летнюю давность, конечно. -- Wesha (обс.) 18:21, 3 мая 2023 (UTC)
  • По Крючковскому выходит, что обе баржи были пришвартованы к бочке и не связаны между собой? При сильном волнении с вечера это крайне маловероятно — баржи бы всю ночь колотило друг о друга. Капронового каната Крючковский мог не видеть: по Зиганшину этот канат использовали после отрыва и возвращения Т-97 до отрыва уже обеих барж от бочки, потом «Стрельников и Федотов быстро отдали концы». Крючковского всё это время на палубе не было. Я думаю, для ускорения отдачи концов канат перерезали, а может быть он сам лопнул после отдачи стального троса. Так на Т-36 остался двухметровый кусок капронового каната, наличие которого Крючковский не отрицает.
  • У Федотова: «Отправились на „Т-36“ и мы. Она стояла у „бочки“, скрепленная тросами с баржей „Т-97“».— Yellow Horror (обс.) 19:59, 3 мая 2023 (UTC)
  • Сколько бы бочек ни накатили на Пархитько, а фамилию старшины второй баржи из борзописцев выяснил только он, см. страницу 4. И опус на стр. 10-11 довольно точно точно совпадает с рассказом Зиганшина, за исключением отдельных фрагментов а ля «Вся четверка под командой Асхата Зиганшина помогала крепить баржу товарищей» и «Иван Федотов, держась одной рукой за борт, другой, в которой был топор, выполнил приказание». Такое впечатление, что не имея возможности опросить Зиганшина и К°, Пархитько всё же не поленился побеседовать с Троцюком, а может и со Стрельниковым. Кстати, Стрельников упоминается на странице 6 как участник поисков Т-36, интересно — тот самый или однофамилец?— Yellow Horror (обс.) 00:04, 4 мая 2023 (UTC)
    • Ну, позвонить на Курилы и опросить участников было всё-таки несколько легче, чем на "Куин Мэри". -- Wesha (обс.) 17:50, 4 мая 2023 (UTC)

Кстати, коллега, раз пошла такая пьянка — нет ли у Вас желания постучаться в архивы? 1) Найти документы, какие есть, той самой курильской базы, какие сохранились, в т.ч. тот самый журнал радиообмена? 2) Получить копию материалов Зиганшина из самарского архива (см. выше)? Если нужно заплатить — я готов. -- Wesha (обс.) 21:56, 4 мая 2023 (UTC)

• Я живу довольно далеко от Самары и ещё дальше от Итурупа. Путешествовать пока не имею возможности. Есть у меня приятель в Самаре, правда не общались уже лет пять. Но могу попробовать освежить контакт, вдруг повезёт. На Дальнем Востоке никаких контактов не имею. В Курильский краеведческий музей уже писал по электронной почте, задал несколько вопросов, ответа пока нет.— Yellow Horror (обс.) 23:24, 4 мая 2023 (UTC)
• @Wesha: в Самарском архиве интересует что-то конкретное? Я смотрю на список материалов и не вижу ничего, что показалось бы мне необходимым или хотя бы полезным для работы над статьёй Википедии. Просить не вовлечённого человека перебрать 17 папок писем восторженных пионеров и советских функционеров в поисках незнамчего у меня рука не поднимется, газетные статьи можно и в других местах собрать, а фотографии заведомо не в общественном достоянии.— Yellow Horror (обс.) 23:40, 4 мая 2023 (UTC)
  • Как известно, петух находит жемчужное зерно, разрывая сами знаете что. Я вот тоже, например, не думал, что книжка Зиганшина добавит в картину что-то новенькое. Самарский архив отвечает по емейлу, но мои разговоры с ними ни к чему полезному не привели, потому что я с другой стороны шарика. -- Wesha (обс.) 23:44, 4 мая 2023 (UTC)
  • Что же касательно АП — то это относится к копиям документов, которые, да, не могут быть выложены на вики. Однако нет причин, по которым мы с Вами не можем получить эти копии как частные лица, напрямую из архива — для этого архивы и существуют. После того, как мы убедимся, что в них написано то-то и то-то, мы можем написать об этом здесь, и любой желающий будет иметь возможность это проверить точно таким же методом — путём запроса в архив. -- Wesha (обс.) 17:59, 5 мая 2023 (UTC)
    • Я придерживаюсь точки зрения, что неопубликованные архивные документы нельзя использовать в качестве источников в Википедии, даже если доступ к ним в архиве не ограничен. Так что, если в архивах попадётся что-то по-настоящему ценное, придётся сначала опубликовать найденное в источнике с компетентным и независимым от автора редакторским контролем.— Yellow Horror (обс.) 16:35, 7 мая 2023 (UTC)
      • Ну так ситуация может быть как в анекдоте про Неуловимого Джо: они не опубликованы, потому что на фиг никому [пока что] не [были] нужны. А как пошла волна (взять того же Каца, в рот ему ноги) — так они ВНЕЗАПНО и понадобились, а фиг с два. -- Wesha (обс.) 17:09, 7 мая 2023 (UTC)

Прелюбопытно наблюдать мифотворческие тенденции даже в приближенных ко времени действия источниках:

Потом Иван Федотов, который стоял в эту минуту у штурвала вместе с Зиганшиным, рассказывал, что он даже зажмурился, когда неожиданно перед носом баржи из пелены снега и дождя вынырнул острый камень. <…> Так было три раза, и только искусство старшины, стоявшего у штурвала, спасло нас.

— Рассказ Крючковского в сборнике «Подвиг в океане», страница 48

Всего-то два пересказа, и вот уже троекратность действий ГГ, ну, классика же…— Yellow Horror (обс.) 02:07, 18 мая 2023 (UTC)

• Это ещё что. Вы чертёж баржи видели? Размер центрального оконца, в которое пялится рулевой из рубки, оценили? Вопрос: может ли кто-то, "стоящий рядом с рулевым" хоть что-то из него увидеть? Там и самом рулевому не развернуться... -- Wesha (обс.) 04:51, 18 мая 2023 (UTC)
  • Вся страна знает, как это было: Видео на YouTube, начиная с 16:14.— Yellow Horror (обс.) 11:25, 18 мая 2023 (UTC)
    • Вот кстати да, отличная наглядная демонстрация видимости из того оконца. -- Wesha (обс.) 16:35, 18 мая 2023 (UTC)

Почему встали двигатели?

На правах ВП:ОРИСС. Известно, что хотя Зиганшину удалось отвернуть от скал, преграждавших путь к берегу в районе Чёртовой сопки, баржа получила как минимум одну пробоину — в машинном отделении, которую потом заделали при помощи доски и домкрата. Ряд источников описывает многочасовую борьбу с отдорным ветром, якобы уносившим баржу в пять раз быстрее её максимальной скорости хода. Это явная ненаучная фантастика от журнализдов, путающих скорость ветра со скоростью вызываемого им дрейфа. По Зиганшину, двигатели заглохли вскоре после ухода от скал, помешавших первой попытке выброситься на берег: «Не раздумывая, я резко положил штурвал вправо. Судно на несколько минут повернулось к ветру левым бортом, нас снесло в сторону. И пока я разворачивал баржу, направляя ее к берегу правее предательских бурунов, вдруг зачихал, начал работать с перебоями один дизель, потом другой. —Горючее!». Зиганшин не сомневался, что горючее кончилось за считаные минуты до спасения: «…нам не хватило какого-то пустяка». Драматическое совпадение? Может и нет. Через некоторое время дрейфующие решили добыть горючее из топливного бака, справедливо полагая, что какие-то остатки там неизбежно должны быть. А там… Зиганшин: «Кое-как отвинтили тяжелую заржавевшую крышку, заглянули в люк <…> В баке вместо горючего плескалась как-то проникшая в него соленая морская вода». Крючковский: «…когда открыли — дно как решето». Гипотеза: тот же удар о камни, который оставил пробоину в машинном отделении, имел более печальные последствия в виде серьёзного повреждения топливного бака. В топливную систему быстро попала вода, дизели встали.— Yellow Horror (обс.) 11:32, 5 мая 2023 (UTC)

• Логичное предположение, и я об этом думал. Но, во-первых, насколько мне известно, бак не один, там несколько кессонов — всего в трюме шесть, что ли, крышек, смотрите чертёж №1. Во-вторых, удар о камни был, насколько я помню, бортом, а в баке было "как решето" именно дно. Дайте мне всё-таки завершить расшифровку записи, чтобы второй раз не получилось как с рацией.
  • По тексту всех доступных источников, они заглянули только в один топливный бак. Наверное знали, куда именно были залиты те полторы тонны топлива. BTW, если баков и было несколько, то уж точно не было автоматики, переключающей их по мере исчерпания горючего. Так что мотористы в любом случае должны были знать, какой бак был подключен к топливной системе перед тем, как «горючее кончилось».— Yellow Horror (обс.) 21:07, 5 мая 2023 (UTC)
  • И в любом случае, вода в топливный бак могла попасть только через повреждение топливной системы — самого бака, топливопровода или воздушной трубки (через которую свободное пространство бака сообщается с атмосферой). Иное исключено: баржа построена по военно-морским стандартам, крышка бака должна закрываться герметично, а воздушная трубка выведена в такое место, где вода окажется в самую последнюю очередь.— Yellow Horror (обс.) 21:14, 5 мая 2023 (UTC)
• P.S. Если рация была в рубке, то тогда вопросы "как Зиганшин слышал радиообмен" и Ваши возражения по этому поводу отпадают. Изначально были источники, по которым "рацию залило водой", и анализ шёл со стороны "как туда вообще могла попасть вода" — предположили, что вода залилась в рубку и стекла на рацию в кубрике, но потом сошлись на том (и Крючковский подтвердил), что не заливало, а растрясло. Как мне кажется, тряской сорвало одну из нитей в одной из ламп — это чёрта с два разглядишь. -- Wesha (обс.) 17:52, 5 мая 2023 (UTC)
  • Судя по инструкции, к рации прилагается полный комплект запасных ламп. Не обязательно было их разглядывать, можно тупо все заменить. Я думаю, первоначально связь нарушилась из-за повреждения антенны или антенного кабеля. Это соответствует симптомам: приёмник худо-бедно работал (ему и обрывка кабеля в качестве антенны достаточно), а передатчик — нет. А к тому моменту, как антенну починили (и если починили успешно, что тоже не факт), банально вышли из зоны устойчивой радиосвязи. РБМ-1 работает на средних и коротких волнах, у них со связью вне пределов прямой видимости всё довольно сложно: и время суток влияет, и погода.— Yellow Horror (обс.) 21:07, 5 мая 2023 (UTC)
    • "Не обязательно было их разглядывать, можно тупо все заменить." — ну так это и было сделано — со временем. Где-то было написано, что рацию перебирали не раз и не два. -- Wesha (обс.) 05:01, 6 мая 2023 (UTC)
      • По инструкции, у РБМ-1 дальность связи (морзянкой) с однотипной радиостанцией до 50 км, причём решающую роль в практической дальности играют характеристики антенны. С более мощной (вероятно) и оснащённой высокой радиомачтой береговой радиостанцией расстояние устойчивой связи могло быть несколько больше, но вряд ли принципиально. Так что можно с достаточной уверенностью утверждать, что отсутствие связи с берегом на вторые и последующие сутки дрейфа объясняется расстоянием.— Yellow Horror (обс.) 09:09, 9 мая 2023 (UTC)

Итог

Вынужден констатировать, что гипотеза с остановкой двигателя из-за пробития топливного бака и попадания воды в топливную систему несостоятельна. Я неправильно представлял себе топливную систему баржи. Непосредственное питание двигателей идёт из расходных баков, которые находятся в машинном отделении, а основной запас горючего (когда он вообще есть: подозреваю, что к началу шторма весь остаток находился уже в расходных баках) хранится в ёмкостях в междудонном пространстве, откуда солярка по мере необходимости перекачивается в расходные баки топливной помпой. Предложение залезть в такую ёмкость в поисках не взятых помпой остатков горючего или хотя бы осадка, который можно сжечь в печке, вполне логично. Но не свезло: «дно как решето», и вместо остатков горючего только радужная плёнка на воде. И всё же остановка двигателей в момент разворота к берегу после ухода от скал — не совсем «драматическое совпадение». Ведь именно сообщение мотористов, что горючее подходит к концу, заставило Зиганшина предпринять попытки выброситься на берег.— Yellow Horror (обс.) 19:39, 22 мая 2023 (UTC)

Что за передача?

Из интервью Зиганшина в 2006 году: «Крючковский <…> Последний раз встречались с ним 5 лет назад — на съемках передачи „Старая гостиная“». Что за передача такая? Ничего похожего найти не смог.— Yellow Horror (обс.) 19:27, 16 мая 2023 (UTC)

• Потому что Зиганшин совершил ту же ошибку, что и я: не "гостиная", а "квартира". Первая часть, вторая часть -- Wesha (обс.) 01:22, 17 мая 2023 (UTC)
  • @Wesha: спасибо за подсказку. Вот искомый выпуск, вроде даже легально опубликованный. Сюжет про дрейф «Т-36» с 30-й минуты.— Yellow Horror (обс.) 01:37, 17 мая 2023 (UTC)

Интересные на мой взгляд моменты:

1. На 32:30 на фото хорошо виден прожектор на рубке «Т-36».
2. На 39:40 Зиганшин говорит, что женился во время учёбы на третьем курсе мореходного училища (вопреки сведениям от Шафикова) и отрицает, что познакомился с женой «по письму» (вопреки сведениям от дочери). Я не нахожу у Зиганшина мотива искажать эти сведения, так что видимо нужно считать его более надёжным источником по вопросу обстоятельств женитьбы и внести соответствующие исправления. Сделано
3. Крючковского в передаче нет. Предположение, что он был на съёмках и не получил ни секунды экранного времени совершенно невероятно. И дата съёмки (1997) заметно не совпадает с утверждением «встречались 5 лет назад», сделанным в 2006 году. То ли Зиганшин путает и была ещё другая передача, где они встречались, то ли опять журнализтская отсебятина и враки.

— Yellow Horror (обс.) 02:07, 17 мая 2023 (UTC)

• Но, с другой стороны, Зиганшина начала подводить память: так, он абсолютно точно к 1997 году забыл, что на "Кирсарж" он летел в гордом одиночестве, что подтверждается не только его же собственными словами в интервью 1960 года и бортжурналом "Кирсаржа", но и словами остальных — что Зиганшин полетел просить горючего и еды, чтобы "возвращаться своим ходом". --- Wesha (обс.) 03:39, 17 мая 2023 (UTC)
• P.S. Интересные заметки по фото: 1) если на "Т-36" (а это именно "Т-36", виден спасательный круг с надписью) был прожектор — то почему сигналили не им, а клотиковым огнём? 2) Похоже, что стоит у передней части рубки (что понятно по скосу верхней части рубки, двум световым лючкам и какой-то приблудой в центре за его плечом — всё совпадает с чертежом). тогда рукой он опирается на тот самый ларь с углём (который он сам ранее и сколотил, и который снесло штормом). Ближе к центру ларь стоять не мог — мешали крышки люков в машинное отделение. А вот бачка с водой не видно (может, он стоял где-то в другом месте). -- Wesha (обс.) 04:03, 17 мая 2023 (UTC)
  • Я не помню вообще ни одного упоминания об использовании прожектора ни в одном источнике. Возможных причин видится три: 1) прожектор изначально не работал (представляется маловероятным на барже «лучшего в части экипажа», но мало ли до какой степени там доходила разруха); 2) прожектор был повреждён штормом до степени неремонтопригодности (в таком случае странно, что разбитый или начисто снесённый прожектор не упоминается среди прочих штормовых повреждений); 3) в отсутствие топлива, для прожектора не было достаточного электропитания, что возвращает к вопросу о наличии и эффективности аккумуляторного хозяйства баржи.— Yellow Horror (обс.) 11:35, 17 мая 2023 (UTC)
    • На видео спасения с "Кирсаржа" прожектор (как, впрочем, и прочее оборудование на крыше рубки, видимое на обсуждаемой фотографии) находится на своих местах, насколько это можно различить, так что более вероятна версия отсутствия должного электропитания ввиду неработающих моторов. Но что самое интересное — тот самый ларь, на который опирается Зиганшин на фото — выполне себе на месте! (наиболее очевидно на метке 2.04). Тогда, скорее всего, это не тот ларь: ведь идёт 49-й день, всё сделанное из дерева уже давно должно было сгореть в печке, а сколоченный Зиганшиным ларь был из досок. Так что зиганшинский ларь всё же точно снесло штормом — иначе его бы упомянули в списке горючих материалов, но вместо этого жгли всё-таки доски с коек-"топчанов". Но тогда, выходит, он и стоял где-то в другом месте. -- Wesha (обс.) 16:50, 17 мая 2023 (UTC)
  • Информация о времени женитьбы надёжно подтверждается фотографией молодожёнов: у Зиганшина на рукаве несомненно нашивка курсанта-третьекурсника. Насчёт обстоятельств знакомства я тоже предпочту поверить на слово самому Зиганшину, нежели его дочери, по фактору «А они там были?» из ВП:ОАИ. Во всяком случае, письма-то она не показала, а такие письма обычно хранятся как семейная реликвия.— Yellow Horror (обс.) 12:15, 17 мая 2023 (UTC)
    • "у Зиганшина на рукаве несомненно нашивка курсанта-третьекурсника" — с первого взгляда логично, но хотелось бы подтверждения этого вывода из (относительно) авторитетного источника: я по нашивкам не контингент. -- Wesha (обс.) 16:53, 17 мая 2023 (UTC)
      • Вот нашивки курсантов ВМФ СССР. У курсантов ГФ было то же самое, только вместо звезды якорь, что и видим на фото.— Yellow Horror (обс.) 18:35, 17 мая 2023 (UTC)

Зачистка от Митрича

Кусочки информации, которые аттрибутированы только от него и не могут быть заменены более надёжным источником немедленно:

• "на всякий случай в рубке было организовано круглосуточное дежурство" — с одной стороны, Зиганшин, 1960, с. 32 "...перебрались из кубрика в машинное отделение", плюс шторм, плюс видимость была никакая — "была всё время сильная пурга, снегопад — всё ж январь месяц, и никакой видимости совершенно нет, буквально мы все эти сутки - 49 суток - почти ничего не видели, даже звезды и Солнца - в дневное время солнца не видно, а ночью не видно звезды - одна вода и пурга, как говорится. Только вот в последние дни дрейфа - в начале марта - уже наступили дни, когда мы начали... увидели небо, солнце..." ("Старая квартира", 1997, 36:10) — так что дежурить в рубке смысла особого не имело, особенно с учётом того, что иллюминаторы там мизерные. Так что если не найдутся другие источники, думаю, фразу про дежурство можно убрать.
• "у родственников проводились обыски"
• количество пресной воды в системе охлаждения - 120 литров. Если брать за основу "маленький стаканчик для бритья" в день каждому, 49 дней, то получается 20 литров на весь дрейф, но первые дни они пили больше, плюс дождевая вода, выжатая из простыней, минус "большая часть стакана получалась сплошная ржавчина" - получается плюс-минус правдоподобно.
• Место смерти Поплавского (Ломоносов) Сделано
• "Врач запретил лететь самолётом" — с одной стороны, Крючковский в последнем интервью отрицал, что им запрещали лететь через океан, с другой - Карев, "Известия", №67, 1960 — "Четвёрка отважных стремится домой: "Нет, не на пароходе, лучше на самолёте и реаактивном" - уговаривают они врача советского посольства Озерову." — а если она не запрещала, то зачем её уговаривать?
• to be continued...

-- Wesha (обс.) 06:11, 17 мая 2023 (UTC)

• • Вообще говоря, врачебная рекомендация воздержаться от дальнего перелёта лицам, перенесшим длительное голодание, у одного из которых недавно было сильное носовое кровотечение — более чем разумная предосторожность. И дело даже не столько в перепадах давления (хотя и они нафиг не нужны), а в прогнозе любых возможных осложнений: случись какой приступ у одного из четверых в небе посреди Атлантики — слишком высоки шансы, что его вынесут из самолёта уже вперёд ногами. А на пассажирском судне дальнего следования наверняка есть приличный лазарет, где при необходимости и полостную операцию можно провести.— Yellow Horror (обс.) 11:48, 17 мая 2023 (UTC)
    • Однако при этом следует отметить, что из Лос-Анджелеса в Нью-Йорк они таки летели, и из Парижа в Москву тоже — правда, над континентом, то есть в случае опасной ситуации потенциально можно было достаточно быстро доставить в больницу. Однако всё равно это заняло бы минимум полчаса (полёт к ближайшему аэродрому + посадка + скорая). -- Wesha (обс.) 17:25, 17 мая 2023 (UTC)
      • Ну да, это и есть разница трансконтинентального и трансатлантического перелёта в аспекте угрозы развития медицинских осложнений. В первом случае время эффективного реагирования полчаса-час, во втором — в худшем случае часов пять или около того.— Yellow Horror (обс.) 18:48, 17 мая 2023 (UTC)
  • Если считать, что у них за всё про всё было 120 литров воды (минус осадок грязи в воде из радиатора плюс альтернативные источники: остаток питьевой воды, сбор снега и дождя, подсаливание «супов» морской водой), то получается 120/49/4 ≈ 0.6 л/(чел·сут). Это заметно ниже нормы, но AFAIK в пределах адаптационных возможностей человека к нехватке воды в холодном климате. Критическая ситуация с водой началась, как мне кажется, с 25 февраля, когда они перестали варить «супы», не увеличив норму потребления питьевой воды.— Yellow Horror (обс.) 12:46, 18 мая 2023 (UTC)

Кстати, о Т-97

В нашем тексте: «Экипаж баржи «Т-97» оказался удачливее — им удалось благополучно выброситься на берег». Насчёт «удачливее» — в конечном счёте не поспоришь, а вот насчёт «благополучно выброситься» есть существенные сомнения:

Мы знаем, что <…> шторм застал на рейде не одну, а две буксирные баржи: «Т-36» <…> и «Т-97» младшего сержанта П. Троцюка. Экипажи, выполняя приказ, стремились во что бы то ни стало укрыться в бухте. Но на «Т-97» отказал мотор. Судно <…> стремительно понесло волнами. Его на полном ходу ударило о берег.

— «Подвиг в океане», с. 60

…дежурный по подразделению принял радиограмму: «Терпит бедствие «Т-97». Команда во главе с офицерами Е. Смусевым и А. Абрамовым бросилась на берег. В этот момент баржу «Т-97» уже выбросило.

— Пархитько «Победители океана», с. 5

— Yellow Horror (обс.) 19:41, 17 мая 2023 (UTC)

Абсолютно не против переформулировки предложения — давайте думать, как именно. "Благополучно" было именно в том смысле, что "Т-97" по итогу таки оказалась на берегу, а не в океане. Кстати, раз зашла речь: абзац "1960 – Т-36 (7.03 брошена в океане после снятия экипажа американским авианосцем Кирсардж), Т-197 (17.01 выброшена штормом на берег)" на russianships.info по фактам не верен: все до одного источники говорят, что таки 97 (а не 197), и Крючковский лично подтвердил. (В идеале было бы заполучить фотографию, на которой виден номер...) -- Wesha (обс.) 20:31, 17 мая 2023 (UTC)

• Я думаю, информацию о судьбе «Т-97» нужно дать в конце первого абзаца раздела «Борьба со штормом», а заодно убрать оттуда текущее последнее предложение: «Борьба со стихией продолжалась более десяти часов», потому что оно явно опережает изложение событий. Предлагаю сделать так: «…так повторялось несколько раз. Тем временем, баржу „Т-97“ штормом прибило к берегу. Её экипажу удалось сойти на сушу, судно тоже было спасено при помощи подоспевшей группы военнослужащих с тракторами». На отказе двигателей внимание не заостряем, т.к. этот факт (пока?) не имеет поддержки ВП:НЕСКОЛЬКО.— Yellow Horror (обс.) 21:39, 17 мая 2023 (UTC)
  • Переместить фразу про борьбу со стихией можно. Можно также поискать место получше про домкрат — надо посмотреть, в какой конкретно момент это сделали: пока мотало по бухте, или уже когда унесло. Фраза про историю второй баржи, кмк, не должна сильно далеко отрываться от того места, где "Т-97" вообще введена в повествование, потому как потом она встречается только один раз в самом конце. -- Wesha (обс.) 22:37, 17 мая 2023 (UTC)
    • Если смотреть на первый отчёт Поплавского, то заделкой пробоины занялись после окончания горючего (см. сборник «Подвиг в океане», страница 42). Если верим Зиганшину, что горючее кончилось практически сразу после ухода от прибрежных скал, об которые и получили пробоину, всё логично. Если же верим в многочасовую борьбу с отдорным ветром, неумолимо уносящим в океан уже почти коснувшуюся спасительного берега баржу с работающими на полный ход дизелями, то как-то нескладно выходит: либо пробоина получена позже (в открытом океане неизвестно обо что), либо мотористы несколько часов как будто из последних сил поддерживают работу моторов по шею пояс в ледяной воде.— Yellow Horror (обс.) 01:27, 18 мая 2023 (UTC)
      • Нет, не по шею — боковые понтоны ведь целы. Баржа приняла воды и осела глубжее — но это для неё фигня: она рассчитана танк перевозить — а это три с половиной десятка тонн! -- Wesha (обс.) 05:01, 18 мая 2023 (UTC)
        • Виноват, исправлюсь.— Yellow Horror (обс.) 10:59, 18 мая 2023 (UTC) Сделано
          • Кроме того, непохоже, чтобы вообще баржа приняла какое-то значимое количество воды: потом ведь картошку по грязным от мазута пайолам собирали — а значит, вода выше пайол не поднималась — иначе б говорили про "пропитанную морской водой картошку". С другой стороны, может, в этом и была причина, почему её всю разом сварили (насколько я помню, это Крючковский сказал в последнем интервью) — чтоб не проросла. -- Wesha (обс.) 16:43, 18 мая 2023 (UTC)
      • Только что нашёл: "Неожиданно направление ветра переменилось, и баржу понесло в открытый океан. Машинное отделение наполнилось водой. Мы разыскали в днище пробоину, быстро заделали ее и принялись откачивать воду." - Необыкновенное кругосветное путешествие наших дней // Вокруг света. — 1960. — № 7. То есть получается незадолго или сразу после смены ветра. -- Wesha (обс.) 07:13, 21 мая 2023 (UTC)
        • Это переработанный текст от Поплавского. Вот тут он же без купюр, из чего следует, что течь в машинном заметили (вскоре) после окончания горючего.— Yellow Horror (обс.) 07:22, 21 мая 2023 (UTC)
  • Хотите второй источник про отказ мотора на Т-97 (а также немного деталей)? Их есть у меня: Анатолий Полянский. Рождение подвига // Литературный Сахалин. — Южно-Сахалинск : Сахалинское книжное издательство, 1960. — С. 10. -- Wesha (обс.) 00:30, 18 мая 2023 (UTC)
    • Бинго! Подтверждается и рассказ Зиганшина о начальном этапе борьбы со штормом (отрыв «Т-97», её возвращение и повторная швартовка), включая пресловутый капроновый канат; и время и содержание последней радиограммы, принятой с «Т-36». P.S. Блин, патрульно-поисковые самолёты без радиолокаторов в 1960 году… я был сильно лучшего мнения о советской военной технике.— Yellow Horror (обс.) 01:55, 18 мая 2023 (UTC)
      • То есть солдатская рация на радиолампах, которую носят за плечами, Вам ни на что не намекнула? А теперь представьте всё то же самое, только умноженное раз в тысячу, а также источник питания для это хозяйства, который бы мог генерировать соответствующую энергопотреблению мощность (нити накала, Карл!) с соответствующим КПД — и "постарайтесь со всей этой фигнёй взлететь" (c) -- Wesha (обс.) 04:58, 18 мая 2023 (UTC)
        • Коллега, у англо-американцев уже в 1941 году поступили на вооружение авиационные радары, способные засечь у горизонта рубку подводной лодки, следующей в позиционном положении (это предмет в несколько раз меньше танкодесантной баржи). А к концу WWII их патрульно-поисковые самолёты засекали радаром даже головку поднятого подлодкой шноркеля. Никаких полупроводников там и в помине не было, только вакуумно-эмиссионые приборы. При этом, технологии высокочастотной радиолокации в СССР до войны развивались параллельно американским и даже с некоторым опережением (а вот немцы, итальянцы и японцы в довоенное время эту отрасль полностью продолбали). И несмотря на это, 15-20 годами позже над Тихим океаном советские самолёты ищут «сбежавшую» баржу исключительно визуальным наблюдением? В голове не укладывается.— Yellow Horror (обс.) 10:52, 18 мая 2023 (UTC)
          • Сильно сомневаюсь, что на Курилах была необходимость в отслеживании перисокопов лодок: кого там надо было защищать от атак вероятного партнёра — белых медведев? Вряд ли там была авиация ДРЛО, а гнать её из центральных областей не сочли нужным, тем более что и обломки нашли. -- Wesha (обс.) 16:48, 18 мая 2023 (UTC)
      • ВВС ТФ полностью реабилитированы. Задача у них стояла найти не баржу далеко в океане, а следы кораблекрушения на побережье Курильских островов. При такой работе радар не помогает. Тут очевидно сработал принцип «рыба гниёт с головы»: командование не додумалось в первую очередь привлечь к поискам метеоролога (лучше гидрометеоролога), который подсказал бы, куда вообще могла деться баржа во время тайфуна. В результате лётчики, наверное всерьёз рискуя жизнью, честно отработали бесполезный приказ.— Yellow Horror (обс.) 07:49, 23 мая 2023 (UTC)
        • Справедливости ради, на берегу нашли то, что посчитали обломками крушения (деревяшки от ящика и спасательный круг), и стали искать — "ну вот, часть обломков — вот она, а где остальные?" — поэтому не могу обвинить военных: кто мог вообще предполагать, что такая лоханка выдержит дофигабалльный шторм? -- Wesha (обс.) 23:09, 26 мая 2023 (UTC)

Болезнь радиста

По здравом размышлении, думается мне, что «заболел» — понятие растяжимое, и при наличии мотива оно вполне натягивается на кейс «стесал полколена о швартовочную мачту». А мотив не раскрывать «историю болезни» радиста у Зиганшина и его литературного редактора в 1960 году ещё как был: зачем же на весь Союз портить реноме экипажа и части производственной травмой квалифицированного специалиста? Лучше обойтись без подробностей. Заболел радист, да и всё. Shit happens.— Yellow Horror (обс.) 22:38, 18 мая 2023 (UTC)

• Вот и я про то же. Там, помнится, вроде как ещё более обтекаемо: "попал в госпиталь". И ведь истинная правда: и в самом деле ведь попал! -- Wesha (обс.) 22:42, 18 мая 2023 (UTC)

Хронология последних дней перед штормом

Ключевая точка — 15 января. Зиганшин получает паёк. Федотов отправляет домой последнее письмо. Согласно повести «Сильнее океана», в этот день «Т-36» встаёт у пирса на профилактический ремонт, который завершается 16 января. Федотов в своей книге этому напрямую не противоречит (хотя по его тексту на страницах 6-7 можно подумать, будто ремонт был сделан за один день, 16 января). Перед ремонтом баржа «два дня» буксировала сплотки. Это 13-14 или 14-15 января. Скорее второй вариант (15 января закончили буксировку и встали на ремонт), иначе из повествования Федотова выпадает день. Но может быть и нет, потому что (по Пархитько) Федотов 14 января сумел отправить предпоследнее письмо.— Yellow Horror (обс.) 23:35, 18 мая 2023 (UTC)

О литературе

Сегодня пробегал мимо библиотеки и успел одним глазом заглянуть в некоторые издания, посвящённые предмету статьи, но недоступные в Сети:

• Бакланов Г. Я. 49 дней : киносценарий. — М.: Искусство, 1963. — 88 с. — (Библиотека кинодраматургии). — Это, понятное дело, художественное произведение, но довольно интересное, гораздо более подробное чем сам фильм. Кстати, как минимум дважды упоминается радист, отдавивший ногу и из-за этого оставшийся на берегу.
• Они сильнее океана. — М.: Воениздат, 1960. — 80 с. — Не понравилась. История шторма и дрейфа изложена коротко, без подробностей, но даже при этом не слишком точно. Бо́льшую часть книги занимают ура-патриотические публикации. Единственное, что удалось выловить интересного при беглом просмотре (страница 12): «Т-36» была собрана на сахалинской судоверфи за 5 лет до событий дрейфа, автор проекта — инженер Пшеничный П. Л. (и таки именно эта фамилия значится на чертежах: «нач. ЛКБ инж. майор Пшеничный»). Среди штатных средств подачи сигналов кроме клотикового огня, прожектора и ручной сирены упомянут некий «фонарь-луч». Никогда раньше такого термина не встречал, и гугленье ничего дельного не показывает. Есть смутное подозрение, что это может быть портативная сигнальная лампа на аккумуляторе, см. «Зиганшин чинил сигнальную лампу».
• 49 дней : (сборник). — М.: Молодая гвардия, 1960. — 252 с. — Просмотреть успел только начало, там было в основном про Федотова, но книга очень интересная. Наибольшее число подробностей из всей литературы, что я до сих пор видел по предмету статьи. И очевидно основанных на документальном материале. Например, целая страница мелким шрифтом посвящена выдержкам из писем Федотова домой, написанным за несколько месяцев. Подтверждается, что «Т-97» на берег не поднимали, а «Т-36» заново спустили ей в помощь. Даётся точная дата вступления Федотова в экипаж «Т-36»: 4 января. И в тот же день он «проходит боевое крещение», участвуя в заделке пробоины, полученной при работе баржи на рейде. С 4 по 15 января вполне достаточно времени, чтобы набрать впечатлений для письма про «к берегу не подходим по три и даже по пять дней». Хотелось бы ознакомиться с этой книгой подробнее и снять копию. Вроде шансы есть, но точно буду знать об этом только в понедельник.

— Yellow Horror (обс.) 12:19, 19 мая 2023 (UTC)

• • Не подтверждается имя предшественника Федотова из публикации Нордвика («вместо загремевшего в лазарет матроса Володи Дужкина»). По «49 дней» Федотов попадает на «Т-36», потому что там «заболел матрос Василенок». С одной стороны, знаем мы уже, как в этой части солдаты «заболевают», с другой — Нордвику веры тоже нисколько нет: это ведь у него топор под подушкой, а не у Федотова. Так что и про «угорел от печки» вполне возможно выдумки. И кстати, Федотов был не зачислен в экипаж, а «прикомандирован» (вначале он получил назначение в экипаж какого-то другого «катера», по-видимому из числа уже вытащенных на зимовку). Очевидно, предполагалось, что Василёнок (согласно словарям собственных имён, пишется эта белорусская фамилия через «ё») подлечится и вернётся.— Yellow Horror (обс.) 13:18, 19 мая 2023 (UTC)
    • Кстати, о печках. В статье сейчас написано, что в кубрике «стояла небольшая печка, на которой можно было готовить еду». Нет, конечно, при большом желании или суровой необходимости еду можно приготовить и на крохотном круглом камельке. Но штатно для этого предназначалась камбузная печь в рубке с нормальной плитой. Так что занятый приготовлением завтрака Крючковский до некоторой степени мог видеть развитие событий в начале шторма через рубочные иллюминаторы, но в основном ему было некогда: сначала он пытался спасти жареную картошку, а потом последовал приказ мотористам запускать двигатели.— Yellow Horror (обс.) 19:21, 19 мая 2023 (UTC)
      • Как мне кажется, вопрос не только в размере печек (удобстве готовки), но также и в том, что горючих материалов-то было не особо, а большую печку и распаливать тоже не так просто, без угля-то. Плюс даровое тепло от камелька разогревало кубрик, в котором жили/спали. -- Wesha (обс.) 19:44, 19 мая 2023 (UTC)
        • Насчёт готовки во время дрейфа спорить не буду, там действительно очень важно было совместить отопление жилого объёма с приготовлением пищи. И небольшая посудина с «супом» из одной картофелины на камельке более-менее уместна, тем более — сапожные «чипсы». Но вообще для готовки предназначалась та печь, что в рубке.— Yellow Horror (обс.) 19:52, 19 мая 2023 (UTC)
      • С этим я не спорю. Кстати, интересный момент: по чертежу оголовок камелька (деталь №26) по высоте ниже брашпиля (деталь №30) — а на видео спасения (@2:03) в этом месте (слева от брашпиля) торчит труба выше рубки. Есть подозрение, что её нарастили после случая с угоревшим, дабы усилить тягу. Кстати №2, угоревший Володя Дужкин (в обличьи Душкина) встречается не только у Нордвика, а и у Зиганшина, 1960, с. (приснопамятная 24, которая на самом деле) 16 — его "перевели на берег в госпиталь электросварщиком", так что равновероятно либо охочий до сенсаций Нордвик мог его угореть, либо советские журналюги выздороветь и отправить на сварочные работы. -- Wesha (обс.) 20:04, 19 мая 2023 (UTC)
        • А мог ли Ду(ш/ж)кин быть предшественником не Федотова, а Крючковского? Крючковский ведь тоже должен был кого-то заменить, и Ду(ш/ж)кина в Вашем интервью он не вспомнил, что было бы странно, если они прослужили рядом больше двух месяцев: Крючковский пришёл в экипаж в октябре, а Ду(ш/ж)кин якобы угорел в начале января. И перевод в электросварщики моториста выглядит правдоподобнее, чем «матроса-рулевого», на чьё место заступил Федотов.— Yellow Horror (обс.) 20:07, 19 мая 2023 (UTC)
          • Ещё представляется возможной такая схема: на зиму баржи поднимают на берег, для ремонта нужны сварщики, варить умеет Ду(ш/ж)кин (учился на гражданке). Ду(ш/ж)кина забирают, на его место заступает Василёнок и по неопытности угорает от печки. Пока он лечится, для доукомплектования экипажа работающей в заливе баржи прикомандировывают желающего морской практики Федотова. Зиганшин в своей книге об инциденте с Василёнком умалчивает (ему хватает одного «заболевшего» радиста), поэтому у него Федотов заменяет Душкина.— Yellow Horror (обс.) 08:59, 20 мая 2023 (UTC)
          • Среди подписавшихся под письмом в адрес четвёрки из части («Подвиг в океане», с. 132) есть рядовой В. Душкин и рядовой В. Василенко. Последний вполне может быть Василёнком (в том числе из-за опечатки: «заболел рядовой Василенко» → «заболел рядовой Василенок»). А вот подпись радиста Лелетина отсутствует.— Yellow Horror (обс.) 18:18, 20 мая 2023 (UTC)
        • Известно, что Зиганшин заменил сверхсрочника Юрия Лебедева, который был его наставником. А Поплавский — демобилизовавшегося моториста Геннадия Попова. Предшественника Крючковского в источниках я не припоминаю.— Yellow Horror (обс.) 20:11, 19 мая 2023 (UTC)
          • А вот:

            Однажды на барже заболел моторист Василенко, и командир послал на судно замену. <…> Звали его Анатолий Крючковский.

            — [14]

            Сколько ж всего там было «заболевших»?— Yellow Horror (обс.) 18:36, 20 мая 2023 (UTC)
    • В принципе тогда становится ещё более понятна нервозность Федотова во время дрейфа — что он постоянно "срывался, начинал кричать, что мы все умрём" (если только это не очередное позднее изобретение журнализдов вида "русские — все пьяницы и ни на что не годны, тогда как Крючковский с Поплавским — ого-го!"), а Зиганшин его успокаивал, меняя тему — он же в команде сбоку припёку, а эти трое уже пол-пуда соли вместе съели. --- Wesha (обс.) 19:40, 19 мая 2023 (UTC)
      • Федотов, имея опыт речного судовождения, метил в старшины и не скрывал этого, по крайней мере в письмах: «Здесь есть возможность выучиться на старшину катера». Возможно, поначалу Зиганшин его не очень устраивал в качестве наставника и командира, и из-за этого возникала некоторая напряжёнка. Во всяком случае, так пытались вывести в сценарии фильма отношения их киношных аватаров. Но это конечно всё домыслы.— Yellow Horror (обс.) 20:18, 19 мая 2023 (UTC)
      • В целом Федотов (характер добрый, но вспыльчивый, женат) вырисовывается как главный, если не единственный вообще, в экипаже экстраверт: балагур, хороший рассказчик и даже сочинитель: см. воспоминания Крючковского о воодушевляющей байке, как им завтра же наскачет полный трюм летающих рыб. У такого что на уме, то и на языке, в том числе мрачные мысли: он же по Крючковскому инициатор разговора о трогательном прощании и написании имён на переборке. Так что рассказ о его «постоянных срывах», наверное, скорее значимое преувеличение, чем полная ложь.— Yellow Horror (обс.) 14:34, 24 мая 2023 (UTC)
        • В порядке информации: рекомендую внимательно прочитать приведённую в списке публикаций заметку Крикливого. -- Wesha (обс.) 21:42, 24 мая 2023 (UTC)
• Зиганшин чинил сигнальную лампу — у меня возникало подозрение, что это журнализдзкое описание клотикового огня — проводку ж к нему действительно чинили. -- Wesha (обс.) 19:26, 19 мая 2023 (UTC)
• фонарь-луч — не оно? Человек сказал «Фонарь „Луч“», журнализд услышал "фонарь-луч" -- Wesha (обс.) 20:10, 19 мая 2023 (UTC)
  • Очень даже может быть. Выходит, что действительно портативный, только не аккумуляторный, а на проводе от бортовой электросети.— Yellow Horror (обс.) 20:13, 19 мая 2023 (UTC)
    • Так или иначе, электричества к концу дрейфа, похоже, не было от слова "совсем" — иначе они бы ночью не тряпкой с аппарели махали, как Крючковский рассказывал, а "S.O.S." фонарём сигналили. Кстати, кто-то, первым вышедший из рубки и семафоривший авианосцу, явно был моряк — флажковую азбуку знал, уважуха. Вот я, увы, при всём старании не смог прочитать отсемафоренное :( -- Wesha (обс.) 21:39, 19 мая 2023 (UTC)
      • По Поплавскому, при ночном проходе судна сигналили «сигнальной лампой». Поплавский же упоминает про сорванную штормом проводку «от аккумуляторов к сигнальному огню». По Зиганшину — ночью сигналили клотиковым огнём и ручной сиреной. Федотов: «Зиганшин стал подавать фонарем сигнал бедствия». Из этого, на мой взгляд, следует вывод: «сигнальная лампа/фонарь» = клотиковый огонь, а не портативный фонарь. Крючковский подтвердил сирену, но отрицал световую сигнализацию и аккумуляторы, однако нужно учесть, что это во-первых было через много лет (а мемуары Зиганшина, Поплавского и Федотова записаны вскоре после описываемых событий), а во-вторых он прослужил на «Т-36» значительно меньше Поплавского. Так что имеем три более твёрдых источника за использование световой сигнализации против одного более сомнительного. И ещё один момент: меня учили при разборе спора о фактах обращать больше внимания на утверждения, чем на отрицания. Отрицать проще, даже не имея умысла что-то скрыть. Если человек чего-то не знает или не помнит, он запросто говорит «не было такого».— Yellow Horror (обс.) 09:51, 20 мая 2023 (UTC)
        • Насчёт аккумуляторов: эх, если б только найти заводскую документацию на "Т-4" — были ли там всё-таки аккумуляторы или нет? Не хотите заняться? -- Wesha (обс.) 20:51, 20 мая 2023 (UTC)
        • Кроме того, не факт, что Крючковский вообще находился в том месте, откуда он мог видеть, что Зиганшин дёргает рубильник клотикового огня, или что клотиковый огонь загорается. Скорее, он был на аппарели — махал тряпкой, смотрел на судно, а не назад. -- Wesha (обс.) 20:55, 20 мая 2023 (UTC)
        • Источники, упоминающие огни:
          • "Сорвало проводку от аккумуляторов к сигнальному [скорее всего - клотиковому] огню." (Вокруг света, 1960)
          • 6 марта "Зиганшин стал клотиком подавать сигналы" (Их рассказ o 49 днях // Известия : газета. — 1960. — № 64 (13300) (16 марта). — С. 3.)
          • Зиганшин во время дрейфа "чинил сигнальную лампу" (Стрельников, 1979, с. 144 - слова Федотова)
          • Однажды ночью увидели в море огни парохода. На палубу выскочила вся команда. Зиганшин стал «писать» сигнальной лампой призыв о помощи. (Необыкновенное кругосветное путешествие наших дней // Вокруг света. — 1960. — № 7.) — похоже, тут описывается тот самый "Луч", клотиковым огнём особо не "попишешь".
        • -- Wesha (обс.) 07:19, 21 мая 2023 (UTC)
          • «Писать» клотиковым огнём можно: для этого в рубке имеется специальный ключ (деталь № 37 на чертеже). Это заложенный в проект штатный способ светотелеграфной связи.— Yellow Horror (обс.) 00:44, 22 мая 2023 (UTC)
• @Wesha: я получил на руки вышеупомянутый сборник «49 дней». Пока читаю статью О. Куденко и В. Янчевского «Океан покоряется людям». От внимательного чтения впечатления чуть похуже: всё-таки многовато художественных домыслов. Но и фактического материала много, причём такого, который в других источниках даже не отсвечивал. Например, про судимость Федотова (страницы 10-11: год ИТР за драку, освобождён досрочно за отличный труд и примерное поведение). Или вот: оказывается, газетных подшивок на барже было три (страница 54) — неудивительно, что зиганшинцы впоследствии сами путались в том, из какой газеты добыли карту. При этом в сборнике названа (правильно, как мы уже знаем) именно «Комсомольская правда». Я непременно сниму с книги полную копию для себя. Могу предоставить её и Вам под честное слово нераспространения.— Yellow Horror (обс.) 19:00, 22 мая 2023 (UTC)
• На странице 68 приведена выдержка из письма Владимира Душкина о пропаже «Т-36» демобилизовавшемуся Александру Овчарову. В письме Поплавский упоминается как ученик Овчарова, а Крючковский и Федотов как «еще двое солдат», что указывает на то, что Овчаров не был с ними знаком. Это косвенное свидетельство в пользу того, что Душкин был мотористом, как Овчаров и Поплавский.— Yellow Horror (обс.) 22:14, 22 мая 2023 (UTC)
• На странице 29 упоминается эпизод с угоранием от печки, вот только его фигурант, внезапно, Анатолий Крючковский, который к 17 января «совсем недавно оправился после болезни: тяжело угорел», но несмотря на это остался работать в машинном отделении, когда Поплавскому сплохело от духоты и сильной качки.— Yellow Horror (обс.) 22:14, 22 мая 2023 (UTC)
  • Или возможен вариант, что "угорание от печки" на этих баржах не было чем-то из рук вон выходящим. Как я уже писал, по проекту труба от камелька коротенькая — возможно, она создавала недостаточную тягу с вот такими вот последствиями — и её удлиннили: теперь она стала торчать выше рубки. (Кстати, хорошо, однако, удлиннили: ларь с углём штормом снесло и антенну оборвало — а больше чем трёхметровой трубе — хоть бы хны, даже не погнулась). -- Wesha (обс.) 22:32, 22 мая 2023 (UTC)
    • IMHO, более правдоподобно, что Крючковский и один из Душкиных-Василенко (по этому источнику выходит, что Василенко) угорели одновременно (вахту же несли по двое, по двое и отдыхали в кубрике), при этом Крючковский пострадал меньше и остался на борту, а его собрат по несчастью загремел в госпиталь.— Yellow Horror (обс.) 23:31, 22 мая 2023 (UTC)
    • А насчёт трубы согласен. Причиной инцидента с угоранием в сборнике указана плохая тяга из-за сильного ветра. Но свободно проходящий над трубой ветер лишь усиливает тягу (по закону Бернулли). Проблема могла возникнуть при наличии рядом с трубой более высоких предметов, тормозящих воздушный поток и таким образом увеличивающих локальное давление в области зева трубы.— Yellow Horror (обс.) 00:25, 23 мая 2023 (UTC)
      • Если по чертежу, то труба от камелька сантиметров, может, на 20 торчит над палубой слева от бушприта. Естественно, от ветра справа бушприт её восхитительно прикрывает. Но суровые камчатские солдаты решили проблему не менее сурово. -- Wesha (обс.) 01:14, 23 мая 2023 (UTC)
        • Это не бушприт, а брашпиль, по-простому — лебёдка. И если труба действительно была настолько низкой (по чертежам, не выше 600 мм над палубой), то она обязана была иметь какой-то оголовок, препятствующий попаданию воды при захлёстывании. Этот оголовок сам по себе мог сработать как тормоз воздушного потока и вызвать обратную тягу. Особенно если (что вполне вероятно) для правильной работы его нужно было вручную поворачивать в соответствии с направлением ветра. Решение нарастить трубу как можно выше — очень правильное. А то конструкторы видно думали, что в штормовую погоду и печь топить не нужно.— Yellow Horror (обс.) 11:12, 23 мая 2023 (UTC)
          • Да, имел в виду, конечно, брашпиль, отвлёкся. По функции это всё же landing craft для относительно спокойного моря — для Курил с ветрами-штормами оно не годилось от слова "совсем", но кто ж в такие мелочи вдаваться будет? -- Wesha (обс.) 16:28, 23 мая 2023 (UTC)

О воде, провизии и ракетах

На шестнадцатый день кончились консервы и вода, которая предназначалась для охлаждения двигателя. <…> Старшина принимает новое решение: отныне обед будет готовиться раз в два дня. Что же касается воды, то дневная порция сокращается до стакана. Все вместе рассчитали, что при таком рационе они смогут растянуть остаток провизии до 15 февраля.

—

1. Подозрительно быстро кончились 120 литров воды. То ли источник путает, то ли воды было меньше, то ли она была уж очень плохого качества (последнее согласуется с поздними показаниями Крючковского). Если информация верна, то примерно с 3 февраля потребление воды упало до ≤200 мл/сут с питьём и вряд ли существенно бо́льшим количеством с пищей (порция «супа» раз в двое суток). Это уже точно ниже предела адаптации, и у команды начало постепенно развиваться обезвоживание.
2. Опять фигурирует желание продержаться до 15 февраля. И неспроста:

А кораблей и самолётов мы точно из-за ракеты не встречаем. Вишь, написано: не заходить им в эту зону… Вот они и не заходят. Чего им тут делать…

—

Блин, вот он, источник «с наименьшей степенью зависимости от внешней и внутренней цензуры»! И как обычно, попался самым последним.— Yellow Horror (обс.) 08:24, 23 мая 2023 (UTC)

• Ну, тут у парней реально переклинило мозги — может, защитная реакция: закрытый район был весьм очевидно (как по небольшим значениям широты, так и по карте из "КП") вблизи экватора — а то, что до экватора им как до Луны, было вполне очевидно по +7 за бортом. Я задавал этот вопрос Крючковскому, он подтвердил, что "да, не осознавали".
• Насчёт воды — с одной стороны, судя по показаниям Крючковского в "Как это было", из налитого стакана (предполагается, что стандартного, а не "из бритвенного набора" — они же там воду пили не только во время дрейфа, но и в обычной жизни) — чистой воды получалось примерно 2 см, то есть примерно 1/3...1/4. Плюс вода из намокших под дождём и выжатых простыней. -- Wesha (обс.) 16:39, 23 мая 2023 (UTC)

Примечания

Транскрипты для удобства поиска

• Обсуждение:Дрейф самоходной баржи Т-36/Транскрипты/Сильнее океана (1960)
• Обсуждение:Дрейф самоходной баржи Т-36/Транскрипты/Как это было
• Обсуждение:Дрейф самоходной баржи Т-36/Транскрипты/Старая квартира

-- Wesha (обс.) 21:36, 20 мая 2023 (UTC)

Душкин и Василенко

Нужно как-то разобраться, кто из них кто: кого заменил Крючковский, а кого Федотов. Уже почти нет сомнений, что Душкин и Василенко (видимо всё же не Василёнок) какое-то время были в экипаже «Т-36» одновременно. Пархитько (c. 20-21): «…9 ноября 1959 года <…> В состав экипажа входили Ф. Поплавский, В. Душкин и В. Василенко». Крючковского ещё нет. По некоторым другим источникам (напр. по Зиганшину), он заступил в экипаж в октябре, но я думаю, что у Пархитько (опять) более точные сведения.— Yellow Horror (обс.) 08:37, 21 мая 2023 (UTC)

• Пока из-за сильного разнобоя в источниках предлагаю убрать из статьи информацию о них или дать её обобщённо, типа: «В конце 1959 года в экипаж входили В. Душкин и В. Василенко, затем их заменили Крючковский и Федотов».— Yellow Horror (обс.) 08:40, 21 мая 2023 (UTC)
• Стоп, стоп, Вы же сами это раньше нашли:

Однажды на барже заболел моторист Василенко, и командир послал на судно замену. <…> Звали его Анатолий Крючковский.

— [15]

• Моторист у нас Крючковский — вот он Василенко и заменил. -- Wesha (обс.) 09:10, 21 мая 2023 (UTC)
• Есть и другая информация:

  А когда на «Т-36» заболел матрос Василенок, Федотов попал в экипаж самоходной баржи «Т-36»,…

  —

  — Yellow Horror (обс.) 11:54, 21 мая 2023 (UTC)
  • Ну, предыдущее утверждение сильнее — там явно сказно, что Крючковский был послан именно на замену, и что Василенко был именно мотористом. А "после" не означает "вследствие". -- Wesha (обс.) 17:02, 21 мая 2023 (UTC)
• Для комплекта:

  Из старого состава дольше всех плавал с нами матрос Володя Душкин. <…> В начале января <…> Душкина перевели на берег электросварщиком. А вместо него был назначен матросом дальневосточник Иван Федотов, который до этого несколько раз доставлял нам на баржу топливо и был нам немного знаком.

  —

  — Yellow Horror (обс.) 12:28, 21 мая 2023 (UTC)
• Душкин и Василенко оба участвовали в поисках «Т-36»:

  Поисковый отряд, в котором были солдаты Маслов, Душкин, Василенко, Макаров, Тропюк и другие,…

  — [16]

  Очевидно, если один из них и был болен в начале января, то болезнь была не тяжёлая. Тропюк скорее всего = Троцюк.— Yellow Horror (обс.) 12:02, 21 мая 2023 (UTC)
  • Вывод: у нас есть уже не менее трёх источников, где он — Душкин. А Дужкина изобрёл Нордвик, который не расслышал и не переспросил. -- Wesha (обс.) 17:29, 21 мая 2023 (UTC)
  • Кстати, не желаете пробежаться по Вконтактику и Одноклассникам, поискать внуков Душкиных, Троцюков и Лелетиных (фамилии вроде как не Ивановы какие), деды которых служили на Курилах? АИ они, конечно, быть не могут - но хоть скажут, как фамилии дедов писались (а может, ещё и вырезки из семейного архива подкинут - чем черти не шутят...) -- Wesha (обс.) 20:12, 21 мая 2023 (UTC)
    • Не люблю соцсети и не пользуюсь ими без крайней необходимости. Так что даже не представляю, как там кого-то искать.— Yellow Horror (обс.) 23:12, 21 мая 2023 (UTC)
    • По результату поиска в VK, там 2651 пользователь с фамилией Троцюк, и все они без отчеств. Найти среди них потенциальных детей Петра Троцюка, на мой взгляд, нереально. Душкиных — 3860.— Yellow Horror (обс.) 12:28, 22 мая 2023 (UTC)
• В марте 1960 они оба ещё служили в той же части, а радист Лелетин скорее всего уже нет — иначе наверняка отметился бы здесь.— Yellow Horror (обс.) 12:08, 21 мая 2023 (UTC)
  • А у Зиганшина он всё-таки Лелетин (Зиганшин А. Р. 49 дней в океане. — Куйбышев : Куйбышевское книжное издательство, 1960. — С. 24 (которая перед 25). -- Wesha (обс.) 17:04, 21 мая 2023 (UTC)
    • Это была моя ошибка, исправил. У Пархитько тоже Лелетин.— Yellow Horror (обс.) 19:05, 21 мая 2023 (UTC)

Попытка выстроить непротиворечивую картину с учётом разночтений в источниках (ОРИСС)

1. На 9 ноября 1959 года постоянный экипаж «Т-36» составляли Зиганшин, Поплавский, Душкин и Василенко. Плюс непостоянно присутствующий радист Лелетин. Навигация заканчивается, суда начинают поднимать на берег для ремонта. Появляется необходимость в сварщике, и в ноябре-декабре с «Т-36» снимают владеющего сваркой моториста Душкина. На замену ему назначают моториста Крючковского.
2. Экипаж: Зиганшин, Поплавский, Крючковский, Василенко + Лелетин. В первых числах января происходит пренеприятный инцидент: из-за обратной тяги в печке угорает отдыхавшая в кубрике половина экипажа: Крючковский и Василенко. Виноваты все, но больше вахтенные, а особенно — Зиганшин, который как командир отвечает за безопасность экипажа. Инцидент пытаются замять. Наверняка между Зиганшиным, Поплавским, Крючковским, наверное и Василенко тоже, было соглашение: друг друга не винить, о происшествии не распространяться. Которое Крючковский, в частности, соблюдал до самой смерти. Василенко попадает в госпиталь. В качестве временной замены в экипаж прикомандирован Федотов. Крючковский возможно тоже некоторое время отсутствует: недостача в экипаже могла быть поводом к присутствию на борту Лелетина и его участию в швартовке, хотя по словам Зиганшина обычно «при работе в бухте» радисты в море не выходили; а Федотов письме от 15 января упомянул, что изучает двигатели «катера». Происшествия с Крючковским и Василенко во всех подробностях Федотов не знал, ну и наверно старшие товарищи попросили его по этому поводу не болтать.
3. К 17 января Василенко скорее всего уже в норме (участвует в поисках «Т-36»), но оставлен работать на берегу, чтобы дать возможность поработать в море Федотову, который очень этого хотел. Крючковский если сходил на берег для лечения, то уже вернулся к работе. А вот Лелетин внезапно «заболел острым воспалением коленной чашечки».
4. Зиганшин в своей книге полностью замалчивает эпизод с угоранием, поэтому у него Федотов приходит на смену Душкину, Крючковский внезапно появляется в экипаже в октябре, а Василенко вообще отсутствует как класс.
5. Некоторые другие источники об инциденте узнали (шила в мешке не утаишь), но в режиме «слышал звон». Поэтому у кого-то «заболел» не Василенко, а Душкин; а у кого-то Крючковский заменяет Василенко, который для этого превращается из палубного матроса в моториста.
6. О. Куденко и В. Янчевский максимально приблизились к исторической достоверности.

— Yellow Horror (обс.) 10:49, 23 мая 2023 (UTC)

• Этим, кстати, объясняются слова Крючковского о том, что "наш экипаж был сборным, с разных барж" (о Саган, как же мне надо всё-таки расшифровать весь час записи!!) -- Wesha (обс.) 16:47, 23 мая 2023 (UTC)
• На с. 241 сборника «49 дней» во время пребывания четвёрки в санатории упоминаются постепенно проходящие головные боли у Крючковского: «Вот только у Толи Крючков­ского еще временами побаливает голова. ― Да уж не так, как раньше,…». У других участников дрейфа таких проблем нет. Может индивидуальная реакция организма на истощение, но может и отдалённые последствия угорания.— Yellow Horror (обс.) 09:34, 27 мая 2023 (UTC)

Примечания

Кажется, нам расшифровали, что семафорил Зиганшин американцам.

Вышло как-то так.

• Семафорная_азбука#Кодирование
• Флаги_военно-морского_Свода_сигналов_СССР#Буквенные_флаги

-- Wesha (обс.) 20:07, 21 мая 2023 (UTC)

• Кстати, коллега @Yellow Horror, не желаете написать запрос в ВМФ? Не знаю, что ответят, но попытка ж не пытка... -- Wesha (обс.) 00:53, 22 мая 2023 (UTC)
  • Думал об этом, но пока не вижу на каком основании можно подать такой запрос. Я не родственник разыскиваемых лиц, не учёный, не журналист. Википедисты у российских ведомств вообще нынче не в фаворе (раньше я иногда представлялся «добровольным редактором Википедии» и прокатывало на развитие доброжелательных отношений и получение ценной информации). Я вот со своей стороны полагаю, что Ваша вовлечённость в историю с дрейфом «Т-36» далеко переросла и потребности, и возможности Википедии. Пора переходить к нормальным публикациям по теме, а там глядишь и к диссертации. Что думаете по этому поводу?— Yellow Horror (обс.) 09:39, 22 мая 2023 (UTC)
    • В далёком ХЗ каком году начал играть в орлянку редактировать статью, связался с пиратами и покатился. Но я не гражданин России, и сильно сомневаюсь, что МО согласится отвечать на мои вопросы чисто принципиально. Предварительная договорённость о публикации с одним из российских издательств была достигнута годы назад — но о какой публикации может идти речь, когда каждый месяц всплывают всё новые и новые факты? Вон, Вы пришли — и нарыли кучу источников, к которым у меня доступа нет. А также открыли для меня новые библиотеки. -- Wesha (обс.) 14:58, 22 мая 2023 (UTC)
      • Так это ж разве плохо? Наоборот, можно не одну публикацию сделать, а целый цикл статей, уточняя различные факты.— Yellow Horror (обс.) 17:39, 22 мая 2023 (UTC)
        • Ну вот я уж был думал, что всё, тема закрыта, пора публиковать. Но тут появились Вы — и в текст ворвались Душкин, Василенко, Лелетин и прочие сослуживцы с кучей подробностей, а также как минимум две онлайн-библиотеки, о которых я не знал. Так что рано ещё закрывать, тему-то. Ещё транскрипт от Крючковского не обработан (меня коллега долго отговаривал от беседы с ним, но я его всё же выцепил, слава внучке) — а вручую дело двигается небыстро. -- Wesha (обс.) 22:15, 22 мая 2023 (UTC)

Сообщения ТАСС

В то время как «Известия», «Правда», «Труд» и «Комсомольская правда» могли пользоваться услугами собственных спецкоров, их меньшие собратья довольствовались распечаткой сообщений ТАСС. Однако эти сообщения небезынтересны: [17], [18].— Yellow Horror (обс.) 23:08, 21 мая 2023 (UTC)

В №34 особо интересного не нашёл, а вот в №36 весьма чётко расписана эволюция барж Т-36 и Т-97. Плюс опять Лелетин и сорванная антенна! Восхитительно!!! Касательно рации — естественно, что без антенны она особо ни на что не годна, а к моменту, когда антенну починили, они были уже далеко вне её радиуса действия. Надо внимательно прочитать заметку и всё внести... -- Wesha (обс.) 00:18, 22 мая 2023 (UTC)

Интереcности из американских газет

• "Крючкий показал, что ему пришлось укоротить ремень на 8 дюймов, чтобы в нём правильно поместиться" [19]
• О температурах на протяжении дрейфа: "от точки замерзания воды до 45 °F (7 °C)" [20]
• "Кардашшев: то, что они выжили, показывает, какая крепкая сила воли у нашей молодёжи" [21]
• Солдат приодели в Macy's, Кардашев заплатил. Кристофер подарил Зиганшину (похоже, здесь перепутали фамилию) сигару, поздравив его с рождением ребёнка.[22]
• Беквит: "они могли выжить ещё пять-шесть дней, не больше". На авианосце четверо попросили показать им "романтическое кино". Им показали фильм с Хеди Ламар и фильм w:en:The Unholy Wife. Фильм w:en:From Hell to Texas вызвал у них негативную реакцию. Прощаясь, Зиганшин сказал Беквиту, "спасибо" и "желаю удачи". [23]
• Здесь рассказывают про дождевую воду немного по-другому: её (якобы) ловили брезентом. [24]
• Рассказ, записанный со слов Федотова. Рыбачили, готовили обед, пели, читали. Видели три корабля. Пытались загарпунить акулу, но рукоятка багра сломалась. Это было в феврале, за пару недель до спасения. До самого спасения пытались ловить рыбу. Не было ни драк, ни ругани. -- [25]
• Подтверждение пресс-конференции 14 марта: в номере от 15 марта (а это вторник) сказано, что прессуха прошла в понедельник. [26]
• Подтверждение от американцев, что Зиганшина подняли первым и он вёл переговоры: [27]
• Зиганшин якобы говорит, что "они видели чаек, и потому считали, что земля близко". Дождевую воду ловили брезентом. Поплавский сказал, что не штормило только пять дней. В корабельном лазарете провели шесть дней. До "Кирсаржа" они видели три судна. Семафорили и "моргали лампочкой" (видимо, клотиковый огонь). На мачту повесили флаг бедствия (видимо, те три полоски, про которые говорится в других источниках. На видео спасения белый флаг на мачте действительно виден, но никаких деталей на нём не разглядеть из-за ужасного качества видео). [28]
• Прикольно, но американские газеты таки сообшили, когда трое из четверых поступили в мореходку! [29]
• Большая статья в журнале: 1 2 3

-- Wesha (обс.) 22:13, 26 мая 2023 (UTC)

• Каких-то птиц они видеть могли вполне, например Synthliboramphus antiquus как раз зимой мигрирует, перелетая северную часть Тихого океана. В «чаек» они могли превратиться на любом этапе от ошибки наблюдателя до перевода на английский язык.— Yellow Horror (обс.) 10:32, 27 мая 2023 (UTC)
  • "17 февраля Толя поднял нас криком: // — Земля! Земля близко! // Мы выскочили на палубу. // — Смотрите, альбатросы! // Над баржей кружили птицы..." (Федотов, 1960, с. 43) — ну, про "альбатросов" не знаю, они всё же не орнитологи, но что "птица" — это ежу понятно. -- Wesha (обс.) 16:54, 27 мая 2023 (UTC)

По поводу флага

На видео трудно разглядеть — флаг сильно мотается, и даже форму не рассмотреть. Но раз парни говорили про "три красные полоски суриком", то, вероятно, имеется в виду сигнал "Ухо", "терплю бедствие" — там как раз три красные полоски. -- Wesha (обс.) 02:49, 27 мая 2023 (UTC)

Насчёт снятия с "Кирсаржа"

Насчёт заверений Зигангшину про баржу — это всё-таки было, просто, вероятно, в другом источнике. Шафиков явно пишет с воспоминаний Зиганшина — а они (в силу давности) не бьются с бортжурналом: "Не успел Асхат опомниться, как рядом с ним оказался Филипп Поплавский. Второй вертолет перебросил Ивана Федотова и Анатолия Крючковского" — у нас чётко записано: одного (Зиганшина) забрали в 16:26, двоих [Федотова с Крючковским] в 16:50 и последнего [Поплавского] в 16:53 (фамилии — по телепередаче с четвёркой 1960 года). -- 21:29, 2 сентября 2023 (UTC) Wesha (обс.) 21:29, 2 сентября 2023 (UTC)

• Я считаю, что командир «Кирсарджа» в тогдашней политической обстановке не мог принять решения об уничтожении баржи. И в судовом журнале нет никаких записей, которые можно было бы привязать к потоплению: ни высадки на баржу десанта с целью найти и использовать клапаны самозатопления (та ещё задачка) или заложить подрывные заряды; ни разрешения на открытие огня из палубного или же авиационного вооружения, ни отчёта о расходе боеприпасов. Скорее всего после неудачной попытки взять баржу на буксир авианосцем, к ней был направлен (или оставлен с ней? был там у «Кирсарджа» вообще какой-то эскорт?) более подходящий для буксировки корабль: типа корвета, фрегата, эсминца как максимум. А решение об уничтожении баржи могло быть принято только после консультации с советским военно-морским представительством, которое в свою очередь непременно запросит штаб ВМФ СССР, а там тоже не дураки сидят, и чтобы не поронять звёзды с погон сначала зададут сакраментальный вопрос «Что делать?» руководящей линии партии. Потом решение передаётся по всем инстанциям обратно тому самому командиру корвета. В итоге не удивлюсь, если когда «спустя несколько лет Асхат узнал у советского военного атташе в США, что их родную баржу Т-36 уничтожили», это всё ещё была свежая новость ;)— Yellow Horror (обс.) 21:51, 2 сентября 2023 (UTC)
  • В целом логично, но факт остаётся фактом: c 17-27 до 23-20 периметр вокруг баржи обходил именно авианосец. Как мне кажется, в те годы (1960-е ж, противокорабельных ракет ещё нет, спутников наблюдения нет, атомных подлодок нет, а дизельные так далеко от берега не уйдут, и всё такое прочее) авианосцы вполне себе ходили одни — патрульные самолёты могли обеспечить обнаружение угроз, а торпедоносцы — их нейтрализацию. Я вообще втайне не верю, что с баржей вообще что-то делали — её, скорее всего, тупо потеряли в ночи, без огней-то. -- Wesha (обс.) 22:08, 2 сентября 2023 (UTC)
    • Эскорта не было, записи в журнале от 7 и 8 марта начинаются со «steaming independently». Так что как для обещанной буксировки, так и для уничтожения баржи пришлось бы кого-то вызвать. Ну или разнести её в клочья Булпапом с одного из патрульных самолётов. Может для фиксации применения вооружения авиагруппой есть отдельный журнал, кто их знает.— Yellow Horror (обс.) 23:35, 2 сентября 2023 (UTC)— Yellow Horror (обс.) 23:35, 2 сентября 2023 (UTC)
      • Вот кстати о памяти Зиганшина: "оказался я на вертолете, ну, с такой мыслью, что, думаю, действительно (надо же?) осуществить свои намеченные цели там это - карты, продукты, там вот, и потом смотрю - рядом со мной уже в вертолете сидит Крючковский, ой, то есть Поплавский со мной - второго подняли в мой же вертолет" ("Как это было", 1997). В то же время: "(Федотов): Первый поднялся Зиганшин... Потом мы с Крючковским на второй вертолёт - двоих взяли. А на третий - вон, Поплавский." ("Сильнее океана", 1960) — а вот его версия бьётся с бортжурналом. Тем более что она "по горячим следам". -- Wesha (обс.) 01:56, 3 сентября 2023 (UTC)
      • «разнести её в клочья „Булпапом“» — ваще зажрались эти коммуняки: сначала ради них 6 часов гоняли авианосец, а теперь ещё предлагаете на них ракету ценой в $30.000 (современных) тратить? Wesha (обс.) 02:02, 3 сентября 2023 (UTC)
        • Так ведь из авиапушки непотопляемую танкодесантную баржу топить заманаешься. Да и были ли у них в авиагруппе самолёты с пушечным вооружением? Это же было время повального увлечения ракетами.— Yellow Horror (обс.) 12:01, 3 сентября 2023 (UTC)
          • Так в том-то и хохма: там, что ли, двенадцать отсеков, обеспечивающих плавучесть (шесть в полупонтонах и шесть топливных баков под днищем). Одной ракетой её не утопить. Всё-таки придерживаюсь версии "потеряли и забили". -- Wesha (обс.) 20:22, 3 сентября 2023 (UTC)
• Андрей Сидорчик из АИФ, на мой взгляд, совсем не ВП:ЭКСПЕРТ, чтобы верить его домыслам в духе «Капитан «Кирсарджа», кстати, никак не мог взять в толк, отчего солдаты так рьяно требуют от него погрузить на борт авианосца это ржавое корыто? Чтобы успокоить их, он сообщил им: баржу в порт отбуксирует другое судно». Он там свечку не держал при разговоре, и в голову американскому капитану не заглядывал уж точно. То есть факты может и верны, а вот мотивация на 100% вымышлена аффтаром. Кстати, по Шафикову (которому веры чуть больше), разговор был не с капитаном, а с переводчиком.— Yellow Horror (обс.) 21:57, 2 сентября 2023 (UTC)

Из новой литературы

• Радист на берегу, с которым связывался в ходе отрыва Зиганшин — Геннадий Макаров После уноса вторым радистом, безрезультатно вызывавшим баржу, был Трубицын (с. 84)
• Поисковую группу создал капитан-лейтенант Перфильев (с. 84) нашла экипаж Т-97 (и саму баржу). Потом вышли ещё группы, одну из них вёл лейтенант Абрамов (с. 84). Три дощечки с надписью "Т-36" от ларя с углём и резиновую подушку нашли группа лейтенанта Внукова.
• Поиски координировала оперативная группа под руководство А.Б. Немеца. Лётчики поисковых самолётов - А. Тихонов, Б. Скрипников, К. Чимбай и другие. (с. 85)
• "порвало проводку от аккумуляторов к сигнальному огню на мачте". (с. 81)
• (Якобы) дословно приводится письмо Федотова от 15 января (с. 90-91)

Сейчас я работаю на катере. Живем общей семьей. Жизнь у меня хорошая, хотя на воде и холодновато. Дуют сильные ветры. Идет снег или дождь. Ветер дует подряд несколько суток. Так что болтает катер сильно. К берегу не подходим по три или даже по пять дней. Когда ветер дует с океана, то катер ложится в дрейф. Скоро должен прийти пароход с грузом. Сейчас изучаем морское дело. Знакомлюсь с двигателем и заодно учусь управлять катером. Я не очень-то хорошо написал, пишу на койке, лежа, да еще качает, так что извините.
с. 90-91

• Зиганшин, Крючковский, Поплавский 8 декабря 1959 уже были на барже вместе (случай с пробоиной). (с. 91)

Еще до появления Ивана Федотова на "тридцать шестой" Зиганшин, Крючковский и Поплавский пережили одно трудное испытание. Это случилось 8 декабря 1959 года. На рейде бросил яколрь пассажирский пароход [...] Это был последний до наступления весны рейс пассажирского парохода [...] Уже у самой цели Поплавский обнаружил, что машинное отделение наполняется водой. [...] Асхат Зиганшин бросился в студёную воду, нашёл место повреждения и забил тугой кляп.
с. 91

• Крючковский пришёл на Т-36 летом 1959. (с. 92)
• Зиганшин пошёл в армию в 1958 г. (с. 93)
• Словесная характеристика Зиганшина от Крючковского (с. 93)
• 17-18-19 января были постоянно заняты. (с. 95) "Поспать удалось только на четвёртые сутки, когда шторм немного утих". (с. 96)
• Намокшая буханка хлеба, 12-16 кг картофеля в двух вёдрах, полтора кг свиного жира, немного крупы, полторы банки свиной тушёнки. Соль пропала (растворилась в захлёстывавшей воде). (с. 96)
• Договорились, что готовить будет Зиганшин (с. 97)
• "Стеклянный шар охватывала тугая сетка, под воду уходил полуметровый обрыаок намокшего шнура. Поплавок подогнало к барже. Федотов зацепил его и вытащил на палубу. Записку сунули в ружейную гильзу, сплющили плосокогубцами отверстие, запаяли его и прикрепили гильзу к сетке." (с. 99)
• Первый корабль прошёл ночью. Зиганшин подавал сигналы лампой. Днём 2 марта прошёл ешё один корабль. Потом был третий. (с. 100)
• Самый-самый распоследний обед из мизерных остатков был 26 февраля (с. 101)
• Адрес дома Федотова — Пионерская, 33 в селе Богородское (с. 103)

-- Wesha (обс.) 07:55, 7 сентября 2023 (UTC)

• • «Крючковский пришёл на Т-36 летом 1959. (с. 92)» — по каким документам или с чьих слов это утверждение? Информация противоречит сведениям Пархитько (который до сих пор показывал высокую надёжность по части фактов) о том, что на 9 ноября 1959 года экипаж Т-36 был в составе: Зиганшин, Поплавский, Душкин и Василенко. Причём это именно описание случая с пробоиной при транспортировке пассажиров, то есть в источниках отличается не только состав экипажа, но и дата события.— Yellow Horror (обс.) 10:48, 7 сентября 2023 (UTC)
    • У Зиганшина эпизод с пробоиной происходит «осенью, в самом конце навигации». В связи с ним упоминаются Поплавский и безымянный матрос, которого Зиганшин оставил за штурвалом, спустившись в машину. Крючковский не упоминается, хотя несколькими абзацами выше сказано, что он появился в экипаже «в октябре, когда стали дуть холодные штормовые ветры».— Yellow Horror (обс.) 14:59, 7 сентября 2023 (UTC)
    • По Куденко и Янчевскому, в эпизоде участвуют Зиганшин, Поплавский «и еще два солдата». Дата не конкретизируется, сказано только, что это был последний пароход с большой земли. При этом Крючковский у них вступает в экипаж в октябре.— Yellow Horror (обс.) 14:59, 7 сентября 2023 (UTC)
    • Анатолий Полянский «Рождение подвига»: Крючковский приходит в экипаж до конца лета вместо заболевшего Василенко. В начале сентября на барже всё ещё командует Лебедев, но вскоре передаёт её под команду Зиганшина. Пассажирский пароход «закрывает навигацию». О пробоине докладывает Зиганшину Поплавский и как только появляется возможность, Зиганшин спускается в машинное помогать мотористам (имён нет) её найти и заделать.— Yellow Horror (обс.) 18:41, 7 сентября 2023 (UTC)
    • В целом, приходится констатировать, что время и обстоятельства вступления в экипаж Крючковского — тайна покрытая мраком. По времени в источниках разнобой от лета до конца осени (после 9 ноября по Пархитько); по обстоятельствам тоже разнобой: то он заменяет Душкина, то Василенко; то по причине того, что предыдущего моториста сняли на берег как сварщика, то из-за болезни предшественника. Лично мне представляется более вероятной версия с переводом механика в сварщики в конце навигации (то есть не летом, а где-то осенью) и заменой его на Крючковского. При этом большинство источников (кроме Пархитько) помещает вступление Крючковского в экипаж до случая с последним пассажирским рейсом и пробоиной (датировка которого тоже плавает с разбросом в месяц), но явно утверждает его участие в эпизоде только Борщаговский. При этом никаких документальных подтверждений ни один источник не приводит и даже не ссылается на какие-либо документы, а показания свидетелей (в т.ч. Зиганшина) ненадёжны из-за явного нежелания упоминать высокую «заболеваемость» в образцовом комсомольском экипаже. И я думаю, что в наши дни документально подтвердить какую-либо версию уже невозможно, увы.— Yellow Horror (обс.) 04:53, 14 сентября 2023 (UTC)
  • Другие источники неоднократно упоминали првязанную к шару палку, торчащую вверх при нахождении его в воде, к которой (а не к сетке) прикрепили и гильзу, и флажок. Прикреплять даже запаянную гильзу наиболее логично там, где она меньше всего будет контактировать с морской водой.— Yellow Horror (обс.) 10:48, 7 сентября 2023 (UTC)
    • Всё так, но у меня возникает подозрение, что правы оба — я долго пытался понять, как палка оказалась прикреплена к шару — он же круглый и скользкий — а теперь начинает складываться: шар был оплетён сеткой — примерно как мячик в носке, и вот к этой сетке-то и была прикреплена палка. Тогда, с одной стороны, понятьно, как его достали — зацепить багром за сетку не в пример легче, чем мокрый стеклянный шар. Но тут возникает несколько вопросов:
      1. Поплавок в таком виде и приплыл, или палку приделали уже сами?
         1. Если это начало февраля, то палки на барже, может, ещё были, а если начало марта — то всё дерево уже должно было быть сожжено, так что вряд ли сами.
         2. Теоретически, палка МОГЛА быть частью поплавка (привязана к той самой оплетавшей его сетке) и вместе с ним приплыла — наверняка рыбаки использовали её, чтобы легче видеть, где именно их сеть плавает
      2. Но при этом следует помнить, что центр тяжести поплавка с палкой — он высоко, то есть поплавок будет пытаться повернуться так, чтобы палка легла на воду. Чтобы спустить центр тяжести ниже (и палка гордо торчала над водой), снизу (на том самом "полуметровом обрывке шнура" должен быть привязан груз, который бы эту сторону поплавка тянул вниз. В нормальном состоянии этот груз — собственно, сеть, но тут поплавок был ведь сам по себе, без сети. Но на барже должно быть полно железяк, которых не жалко, а экспериментировать с грузом без боязни упустить шар можно в заполненном водой трюме.
    • -- Wesha (обс.) 16:58, 7 сентября 2023 (UTC)
      • "...о выловленном в океане стеклянном шаре с палкой" (Мельников Н. Испытание // Поколение бесстрашных / Сост. И. А. Чухрай. — М. : Воениздат, 1964. — С. 90. — 319 с.) - значит, второй вариант: палка была частью поплавка. -- Wesha (обс.) 17:26, 7 сентября 2023 (UTC)
      • Заодно Зиганшин уточнет дату: "был такой случай... перед самым концом дрейфа", то есть всё-таки март. Считаю, что всё-таки следует считать более вероятной датой март: события гораздо легче запомнить относительно одно другого, чем конкретные даты. -- Wesha (обс.) 18:06, 7 сентября 2023 (UTC)
        • «Синюю полоску внизу дописал, кажется, Федотов. У меня не хватило сил». Где-то я подобное уже читал. Если это подлинные слова Зиганшина, записанные вскоре после события, то это сильный аргумент в пользу 4 марта. 4 февраля такого упадка сил, чтобы их не хватало на рисование, ещё не было. Примерно в это время команда целыми днями откачивала воду из трюма и пилила покрышки тупым ножом. Wesha, Вам этот источник, видимо, доступен целиком. Как Вы оцениваете его надёжность?— Yellow Horror (обс.) 19:41, 7 сентября 2023 (UTC)
          • Источник раздобыла коллега по запросу. Вы можете попросить у неё копии всех материалов. -- Wesha (обс.) 22:35, 7 сентября 2023 (UTC)
  • Письмо Федотова цитируется с купюрами. Отсутствует, в частности, фрагмент «Здесь есть возможность выучиться на старшину катера».— Yellow Horror (обс.) 14:28, 7 сентября 2023 (UTC)
  • По Пархитько, спасением «Т-97» руководили лейтенанты Абрамов и Смусев. В контексте её спасения упоминаются: рядовые Радецкий и Рамоненко, младший сержант Жарков. «Радисты Трубицын и Макаров не отходили от аппарата круглые сутки». Группа лейтенанта Абрамова обыскивала берег, в её составе упоминаются рядовые: Стрельников, Маслюковский и Ольнев. Они нашли резиновую подушку для заделки пробоин, которую лейтенант опознал как выданную экипажу «Т-36». Группа под командованием старшего лейтенанта Ивана Цирюлина ничего не нашла. Было ещё несколько групп. Группа лейтенанта Внукова нашла доски, в том числе доску с надписью «Т-36». Упоминаются лётчики поисковых самолётов: Александр Тихонов (КВС), Чимбай (командир лётного звена), Скрипников (лётчик). Плюс командир вертолёта Виктор Кислицин. Дважды упоминается капитан-лейтенант Перфильев как ответственное лицо, но без указания конкретной должности. Немец не упоминается. В целом можно констатировать высокую степень совпадения сведений между источниками.— Yellow Horror (обс.) 22:00, 7 сентября 2023 (UTC)

Примечания

Насчёт улавливания воды

Сдаётся мне, что сумма источников начинает перевешивать в сторону вариата с брезентом (тем более что о нём говорят американские, самые ранние сообщенния) — теперь в копилку свидетелей брезента добавился Мясников, 1985, с. 260. Охотно верю, потому как встретить брезент на военном суде — совершенно не проблема. -- Wesha (обс.) 20:56, 4 октября 2023 (UTC)

P.S. Кстати, подтверждение словам, что "к концу дрейфа Федотов [это который самый балагур, "завтра нам целый трюм летучих рыб нападает"] уже не выдерживал. Я [Зиганшин] пытался его отвлечь." (Смирнова, 2008) тоже у Мясникова, с. 261. Причём Мясников лично к Зиганшину ездил. -- Wesha (обс.)

Наверно, будет материал для новой статьи

https://www.gazeta.ru/social/2024/10/15/19916695.shtml 67 дней - это на 18 дней больше. Если выживет. Лес (Lesson) 07:07, 15 октября 2024 (UTC)