Обсуждение:Гражданская война в Сирии (KQvr';yuny&Ijg';guvtgx fkwug f Vnjnn)

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Рабство

после удаления из Преамбулы [1] - рабство в статье сейчас вообще не упоминается --Tpyvvikky (обс.) 04:05, 19 января 2019 (UTC)

Ну сейчас уже не 2014 год, халифата больше нет, и актуальность в преамбуле приобретают иные вещи. Если считаете актуальным написать о рабстве, то скорее всего это надо сделать в разделах, посвященных жизни при халифате, но тогда нужны и источники соответствующие. wulfson (обс.) 11:48, 21 января 2019 (UTC)

Вооружения

встречаются (на вооружении разных сторон), достаточно загадочные экземпляры (в т.ч. самодельные).. Например - вот что это - [2] ([3]) ? --Tpyvvikky

Китайская РСЗО тип 63 же))) (на первой картинке - со срезанным верхним рядом стволов)46.133.25.3 01:24, 29 июня 2016 (UTC)Sobear

вот оф. обзор: https:// topwar.ru/113388-siriyskaya-artilleriya-na-baze-rossiyskogo-sadko.html реактивная артиллерия САА

Политический процесс

тут же (после реальных ударов по противнику) зашевелились-задергались и пошел политический процесс, в Вене (вналогично Минску) - надо отразить. --Tpyvvikky 02:42, 30 октября 2015 (UTC)

цитата: "накануне конференции госсекретарь США Джон Керри заявил о том, что переговоры в Вене дают наилучший шанс наметить курс из "ада, в который превратилась война в Сирии"."

Перемирие 2016 - февраль

(вступило в силу в полночь на 27 февраля)
список США (передан России):
Перемирие поддержали уже более 100 группировок оппозиции — как известные, так и малоизвестные (заявил представитель Высшего комитета по переговорам в Сирии) [4]
28 февраля - 69 группировок (подтвердили согласие с условиями прекращения огня через высший комитет по переговорам Сирийской национальной коалиции революционных сил или напрямую США) [5]

данные Минобороны РФ, российский Координационный центр по примирению враждующих сторон на территории Сирии [6], созданный на авиабазе Хмеймим):
27 февраля - 17 группировок, их представители подписали заявочные листы
5 марта - 30 группировках, участвующих в перемирии. [7]
7 марта - 35 группировок, участвующих в перемирии. [8]
В субботу с нуля часов российские ВКС полностью прекратили наносить авиаудары по районам и вооружённым формированиям, которые направили заявки о прекращении огня. «любые боевики, которые в этот момент продолжают вести боевые действия, не входят в зону мирного неба»

8 марта: атаки «Фронт ан-Нусра» и группировки «Джунд аль-Акса», выбили сирийскую армию из деревни Эль-Эйс, которая была освобождена осенью прошлого года, а также взяли под контроль ряд окружающих высот. [9]

12-15 мая: 53 вооруженных формирования поддерживают перемирие в Сирии [10]; Количество населенных пунктов в Сирии, заявивших о перемирии, достигло 101 [11]

Перемирие 2016 - сентябрь

Сирийская армия заявила о прекращении перемирия // 19 сентября 2016

Перемирие 2016 - декабрь

обновил. --Tpyvvikky (обс.) 00:02, 4 января 2017 (UTC) ...надо добавить про переговоры в Киргизии (отказ нек. повстанцев и тп)

Исламский фронт

Хотелось бы определиться с правильностью включения группы "Исламский фронт" в ряды умеренной оппозиции в разделе "Стороны" (в карточке). Фронт воюет с НКСРОС, который является главным представителем умеренных, поэтому, мне кажется, что фронт хорошо бы перенести к различным исламистским фракциям, с которыми он близок идеологически, а в умеренной оппозиции оставить НКСРОС и "Демократические силы Сирии".--Vityavo 12:53, 1 ноября 2015 (UTC)

Переименование

Этот конфликт уже давно не является гражданским. Если когда-то он и начинался, как битва между гражданами одной страны, то сейчас она практически полностью переросла в антитеррористическую войну. С одной стороны воюют правительственная армия и её союзники, а с другой - террористы, граждане более чем из 70 государств. Предлагаю назвать статью "Вооружённый конфликт в Сирии" или "Антитеррористическая операция в Сирии". --Пэйнчик 13:23, 14 ноября 2015 (UTC)

Вообще-то основной состав воюющих по-прежнему составляют граждане Сирии. То, что часть из них является членами ИГИЛ, не делает эту войну не-гражданской. --Pessimist 20:09, 14 ноября 2015 (UTC)

Карточка статьи

Размер шаблона карточки стал до неприличия огромным, в ней много лишней информации, для читателя непонятно кто с кем воюет. Смысла от такой карточки нет, она только увеличивает объем и без того громадной статьи. С этим надо что-то делать. Предлагаю часть ее содержимого отразить в самой статье, а в шаблоне - оставить только наиболее значимые фракции. --Pereslavtsev 22:00, 26 декабря 2015 (UTC)

• 1) Она показывает весь наличный bellum omnium contra omnes весьма наглядно, к тому же есть текстовые пометки указывающие основных противников.
• 2) Касательно громоздкости. Ввиду особенностей механики самого шаблона удаление чего-либо с одной стороны карточки при наличии равного или большего объёма информации с другой в размере нечего не изменит, к несчастью. С уважением, Artemis Dread 22:14, 26 декабря 2015 (UTC)
  • 1) Все равно много лишнего - кто оказывает помощь лучше описать в самой статье, а в карточке разумно отразить лишь непосредственных участников боевых действий.
  • 2) Значит надо удалять лишнее с обеих сторон. Думаю можно попытаться что-то сделать с сворачивающимися списками, каково Ваше мнение на этот счёт?--Pereslavtsev 08:23, 27 декабря 2015 (UTC)
    • Карточка, по сути, это краткая схема статьи, по сему должно быть отражено и там.--Artemis Dread 13:30, 27 декабря 2015 (UTC)
• Если сам механизм карточки не подходит для этой статьи, могу попробовать сделать инфографику. --Pereslavtsev 08:25, 27 декабря 2015 (UTC)
• Карточку необходимо переписать на 4 столбца (Асад, оппозиция, ИГ, курды) как англовики и по многочисленным АИ, которые выделяют 4 стороны конфликта. Я бы взял это на себя, но не соображу как сделать 4 колонки вместо двух. P.S. Оказывающие помощь могут быть помещены в сворачиваемые блоки. --192749н47 08:30, 27 декабря 2015 (UTC)
  • Попробую сделать в ЛП, если получится выложу сюда. --Pereslavtsev 08:37, 27 декабря 2015 (UTC)
    • По поводу карточки и 4-х столбиков - уже поднимал этот вопрос тут, но "воз и ныне там". --Artemis Dread 13:30, 27 декабря 2015 (UTC)
      • Как насчет такого варианта? --Pereslavtsev 14:12, 27 декабря 2015 (UTC)
        • Pereslavtsev на мой взгляд просто отлично. Для основы. С Вашего разрешенья, там внесу свои правки. --192749н47 16:36, 27 декабря 2015 (UTC)
          • Да конечно, можете изменять. --Pereslavtsev 17:10, 27 декабря 2015 (UTC)
        • Pereslavtsev, но ведь Западная коалиция, Россия, Иран, Аль-Каида, Хезболла непосредственные участники конфликта, в боях задействованы их войска --Artemis Dread 13:44, 28 декабря 2015 (UTC)
          • Artemis Dread, это отражено в разделе Иностранное участие. --Pereslavtsev 14:45, 28 декабря 2015 (UTC)
• "для читателя непонятно кто с кем воюет" насколько мне известно, это вообще мало кому понятно. А еще ближе к истине - никому непонятно. Поэтому в этой части карточка довольно верно описывает ситуацию Lola Rennt 21:01, 29 декабря 2015 (UTC)

Вопросы стиля

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Fil211.

Уважаемый коллега,
В статье Гражданская война в Сирии Вы удалили мнение с источником, ссылаясь на правила патрулирования и погрешности стиля. В связи с этим, обращаю Ваше внимание на то, погрешности стиля не относятся к обязательным критериям качества статей (ВП:ПАТ#Требования к статьям, курсив мой):

Соблюдение следующих критериев желательно, но не обязательно:

Отсутствие в статье орфографических, пунктуационных или стилистических ошибок, наличие викификации.

Кроме того, в случае замеченных отклонений от требований, правила рекомендуют отнюдь не удаление сомнительных частей текста, а лишь пометку последних предупреждающими шаблонами (ВП:ПАТ#Требования к действиям патрулирующих, курсив мой):

В случае невозможности быстрого исправления несоответствия страницы полному списку минимальных требований и при условии, что имеющиеся недостатки не носят фатального характера (не приводят к необходимости быстрого удаления страницы), на неё следует установить шаблоны об отмеченных недостатках (например, {{rq}} и др.), после чего пометить получившуюся версию как патрулированную.

Предполагая Ваши добрые намерения (ВП:ПДН), прошу Вас действовать в соответсвии с рекомендациями вышеукузанных правил, а именно: вернуть отрывок в статью, установив, при необходимости, предупреждающий шаблон. — KW 15:24, 9 января 2016 (UTC)

• Кстати, я всё жду Ваших ответов — [12] HOBOPOCC 15:56, 9 января 2016 (UTC)

@Fil211: Эта реплика HOBOPOCC не относится ни к Вам, ни к обсуждаемому вопросу. Прошу ее игнорировать. — KW 16:10, 9 января 2016 (UTC)

Это иллюстрация того, что Вы сами совершенно выборочно отвечаете на задаваемые Вам вопросы, поэтому не ждите, что к Вашим вопросам должны относиться иначе. HOBOPOCC 17:40, 9 января 2016 (UTC)

@HOBOPOCC: Не отвечал за недостатком времени. Постараюсь завтра ответить. — KW 16:10, 9 января 2016 (UTC)

Поскольку по хорошему вы не хотите. Предупреждаю, что повторная попытка внести в статью машинный перевод источника может закончиться временным ограничением вашей возможности редактирования. И обсуждайте статьи на их СО. Fil211 16:49, 9 января 2016 (UTC)

Уважаемый коллега,

Искренне удивлен резкостью Вашего тона (ВП:ПДН). На мой взгляд, я прилагаю все возможные усилия, для того чтобы разрешить конфликт в рабочем порядке, не вовлекая в него других редакторов. Прим. Вести дикуссию на СО статьи я считаю неправильным, поскольку предмет обсуждния — не статья, а Ваши действия как патрулирущего. По сути дела хотел бы сказать следующее:

Ваша претензия, как понимаю, связана с якобы "машинным" характером перевода спорного отрывка. В этой связи прошу Вас заметить следующее:

1. Автоматический перевод является встроенной функцией бета версии вики-движка, что дает возможность быстрого перевода статей из параллельных проектов. В скобках замечу, что пользуясь этим инструментом, только за последний месяц я перевел с английского несколько статей на сирийскую тематику (см. список новых статей под моей учетной записью). Новый инструмент мне понравился, и я собираюсь его широко использовать и впредь.
2. Безусловно, перевод «автоматом» требует доработки, что получается не всегда идеально, и я неизменно благодарен коллегам, не жалеющим своего времени на помощь в этом деле (см. например, здесь).
3. Что касается спорного отрывка, то его перевод сделан мной вручную. В этом легко убедится сравнив машинный перевод:

Региональная власть шиитского Ирана, как полагают, тратят миллиарды долларов в год, чтобы поддержать президента Асада и его алавитское доминируют правительство , предоставляя военных советников и субсидированные оружие , а также кредитные линии и нефтяных трансфертов

Оригинальный текст (англ.)

Regional Shia power Iran is believed to be spending billions of dollars a year to prop up President Assad and his Alawite-dominated government, providing military advisers and subsidised weapons, as well as lines of credit and oil transfers

— Google translate

и спорный отрывок:

Существует мнение, [что] правительство Сирии, опирающееся на алавитов, является главным союзником шиитского Ирана на Ближнем Востоке. По имеющимся данным, Иран потратил миллиарды долларов на поставки оружия правительству Асада, а также предоставил военных советников, выделил кредитные линии и поставки нефти

Оригинальный текст (англ.)

Regional Shia power Iran is believed to be spending billions of dollars a year to prop up President Assad and his Alawite-dominated government, providing military advisers and subsidised weapons, as well as lines of credit and oil transfers. Mr Assad is Iran's closest Arab ally [...]

На мой взгляд, разница очевидна. Я допускаю, что стиль перевода неидеален и готов учесть Ваши замечания в этом смысле. Однако в третий раз прошу Вас заметить, что стилевые погрешности, — будь-то перевод или оригинальный текст, — не являются основанием для удаления мнений с источником. См. также выдержки из рекомендаций для патрулирующих выше .

На основании вышеизложенного, а также с целью скорейшего разрешения конфликта редактирования, прошу Вас вернуть удаленный отрывок в статью, как того требуют правила проекта (ВП:ПАТ). После возвращения отрывка, доработка стиля может быть выполнена в рабочем порядке. Уточненный и дополненный вариант перевода прошу см. на СО статьи. Буду рад принять Ваши предложения в этом направлении. — KW 17:29, 10 января 2016 (UTC)

Коллега, я не являюсь редактором этой статьи и не собираюсь им становиться, так же я не собираюсь поправлять за кем-то огрехи перевода, для этого у нас специальный форум есть. Поправляйте, вставляйте, данный топик переносится на Со статьи, здесь я более вести дискуссию не намерен. Fil211 13:22, 11 января 2016 (UTC)

@Fil211:«Огрехи перевода», о которых Вы пишете, даже если они имеют место быть, не могут быть ни поводом, ни оправданием для удаления текста из статьи (см. выше о правилах патрулирования ). Вы же сделали именно это, и упорно отказываетесь вернуть полноценный текст в статью. Я усматриваю в этом грубое нарушение правил патрулирования. Прошу Вас незамедлительно дезавуировать свои действия и вернуть удаленный текст в статью, в противном случае, я буду вынужден ходатайствовать о лишениии Вас флага патрулируещего, если таковой у Вас имеется. Прим. Пишу об этом на СО, поскольку Вы отказались вести обсуждение на личной странице. — KW 07:43, 25 января 2016 (UTC)

о терактах, позиции правительства и иностранном вмешательстве

в куче глав есть глава позиция Асада, её бы давно пор сименовать на позицию САР благо есть такая или шо им низя иметь позицию или там асад вся САР? НЕТ. ну вот ссылочки как положено. http://news-front.info/2015/12/15/siriya-ctrashnyj-terakt-v-xomse-moment-vzryva/ нормальное официальное СМИ лист о теракте и вот такой текст:

Правительство САР подчеркивает, что данный теракт не был бы совершен, если бы террористические организации не получали огромную военную, финансовую помощь, а также политическое прикрытие и информационную площадку со стороны Турции и НАТО.

вот ещё позиция САР но уже начала войны http://www.ntv.ru/novosti/253572 - 40 фрагов и 100 раненых при подрыве центрального офиса спецслужб.

и текст (старый добрый 2011 год!)

Замглавы МИД Сирии Фейсал Мекдад отметил, что теракты подтверждают заявление сирийского правительства о том, что беспорядки, сотрясающие страну с марта, являются делом рук террористов. «Мы говорили об этом с самого начала», — подчеркнул замминистра.

НТВ.Ru: http://www.ntv.ru/novosti/253572/?fb#ixzz3xUlUbJxQ ну это как источник просит ссылка.

подытожив - главу всё ж переимновать на САР и ввести понятие мол виновны в куче терактов иностранные спонсоры терористов вооружённых опозиционеров и прочих шибко умеренных активистов для которых специально применяют ФАБ-500 с ромашками расписными.

Ссылки+

Беженцы

Просьба добавить информации:

http://gulfnews.com/news/mena/syria/kuwait-extends-residency-permits-for-syrians-1.1577117/

http://www.khaleejtimes.com/nation/government/uae-home-to-242000-syrians UAE home to 242,000 Syrians

http://www.thenational.ae/news/uae-news/syrians-in-dubai-look-to-rebuild-homeland

Anhvinh Doanvo. Western Media's Miscount of Saudi Arabia's Syrian Refugees  (неопр.). huffingtonpost.com (23 сентября 2015).

--93.129.181.48 22:00, 23 января 2016 (UTC)

Вкусненькое: https://syrianfreepress.wordpress.com/ читать переводить моск вам в руки
дабы не корчить из себя умных собирая огрызки из всяких там эхо москвы вот тут по ссылке тупо первоисточник всё с видео помесячно от первых лиц с места событий а не одна баба сказала — Эта реплика добавлена с IP 79.104.198.99 (о) 17:02, 24 января 2016 (UTC)

подписывайтесь О да, блог "the real SyrianFreePress Network" — это без неё окончательный и полный источник правды. Ещё бы в ЖЖ сделать русский блог "В Натуре всЯ правдА о Сирии", чтобы нам тут с английским не мучиться :-) См. также ВП:АИ. --Neolexx 17:35, 26 января 2016 (UTC)

• Доклад Эль Мюрида по Сирии ("Философский Штурм", 7 мар 2016) а вот это как раз бред (с)я

Ситуация-2017

• Для победы в войне Асаду придется принципиально изменить тактику // 2 января 17, Деловая газета «Взгляд»
• В конце августа правительственные силы Сирии и союзные им войска восстановили контроль над пятью пограничными пунктами на границе с Иорданией. https://ria.ru/syria/20170911/1502202422.html

== инфографика РИА потери ==https://ria.ru/20171103/1508151811.html?in=t

Вмешательство иностранных гос-в

Основная статья: Иностранное участие в гражданской войне в Сирии

роль Ирана

@Fil211: Вы удалили без обсуждения следующий текст со ссылкой на АИ (добавил пропущенный предлог):

Существует мнение, [что] правительство Сирии, опирающееся на алавитов, является главным союзником шиитского Ирана на Ближнем Востоке. По имеющимся данным, Иран потратил миллиарды долларов на поставки оружия правительству Асада, а также предоставил военных советников, выделил кредитные линии и поставки нефти

— «Syria crisis: Where key countries stand», BBC

Прошу пояснить Ваши действия. — KW 16:07, 4 января 2016 (UTC)

• Я же пояснил в описании что это машинный перевод. Выделил поставки нефти это не по русски, существует мнение правительство сирии является союзником, тоже не по русски. Отшлифуйте предложения и велкам, к содержанию у меня претензий нет Fil211 16:11, 4 января 2016 (UTC)

@Fil211: Благодарю за Ваш подробный ответ. Со своей стороны, хотел бы сказать следующее:

1. Правила не рекомендуют давать пояснения к потенциально-конфликтным правкам в комментариях, это нужно делать на СО (см. ВП:КОНС)
2. Стилевые погрешности я не отрицаю, но это не являтся поводом для удаления. Такие поводы ясно обозначены в правилах и стилевых погрешностей среди них нет. Кроме того, см. (ВП:ПС) :

добавление в статью чего-то нового приветствуется больше, нежели удаление части того, что было.

Прим. Замечу в скобках, что от ошибок и погрешностей не застрахован никто, даже самые строгие критики стиля. Так, в Вашем последнем послании содержаться следующие ошибки:

• по русски пишется чарез дефис: по-русски
• слово Сирия нужно писать с заглавной буквы
• правила общения редакторов (ВП:НО) требуют соблюдать вежливость: «Отшлифуйте [пожалуйста] предложения ...»

На основании вышеизложенного, прошу Вас вернуть текст в статью, с тем чтобы редакторы, включая сюда и меня и Вас, могли внести необходимую правку в рабочем порядке. — KW 16:09, 6 января 2016 (UTC)

• Коллега, во-первых не надо путать текст в статье и текст в обсуждении, перед внесением текста в статью, я его тщательно вычитываю, а в общении пишу как удобно. Кроме того правила патрулирования запрещают оставлять копивио, в том числе в качестве машинного перевода. Поэтому переведите текст качественно и вставляйте его, статья в Википедии не место для экспериментов в переводе. Fil211 17:50, 6 января 2016 (UTC)

@Fil211: Спорный текст опирается на слеюдущее мнение (источник дан выше):

Regional Shia power Iran is believed to be spending billions of dollars a year to prop up President Assad and his Alawite-dominated government, providing military advisers and subsidised weapons, as well as lines of credit and oil transfers.

Поскольку мнение источника изложено на английском, в статье дан перевод на русский (см. выше) со ссылкой на источник. Я допускаю, что стиль перевода не идеален, однако повторю, мне ничего не известно о правилах, позволяющих удалять мнения с источником, — будь-то перевод или нет, — лишь на основании погрешностей стиля.

Вы пишете (курсив мой, KW): «правила патрулирования (?, KW) запрещают оставлять копивио (?, KW), в том числе в качестве машинного перевода (?, KW)». Если такие правила действительно существуют, прошу Вас дать точную ссылку, и/или цитату. Прим. Прошу Вас в дальнейшей переписке со мной соблюдать общепринятые правила вежливости (ВП:НО), а именно, к глаголам в повелительном наклонениии («переведите ... вставляйте» ) прошу добавлять такие слова как «пожалуйста», «будьте добры» и т.п. Остаюсь в ожидании Вашего скорого ответа. — KW 09:04, 7 января 2016 (UTC)

Ну думаю с разделом требования к статьям ВП:ПАТ вы знакомы? Если нет, то я говорю именно о нем, машинный перевод не считается текстом на русском языке. И потом текст не спорный, как только фраза будет корректно сформулирована, пожалуйста, вставляйте на здоровье. И кстати правило на которое вы ссылаетесь называется не ВП:НО, а ВП:ЭП. Fil211 17:40, 7 января 2016 (UTC)

@Fil211: Благодарю за Ваш подробный ответ. Со своей стороны, хотел бы заметить следующее:

ВП:ПАТ являются указниями для т.н. «патрулирующих», то есть редакторов, добровольно взявших на себя бремя проверки страниц на наличие грубых нарушений (sic!) и не являются заменой основному своду правил (См. ВП:ПАТ, выделение мое, KW):

Патрулированные версии — версии страниц Википедии c отметкой о том, что они прошли первичную проверку качества, имеют приемлемый вид и не содержат серьёзных нарушений правил Википедии.

Кроме того, «патрулирующие» не имеют никаких дополнительных или исключительных прав по сравнению с остальными редакторами (ВП:РАВ).

На основании вышеизложенного я вынужден повторить свой вопрос: на основании какого правила из основного свода последних, Вы удалили текст со ссылкой на источник. Прошу заметить, что такое удаление требует весьма веских оснований, например ВП:СОВР и т.п. В отсутствие же должных обоснований такие действия могут рассматриваться как грубое нарушение основополагающих правил проекта: ВП:ПС, ВП:АИ и ВП:НТЗ. — KW 05:52, 9 января 2016 (UTC)

@Fil211: С целью скорейшего разрешения конфликта редактирования предлагаю следующий доработанный и дополненный вариант раздела «Роль Ирана»:

Существует мнение, что алавитское правительство Сирии является главным арабским союзником шиитского Ирана. По имеющимся данным, Иран потратил миллиарды долларов на поставки оружия правительству Асада, а также предоставил военных советников, поставки нефти и кредитные линии. В свою очередь, Сирия является главным направлением транзита иранского оружия ливанскому шиитскому движению «Хезболла». По имеющимся сведениям, именно Иран побудил Хезболлу направить боевиков в западную Сирию на помощь про-Асадовским силам. Совместно с сирийскими войсками действуют также нерегулярные отряды из Ирана и Ирака, по их утверждениям, с целью защиты шиитских святынь.

Оригинальный текст (англ.)

Regional Shia power Iran is believed to be spending billions of dollars a year to prop up President Assad and his Alawite-dominated government, providing military advisers and subsidised weapons, as well as lines of credit and oil transfers. Mr Assad is Iran's closest Arab ally and Syria is the main transit point for Iranian weapons shipments to the Lebanese Shia Islamist movement, Hezbollah. Iran is also believed to have been influential in Hezbollah's decision to send fighters to western Syria to assist pro-Assad forces. Militiamen from Iran and Iraq who say they are protecting Shia holy sites are also fighting alongside Syrian troops.

— KW 17:28, 10 января 2016 (UTC)

• Совсем другое дело. Только стоит заменить боевиков на бойцов и можно вставлять в статью. Fil211 13:24, 11 января 2016 (UTC)
  • Чтобы избежать очередной дискуссии "боец/боевик/комбатант/инсургент/террорист/борец за свободу/...", можно предложить вместо "направить боевиков" поставить "направить её отряды". Что фактически верно (направлялись не одиночки, а организованные группы) и примирительно между АИ тех стран, где Хезболла признана террористической организацией и тех стран, где рассматривается как политическое движение с военизированным крылом :-) --Neolexx 14:53, 11 января 2016 (UTC)

Роль Турции

"Противники": Предлагаю убрать флаг Турции из-под группы "Исламское государство". Турция не поддерживает ИГ и не воюет на его стороне. Ссылка, указанная при добавлении флага, не имеет информации на этот счёт. --Mitasamodel 15:10, 24 ноября 2015 (UTC)

оно может и так. Но все (и езиды, и курды) только о говорят о свидетельствах логистики противникаов (и анти-асадовцев, и игиловцев) через территорию Турции. Ну и плюс прямые пставки.. --Tpyvvikky

Россия выводит войска из Сирии

"Считаю, что задачи поставленные перед Министерством обороны, в целом выполнены. Поэтому приказываю с завтрашнего дня начать вывод основной части нашей воинской группировки из Сирийской Арабской Республики", - заявил глава государства на встрече с министром иностранных дел Сергеем Лавровым и министром обороны Сергеем Шойгу. Все, Россия уходит из Сирии. Vyacheslav84 20:34, 14 марта 2016 (UTC)

"Надеюсь, что сегодняшнее решение будет хорошим сигналом для всех конфликтующих сторон. Надеюсь, что это значительным образом поднимет доверие всех участников процесса. Наши пункты базирования - морской в Тартусе и авиационный на аэродроме Хмеймим - будут функционировать в прежнем режиме. Они должны быть надежно защищены с суши, с моря и с воздуха." Как ни странно, точно из того же источника. --Neolexx 20:59, 14 марта 2016 (UTC)

но не все - Останется то и то
ВВП как бэ намекает....будут применяться по любым целям, которые мы сочтем угрозой для российских военнослужащих

ну и собствено мнении шо было?! о перемирии ударе по тероризму и пользе для арми С и Р

"Мнения" (Патриархи и пр.)

Источники информации? - Считаю нужным мнения вроде "Представитель Патриарха Московского при Патриархе Антиохийском архимандрит Александр (Елисов) высказал мнение.." в "причинах конфликта" не публиковать как не имеющие никакого авторитета в областях внутренней и внешней политики. --193.218.142.35 17:23, 12 февраля 2016 (UTC)

Карта

Пойдет для статьи? - http://vz.ru/infographics/2016/2/25/796350.html - карта в статье пойдет для руВП? Vyacheslav84 12:44, 15 марта 2016 (UTC)

Федерация Северной Сирии

Провозглашена Федерация Северной Сирии следует отразить этот факт в статье.

https://lenta.ru/news/2016/03/17/kurds/

http://www.gazeta.ru/politics/2016/03/17_a_8128751.shtml

Кроме того в Камышлы начались столкновения между ФСС и асадистами:

http://rusnext.ru/recent_opinions/1461344989

http://www.gazeta.ru/politics/2016/04/22_a_8191445.shtml --109.239.219.95 16:21, 28 апреля 2016 (UTC)

вот тут много раз удаляли а всё таки повторим - в давней версии статьи иимется подробное описание собственно о действующих формированиях в сирийском курдистане которые что давно что завтра и послезавтра остануться крупнейшими а не всякие там федерации коих немерено. и кстати с чего бы то удалили а это проталкивается?

Противоборствующие стороны

Предлагаю отредактировать таблицу воюющих сторон. А то выходит всего две стороны воюют друг против друга. Отдельный столбец для каждой стороны - Как здесь https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_Civil_War --195.42.155.12 13:47, 9 июня 2016 (UTC)

"Поддержка правительства Сирии"

«О противоречиях между Тегераном и Москвой в Сирии стараются не говорить. Но без Ирана и его союзников в лице «Хезболлы», иракских шиитов «Армии Махди» и афганских хазарейцев, Башар Асад даже с поддержкой ВКС и спецназа России не выстоит больше трех месяцев» ...А после падения режима Асада российское военное присутствие в Сирийской Арабской Республике быстро будет свернуто.

— агентство «Иран.ру» [13] // окт 2017

в главе о применении химического оружия

обновление требуется таки да - Боевики взорвали в Алеппо бомбы с ипритом

это где то так те 5 фактов от ООН и вот этот, ПРОЧИЕ КАК-ТО НЕ ДОСТОВЕРНЫ.
ОНО ЖЕ ОТ МИНОБОРОНЫ http://ria.ru/syria/20160803/1473539054.html

а собственно кучи редакций в истории статьи так почему это то не внесли? http://ria.ru/analytics/20160804/1473614613.html подробно по 2016

минобороны по планам сша по старым химическим атакам http://ria.ru/syria/20160815/1474385264.html ну вот месяцок прошёл и где же доббавка в типа свободной циклопендии??

доклад ОЗХО уже есть а вики типа спит

сёня! 28 08 2016 согласно МИД уже есть доклад ОЗХО о применениии игил химоружия, ждёмс милионый контингент нато в ираке в третий раз и по тому же поводу кстати...

Химоружие у антиАссадовской оппозиции

Я услышал, что телеканал Euronews со ссылкой на какую-то «Лондонскую обсерваторию по правам человека» сообщил, что антиАссадовская вооружённая оппозиция использовала химическое оружие. Но я пока не могу это никак доказать т.к. совсем не факт, что Euronews повторит данное сообщение. 0x0F (обс) 05:03, 7 сентября 2016 (UTC)

Я увидел это на ru.euronews.com/live. В 2015 году прямое вещание Euronews велось на http://tv.sputnik.ru/ , но сейчас этот канал оттуда почему-то убрали --0x0F (обс) 05:39, 7 сентября 2016 (UTC)

смотрите раздел "Применение химического оружия" прямо тут, в ст.

Гумконвои

После перемирия: 19 сентября 2016 обстрел гуманитарного конвоя в провинции Алеппо, обстрелу подверглись 18 из 31 грузового автомобиля, доставлявших помощь всемирной организации и Сирийского арабского общества Красного Полумесяца в город Урем эль-Кубра (к западу от г. Алеппо, порядка 78 тыс. чел.). В администрации США заявили, что колонна подверглась авиаудару, погибли 12(20?) человек (среди погибших большинство — водители грузовиков, а также добровольцы и сотрудники Красного Полумесяца) [14] - неясно время обстрела ..оказалось - ночью /время неизвестно/
ООН 20 сентября объявила о приостановке отправки в Сирию конвоев с гуманитарной помощью после обстрела своих грузовиков.

20 сентября c заявлением выступило Министерство обороны РФ - Никаких авиаударов по гуманитарному конвою ООН в районе Алеппо российской или сирийской авиацией не наносилось. Был ли налет?

Минобороны РФ: Над гумконвоем под Алеппо летал американский БПЛА

Американский генерал Данфорд заявил, что доказательствами того, что Россия причастна к обстрелу гумконвоя в Сирии, США не располагают [15] [16]

«Ситуация была статичной больше двух лет — правительственные войска, окруженные «Исламским государством». И все. Если это ошибка после двух дней разведки и целенаведения, то мы хотим это расследовать», — заявил глава МИД РФ Сергей Лавров. ...заявил, что для проведения объективного расследования нападения на гуманитарный конвой в Сирии необходимо предъявить снаряды, которые в него попали.

Эксперты  Международной группы поддержки Сирии (МГПС)  назвали нападение на гумконвой ООН в Алеппо инсценировкой [17] - 5 окт  ...официальный представитель Госдепа Марк Тонер назвал отчет «фальшивкой», ведомство отказалось рассматривать документ [18] [19]

По словам эксперта (научный руководитель Института ООН по обучению и исследованиям Ларс Бромли), гуманитарную автоколонну 19 сентября атаковали именно с воздуха (об этом свидетельствуют спутниковые снимки, оказавшиеся в распоряжении сотрудников организации) [20] - 5 окт

"представитель МИД РФ Мария Захарова: Госсекретарь США Джон Керри занялся пропагандой, заявив, что Россия совершила в Сирии военные преступления и их нужно расследовать (в этой связи Керри упомянул обстрел гумконвоя ООН вблизи Алеппо) - Керри решил отвлечь внимание от срыва соглашения по перемирию в Сирии."

отреагировало на обвинения Бориса Джонсона в обстреле гумконвоя // 12 октября 2016

Итог

Комиссия ООН завершила расследование нападения на гуманитарный конвой в Сирии в сентябре и передала конфиденциальный доклад с выводами на изучение генеральному секретарю Пан Ги Муну. // 18 дек ... Комиссия ООН не смогла установить, кто нанес удар по гумконвою в Алеппо

---

"Власти Германии обратились к сторонам сирийского конфликта с требованием обеспечить безопасность гуманитарных конвоев, которые доставляют жителям городов продовольствие и лекарства." // 8.10.16

Что вот я не пойму (а СМИ никак не поясняют), так это что они пьют и едят последние 3 месяца, хотя бы за этот период. По оценкам ООН, в "Восточном Алеппо" остаются до 260 тыс. человек, мирных жителей и различных комбатантов. Пусть будет 250000, считать легче. Всё равно, даже если не мыться, не стираться, к молитвам не омываться, на солнце не выходить — в данном климате питьевой режим выживания ~4л воды в сутки. Это миллион литров (1000 м³) ежедневно, 30000 м³ ежемесячно. Никакими случайными завозами гумконвоями такую прорву воды не обеспечить. В самом Алеппо воды нет, город стоит на горном плато. Там местами остались средневековые колодцы с грунтовой водой, но на четверть миллиона потребителей это бесполезный пшик. До войны город обеспечивался водой по акведуку Эль-Асад, но это было очень давно.

И 250 тыс. человек — это минимум 250 000 пайков в сутки. Никакими показушными гумконвоями в 10-20 машин этого не обеспечить. Это постоянный огромный поток довольствия. Потому как те же дети на фото живописно чумазы, но явно не выглядят жертвами дистрофии и/или обезвоживания. Вот с этим физическим феноменом разобраться бы... --Neolexx (обс) 18:33, 15 октября 2016 (UTC)

• Там на фото дети плещутся в воде из пробитой трубы. --SealMan11 (обс.) 19:45, 26 февраля 2017 (UTC)

"гуманитарная ситуация в Сирии"

Перенесено на страницу Обсуждение:Наступление в Алеппо (2016). Tpyvvikky (обс) 14:38, 6 октября 2016 (UTC)

поддержка Б.Асада населением

что в сабже "поддержка Асада населением страны составляет 15%", промелькнувшее в одном из ток-шоу - это откуда, есть подтверждение? --Tpyvvikky (обс) 23:08, 30 октября 2016 (UTC) это оттуда что большинство госармии добровольцы всяких возрастов, беженцы неизмено сваливают туда где есть флаг похожий на портрет асада или относящихся к нему ополчений на что источников чуть больше чем в вике ботов. включа нюансы типа видео с рамией страны где половина 18 лет половина под 50, бабы и много и тоже добровольцы.

Не называйте джихадистов (радикальных исламистов) суннитами

Это оскорбляет чувства суннитов. Я прошу изменить:

1) «На стороне оппозиции — суннитсткие исламистские группировки, такие как Ансар аль-Ислам[90][96]»
так:
«На стороне оппозиции — радикальные исламистские группировки, такие как Ансар аль-Ислам[90][96]»
2) «Противники:
'Суннитские исламисты'»
«Противники:
Джихадисты»

--Tomas History (обс.) 09:18, 7 декабря 2016 (UTC)

Также о не соблюдении политкорректности в некотрых частях Википедии:

Часто употребляемый термин исламский терроризм считается неполиткорректным, так как подразумевает связь терроризма и всего ислама в целом, что большинством мусульман воспринимается отрицательно.

По мнению некоторых политиков, термин исламский терроризм не является научным. Так, например, Александр Торшин — заместитель председателя Совета Федерации России, считает, что исламского терроризма не существует. Также ряд исламских философов и богословов высказывает своё мнение о невозможности существования «исламистского терроризма», так как это «противоречит самому исламу», а следовательно сам термин является «ложным и неправильным».

«Политкорректность — практика прямого или опосредованного запрета на употребление слов и выражений, считающихся оскорбительными для определённых социальных групп»

В таких случаях кажется, что заявления антагонистов ислама являются более авторитетными и корректными. --Tomas History (обс.) 04:48, 18 декабря 2016 (UTC)

• Оставлю здесь очень хороший АИ: «Исламское государство»: идеологические корни и политический контекст межконфессиональной вражды // carnegie.ru. --192749н47 (обс.) 08:16, 30 декабря 2016 (UTC)

Обсуждение шаблона

Обсуждение шаблона:Карточка Гражданской войны в Сирии --Tomas History (обс.) 03:27, 17 декабря 2016 (UTC)

"бесконфликтные зоны"/"зоны деэскалации"

существуют некие так называемые "бесконфликтные зоны" (и нарушение оных "к северо-западу от провинции Ат-Танф" [21] [22]) - что это.. --Tpyvvikky (обс.) 21:45, 18 мая 2017 (UTC)

Меморандум о создании в Сирии зон безопасности Россия, Турция и Иран подписали в Астане 4 мая.

Американо-российские соглашения о деэскалации и создании зон деэскалации в южных районах Сирии:

Министерство обороны России заявило, что в Сирии, по сути, закончилась гражданская война и способствовало этому соблюдение договора о создании зон деэскалации, подписанного в мае 2017 года в Астане странами-гарантами: Россией, Турцией и Ираном.

«Кардинально в лучшую сторону изменилась ситуация после подписания 4 мая 2017 года в Астане меморандума о создании зон деэскалации на территории Сирийской Арабской Республики. Фактически остановлена гражданская война в Сирии. Кроме того, ввод в действие меморандума позволил развернуть работу по восстановлению разрушенных войной населенных пунктов, не занятых террористическими организациями», — заявил начальник Главного оперативного управления Генштаба России генерал-полковник Сергей Рудской.\

В конце мая 2017 года Россия внесла в Совет Безопасности ООН подписанный в Астане документ по созданию зон деэскалации, сообщал замглавы МИДа Геннадий Гатилов. Он пояснял, что речи о конкретном рассмотрении этого документа в организации не идет. По его словам, закрепить договоренности резолюцией Совбеза ООН будет полезно, но она «пока еще не рассматривается». Между тем легитимность зон деэскалации не признает большинство стран, в том числе все государства, входящие в антитеррористическую коалицию, возглавляемую США.

— https://www.gazeta.ru/army/2017/06/09/10715453.shtml

если "не признает легитимность зон деэскалации коалиция, возглавляемая США" - то почему этим оправдывалось нанесение тех ударов... --Tpyvvikky (обс.) 18:19, 9 июня 2017 (UTC)

На сегодняшний день (сен 2017) в Сирии созданы три зоны деэскалации: к северу от города Хомс, в районе Восточной Гуты и на границе Сирии с Иорданией. https://ria.ru/syria/20170904/1501726298.html

Израиль - озабочен иранской экспансии на Ближнем Востоке, и добивается от Вашингтоне пересмотра параметров американо-российского соглашения о деэскалации на юге Сирии. Нетаниягу: "Нас не устраивает ситуация, когда Иран закрепляется в районах, из которых вынужденно уходит ИГ" [23] [24]

Министр обороны Сергей Шойгу заявил, что с отделением умеренной оппозиции от террористов в Сирии и введением зон деэскалации гражданская война в стране фактически оказалась прекращена. «В Сирии нам удалось, отделив одних от других, создать четыре зоны деэскалации и прекратить фактически гражданскую войну». https://news.rambler.ru/world/37715289/

"формирование в зонах деэскалации (ЗД) новых органов власти, в которых широко задействованы умеренные оппозиционные силы." [25]

Сирийская оппозиция отвергла призыв эмиссара ООН осознать свой проигрыш в войне // 7 сентября 2017

Министр иностранных дел Сирии Валид Муаллем на 72-й сессии Генассамблеи ООН в Нью-Йорке заявил о близкой победе над террористами на территории страны. [26] // 23 сентября 2017

Саммит АТЭС в Дананге (Вьетнам) (ноя 2017): Путин и Трамп подтвердили важность зон деэскалации в Сирии

Зона деэскалации № 1: "..С уходом российских миротворцев в Африне (тур. операция «Оливковая ветвь») фактически ликвидирована объявленная в начале сентября 2017 года зона деконфликтации, в которой еще совсем недавно российское военное ведомство фиксировало «высокую активность возвращения мирных жителей»." [27]

Зона деэскалации № 4 (Дераа): Вопрос о судьбе Сирии решится в течение дней или часов

В Минобороны отчитались о ситуации в зонах деэскалации в Сирии // РИА, 17 июня 2018

размер 210 510 байт

Статья в целом небольшая, но из-за обилия новостных ссылок, явно перегружена по объёму. — Nickel nitride (обс.) 01:07, 9 июня 2017 (UTC)

• В такой ситуации надо обобщающие АИ по периодам боев искать, чтоб одним покрыть сразу несколько.--Sheek (обс.) 08:10, 9 июня 2017 (UTC)

• и еще - вынести все подробности в осн. статьи (вот только кто этим займется..) --Tpyvvikky (обс.) 22:47, 10 сентября 2017 (UTC)

..посмотрел - чистить бы ие надо.. (может и ничего тогда) , но вот только пришел Anahoret, и -/

Разделение статьи

Большая часть статьи о гуманитарных последствиях войны, нежели чем о ней самой. К тому же замечена страсть редакторов статьи к этой теме, поэтому не лучше ли разделить статью на собственно войну и на последствия войны? — Nickel nitride (обс.) 18:00, 17 сентября 2017 (UTC)

Устаревание статьи

По сравнению со статьёй в англовики эта просто какой-то позор. В шаблоне участников указана мифическая ССРК, которая давно распущена и не имеет никакой власти, Армия завоевания и Нусра которые по хорошему уже год надо поменять на это: https://en.wikipedia.org/wiki/Tahrir_al-Sham Значительная часть статьи посвящена мирному урегулированию и последствиям, хотя статья называется ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА. Ну ребята, это просто не о чём, данная война ведь такая медийная и широко освещённая, там происходит огромное количество событий, это же не Сомали какой-нибудь, так почему статьёй о такой благотворной теме никто не занимается? --Александр101 (обс.) 14:44, 20 октября 2017 (UTC)

зы: "мирное урегулирование" и "последствия" - неотъемлемая часть любой войны. Ну а вобще - все бросились создавать-обновлять статьи о конкретных боях (ибо актуальные), а на обзорную все забили, вот и... --Tpyvvikky (обс.) 05:31, 27 октября 2017 (UTC)

• Статью потом перепишут (может быть), а гуманитарку с политикой свалят в какую нибудь отдельную статью. Всё же надо брать серьёзные источники, а они все на английском. На русском только новостийная вода о перемириях. — Nickel nitride (обс.) 02:50, 26 ноября 2017 (UTC)

причины успехов

о, только хотел поинтересоваться - на чем же основано триумфальное продвижение с 2016 г. - росс. (авиа)удары, про/иранские силы или же подъем боевого духа и приток мобилизованных в САА (ибо все помнят как в 2016 все говорили - "ну, с помощью ВВС РФ сдержать удалось, но чтоб наступать (не говоря уж о каком-то Алеппо) - никаких ресурсов нет"), и возможно внести в статью, как - Тиллерсон: «Единственная причина, по которой сирийские силы добились успеха, – это помощь с воздуха, предоставленная Россией» [28] (хотя, он конечно ниразу не эксперт, но) --Tpyvvikky (обс.) 05:32, 27 октября 2017 (UTC)

"После победных реляций Багдада и российского Генштаба о полном разгроме «Исламского государства»... возникает резонный вопрос: куда делись те многочисленные банды исламистов, с которыми две коалиции, возглавляемые двумя сильнейшими в мире военными державами, вели тяжелую борьбу на протяжении долгого времени (США – с августа 2014 года, Россия – с сентября 2015 года)? Подсчет убыли в рядах ИГ, фигурирующей в военных сводках, свидетельствует о непонятном исчезновении очень большого количества бойцов." [29]

Работа над текстом

Участник Wulfson, вам не кажется, что в преамбулу не нужно возвращать дословные пассажи из источника вроде Конфликт в Сирии начинался в 2011 г. как восстание против режима Башара Асада, вскоре переросшее в гражданскую войну, но со временем он превратился в многостороннее, многоуровневое противоборство., а может стоит пытаться больше перерабывать текст, уходя от излишне тяжеловесных формулировок? --192749н47 (обс.) 17:56, 28 ноября 2017 (UTC)

Участник 192749н47, в статье до сих пор полно несуразностей, ошибок и информационных пробелов. Выбирайте любую секцию и дополняйте. Как только мы с вашей помощью заполним все информационные пустоты, мы обязательно вернёмся к началу и ещё раз перечитаем текст. Не надо топтаться на одном месте (то бишь в преамбуле) и пережёвывать одно и то же. Вы не только сами не двигаетесь вперёд, но и мне не даёте. Мой вариант не хуже и не лучше вашего — поэтому просто оставьте и идите вперёд. wulfson (обс.) 18:08, 28 ноября 2017 (UTC)

Давайте м все же стараться перерабывать текст так, чтобы потом другие участники не сочли это за Википедия:КОПИВИО. Вот мне буквально первая фраза преамбулы этой статьи режет глаза именно из-за дословно взятых тяжеловесных пассажей из АИ. Их вот и стоит переработать без потери смысла. Почему вы против этого - остается только гадать, но я все же надеюсь, что эту статью не прийдется проверять на антиплагиат и составлять таблицы сверки с оригинальным текстом, вроде как здесь. И пожалуйста, не забывайте про ВП:ЭП. --192749н47 (обс.) 19:26, 28 ноября 2017 (UTC)

Списки коалиции

В списке командующих коалиции напротив Урсулы фон дер Ляйнен - государственный флаг Германии, а напротив Ангелы Меркель - служебный флаг Германии. Служебный флаг (т.е государственный флаг с изображенным на нем гос. гербом) не является флагом (или штандартом) Федерального канцлера, а предназначен для размещения над федеральными учреждениями. Прошу исправить шаблон--Pafnutiy (обс.) 17:15, 11 декабря 2017 (UTC)

Турецкая зона

Почему на карте до сих пор зона турецкой оккупации обозначена зеленым, так же, как и демократические арабские повстанцы? Тем более, Турция уже даже перестала скрывать свое вторжение. 37.57.221.237 17:26, 26 марта 2018 (UTC)

«Южный фронт»

«Южный фронт» - на юге Сирии, в городах Деръа, Эль-Баас и прилегающих районах - «Джебхат ан-Нусра» и «Исламское государство», в союзе со «Свободной сирийской армией». США, Израиль, Иордания - эти страны покровительствуют местной вооруженной оппозиции, объединенной под названием «Южный фронт», и заинтересованы в создании на юге анклава, аналогичного турецкому в Идлибе. https://news.rambler.ru/politics/39663040/

Обновить

Потери:

В статье давно не обновлялись разделы шаблона «Потери сторон» и «Общие потери.» Прошу обратить на это внимание. --PRAVEDNIK 96 (обс.) 20:17, 7 апреля 2018 (UTC)

Кто возьмётся сократить?

Статьи должны быть в 10 раз короче. Эту читать нереально. 87.255.31.131 16:17, 23 сентября 2018 (UTC)

Для людей, испытывающих трудности в постижении больших текстов, существуют преамбулы. Статью надо не сокращать, а корректировать и дополнять. wulfson (обс.) 18:29, 23 сентября 2018 (UTC)

..а "по-научному" - чистить. --Tpyvvikky (обс.) 20:46, 23 сентября 2018 (UTC)

[30] - нет комментариев к правке. — Tpyvvikky (обс.) 22:46, 10 марта 2020 (UTC)

• Да, поспешил с правкой. Часть этой информации перенесена/есть в соответствующие статьи (хронология, гуманитарка, участники), часть удалённого малозначимые детали политического процесса, уместные в хронологии, но не в главной статье. — Nickel nitride (обс.) 00:12, 11 марта 2020 (UTC)
• Wulfson, у меня предложений только два: убрать малозначимые новостные абзацы (которые и так есть в хронологии) и перенести разделы в соответствующие статьи. Разделы по участникам и гуманитарным последствиям перенесены. Структура статьи была сохранена. — Nickel nitride (обс.) 06:02, 11 марта 2020 (UTC)

  Судя по количеству просмотров статей, хронологии за прошлые годы практически никто не читает - поэтому основные хронологические и логические связки должны сохраняться именно в данной узловой статье, с содержанием которой должны согласовываться все другие сопряжённые статьи. В противном случае связная и обобщённая информация о том, как Сирия дошла до такого состояния, будет утрачена. У нас и так уже люди не в состоянии вспомнить даже то, что происходило полгода тому назад. Я как-то уже начинал чистку и доработку - при этом я проверял ссылки на источники и одновременно выверял содержание сопряжённых статей. Это предполагает долгую и кропотливую работу - и одним махом её не провести. Просто так выбрасывать малозначимые новостные абзацы нельзя - их надо заменить некими обобщающими фразами - иначе мы создаём впечатление, что между некими оставленными нами в тексте историческими вехами не происходило ничего существенного - тогда становится непонятно, как Асад чуть было не потерял целую страну. wulfson (обс.) 06:20, 11 марта 2020 (UTC)

• Так и этот новостной хлам тоже никто не читает кроме заголовка. Само по себе нагромождение фактов, причём в основном не военных, а политических дискуссий и заявлений МИД, ни о чём не говорит. Нужна аналитическая информация с ссылками на АИ. А дублировать содержимое форков и хронологии нет никакого смысла. А так были бы основные события, пока кто-нибудь бы не заполнил хорошей аналитикой с западных источников, плотно сидящих на теме. — Nickel nitride (обс.) 08:41, 11 марта 2020 (UTC)

  Ну разве что вот эти помогут. wulfson (обс.) 05:11, 12 марта 2020 (UTC)

• На них вся надежда, потому как даже в очевидных случаях статьи годами не переименовываются. — Nickel nitride (обс.) 05:40, 12 марта 2020 (UTC)

Вклад участника Wulfson

Разделы 2018 и 2019, написанные участником Wulfson, не соответствуют критериям взвешенности изложения (например в разделе 2019 ничего не написано о гибели лидера ИГ Абу Бакра аль-Багдади в ходе американского рейда, но есть цитаты Путина, «Центра по примирению враждующих сторон» и подробного описания переговоров и звонков не касающиеся напрямую хроники войны, например, «27 августа в Москве Владимир Путин заявил о поддержке идеи создания зоны безопасности для Турции на её южных границах, что, по его словам, «будет хорошим условием для обеспечения территориальной целостности самой Сирии». Это заявление прозвучало неожиданно на фоне позиции сирийского руководства, считающего турецкое присутствие на территории Сирии оккупацией. Президент Путин возложил всю ответственность за обострение ситуации на террористов и заявил, что в ходе российско-турецких переговоров были намечены «дополнительные совместные меры для нейтрализации террористических очагов в Идлибе и нормализации обстановки и в этой зоне и, как следствие, в Сирии в целом»») не говоря уже о отсутствии нейтральной точки зрения. Qafaa (обс.) 17:59, 28 декабря 2023 (UTC)

• К вкладу участника Wulfson в современных околополитических темах нужно относится как образцовому примеру пропутинского ПОВ-пушинга, причём часто откровенно низкого качества. Необходимо удалять все или почти все подобное. Грустный кофеин (обс.) 21:23, 29 марта 2024 (UTC)