Обсуждение:ГЛОНАСС (KQvr';yuny&ILKUGVV)

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Про раздел "Коррупция"

Хотел бы обратить внимание на раздел "Коррупция". Этот раздел также присутствует в других статьях про космические аппараты (например Гонец). Занимается вставкой этого раздела пользователь LEhAN.

Согласен с тем, что наша космическая отрасль страдает от коррупции. Однако давайте подумаем, уместен ли данный раздел в данном случае, на странице космического аппарата. Вот есть известный на весь мир Автомат_Калашникова. Это продукт, или технология. Занимается производством этой технологии (продукта) много разных компаний. Кто-то из них может быть замешан в коррупции, или еще в чем-то. Надо ли создать там раздел "Коррупция"? Все-таки, вероятно, это не совсем уместно. Ведь Автомат_Калашникова - это продукт (технология), он не виноват, что производитель что-то украл.

По всей видимости, раздел "Коррупция" больше имеет смысл на странице производителя, а не на странице описания технологии. Хотя и здесь есть нюанс - следствие еще идет, а презумпцию невиновности никто не отменял (почему-то комментаторы дружно ее игнорируют).

Кстати, известно, что В.В. Путин сыграл довольно большую роль в реанимации ГЛОНАССА в 2001 году. Как вы считате, должны ли мы добавить раздел "Вклад Путина" на подобии раздела про коррупцию? --alexpolt 00:19, 21 августа 2014 (UTC)

• В преамбуле статьи внятно упомянут главный фигурант коррупционного скандала — Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем. В обязательном порядке следует добавить в статью об этой корпорации информацию о подозрениях в коррупции. Я понимаю Вашу озабоченность, коллега. Прочитав в статье о коррупции в этой организации, ещё не полностью оболваненный и не совсем отупевший читатель, может невзначай сделать для себя некоторые выводы, и даже, о ужас, сообразить, почему российская программа ГЛОНАСС, которая обязана составить конкуренцию американской системе GPS, уже сожрав миллиарды и миллиарды деревянных и зелёных рублей, до сих пор никакой конкуренции толком ей не составляет. Что же до презумпциии невиновности, так тщательно соблюдаемой в РФ, то тут претензии не к Википедии, а тамошним "компетентным органам", беззастенчиво сливающим инфу о ведущихся следствиях в жёлтые воды соплеменных всеядных СМИ.--Umclidet 11:16, 19 августа 2014 (UTC)
  • Вы полностью проигнорировали доводы, почему не место разделу "Коррупция" в статье про технологию/продукт. Еще раз, есть компания, которая занимается производством данного продукта/технологии. Сама технология (продукт) не имеет отношения к коррупции. Кроме того, вы сами в своих словах подтвердили тезис о том, что раздел "Коррупция" несет политическую нагрузку. Не место этому в Википедии. Про презумпцию невиновности ничего не понял. Следствие незакончено, неизвестно пока, кто все-таки виноват. Может быть там какой-то сотрудник нерадивый. Alexpolt 12:59, 19 августа 2014 (UTC)

    Вы пишете:«раздел "Коррупция" несет политическую нагрузку. Не место этому в Википедии». Позвольте спросить, на основании чего Вы делаете такое умозаключение? Лично я полагаю, что, с учетом всех привходящих обстоятельств, информации о корупции в России не может быть слишком много. Что касается собственно системы Глонасс, то с учетом непрозрачности российского ВПК? разделить технологию и исполнителей не представляется возможным. Т.е., снечала прозрачность, а затем и если — разделение. KW 11:12, 20 августа 2014 (UTC)

    В разделе про разработку мы пишем про выделение денег из бюджета, а про то, что часть из них украли не пишем? Интересный ход мыслей. --Sigwald 11:32, 20 августа 2014 (UTC)

    Это статья про систему ГЛОНАСС. ГЛОНАСС - это технология, страница ее описывает. И зачем-то дополнительная информация, которая явно политическая. Зачем? Боремся с коррупцией на странице о технологии? В статье про Global Positioning System ничего такого нет. Опять же, пример с Автоматом Калашникова. Давайте и туда добавим? И про С-300 тоже добавим? Везде можно что-то нарыть. Мы просто выносим политику туда, где ей совсем не место. И главное, на коррупцию это никак не повлияет, рейтинги власти это не уменьшит. Мне кажется, общество слишком накалено, и это выливается вот в такое, когда в статье про технологию обязательно надо что-нибудь вставить на злобу дня. И да, на презумпцию невиновности тоже всем пофиг. Суд еще ничего не сказал, но информацию уже надо быстрее вставить в Википедию. И еще кстати, таже фигня в статье про Гонец. --Alexpolt 14:16, 20 августа 2014 (UTC)

    • ВП:ПОКРУГУ. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Это не злоба дня. Были сообщения в прессе. Выделили 320 млрд, 6.5 украли, завели дело, точка. Всё сухо и по делу. --Sigwald 14:27, 20 августа 2014 (UTC)

      Но еще нет решения суда. Как вы можете так говорить, если еще ничего не понятно - кто, что, почему. Потом, опять же, есть производитель Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем. Вам не кажется логичным, что это их вопрос, а не ГЛОНАССА? Опять же, вы наверное проигнорируете и этот довод. Конечно, логично добавить эту информацию например в статью Коррупция в России, или там Коррупция в космической сфере, но зачем на странице, описывающей технологию? Это уже политика, зачем это делать - не ясно. --Alexpolt 15:32, 20 августа 2014 (UTC)

Тут выше меня обвиняли в политической пропаганде, и я хотел бы спросить, как участник Alexpolt понимает значение этого определения? Причём здесь политика, я что, в разделе «коррупция» агитирую в пользу каких-то политических сил? В статьях про российские космические системы есть не только сухие разделы про ТТХ, а также история развития, информация про использование и тому подобное, то есть то, что непосредственно относится к созданию и функционированию проектов. А последние неудачи, произошедшие в нашей космической отрасли являются следствием в том числе банального воровства. И я не вижу причин, почему об этом нельзя говорить. В этой статье про не менее грандиозный проект про коррупцию вполне резонно написали. Да, следствие не закончено, потому в статье и не указаны подозреваемые, а только суммы, которые предположительно спёрли (в чём мало кто сомневается). А вот если кого всё-таки и осудят, тогда можно и о нём написать — страна должна знать своих «героев». И ещё — уважаемый Alexpolt, статьи про космос я дополнял не только разделами «коррупция» — это лишь очень малая часть моего вклада в данную тематику. --LEhAN 20:32, 20 августа 2014 (UTC)

Во-первых, я ни слова не сказал про политическую пропаганду. Это пользователи в комментариях сами на это указали. И это неудивительно, вообщем-то. Наверное и вы не просто так раздел вставили. Во-вторых, открываем ваш пример про Суэцкий канал, и там нет отдельного раздела "Коррупция". Вы же создаете отдельный раздел, и не в одной статье. Кстати, вы не хотите ничего добавить в статью про Лес? Ну, что известные люди занимались его воровством, например. Раз мы в ГЛОНАСС добавили, то и в статью про Лес надо обязательно добавить. В том и дело, что можно накопать практически на любую вещь. Но разве виноват ГЛОНАСС в том, что исполнитель оказался недобросовестным (хотя это еще не сказал суд, надо подождать). ГЛОНАСС - это прекрасная и мощная технология. Зачем там целый отдельный раздел "Коррупция"? Объясните пожалуйста, что этот раздел дает читателю? Кстати, вы не могли бы уточнить, какое отношение вы имеете к космической отрасли? --alexpolt 23:36, 20 августа 2014 (UTC)

Могу задать Вам тот же вопрос. Особенно с учётом того, что весь Ваш интерес в Википедии сводится к одной статье. --Sigwald 08:04, 21 августа 2014 (UTC) P.S. Как отдельный раздел убрал, перенёс в абзац про деньги. Полегчало? )

Полегчало. Особенно в плане соответствия правилу ВП:ВЕС. Don Rumata 13:44, 21 августа 2014 (UTC)

Спасибо. Правда неизвестно, сколько еще статей заботливо отредактированы пользователем LEhAN в целях просвещения о непростой ситуации с выполнением госконтрактов. В этой статье та же проблема: ГОНЕЦ. Я, честно признаюсь, прямого отношения к космосу не имею (работаю программистом), просто с детства интересуюсь, когда-то даже делал сайт на астротематику. И вовсе не хочу сказать, что все замечательно, никто ничего не ворует. --alexpolt 15:12, 21 августа 2014 (UTC)

Очень рад, что буря в стакане воды наконец утихла, после чего у нас с коррупцией с подачи Alexpolt наверняка покончено, ему теперь осталось пройтись по моему вкладу и заботливо перенести разделы в абзацы!

P.S. К космической отрасли имею отношение как минимум как добросовестный налогоплательщик — мне очень не нравится, когда кто-то нагло залезает в мой карман. А насчёт отсутствия упоминания о коррупции в статье о NAVSTAR — там её просто нет либо за руку ещё никого не поймали…--LEhAN 20:48, 22 августа 2014 (UTC)

Мне кажется информации о подозрениях и неоконченном следствии не место в статье. Мы нарушаем демократические принципы презумпции невиновности. Просто уверен, что надо вообще убрать, или перенести на страницу производителя. Кроме того, вам не кажется, LEhAN, что вы только что сами сказали, что вами двигает, когда вы правите статьи. Цитата мне очень не нравится, когда кто-то нагло залезает в мой карман это подтверждает. Боретесь с недобросовестными исполнителями господрядов на страницах Википедии? Лучше бы вступили в партию, стали депутатом, и помогли изменить страну к лучшему своими реальными делами, имхо. --alexpolt 08:27, 23 августа 2014 (UTC)

NAVSTAR и GPS

NAVSRAR и GPS - одно и то-же. Зачем ставить два линка? --Redline 09:21, 30 декабря 2005 (UTC)

Это далеко не одно и тоже. Очень часто эти понятия считают синомами, но это не так. Global Positioning System - глобальная система позиционирования (вообше любая). NАVSTAR - это название американской реализации системы, ГЛОНАСС - российской и Galileo - европейской. Вообще следует объединить статьи о GPS и Спутниковая система навигации т.к. именно это одно и тоже. Поэтому когда речь идет о американской системе - это NАVSTAR, а не GPS. --Batareikin 13:02, 31 декабря 2005 (UTC)

Вообще-то сейчас для обозначения глобальной система позиционирования (вообще) используется термин Global Navigation Satellite Systems (GNSS), поэтому объединять нельзя. --Dryzhov 10:21, 21 декабря 2009 (UTC)

GPS - российская система

Люди, вы запутались! Раньше, годов так до 95-х действительно под GPS подразумевали и американскую систему и российскую.В дальнейшем, в связи с упадом российской системы, название GPS перешло к американской системе, а российской системе дали имя GNSS(Global Navigation Satellite System).С появлением же европейской системы, GNSS стало названием для всех 3-х систем, а по отдельности они именуються так- GPS,GLONASS, Galileo. — Эта реплика добавлена с IP 62.105.138.5 (о) 08:00, 9 марта 2006 (UTC)

Насколько я знаю NАVSTAR это название спутников системы GPS. Например спутники системы ГЛОНАСС носят название Ураган. --Bricktop 00:59, 11 марта 2006 (UTC)

Началось поправка! NAVSTAR- название(!) всей американской системы радионавигации, данное ей МО США(!). Спутники называются(-лись) BLOCK I,BLOCK II,BLOCK IIA,BLOCK IIR,BLOCK IIF,GPS III(!). Оффициальное название спутников российской системы- ГЛОНАСС( или же КОСМОС) и никак иначе! Ураган- кодовое название. — Эта реплика добавлена с IP 62.105.138.5 (о) 09:18, 18 апреля 2006 (UTC)

Необходимо переписать многие вещи

На орбиту вывели три ГЛОНАСС-М недавно + плюс если не ошибаюсь гражданское использование уже разрешено и привествуется. Как только руки дойдут -- перепишу. Xchgall 20:08, 27 декабря 2006 (UTC)

ГЛОНАСС сегодня

- это какие-то чудеса. 17 спутников, 94% интегральная доступность... Рекомендую сверить фантазии с официальным сайтом ГЛОНАСС. http://www.glonass-ianc.rsa.ru/pls/htmldb/f?p=201:20:17284189297599946869::NO — Эта реплика добавлена с IP 84.107.164.223 (о) 11:20, 11 февраля 2007 (UTC)

Интревью с Анатолием Шиловым (начальник управления федерального космического агенства) http://www.cnews.ru/video/?section=6&page=1&id=1102 81.3.172.232 12:35, 28 декабря 2007 (UTC) Никс

Собственно, неаффиллированных АИ по текущему состоянию покрытия и точности ГЛОНАСС - просто нет. Реально по данным от одного из покупателей ГЛОНАСС навигатора, разъезжающего сейчас по России - точность в 4—20 раз хуже GPS при одном и том же аппарате, покрытие - в самом деле близко к 100%. В целом - не проект, а позор и насмешка над советским космосом. 82.179.238.192 13:27, 25 апреля 2008 (UTC)

• «по данным одного из покупателей» — до боли авторитетный источник. Не смешите мои тапочки. А лучше — почитайте «данные одного из покупателей» по любому техническому устройству, да хоть по тому же I-pod — более противоречивых и субъективных оценок придумать сложно --212.45.24.36 13:38, 5 июля 2009 (UTC)

По состоянию на 23 октября 2008 - 17 спутников, из них 14 активны, 3 вводятся в систему (запущены недавно). --Mr. Candid 08:15, 26 октября 2008 (UTC)

20 тысяч километров или 20 километров?

subj? --Yonkie 21:21, 22 марта 2007 (UTC)

• Конечно километров --Игоревич 11:42, 16 июня 2008 (UTC)

Добавлено:

Летные испытания спутника ГЛНОНАСС-К переносятся на 2009 год: http://www.rian.ru/technology/cosmos/20070312/61858584.html (также я не вижу в планах на 2008 год запуска 2-х спутников данной серии на РН Союз) http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=201293#201293 Плюс там говорится о запуске шести спутников серии Глонасс-М на двух Протонах в 2008 году. --KrMolot — Реплика добавлена в 19:59, 5 апреля 2007 (UTC)

Сомнение в нарушении авторских прав

Хочу подчеркнуть, что нарушение авторских прав возможно только в том случае если автор запрещает размещение метериала где бы то нибыло. А так как на приведенной ссылке ссылке указано о разрешении на цитирование материалов с оговоркой "указать ссылку на источник", то считаю, что удаление статьи будет является краине сомнительным в правомерности решением. Достаточно указать эту ссылку на источник и удаленный текст не подподает под стаю о нарушении авторских прав.

http://www.gpssoft.ru/glonass.html
При цитировании материалов гиперссылка GPSsoft.ru обязательна.

И если этот текст нарушает один из законов википедии, то уж точно не в авторском праве. Cosmo 14:44, 26 декабря 2007 (UTC)

Цитирование и целые абзацы текста это не одно и тоже. См. ВП:АП --Yaleks 07:40, 12 февраля 2008 (UTC)

О чём речь? В статье всего полтора связных абзаца.--Андрей! 07:48, 12 февраля 2008 (UTC)

О версии на 23 ноября 2007 года. Тогда там было copyvio --Yaleks 12:07, 12 февраля 2008 (UTC)

Может уберем эту бандурину?

Которая авторские права подозревает. --Mr. Candid 18:36, 23 января 2008 (UTC)

Макет спутника системы ГЛОНАСС, установленный на рабочем столе должностного лица.

ФИО должностного лица можно рассекретить? — Эта реплика добавлена участником .:a+0m:. (о • в) 11:42, 29 сентября 2008 (UTC)

Наземные уточняющие сигналы

Что такое "наземные уточняющие сигналы" в разделе о точности, при которых точность ГПС достигает 3 м? Не идёт ли речь о дифференциальном режиме? Но в нём точность, кажется, можно и лучше поиметь! 8-() --= APh =-- 00:46, 13 января 2009 (UTC)

Точность

"американской, с диференциальным измерением координат, порядка 5 метров" "(до 3 метров с системой повышения точности WAAS)[10]."

Давайте сравнивать одинаковые режимы. Т.е. GPS без WAAS & DGPS. `a5b 14:25, 31 июля 2009 (UTC)

---

для полноценно объективного сравнения "в одинаковом режиме" нужно также, чтобы спутники обеих систем были на одной высоте, хотя ГЛОНАСС значительно выше, то есть дальше от области определения координат, что при одинаковой погрешности определения углов даст большую погрешность расстояния, так что причина, вероятно, основная именно в этом

101 спутник

Что значит «В феврале 2009 года введён в эксплуатацию 101 спутник»? То есть с начала развёртывания системы запустили 101 спутник, при этом 80, грубо, уже выработали ресурс и не действуют? — Ж^ж!, 20:21, 3 марта 2009 (UTC)

Ну да, ресурс у спутников, особенно первого поколения, небольшой, всего полгода. У более новых ГЛОНАСС-М — 7 лет, ГЛОНАСС-К — 10 лет. --RedAndr 20:30, 3 марта 2009 (UTC)

1-й прибор xxx+ГЛОНАСС

А хто мэни, братцы, cкаже (вопрос к динозаврам (или знающим) спутниковой навигации, остальные пропустите, не засоряйте):
Производитель, модель, её ТТХ, фото (обязат.) первого приёмника (он был буржуинский (по опред.)), который, кроме ихонного (GPS), ещё и этот, вот, наш принимал...

Я указал в статье один (инфа от одного перца Джавадовского). Но начали глодать сомнения...

Нужна ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАВДА! Реальные комменты плиз... --= APh =-- 00:52, 18 мая 2009 (UTC)

• Первый приёмник глонасса (правда назывался он тогда по-другому) был советский и создан он был ещё когда NAVSTAR был только в проекте. --212.45.24.36 13:42, 5 июля 2009 (UTC)

Glospace

А куда делась статья Glospace? Вроде бы раньше была и довольно подробная.

Запуски (полный список)

Предлагаю либо убрать в подстатью: ГЛОНАСС/Список запусков либо свернуть и открывать по клику. Т.к. список длинный, и мало кому нужный (кроме, возможно, запусков за последние пару лет). Сравните с NAVSTAR. `a5b 14:41, 31 июля 2009 (UTC) Кстати, для тех, кому этот список все же интересен, можно добавить колонку с датой выхода из группировки запущенного спутника. `a5b 14:42, 31 июля 2009 (UTC)

запрос "глонасс"

Перенаправление с запроса глонасс (самый частонабираемый вариант однако) перенапраляет на слово Глонасс почему-то (т.е. спутник, который собственно мало кому интересен). Нельзя ли поправить перенаправление этого запроса, чтобы оно направляло прямиком на ГЛОНАСС ?Tpyvvikky 00:52, 11 января 2010 (UTC)

• Нет "перенаправления с запроса глонасс", есть статья с таким названием, и запросы для "глонасс" выводят, разумеется, на неё. поправить перенаправление этого запроса - иными словами, изменить поисковик так, чтобы переход по "глонасс" попадал не на одноимённую статью, а на совсем другую? Нельзя. Можно переименовать статью Глонасс во что-то другое, а на этом месте поставить редирект, но лично я против, поскольку это будет совершенно очевидной ошибкой. И это при том, что в Глонасс есть ссылка не только на дизамбиг, но и прямо на ГЛОНАСС в первых же строках. И потом, есть ведь те, кто интересуется именно спутником. -- A^VB^talk 01:26, 11 января 2010 (UTC)

это всё понятно (хотя спутник таки именуется Глонасс, а не глонасс). Просто существует такой простой и неоспоримый (м?) факт — 98 людей из 100, набирая запрос глонасс ищут не что-либо, а именно тот самый ГЛОНАСС. Tpyvvikky 01:43, 11 января 2010 (UTC) ..а ссылки вещь хорошая, но..

"И потом, есть ведь те, кто интересуется именно спутником. --" хотя, в общем-то, для неоднозначностей (а тут таковая и есть) существуют уточняющие слова: Глонасс (спутник) Tpyvvikky 01:48, 11 января 2010 (UTC)

• А ещё есть, к примеру, такая вещь: когда говорят "ассемблер", обычно подразумевают язык ассемблера, а не программу ассемблер. И что предлагаете в этом случае делать? Тоже всё переименовывать? Причём отговоркой про доминирование ЗНАЧЕНИЯ тут не отделаешься, поскольку НАЗВАНИЯ здесь разные. -- A^VB^talk 19:39, 11 января 2010 (UTC)

да пожалуйста. Как желаете, мне без разницы. Tpyvvikky ..зы: утверждение про "ассемблеры" спорно (как минимум)..

• В какой части спорно? Вы не встречали фраз вроде "написана на ассемблере"? -- A^VB^talk 18:31, 12 января 2010 (UTC)

"когда говорят "ассемблер", обычно подразумевают язык ассемблера" — т.е. запрос "ассемблер" в ВП Tpyvvikky 18:45, 12 января 2010 (UTC)

• Не понял, что вы хотели сказать этой фразой. PS: Раз обычно говорят "А", как правило, подразумевая "ЯА", то и, скорее всего, ищут ЯА при запросе "А". И, кстати, то, что некоторое время назад нужно было пройтись ботом для исправления ссылок с "А" на "ЯА", это подтверждает. Похоже, пора делать очередной проход ботом для исправления ссылок. Сейчас оставлю заявку на РДБ. -- A^VB^talk 23:23, 12 января 2010 (UTC)

CDMA-сигналы

В каких приемниках поддержаны CDMA-сигналы (в старых такой поддержки вроде нет)? На каких частотах будет CDMA сигнал, какие его параметры?`a5b 23:51, 4 апреля 2010 (UTC)

Пока ни в каких, так как CDMA сейчас ГЛОНАСС не излучает и необходимости в приёме CDMA у существующих приёмников сейчас нет. Можно ли сменой ПО настроить GPS каналы приёма на приём CDMA ГЛОНАСС - хз, надо спрашивать разработчиков приёмников. На каких частотах - судя по сообщениям на форуме "Новости космонавтики" - это ещё точно не определено. --Dryzhov 14:24, 5 апреля 2010 (UTC)

Дело в том, что по сообщениям с упомянутого сайта, планируется переход только на CDMA, и старые приемники можно будет выкидывать. По частотам - проскакивала схемка: http://gps-club.ru/images/gps_glonass_news/1-25.jpg в которой видно, что cdma сигналы от всех трех систем находятся в одном частотном диапазоне в L1, L5. Насколько я знаю, параметры сигналов зашиваются в железо и перенастроить существующий приемник на новый вид сигнала даже в той же частотной полосе - не получится. Кроме того, сильно ограничено использование одной системой формата сигналов другой системы, если изначально не было 2-3 кратного запаса по cdma-каналам (ортогональным чиповым последовательностям).

Нет никакого перехода в вашем смысле. Будут вводится дополнительные сигналы, точно также, как ранее были добавлены новые сигналы на Глонасс-М. Всё это никак не может повлиять на старые приёмники. Если вы читали "Новости космонавтики" - это там писалось. Вообще почти немыслимое дело, чтобы из-за изменений старые приёмники перестали работать - никто на это не пойдёт. Более того, если не ошибаюсь, читал в каком-то официальном документе гарантию неизменности формата для существующих сигналов (что-то типа измененения могут быть реализованы только через десять лет после официального объявления).

"проскакивала схемка" - это лишь возможный вариант. "параметры сигналов зашиваются в железо" - про это спросите лучше на "Новости космонавтики". "перенастроить существующий приемник на новый вид сигнала" - зачем? "сильно ограничено использование одной системой формата сигналов другой системы" - где об этом написано? "2-3 кратного запаса" - запас по сравнению с чем? Кстати, например, Trimble R8 GNSS уже декларирует работу с Galileo и никаких проблем с одновременной работой с разными CDMA у него видимо нет. Нашёл ещё кучу подобных чипов... --Dryzhov 15:07, 5 апреля 2010 (UTC)

В новых чипах закладыывают поддержку нескольких форматов. Старые же чипы нельзя перепрограммировать на прием новых сигналов. `a5b 13:16, 6 апреля 2010 (UTC)

Этого никто и не обещал. Но это не значит, что старые чипы перестанут работать. --Dryzhov 16:04, 6 апреля 2010 (UTC)

C частотами CDMA сигналов L1 и L2 разработчики определились в середине 2011 года. Частоты перекрывают диапазон сигналов FDMA, но расположены между существующими каналами, а модуляция открытых сигналов будет такая-же, как и раньше - BPSK. Сигнал L3 будет на своей собственной частоте, не совпадающей ни с какими сигналами других систем, и тоже с модуляцией BPSK. Глонасс-КМ отложили аж до 2025 года, но там планируются только сигналы L5OCM, L3OCM и L1OCM на существующих частотах и модуляциях GPS, Galileo и Beidou. Так что с дизайном аналоговой части приёмников есть полная определённость. --DmitryKo 01:04, 15 мая 2013 (UTC)

Проект "Спутниковые системы навигации"

Предлагаю создать проект "Спутниковые системы навигации" для статей, связанных с ГЛОНАСС, GPS, Galileo и т.д. Желающие - присоединяйтесь… --Dryzhov 07:26, 16 апреля 2010 (UTC)

GPS - общей термин подразумевающий спутниковые геодезические системы плюс наземная инфраструктура, если применимо. То "GPS", что пестрит в статье - просто безграмотное обозначение американской системы NAVSTAR.

Критика

Я понимаю что наша самостийная нац. гордость, но может всё таки стоит упомянуть, что развертывание запоздало чуть более, чем на 15 лет, что наводит на мысли об освоении гос. финансирования? ГЛОНАСС несомненно лучше НАВСТАРа... была.

Это ничего что страна проиграла холодную войну, испытала экономическую дезинтеграцию, а также разгром целых отраслей? Удивительно что вообще еще что то делается и летает. 46.0.149.237 17:51, 23 августа 2011 (UTC)

Развертывание не запоздало - в 90-х годах группировка ГЛОНАСС была полной.

Постановление Правительства РФ от 27.11.2011 относительно развития ГЛОНАСС

http://ocean-it.ru/blog/35-glonass 109.127.152.4 22:48, 2 октября 2011 (UTC)

В iPhone 4S встроили модуль ГЛОНАСС

http://i-news.kz/news/2011/10/19/6095486.html --88.204.153.190 11:12, 19 октября 2011 (UTC)

Авторитетный источник о шведской компании признавшей преимущество ГЛОНАСС

http://ru.reuters.com/article/businessNews/idRURXE73A0ZO20110411 91.221.102.198 12:58, 11 ноября 2011 (UTC)

Критика

1 Почему удалили критику

• Я критику сам не удалял, но я думаю, что критику удалили потому что ваша ссылка не представляет собой критику. Объясню: в документе, на который вы ссылаетесь нет критики как таковой. На самом деле это ВЫ, кто критикует приказ о внедрении Глонасс. Сам приказ ничего не критикует. То есть это ваше личное мнение. Википедия -- это вторичный источник; это значит что вы можете ссылаться только на критику уже появившуюся в других источниках. Если вы найдете кого-то в АИ, кто критикует, что Глонасс принудительно внедряется законодательными методами, что точность позиционирования ниже, чем у GPS на данный момент и что у неё более высокая стоимость и энергопотребление по сравнению с чипами GPS, вы это можете написать своими словами (без копирования оригинального текста) и сослаться на эту информацию. В противном случае, ваша информация представляет собой всего лишь ваше мнение и на страницах Википедии неуместна, так как это не блог и не форум. --Pavel Kolotilov 13:21, 19 декабря 2011 (UTC)

2 Добавьте в критику ссылку на российскую газету

http://www.rg.ru/2011/09/30/glonass-dok.html

Зачем нужен Глонасс?

Кому он нужен, кроме госсектора? Битву в гражданском секторе просрали на 100%

Читайте http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2011/12/21/469774 ; Alecv

Никакой битвы и не было. ГЛОНАСС только-только выходит на гражд. рынок. 213.87.133.73 10:44, 7 мая 2013 (UTC)

ГЛОНАСС - 6,5 млрд рублей

чего-то не заметно инф. о способе разработки данной системы, при который можно своровать до трети бюджета [1] --Tpyvvikky 02:56, 28 ноября 2012 (UTC)

Вестник ГЛОНАСС

Можно ли добавить в раздел "ссылки" информацию об отраслевом журнале "Вестник ГЛОНАСС"? Villi01Villi01 10:57, 14 мая 2014 (UTC)

А почему нет? Вполне авторитетный источник. --LEhAN 19:49, 14 мая 2014 (UTC)

Не позволяет, пишет: Cтатья защищена от добавления внешних ссылок в связи с частым спамом.

Eсли у вас есть полезная ссылка,

   помогающая раскрыть тему статьи
   и соответствующая действующим правилам о внешних ссылках,

предложите её на странице обсуждения статьи. Villi01Villi01 09:48, 15 мая 2014 (UTC)

• Добавил --LEhAN 20:54, 15 мая 2014 (UTC)

Ошибка в одной из частот в таблице

Одна из частот CDMA сигналов в таблице 1202.25 неверна; должно быть 1202.025. Беда в том, что эта ошибка видимо мигрировала во все статьи на других языках. Навипедия и статьи в GPS World дают правильную цифру. Специалистов прошу проверить.--Asimsky 09:05, 10 апреля 2015 (UTC)

Внешняя ссылка на сайт

У меня при первом открытии внешней ссылки на сайт с www. (http://www.glonass-iac.ru/) появлялась ошибка о недоступности сайта, а если адрес без www, то переадресовывает на www через HTTPS (по крайней мере такое поведение было в Firefox). Предлагаю в адресе ссылки изменить протокол на https. NikColAI (обс.) 10:34, 8 апреля 2018 (UTC)

О недостатках разделов "История развития" и "Модернизация"

Первый раздел перегружен датами и официозом и не освещает в достаточной мере техническую сторону эволюции: сравните с отличным сбалансированным изложением в https://novosti-kosmonavtiki.ru/articles/76783.html, например. В разделе "Модернизация" вообще неуместные "На 2019 намечен запуск" и "В дальнейшем планируется создание" со ссылкой на источник 2012 года. Необходимо перенести оттуда устаревшие планы в первый раздел и оставить лишь текущее состояние с текущими планами. С уважением, Илья_→^← 15:40, 2 ноября 2020 (UTC)

Неясности

...спутники ГЛОНАСС в своём орбитальном движении не имеют резонанса (синхронности) с вращением Земли, что обеспечивает им бо́льшую стабильность.

Почему больше стабильность? И, собственно, какие именно параметры при этом более стабильны? И ещё:

Для обеспечения глобального покрытия необходимы 24 спутника, в то время как для покрытия территории России необходимы 18 спутников.

Если орбита не синхронна - почему для отдельного участка Земли нужно меньше спутников, чем для любой её точки? Ведь каждый спутник постепенно проходит над всей Землёй. Michael MM (обс.) 13:54, 21 ноября 2021 (UTC)

• Для работы системы приемник должен "видеть" 4 спутника одновременно. И спутники распределяют по орбитам не равномерно, а таким образом, чтобы над территорией России было максимальное количество "прохождений" за единицу времени, поэтому только для России достаточно - 18, а для всего мира 24. Mike1979 (обс.) 16:31, 11 декабря 2021 (UTC)

• Спасибо! Но это ведь очень существенная деталь, что земной шар покрывается "ГЛОНАССом" неравномерно, такое надо обязательно отразить в статье. А точность определения в Сочи и, скажем, в Нью-Йорке, т.е. на одной широте, но в противоположных полушариях, тоже разная? Michael MM (обс.) 16:48, 11 декабря 2021 (UTC)

• Да. Смотрите Значения позиционного геометрического фактора. Белые зоны максимальная точность, желтая похуже и т.д. Mike1979 (обс.) 17:35, 11 декабря 2021 (UTC)

• Спасибо! Но там всё как-то равномерно-беспорядочно, концентрации высокой точности на территории России не видно. В общем, всё равно непонятно. Michael MM (обс.) 18:03, 11 декабря 2021 (UTC)

• Точность определения координат не постоянная величина и зависит от количества одновременно видимых спутников и их взаимного расположения, поэтому карта по ссылке постоянно меняется. Однако территория России чаще оказывается "белой" (с точностью 1-2 PDOP). Также смотрите PDOP Mike1979 (обс.) 18:33, 11 декабря 2021 (UTC)

• Полагаюсь на Ваше слово, что над Россией гуще. Но продолжаю настаивать, что об этом нужно написать в статье. А как в других системах? GPS, вроде, однородная-равномерная, а что у европейцев и китайцев? И, кстати, откуда столько белого на карте, если предел на поверхности Земли - 1,732? Michael MM (обс.) 15:57, 12 декабря 2021 (UTC)
• Про 4 спутника это неправда, если у тебя есть оптический коридор из графеновых эталонов времени, то можно и 3 и 2 спутника. 109.252.170.138 07:51, 26 апреля 2022 (UTC)

Насчёт правки

Коллега, но я снова не вижу, что полезного на этот раз в удалении толковых и верных пояснений к ссылкам. В "См.также" нередко поясняют, и это очень удобно, а в чём вред? Я склонен опять отменить. Michael MM (обс.) 14:56, 21 марта 2022 (UTC)

• Это совершенно излишне. Зачем пояснять то, что и так очевидно по ссылке? Если бы статьи небыло, тогда другое дело. -- La loi et la justice (обс.) 16:42, 21 марта 2022 (UTC)

• Чтобы не переходить по ссылке, если в данный момент одной фразы достаточно, а по наведению мыши не всплывает. Времени-то всегда мало. Я по себе сужу, как читатель, не выдумываю, для меня "Вики" прежде всего энциклопедия, и уж после проект с моим участием. Настаивать не буду, это мелочь, согласие дороже, но будет жаль. Michael MM (обс.) 16:57, 21 марта 2022 (UTC)
  • Ну если вы считаете, что с пояснениями лучше, то можете их вернуть, не имею принципиальных возражений. -- La loi et la justice (обс.) 08:04, 22 марта 2022 (UTC)