Обсуждение:Битва при Карансебеше (KQvr';yuny&>nmfg hjn TgjguvyQyoy)

Перейти к навигации Перейти к поиску

Как насчет того, что битвы могло не быть в реальности? Единственный источник о сражении - Austrian Military Magazine of 1831, написанный почти через пол-века после предполагаемых событий. 62.231.166.145 08:12, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Может быть, им было стыдно? -- Роман Коротенко (обс.) 12:06, 20 июня 2017 (UTC)[ответить]

А почему одна из сторон битвы - турки, если по факту их вообще не было на поле боя? --Рулин 13:12, 22 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Вот, в Испанской версии правильно указано, что обе стороны - австрийцы.--Рулин 13:14, 22 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Легенда о "битве при Карансебеше" является откровенной фальсификацией. А именно - в первой книге, в которой приводятся сведения об инциденте ("История 18 столетия" Шлоссера, изданная в 1845 году), говорится лишь о том, что (цитирую в собственном переводе): "Император остановился в позиции между Салотой и Слатиной, но вскоре посчитал эту позицию неудобной, и в конце осени (20 сентября) его армия покинула лагерь, чтобы занять новую позицию при Карансебеше. Во время марша, армия была охвачена неописуемой паникой, все поверили в том, что им угрожает враг, и приняли свои собственные войска из славонских граничников за врагов. Полки стреляли друг в друга, принимая за врага, и все попытки императора лично остановить стрельбу остались тщетными. Фактически он отделился от своей свиты, предполагали даже, что он взят в плен, но он прибыл в Карансебеш сам. Детальный рассказ об этой странной истории ночного марша и его последствий не появлялся в трудах по общей истории, но он может быть найден, аутентичный и подробный, в "Австрийском военном журнале 1831 года". Как видим, здесь нет никакого пьянства, никаких 10000 погибших и никаких турок, а есть случайная ночная паника, едва ли приведшая к большим потерям. Т.н. славонские граничники (Sclavonian frontiers), упоминаемые в отрывке - это иррегулярные войска из славян, живших на границе с Османской империей (аналог наших казаков). "Изобретателем" же всей этой лабуды (иначе не назвать) был американский историк Пол Бернард, который в своей биографии Иосифа II привел весь рассказ, приводимый в Википедии, без ссылок на какие-либо источники (об этом прямо пишется в английской Википедии). Бернарда не раз критиковали за его вольное обращение с источниками, так что ему это не впервой. Хотя здесь, конечно, его превзойти трудно. Так что все это не что иное, как прямая фальсификация.

178.65.252.56 20:48, 4 августа 2018 (UTC)[ответить]

солдатские байки

[править код]

описывать солдатские байки, как значимое историческое событие - очень спорно. В других языковых версиях хотя бы в преамбуле указывается на то, что факт этого инцидента имеет сомнительную достоверность. К тому же было с каждым пересказом было слишком много перекрученно. --Retro917 (обс.) 13:59, 8 февраля 2019 (UTC)[ответить]