Обсуждение:Аэростат (KQvr';yuny&Gzjkvmgm)

Перейти к навигации Перейти к поиску

Примечания

[править код]

Уважаемый Сергеев Павел, а целесообразно ли загромождать статью второстепенными (третьестепенными) для неё источниками? --Zep 14:54, 16 октября 2008 (UTC)[ответить]

Да мне всё равно... Сергеев Павел 15:46, 16 октября 2008 (UTC)[ответить]

Оптимистично) 188.17.85.12 22:34, 22 марта 2009 (UTC)[ответить]

Аэростат или Дирижабль?

[править код]

Здесь описывается новый программа по созданию нового транспортного средства по сути дирижабля, однако в статье он назван - аэростатический термобалластируемый летательный аппарат (АТЛА). Возможно он сможет работать и в режиме аэростата(?). Имеет он отношение к этой статье, или к статье "Дирижабль"?--North Wind 21:46, 2 марта 2010 (UTC)[ответить]

Непонятно

[править код]

Не нашла информацию, из какого материала делаются аэростаты и каким образом работают. Только про наполнение. Кмк, недочёт. — Эта реплика добавлена участником Kschenzhyc (ов)

Монгольфьеры?

[править код]

Я, конечно, дико извиняюсь, но не всякий воздушный шар есть аэростат. А только тот, который надут газом, а не тёплым воздухом, имеющим обыкновение остывать. Воздух остывает - монгольфьер опускается. А надутый газом шар продолжает плавать в атмосфере. Потому он и статичен. Потому он и "аэростат". С уважением! 91.227.46.201 23:37, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

  • Интересная мысль, звучит разумно. Можете найти источники, в которых раскрывается такая разница? Юрий (обс.) 11:52, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Вопрос затрагивает также статьи: Воздушный шар, Монгольфьер, Шарльер. Как вижу в статьях, ко всем применён термин "аэростат". И также в статье "Воздушный шар" вижу, что оба типа (монгольфьеры и шарльеры) относятся к ним. Возможно, речь просто о словообразовании, которое не связано напрямую с современным значением термина. В общем, для внесения изменений нужны авторитетные источники, показывающие иную классификацию. Юрий (обс.) 11:59, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]