Обсуждение:Аполлон (космическая программа) (KQvr';yuny&Ghkllku (tkvbncyvtgx hjkijgbbg))

Термин Луна/Луну викифицирован чуть ли не в каждом предложении

.. о.О - чистить. — Tpyvvikky (обс.) 19:48, 31 июля 2021 (UTC)

• За — A.sav (обс.) 20:01, 31 июля 2021 (UTC)

Лунная программа

редир. Лунная программа НАСА - в принципе, уже и новая намечена. --Tpyvvikky (обс.) 20:36, 22 декабря 2018 (UTC)

• Подправил. --Lev (обс.) 22:08, 22 декабря 2018 (UTC)

в смысле? --Tpyvvikky (обс.) 02:04, 23 декабря 2018 (UTC)  :: ..а, понял:

Запрос «Лунная программа НАСА» перенаправляется сюда; о проекте окололунной станции см. Lunar Orbital Platform-Gateway.

«чудом удалось спастись»

Вырвиглазный газетный стиль, неэнциклопедично. Особенно при том, что чудесное спасение экспедиции никак в статье не раскрывается. - подписывайтесь!

Откорректировал стиль изложения --Kalendar 09:02, 15 июля 2010 (UTC)

Фото- и кинотехника

Съёмки там велись как фотоаппаратами, так и киноаппаратами (какими?) и телекамерами (какими?) системы Vidicon. Ну, про применяемые во время программы фотоаппараты "Hasselblad" известно всем (хотя в статье почему-то и не упомянуто), а вот про видеотехнику известно гораздо менее.. Только вот что нашел:

..среди множества фотографического оборудования на борту Аполлона 17, была цветная телевизионная камера фирмы Westinghouse, которую могли использовать в командном модуле, держа в руках или укрепленную скобой.

Tpyvvikky 00:43, 1 сентября 2011 (UTC)

Наземная составляющая

Ничего не написано про наземное обеспечение программы - управление, связь, поиск и спасение и тд. -/

Связь

Вроде как связь обеспечивалась тремя (из-за периодического затенения корабля Землёй) станциями - в Сев. Америке, Австралии и в Ю. Африке. /сов. специалисты прослушивали канал через свой АДУ-1000/ --Tpyvvikky 14:19, 11 февраля 2012 (UTC)

Скорость перелёта

какова была средняя скорость перелёта Земля - Луна ? --Tpyvvikky

Наверное, для получения средней скорости надо разделить среднее расстояние между Землей и Луной на время полета (начиная от маневра ухода с околоземной орбиты до времени перехода на окололунную)? Но так мы получим среднюю скорость по перемещению. Можно поделить длину траектории на время (но как бы ее точнее посчитать, длину траектории?), тогда получим среднюю путевую скорость...

Я думаю, не стоит об этом вообще беспокоиться. Средняя скорость в космонавтике не имеет особого смысла. Almir 19:35, 20 июля 2013 (UTC)

"для получения средней скорости надо разделить среднее расстояние между Землей и Луной на время полета... так мы получим среднюю скорость по перемещению. Можно поделить длину траектории на время" - ну, это-то понятно. Но что - так никто до сих пор такой операции не проделывал а сами НАСА и особо не в курсе (не знают как они там летели)? Зы: беспокоиться не стоит, а некоторый интерес представляет (как в случае и нек. пр. переходов, скажем к Сев.полюсу) --Tpyvvikky 20:16, 20 июля 2013 (UTC)

Может быть, НАСА в курсе, а может, и нет - не уверен, что они рассчитывали этот параметр (который, как я уже сказал, большого смысла не имеет). Для грубой оценки можно поступить, как я сказал. Скажем, если взять timeline для "Аполлона-11", то конец TLI приходится на время 2:50:03 по часам полета, а начало LOI - на 75:49:50. Значит, на перелет ушло почти ровно 72 часа. Теперь осталось разобраться с расстоянием до Луны в это время (оно колеблется в пределах плюс-минус 30 тыс. км примерно, нужно смотреть по эфемеридам расстояние на ту эпоху). Если взять среднее расстояние 384 км, добавив к нему грубо радиус Земли и Луны, то будет около 390 тыс. км. Значит, средняя скорость по перемещению около 390 000/72 = 5,4 тыс. км/час, или около 1,5 км/с, плюс-минус 10 %. Средняя путевая скорость будет поменьше, так как путь длиннее перемещения. В грубом приближении путь можно считать дугой полуэллипса, но мне лень считать. Можно с потолка уменьшить найденную величину на треть, т. е. до примерно 1 км/с, сказать, что погрешность порядка 20 %, и на этом успокоиться. :) Кто хочет, пусть берет астросимулятор, баллистический калькулятор и считает точнее. :) Almir 22:05, 20 июля 2013 (UTC)

• Отлично (возможно, вы первый человек на Земле (ну, подозреваю за исключением НАСАвцев, которые наверное таки меряли свою скорость), который узнал эту величину ^_^ ) Короче порядка 4000 км/ч. --Tpyvvikky 00:43, 21 июля 2013 (UTC)

• Среднюю скорость нельзя измерить, ее можно только вычислить. :) Я не уверен, что НАСА вычисляло эту самую среднюю скорость, ну разве что для каких-нибудь популярных брошюр или передач. Практического смысла она для космической баллистики не имеет: тут важно попасть из пунка А в пункт Б за оптимальное время и вычислить оптимальную траекторию. А уж делить путь или перемещение на время - это вовсе не обязательно. Almir 21:00, 22 июля 2013 (UTC)

(ну "вычислить".. пардон;) да-да, для этих самых "популярных брошюр или передач" --Tpyvvikky 00:35, 23 июля 2013 (UTC)

в т/ф Discovery Channel (про теории Хокинга) была упомянута скорость перелёта - наивысшая среди упр. аппаратов (была у Аполлон-11) - 37,5 тыс км/ч --Tpyvvikky 12:59, 26 февраля 2015 (UTC) ..чего-то с рассчетами выше не оч. стыкуется.. о.О - может таки 3,75 ? (хотя вряд ли)

37,5 тыс км/ч = 10,4 км/с - это, скорее, отлётная скорость сразу после доразгона к Луне. Конечно, потом она сразу стала уменьшаться. Almir 23:03, 26 февраля 2015 (UTC)

кстати как-то и не совсем ясно (в статье есть?) - один ли был разгонный импульс с околоземной орбиты, к Луне, или же по ходу "добавляли"..? --Tpyvvikky 23:30, 26 февраля 2015 (UTC)

Есть в статье - одно включение третей ступени с ноо к Луне: третья ступень включалась дважды: после отделения второй ступени она работала 2,5 минуты и выводила корабль на орбиту Земли, а вскоре после выхода на орбиту включалась ещё раз и за 6 минут выводила корабль на траекторию полёта к Луне. В ходе полета были некоторые коррекции траектории двигателями аполлона. Grag 23:48, 26 февраля 2015 (UTC)

Разгонный импульс был один, а по ходу полёта проводилось несколько коррекций траектории. Коррекции составляют изменение скорости в несколько м/с (или даже меньше), они могут быть как в сторону увеличения, так и уменьшения скорости. Almir 20:48, 27 февраля 2015 (UTC)

Выбор схемы полёта

* Доктор Лоу, американский учёный, задействованный в лунной программе НАСА, после успешного завершения её, заявил:

Мы разыскали маленькую неприметную книжечку, изданную в России сразу после революции. Автор её, Юрий Кондратюк, обосновал и рассчитал энергетическую выгодность посадки на Луну по схеме: полёт на орбиту Луны — старт на Луну с орбиты — возвращение на орбиту и стыковка с основным кораблем — полёт на Землю.

А это значит — он признал, что полёт американских астронавтов на Луну выполнен по «трассе Кондратюка». [1]

в д/ф "Лунный модуль" (из цикла) - что данную схему предложил некий д-р Хуболт (сам В. фон Браун сперва решительно стоял за посылание большого корабля, но потом согласился с аргументами) --Tpyvvikky 02:17, 27 октября 2015 (UTC)

• Источник [2] довольно сомнителен. Разумеется, не секрет, что американцы в какой-то момент узнали о том, что идея была предложена ещё Кондратюком, но в тот момент, когда выбирали схему полёта, про Кондратюка едва ли кто вспоминал. Хуболт, если память не изменяет, говорил, что о Кондратюке ничего не знал и что придумал схему самостоятельно. Сомневаться в этом причин нет. Схема достаточно очевидная, и она независимо друг от друга предлагалась несколько раз задолго до "Аполлона", в частности Обертом в 20-е, а потом кем-то в 50-е. Вполне вероятно, что приоритет за Кондратюком, но его работа была мало известна (почему, собственно, схему и переизобретали заново). Американцы, скорее всего, узнали о Кондратюке существенно позже того, как приняли предложение Хуболта. История о том, как Армстронг специально летал в Новосибирск и собирал "святую землю" у подъезда Кондратюка, вероятно, выдумана от начала до конца (и правда в ней лишь в том, что Армстронг был в Новосибирске). С чего бы Армстронгу так распинаться в любви к Кондратюку? Полёт на Луну был вполне осуществим и без этой схемы. Almir 12:56, 27 октября 2015 (UTC)

наверное надо поставить какой-либо шаблон там? --Tpyvvikky 19:41, 2 ноября 2015 (UTC)

Источники

цикл д/ф от Discovery Science «Аппараты лунных программ» (по 40 мин.) : - сказки для глупеньких

• Сатурн-5
• Командный отсек
• Навигация
• Лунный модуль
• Скафандры

Энергетика

кстати интересный вопрос: а каков вообще расход топлива по доставке (ну и возврате, отдельно) этих 2(3) человек на Луну.. Сколько израсходовали все КА (ну, РН + ускорение с ноо + коррекции + посадка) - сколько это всё требует? На Марс тоже летят и это тоже интересно, но это там наверное надо интересоваться.. --Tpyvvikky (обс) 20:12, 28 сентября 2016 (UTC)

Если грубо, то РН (по ступеням, для "Аполлона-11") 2116 + 437 + 104 = 2657 тонн. Ещё около 18 тонн в орбитальном корабле, около 8 тонн в посадочной ступени ЛМ и чуть больше 2 во взлётной, всего примерно 28 тонн. То, что в кораблях, близко к погрешности того, что в ракете, но можно сложить обе цифры и получить чуть меньше 2700 тонн. В других миссиях цифры могут немного отличаться. Almir (обс) 21:12, 28 сентября 2016 (UTC)

Всё же до мышей не доходить бы

Может быть, не стоит называть бросковые испытания на высоту 2-20 км - суборбитальными полётами? Ну, несерьёзно же. Нет, всем всё понятно, но смешно. А статья, вроде, не про комедию. --Michael MM (обс.) 09:21, 11 февраля 2018 (UTC)

• Коллега Michael MM, строго Вам по-секрету. Единственный редактор этой статьи с телепатическими возможностями находится в вики-отпуске. С уважением, AntipovSergej (обс.) 09:29, 11 февраля 2018 (UTC)

• Спасибо, и шутка хорошая, хоть и давняя. Но я всё равно не понимаю, как связаны телепатия и применение термина "суборб.полёт" к отработке системы аварийного спасения (PA-1, PA-2). А источник [21] - 404 Not Found. --Michael MM (обс.) 12:19, 15 февраля 2018 (UTC)

• Нет ли у Вас желания внести правку своей рукой? AntipovSergej (обс.) 12:30, 15 февраля 2018 (UTC)

• Пока нет, хотя мысль Ваша мне понятна и я с ней согласен. Но - пока статьи не редактирую, только явные опечатки, а так - только на СО. И, к тому же, все ссылки на эти "суборбитальные полёты" - 404-е. А с другой стороны, сам этот термин применён в статье про носитель, и всех не переубедишь, пусть уж остаётся. Я уже пробовал несколько раз, но у меня больше нет времени по полдня заново обсуждать 2х2, причём с заранее известным итогом "5", потому что у оппонента времени и упорства обычно больше. Пусть будут суборбитальные полёты на высоту 2 км, чего там. Спортсмен-легкоатлет прыгает - это тоже не прыжок, а суборбитальный полёт, пойду исправлю. --Michael MM (обс.) 12:48, 15 февраля 2018 (UTC)

• Спасибо за интерес к теме статьи. AntipovSergej (обс.) 12:53, 15 февраля 2018 (UTC)

• И Вам - за корректный диалог. --Michael MM (обс.) 12:55, 15 февраля 2018 (UTC)

Интересный, хотя и не значимый факт

В авторитетном журнале "Наука и жизнь" было в юбилейной статье напечатано: "Всего в районе Луны побывало 26 человек, на Луну высадилось 12. Один из космонавтов - Ю.Сернан - слетал к Луне даже дважды". (Сворень Р. Первые люди на Луне // Наука и жизнь. - 1989. - № 9. - С. 96).
Как известно к Луне летали 24 человека, из них дважды - трое: Д.Ловелл, Д.Янг и упомянутый Р.Сернан. Ошибка тем более непростительная и странная для такого авторитетного журнала, так как в 1985 г. в СССР была издана энциклопедия "Космонавтика", где указываются астронавты в каждом полёте "Аполлонов", и на которую та же "Наука и жизнь" откликнулась хвалебной рецензией. ~~5.105.38.34 18:57, 11 августа 2019 (UTC)

уточнить

"..оставшиеся две «Сатурн-5» стали экспонатами музеев." - каких? — Tpyvvikky (обс.) 21:13, 20 июля 2020 (UTC)

• разных [3] ~~Pannet (обс.) 01:59, 21 июля 2020 (UTC)

а. (но хотя это наверное в ст. Сатурн-5) — Tpyvvikky (обс.) 19:47, 31 июля 2021 (UTC)