Обсуждение:Адам и Хавва (KQvr';yuny&G;gb n }gffg)

Объединение статей Адам и Адам в исламе

Предлагаю снять шаблон объединения. Адам - это другой миф. Grey horse 10:55, 29 декабря 2005 (UTC)

• Если убрать все вводные слова и прочую специфическую стилистику, то, кажется, тот же миф выходит. История Адама в христианстве и иудаизме тоже различается в деталях. Добавьте сюда ещё апокрифику. То же относится к христианскому Иисусу, Исе бен Мариам и булгаковскому Иешуа Га-Ноцри. Мифологические образы, они по сущности своей вариативны. --Kuda 11:10, 29 декабря 2005 (UTC)
  • Тут почти вся Категория:Пророки ислама кандидаты на объединение --Butko 12:38, 29 декабря 2005 (UTC)
    • Интересно, а какой из этих вариантов появился раньше? С более объективной точки зрения конечно. Ведь даже иуадаизм в теперешнем его проявлении, как раз и проявился сравнительно в одно и то же время с христианаством и исламом. — Эта реплика добавлена участником Оний Постор (о • в) 07:44, 22 ноября 2007 (UTC)

Неправильные отмены

Участник:Maqivi полагаю, неконструктивная отмена - да ещё и с "руководящими указаниями". Думается мне, такое лучше на административных страницах обсуждать. Потому как это уже концептуально. --Gorvzavodru (обс.) 05:25, 17 апреля 2019 (UTC)

• Можете обращаться к администраторам.--// Maqivi (вер) 05:38, 17 апреля 2019 (UTC)
  • Ну спасибо что рассказали мне о моих возможностях. --Gorvzavodru (обс.) 05:41, 17 апреля 2019 (UTC)
• см. Википедия:Форум/Правила#Варианты_написаний --Gorvzavodru (обс.) 05:39, 17 апреля 2019 (UTC)
  • Спросите нужно ли использовать во всех статьях источник 17 века в переводе 19 века со всевозможными вариантами написания одного и того же имени. // Maqivi (вер) 05:50, 17 апреля 2019 (UTC)
    • Что хотел - то спросил. Чем интересуетесь - сами спросите. --Gorvzavodru (обс.) 09:18, 17 апреля 2019 (UTC)
      • То, что вы спросили не имеет прямого отношения к моей правке. // Maqivi (вер) 09:46, 17 апреля 2019 (UTC)
        • Итак, чего делать будем? Я настаиваю на всех, встречающихся в АИ, вариантах написания. И как Абулгази, так и обоих его переводчиков считаю АИ.

Запрос о проверке авторитетности их - впрочем, можно и подать.. --Gorvzavodru (обс.) 10:05, 17 апреля 2019 (UTC)

см. Википедия:К_оценке_источников#Абулгази,_Тредиаковский,_Саблуков --Gorvzavodru (обс.) 10:11, 17 апреля 2019 (UTC)

Этот вопрос, пожалуй, можно счесть пока закрытым. --Gorvzavodru (обс.) 05:08, 23 апреля 2019 (UTC)

Предвзятое отношение - почти наверняка

удаление Участник:Maqivi

Оформление - это ладно. А вот факты удалять - это уже проблема. Объяснитесь. --Gorvzavodru (обс.) 05:07, 23 апреля 2019 (UTC)

Недостающие факты - вернул. --Gorvzavodru (обс.) 05:10, 23 апреля 2019 (UTC)

• Какие факты? то, что «Библейские источники имеют по этому поводу отличающееся мнение»? где АИ? Недостающие факты - вернул Вы статью читаете, прежде чем править? Там уже было написано Среди известных детей сыновья Шис, Кабиль и Хабиль, дочери Лабуда и Аклима. И вы ещё добавляете: имеются упоминания о дочерях Адама: Лабуде - сестре-близнеце Хабиля и Аклиме - сестре-близнеце Кабиля. Зачем дублировать и выделять жирным шрифтом имена дочерей? // Maqivi (вер) 09:49, 23 апреля 2019 (UTC)
  • Так стёр же я потом как разобрался дублирующие приписки.

Жирным шрифтом - не суть. Не настаиваю. Просто есть хорошая почти традиция первые упоминания (в Википедии) делать жирным шрифтом. А это первые упоминания о них и перенаправления на эту статью от этих терминов я делал.

Если отсылка на Библейскую статью не нравится, так тогда сюда информацию оттуда придётся приделать. --Gorvzavodru (обс.) 10:34, 23 апреля 2019 (UTC)

Так Вы и не стёрли пока отсылку на Библейскую статью. Так как лучше: отсылку на другое мнение оставим или информацию оттуда сюда переписать? --Gorvzavodru (обс.) 10:36, 23 апреля 2019 (UTC)

• Прочитайте хотя бы раз Википедия:Оформление статей, там про жирный шрифт тоже написано. Для меня нет понятия нравится или не нравится. Есть понятие имеется ссылка на АИ или нет. Ссылки на другие статьи Википедии не АИ. Если вы не найдёте АИ, то сотру. // Maqivi (вер) 10:52, 23 апреля 2019 (UTC)

• Ну да. Правильнее полужирным было. Ну полужирным, так полужирным. --Gorvzavodru (обс.) 11:42, 23 апреля 2019 (UTC)

Ссылки на другие статьи, конечно не АИ. Но, думается, в статье про исламско-арабские понятия неоправданны большие блоки из библейских источников. К тому же, пытался сделать не ссылку, а отсылку. Чтобы статью не перегружать. Впрочем, если надо - то можно. Стирайте отсылку - буду делать. --Gorvzavodru (обс.) 11:47, 23 апреля 2019 (UTC)

• Что да? Где вы там прочитали, что имена детей в статьях о родителях надо выделять полужирным? Ссылка или отсылка не важно. Чем вы подкрепляете свои слова «Библейские источники имеют по этому поводу отличающееся мнение»? // Maqivi (вер) 11:55, 23 апреля 2019 (UTC)

• Википедия:Оформление_статей#Полужирный_курсив

  Полужирным курсивом выделяются производные термины, не являющиеся синонимами основного предмета статьи, но также определяемые в её тексте

  Мы ведь имена Лабуда и Аклима определяем? Более в Википедии они, как я понял, нигде не определяются.

Ну ладно. Тогда информацию о детях Адама тут тоже размещаю. --Gorvzavodru (обс.) 12:49, 23 апреля 2019 (UTC)

Разместил. --Gorvzavodru (обс.) 16:32, 23 апреля 2019 (UTC)

Про много детей

Хава рожала детей 20 раз, при этом каждый раз, за исключением последнего, на свет появлялись близнецы. В последний раз она родила одного ребенка – сына. Так за всю свою жизнь Хава родила 39 детей. Промежуток между родами составлял два года.

Источник: http://islamdag.ru/musulmanka/27232

Как то этот источник выглядит достаточно сомнительным. Ни автора, ни информации об издании, ни ссылок никуда.

А информация интересная. Хотя и сомнительная.

Нельзя ли рассмотреть возможность сыскать более убедительную ссылку? --Gorvzavodru (обс.) 10:43, 23 апреля 2019 (UTC)

• Это сайт, а не книга. Информация о сайте внизу страницы. Если сможете найти «более убедительную ссылку», то конечно можете добавить. Только смотря что вы считаете более убедительной ссылкой. --// Maqivi (вер) 10:52, 23 апреля 2019 (UTC)
  • Я понял, что это сайт. Этот сайт как источник и выглядит достаточно сомнительным.

Ну пусть тогда запрос уточнения авторитетности повисит пока. --Gorvzavodru (обс.) 11:39, 23 апреля 2019 (UTC)