Арбитраж:Снятие топик-бана с участника Wanderer777 (GjQnmjg'&Vuxmny mkhnt-Qgug v rcgvmuntg Wanderer777)

Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление
← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

Заявление Wanderer777

Суть заявки на арбитраж

Прошу снять топик-бан на блокировки, наложенный АК:1093.

В качестве жеста доброй воли могу пообещать никогда не блокировать Фредофила :).

Доарбитражное урегулирование

Согласно решения АК:1123 "Выполнение ещё каких-либо условий решением АК не установлено и не требуется."

Требования

Отводы

Прошу отвести от рассмотрения заявки арбитров Adamant.pwn и Carn - как активных членов технокластера. --wanderer (обс.) 15:30, 8 августа 2020 (UTC)[ответить]

Решение по отводам

Основанием для отвода арбитра может служить предположение о предвзятости арбитра по рассматриваемому в заявке вопросу (например, о сильной личной неприязни к заявителю), подкреплённое конкретными аргументами. Принадлежность арбитра к какой-либо группе, выделенной методом «кластерного анализа» или на основании «общеизвестных фактов», ничего не говорит о предвзятости конкретного арбитра по конкретному вопросу и потому сама по себе не может служить таким аргументом — независимо от того, считается ли существование этой неформальной группы или принадлежность к ней арбитра установленным фактом или нет. Следовательно, Арбитражный комитет отклоняет отвод арбитрам adamant.pwn и Carn.

АК рекомендует заявителям по всем заявкам учитывать вышеизложенные соображения и не заявлять заведомо бесперспективные отводы, фактически являющиеся частью чувствительной для сообщества дискуссии о «кластерах» — равно как и любой другой дискуссии, не имеющей отношения к сути заявки.

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Решение

1. Обстоятельства

1.1. Решением АК:1093 Бессрочная блокировка участников Neolexx и Flint1972 администратором Wanderer777 в мае 2019 года на администратора Wanderer777 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) было наложено “ограничение в виде запрета на любые блокировки, кроме блокировок за конкретные нарушения в пространстве статей, а также кроме блокировок, накладываемых в рамках обязанностей посредника в посредничестве ВП:УКР”.
1.2. В решении АК:1123 и тексте данной заявки отмечено, что решение АК:1093 не установило каких-либо условий или критериев для снятия ограничений, кроме (уже истёкшего) срока.
1.3. За время, прошедшее с вынесения решения АК:1093, блокировки Wanderer777 в основном предотвращали вандализм, соответствовали правилам и ограничениям и не вызывали проблем и существенных возражений. В то же время Арбитражный комитет отмечает некоторое количество блокировок, не соответствующих данной оценке.
1.3.1. Бессрочная блокировка участника Александр Мотин за “внесение данных, явно противоречащих АИ, и упорное отстаивание этих правок” в августе 2019 года. Блокировка была оспорена в заявке АК:1115 Бессрочная блокировка участника Александр Мотин администратором Wanderer777. Согласно решению Арбитражного комитета, она осуществлялась в рамках посредничества ВП:УКР и не нарушала топик-бан. В то же время сама блокировка была признана ошибочной. Отвечая на вопросы Арбитражного комитета, Wanderer777 привёл примеры действий участника Александр Мотин, которые нарушали правила, однако они не подходили под формулировку “внесение данных, явно противоречащих АИ”.
1.3.2. Бессрочная блокировка участника 1Goldberg2 за нарушение его топик-бана в марте 2020 года. По запросу участника Раммон оценена бюрократами как нарушение ограничений по духу. Обсуждение на форуме администраторов привело к разблокировке и коррекции топик-бана участника 1Goldberg2, при этом формальная корректность блокировки (вне контекста личных ограничений Wanderer777) не оспаривалась. Комментарий к блокировке нарушал ВП:ЭП (“Нарушение топикбана. Пора заканчивать этот цирк”).
1.3.3. Бессрочная блокировка участника Potrebitttt за троллинг на своей странице обсуждения в апреле 2020 года. Нарушает ограничения, при этом по существу верна с учётом других предшествовавших нарушений и не оспаривалась.
1.3.4. Недельная блокировка участника Леонид Макаров за троллинг в мае 2020 года. Оспорена заявкой АК:1138 Снятие флага администратора с участника Wanderer777, в решении оценена как “на грани” нарушения ограничений, с содержательной стороны не вызвала возражений у других администраторов. При этом Арбитражный комитет отметил, что “администратору Wanderer777 в такой ситуации стоило предельно корректно указать причины блокировки”.
1.3.5. Бессрочная блокировка аккаунта Надеюсь без бота..., принадлежащего участнику, ныне известному как Валерий-Val, за обход блокировки, формально нарушает ограничения, немедленно отменена самим Wanderer777, а также трёхдневная блокировка Solaire the knight за нарушение ВП:НО и других правил, нарушала ограничения, немедленно отменена и скрыта самим Wanderer777 — в августе 2020 года. Отмена блокировки — верное действие в такой ситуации, скрытие — нет, так как вместе с информацией о блокировке скрывается информация о нарушении, которое допустил администратор. Арбитражный комитет рекомендует в подобных ситуациях указывать на ошибочность блокировки при её снятии, но не скрывать её.
1.3.6. 6 декабря 2020 года, после опубликования проекта решения по настоящей заявке, но до его принятия, участник Wanderer777 заблокировал участницу Томасина на срок 1 день с формулировкой «доведение до абсурда» за действия на странице Википедия:Опросы/О платном редактировании. Через полтора часа после данной блокировки Wanderer777 уточнил, что по его мнению конкретное нарушение в пространстве статей заключалось в создании статьи в основном пространстве (страница краснокочанная капуста была перенесена участницей Томасина в основное пространство с комментарием «Перенос в ОП, в соответствии с ВП:ОПЛАТА»). Wanderer777 снял блокировку незадолго до окончания её срока, через 20 часов и 7 минут после наложения, с комментарием «исходя из обсуждения на ФА».
1.4. Также Wanderer777 считал необходимым бессрочно заблокировать участника Vetrov69, однако Арбитражный комитет не согласился с этой оценкой.
1.5. После блокировки, описанной в п. 1.3.6, и опубликования обновлённого проекта решения по этой заявке, учитывавшего эту блокировку, Wanderer777 объявил об уходе из проекта и попросил бюрократов снять с него флаги. Бюрократы сняли с него флаг администратора.

2. Выводы

2.1. Ограничения, наложенные на Wanderer777 решением АК:1093, основывались на наложенных им блокировках за метапедические нарушения и однозначно запрещали такие блокировки. При этом в ряде случаев, несмотря на обнаруженное формальное нарушение ограничений, санкции к участнику не применялись в связи с тем, что его действия оценивались как верные по существу, а само нарушение было пограничным в силу размытости условий топик-бана. В то же время при тщательном соблюдении этих ограничений было бы невозможно оценить, будут ли соответствовать правилам и способствовать предотвращению нарушений его блокировки такого рода в случае снятия ограничений.
2.2. В большинстве перечисленных в п. 1.3 случаев выполненные участником Wanderer777 блокировки были в той или иной степени уместными.
2.3. В то же время некоторые из них вызывали возражения и эскалацию (в двух случаях вплоть до заявок в Арбитражный комитет) по следующим причинам:
2.3.1. Некорректное или недостаточно качественное обоснование (1.3.1, 1.3.4, комментарий к блокировке из 1.3.2);
2.3.2. Нарушение наложенных ограничений (1.3.2, 1.3.4; также 1.3.3, которое не привлекло стороннего внимания), вероятно, связанное с тем, что Wanderer777 толковал ограничения в сторону большей свободы для своих действий. Такие блокировки “на грани” или “за гранью” ограничений вредны, поскольку провоцируют оспаривание в том числе верных по существу действий, а в случае отсутствия предписанных за нарушение ограничений санкций — девальвирует ограничения.
2.3.3. Блокировка из п. 1.3.6 проблемна по ряду причин. Действия участницы Томасина в настоящей заявке не оцениваются, так как она не является стороной по данной заявке (отмечалось, что эти действия могли нарушать п. 7 ВП:НДА#примеры или ВП:ОПЛАТА), однако Арбитражный комитет отмечает, что
  • блокировка в данной ситуации была в любом случае излишней, как многие администраторы отметили на форуме администраторов (подобно блокировкам из АК:1093);
  • блокировка лично администратором Wanderer777 была неуместной, так как Томасина перед блокировкой оппонировала ему в споре (подобно ситуации из п. 1.3.1 / АК:1115), а сами действия, повлёкшие блокировку, были формой критики итога, который подвёл Wanderer777 и в принятии и защите которого поэтому он был заинтересован, что ставило его в ситуацию конфликта интересов;
  • блокировка нарушала ограничения АК:1093 как по букве (при обосновании блокировки на странице обсуждения участницы Томасина была приведена правка вне пространства статей), так и по духу, поскольку основывалась исключительно на метапедическом контексте правки в основном пространстве, а не на её содержании (подобно ситуациям из п. 2.3.2 и АК:1138).
2.4. Несмотря на добросовестность участника Wanderer777 как администратора, многочисленные решения Арбитражного комитета не привели к решению проблемы наложения им некорректных блокировок:

Арбитражный комитет призывает участника Wanderer777 тщательнее обосновывать свои действия, активнее и, по возможности, заблаговременно консультироваться с коллегами в сложных ситуациях, аккуратнее пользоваться инструментом длительных и бессрочных блокировок...п.3.7 АК:659

Арбитражный комитет рекомендует администратору более тщательно относиться к наложению неочевидных блокировок, и в случае отсутствия необходимости в немедленном наложении блокировки предварительно обсуждать её на форуме администраторов как и рекомендовано в соответствующем правиле.п.4 Промежуточное решение №3 АК:763

2.5. Вопрос о статусе переписки между участниками по вопросам, связанным с Википедией, как официальной или частной, ранее поднимался участником Wanderer777 на форуме администраторов. Позиция участника Wanderer777 об однозначной недопустимости разглашения такой переписки поддержки не получила. Тем не менее, 14 февраля 2018 года участник Wanderer777 заблокировал участника Фил Вечеровский за разглашение переписки с арбитром Good Will Hunting. Арбитры обращают внимание, что, учитывая историю вопроса, участник Wanderer777 заведомо знал, что его трактовка правил не является консенсусной. Также им не было открыто необходимое в данном случае обсуждение блокировки на форуме администраторов.
3.1.2. Арбитры констатируют однократное грубое нарушение указанного правила администратором Wanderer777 в пункте 2.5 настоящего решения. Тем не менее, факт единичного нарушения не может служить основанием для выводов в отношении добросовестного в целом администратора.п.3.1.2 АК:1051

Арбитры напоминают администратору и посреднику Wanderer777 о необходимости более взвешенного подхода к блокировкам. Администратор обязан предварительно изучать действия редактора, на которого собирается наложить блокировку, достаточно тщательно, чтобы избегать ошибок при наложении блокировок. Также Арбитражный комитет рекомендует применять блокировки за нарушение правила о недопустимости войн правок только в тех случаях, когда исчерпаны другие способы убеждения участника.п.3.3 АК:1066

Учитывая, что это уже второй случай (см. АК:763), когда Wanderer777 в острой ситуации накладывает блокировку, не опирающуюся на правила и отражающую исключительно его собственный, спорный и неоднозначный взгляд на происходящее в сообществе википедистов, Арбитражный комитет налагает на участника ограничение в виде запрета на любые блокировки, кроме блокировок за конкретные нарушения в пространстве статей, а также кроме блокировок, накладываемых в рамках обязанностей посредника в посредничестве ВП:УКР.п.8 АК:1093

Арбитражный комитет предупреждает участника Wanderer777 о нежелательности применения административных инструментов в ситуациях, подпадающих под указанные в п.2.2.2 признаки, и настоятельно рекомендует привлекать к оценке таких ситуаций невовлечённых посредников или администраторов.п.3.5 АК:1115

АК считает, что администратору Wanderer777 в такой ситуации стоило предельно корректно указать причины блокировки либо предоставить блокировать участника другому администратору.п.4 АК:1138

3. Меры

3.1. Ввиду снятия с участника Wanderer777 флага администратора по собственному желанию, Арбитражный комитет считает его прежние ограничения на административные действия утратившими силу.
3.2. Ввиду п. 2.3 и п. 2.4 Арбитражный комитет накладывает на участника следующие ограничения: Подача заявки на статус администратора участником Wanderer777 разрешается не ранее чем через 3 месяца после снятия флага. В случае получения им статуса администратора ему разрешаются блокировки только по следующим причинам (при условии, что они соответствуют действующим на момент блокировки правилам):
  • вандализм;
  • спам;
  • неприемлемое имя участника;
  • новый участник с провокационным вкладом;
  • угрозы проекту, Фонду или участникам, высказанные на страницах Википедии;
  • причины из п. 3, 4, 5 действующей редакции ВП:БЛОК.
Снятие этих ограничений возможно не ранее чем через 6 месяцев после принятия настоящего решения по консенсусу на форуме администраторов или решением по отдельной заявке в Арбитражный комитет (не обязательно после получения флага администратора), в случае, если запросы участника Wanderer777 с обоснованием необходимости блокировки участников (на ВП:ЗКА, ВП:ФА и в рамках посредничеств) продемонстрируют, что аналогичные указанным в п. 2.3 нарушения не повторятся.
3.3. Если Wanderer777, получив флаг администратора, по ошибке нарушит ограничения из п. 3.2, но самостоятельно или сразу после напоминания отменит свою блокировку, то при единичных или несистематических ошибках это не будет считаться нарушением наложенных ограничений.
3.4. Если Wanderer777, получив флаг администратора и наложив блокировку, нарушит данное решение по указанным в п. 3.3 условиям (после напоминания не отменит самостоятельно или ошибки станут систематическими), то любой администратор может отменить эту блокировку, а любой участник может подать запрос к бюрократам для фиксации этого нарушения. Если бюрократы подтвердят нарушение данного решения, то они один раз могут ограничиться предупреждением вместо снятия флага администратора, однако при повторном нарушении флаг администратора должен быть снят безусловно, даже если блокировка сама по себе соответствует правилам или нарушение этого решения не грубое.

Голосование арбитров о принятии решения

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Снятие_топик-бана_с_участника_Wanderer777&oldid=111621356