Арбитраж:Принцип Блантера и решение 800 (GjQnmjg'&Hjnuenh >lgumyjg n jyoyuny 800)
![]() | На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу. |
![]() | Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров. |
См. также дискуссию арбитров по этой заявке.
Заинтересованные стороны:
- — Iurius Galileo
- Вся русская Википедия и её читатели, т.к. вопрос фундаментальный: это википедия, распространение знаний, или анти-википедия, сознательное распространение смеси знаний и лжи? Его решение касается всех аспектов деятельности рувики, каждого её участника и читателя[1]
Заявление Dzyadyk
Суть заявки на арбитраж
- Итог Блантера
- Википедия:Обсуждение правил/Комиссия по борьбе с лженаукой#Итог, 27 апреля - 8 мая 2011.
- предположим, что сообщество вдруг решит принять правило о том, что следует считать белое чёрным, проведёт обсуждение правил, и проголосует. Итог такого обсуждения правил, при всём том, может быть подведён единственным возможным образом, независимо от количества высказанных мнений и их убедительности: такое правило не может быть принято, так как его принятие противоречит фундаментальным принципам Википедии
- Внезапный уход из рувики, 16 мая 2011
- Тезис Владимирова
- diff, 4 января 2012: теоретически возможно, что в правилах будет «2x2=3», если в этом состоит текущий консенсус сообщества
- VlSergey в комментариях VlSergey к заявке АК:800 (diff, 4 июля 2012) в пункте 6 указывает критику приведенного выше утверждения как пример неконструктивной деятельности и как одно из оснований бессрочной блокировки
- Решение 800
- Проект, diff (27 декабря 2012): в правилах Википедии могут быть ошибки и/или неточности, в том числе там могут содержаться и ошибочные утверждения в стиле «2+2=3»
- Проект прямо противоречил итогу Блантера. Изменён, diff (28 декабря 2012)
- Решение 800, 2.12: в правилах Википедии могут быть ошибки и/или неточности, в том числе там могут содержаться и ошибочные утверждения, которые некоторым участникам могут казаться фактически неверными
- Решение необходимо уточнить, устранив возможность ВП:НИП игры с правилами, преднамеренное внесение группой участников ошибок в правила, например, классика: ВП:Обсуждение правил/Комиссия по борьбе с лженаукой
Доарбитражное урегулирование
- Диалог с Vlsergey
- Обсуждение участника:Vlsergey/Архив/5#Предарбитражное урегулирование, Наши разногласия фундаментальны. Они касаются применимости не только МАРГ, но и логики, 21 июня 2012
- Нет ответа в ВП:УКР
- Отношение Блантера
- en:user talk:Ymblanter/2016#Христос рождается!, 25 декабря 2016
- Да, я, в общем, до сих пор согласен. Мнение господина Владимиров я комментировать не буду. Второе мнение взято из арбитражного решения, я не буду сейчас разбираться с этим решением. Мне кажется, уйдя из русской Википедии, я избавил себя от необходимости трактовать то, что там написано.
Требования
Уточнить решение 800, ответить на вопросы, устранить противоречие, включив в решение 1111 в явном виде принцип Блантера.
— Iurius Galileo 00:31, 30 августа 2019 (UTC).
Примечания
- ↑ Дополнено 31 августа. Более детальное пояснение и обоснование перенесено арбитром, diff, на СО заявки, см. basic problem
Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж
Задача АК – разрешение конфликтов, связанных с работой в Википедии. В заявке не указано, какой именно конфликт требует разрешения, в какой части решение АК:800 должно быть уточнено, на какие вопросы необходимо ответить, в чём заключается противоречие, которое предлагается устранить. Заявитель не приводит каких-либо фактов, демонстрирующих необходимость возвращения к рассмотрению заявки, решение по которой принято семь лет назад. Аргументы, которые могли бы быть рассмотрены АК, также не представлены.
При таких условиях заявка отклоняется как не содержащая предмета рассмотрения и должного обоснования.
Поскольку заинтересованным лицом по заявке АК:800 являлся сам заявитель по данной заявке, арбитры полагают, что смысл подачи заявки сводится к пересмотру решения. Такой пересмотр недопустим при отсутствии доказательств явной ошибочности и нарушения прав заинтересованных лиц и нецелесообразен в силу давности.
АК предупреждает заявителя Dzyadyk о недопустимости злоупотребления правом на обращение в АК и напоминает, что для обсуждения предложений и вопросов, связанных с работой в Википедии, имеются форумы. Настойчивое отвлечение сообщества на неуместные вопросы может быть расценено как деструктивное поведение и троллинг и пресечено введением ограничений.
- Отклонить. — Томасина (обс.) 11:43, 31 августа 2019 (UTC)
- Отклонить.-- Vladimir Solovjev обс 11:45, 31 августа 2019 (UTC)
- Отклонить. — Zanka (обс.) 12:06, 31 августа 2019 (UTC)
- Отклонить. Sir Shurf (обс.) 18:08, 1 сентября 2019 (UTC)
- Отклонить. --Kaganer (обс.) 23:09, 1 сентября 2019 (UTC)