Арбитраж:О несоответствии занимаемой должности администратора Torin (GjQnmjg'&K uyvkkmfymvmfnn [gunbgybkw ;kl'ukvmn g;bnunvmjgmkjg Torin)

Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление
← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →


Истцы: Участник:Evgen2, Smartass2007, Alexandrov, Участник:JuliaTl , Участник:Sk, Участник:Подземный Крот (подпись участника будет после снятия или истечения срока незаконной блокировки)

Ответчик: Участник:Torin

Обвинение

Оскобления

Правки [1], [2] нарушают ВП:НО - содержат оскорбления, ложь, общую негативную оценку вклада участника, не сопровождающуюся развернутой аргументацией.

Правка и удаление чужих сообщений

Правит и удаляет чужие сообщения, даже не удосуживая себя сделать комментарий.

необоснованное снятие предупреждений

Необоснованно снимает предупреждения: [10]

Вот эта ваша правка явлется нарушением правил ВП:НО, которорые категорически запрещают нападки на участников. Поскольку не представлено доказательств, что выражение :«Вы, случайно, на солнце сегодня не перегрелись?» является оскорблением или нападкой на участников, то выставление предупреждения является безосновательным, и, следовательно - нападкой на участника. Более того, в диффе, указанном вами я вам лично задаю вопрос по поводу этой фразы: « - это оскобление или личный выпад ? И в чём именно проявляется оскорбление или личный выпад ?» Вместо ответа вы выносите мне предупреждение - это явно недопустимый способ вести обсуждение. --Evgen2 09:24, 25 марта 2007 (UTC)

  • Предупреждение снято--Torin 03:59, 26 марта 2007 (UTC)

Отчего снято предупреждение, почему - неизвестно. Зато все вопросы, заданные в обсуждении участника, зачеркнуты.

Блокировка участника как месть за предупреждение

Предупреждение

Вот это ваше снятие предупреждения ничем не обосновано, и таким образом, недействительно. Просьба не делать так больше и не злоупотреблять полномочиями администратора. Кроме того, кроме предупреждения там были заданы вопросы, лично Шуклину, и вы не имели права их зачеркивать - это есть правка чужих сообщений --Evgen2 12:16, 26 марта 2007 (UTC)

В ответ на сделанное участнику предупреждение о недопустимости необоснованого снятия предупреждения отреагировал путем блокировки на трое суток

Блокирование участника по надуманной причине

-

- *Евгений! За необоснованную раздачу предупреждений, а так отмена действия решений администраторов вы заблокированы на 3 суток.--Torin 14:01, 26 марта 2007 (UTC)

Блокировал участника, не указав причину блокировки: шаблон {{Блокировка}} утверждает, что участник нарушил правила, однако какое именно правило было нарушено - не указано.[11] В журнале блокировок [12] указана одна причина блокировки: «(преследование администраторов)» , в сообщении о блокировке Участник:Torin пишет несколько иную причину: «За необоснованную раздачу предупреждений, а так отмена действия решений администраторов» (орфография Участник:Torin). Однако в Правилах блокировок нет ни отмены действия решений администраторов, ни необоснованной раздачи предупреждений, ни даже преследования администраторов.

Нарушение правил блокировки

Если предположить, что Участник:Torin применял блокировку по "п. 6.2.4.2 Личные оскорбления", то в таком случае нарушено правило:

.2.4.2.5. Блокировка в связи с личными выпадами и грубостью может применяться лишь к участникам, систематически и злонамеренно оскорбляющим других участников, если несколько вынесенных по этому поводу предупреждений не оказали на них воздействия.

Никаких предупрежений не было сделано.

Бессрочная блокировка уже заблокированного участника, сделавшего ровно одну правку

с формулировкой "(Вандал-виртуал)". Доказательств чей это виртуал, как обычно для участника, не представлено. --Evgen2 13:26, 30 марта 2007 (UTC)[ответить]

Угрозы другим участникам

Нежелание участника аргументировать свою позицию и комментировать свои действия

Непринятие мер по запросу участника о войне правок

Грубость по отношению к новым участникам

Предупреждения участнику

Перед подачей иска участнику было предложено сделать хоть что-нибудь, чтобы не доводить дело до подачи иска [26], однако участник просто ничего не ответил.

Итого:

  1. В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание заявку Арбитраж:Нарушение правил блокировки участником Torin'ым прошу снять полномочия администратора с участника Torin

--Evgen2 23:06, 2 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Полностью поддерживаю и присоединяюсь

Администратор Torin грешит нарушениями правил уже давно. Главный недостаток в его деятельности в том, что он выдумывает правила на ходу. Когда я был еще новичком он всадил мне предупреждение за правку страницы MaxSem'a, утверждая, что править чужие страницы запрещено правилами. На самом деле такого положения не существует, да и правка моя сводилась к удалению оскорбления. (Участник MaxSem злоупотребляет грубостями, например, словом "говно" — например, здесь). Наиболее свежие нарушения Torin'a описаны в моей заявке в АК по поводу его деятельности. Smartass2007 02:27, 3 апреля 2007 (UTC)[ответить]

  • Поддерживаю иск, т.к. поведение данного администратора в стиле "бог из машины" (полное отсутствие какой-либо реакции на запросы, подробнее см. иск от 15.03.2007) не только выглядит, как своего рода админчванчство (если не хуже), но и привело к фактической блокировке обсуждения переименования статьи, к фактическому крышеванию участника, допускающего попытки самовольного удаления статьи, а затем, когда удалить тихой сапой не удалось - попытки её произвольного переименования (без консенсуса обсуждающих).

Одного этого более чем достаточно для снятия администраторских полномочий, ибо такое поведение полностью обессмысливает попытки диалога с "админ-небожителем" (как хочу, так и ряжу). Этот прецедент может, при попустительстве такому поведению, привести к более широкому загниванию Википедии - причём на этот раз, к сожалению, с головы. Alexandrov 10:14, 12 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Ответ

Видно, что участник активно поработал над сбором компромата. Только вот абсолютное большинство его претензий не выдерживают никакой критики. Итак, по пунктам:

Оскорбления

Ни для ни кого не секрет, что именно сам участник Evgen2 неоднократно допускал нарушения ВП:НО и так же неоднократно блокировался. Не стало исключением и его поведение в мой адрес на странице Википедия:К удалению/16 февраля 2007 в голосовании по удалению Википедия:Проект:Народный контроль.

Далее, в то время, когда участник находился в блокировке, он прислал мне письмо оскорбительного содержания со своего служебного адреса. Если есть необходимость, то это письмо может быть представлено в АК и ЧЮ с полной служебной информацией содержащейся в заголовке.

И ещё: на моей странице обсуждения написал следующее :. Замечу также, что с грамотностью у вас обстоит плохо. Это не оскорбления?

И последнее: разумеется, что после такого письма и записей на моей странице никакого желания общаться с этим участником у меня уже не было. А Последнее китайское предупреждение вообще было расценено как шантаж.

А его действия по отношению к Георгию Шуклину вполне можно расценить как викисталкинг. Последний на странице ВП:ЗКА обратился к другим администраторам разобраться в ситуации, когда он получил предупреждение от Evgen2. Проверив это, я убедился в том, что предупреждение этого участника было просто сведением счётов за предупреждение, выставленное Шуклиным этому участнику. Кроме того, предупреждение было вполне обоснованно. А раз так, то оно было перечёркнуто. В ответ Evgen2 сделал предупреждение уже мне. После чего был заблокирован мною.

22 марта он вынес предупреждение Карасёву за Этой вашей правкой] в статье Бревно вы нарушили неимущественные авторские права. Просьба больше так не делать. Интересно, это какие-такие неимущественные авторские права в ВП? Тем более, что учатсник всего лишь привёл цитату из основного первоисточника, "Нагорной проповеди Иисуса Христа".

За всеми этими действиями истца усматривается давление на добросовестных участников и администраторов, а зачастую и просто преследование их. Характерно, что в последнее время наблюдается такое явление, что если выдать предупреждение одному из участников известного объединения, то тут же следуют ответные предупреждения от других участников этого объединения. При этом своим коллегам они предупреждений за явные нарушения правил не делают. Именно поэтому, я не отвечаю на их вопросы, хотя любой другой участник вполне может обраться ко мне и получить ответ.

Что касается остального собранного «компромата», то на 100% он не выдерживает никакой критики и не может быть предметом рассмотрения. Я бы просил уважаемый АК, рассмотреть такой момент, как выдачу предупреждения другому участнику за вынесенное предупреждение. В последнее время наблюдается какая-то нездоровая тенденция отвечать подобным образом.--Torin 09:41, 16 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Комментарии к ответу

  1. «Ни для ни кого не секрет, что участник...»... Аргументация Ad hominem
  2. «Не стало исключением и его поведение в мой адрес на странице Википедия:К удалению/16 февраля 2007» Поскольку участнику лень даже здесь привести полный дифф, его приведу я да еще и процитирую [27] «Гражданин Torin, от вас в качестве администратора тоже мало толку, предлагаю вам добровольно снять с себя полномочия. --Evgen2 23:34, 16 февраля 2007 (UTC)». Развернутой аргументацией относительно "мало толка" можно считать как данный иск, так и страницу обсуждения участника, из которой видно, сколько обращений к данному администратору остались без всякого ответа. Никакой реакции, из которой бы следовало, что участник посчитал данную реплику оскорблением, в феврале не последовало.[ответить]
  3. «И ещё: на моей странице обсуждения написал следующее :. Замечу также, что с грамотностью у вас обстоит плохо. Это не оскорбления?» Значит, писать безграмотные предупреждения и извещения о блокировке - это не оскорбление, а вот сделать замечание о безграмотности - это уже будет оскорблением ?
  4. «22 марта он вынес предупреждение Карасёву за Этой вашей правкой] в статье Бревно вы нарушили неимущественные авторские права. Просьба больше так не делать. Интересно, это какие-такие неимущественные авторские права в ВП? Тем более, что учатсник всего лишь привёл цитату из основного первоисточника, "Нагорной проповеди Иисуса Христа".» Администратор Википедии, как оказывается, понятия не имеет об авторском праве и наличии в этом авторском праве неимущественных авторских прав, которые защищаются как законами об авторском праве, так, в частности, и лицензией GNU FDL. Указанное предупреждение, как легко понять из истории правок статьи Бревно касалось подписи автора статьи. Участник Карасёв из авторской подписи сделал "см. также", что, согласитесь, и выглядит не вполне логично (зачем, спрашивается, смотреть в статью Собичевский Василий Тарасович из статьи Бревно?), и нарушает право на имя автора статьи. Более того, на странице обсуждения участника Обсуждение участника:Конст. Карасёв#Предупреждение и причина предупреждения и непонятки выясняются достаточно легко и просто. Очевидно, что данное предупреждение было найдено Torinым в поисках компромата, в качестве аргументации Ad hominem и в надежде (небезосновательной) на то, что члены АК не будут внимательно изучать предложенные ссылки. Если же предполагать добрые намерения и предположить, что Torin не изучал ни историю правок статью Бревно, ни Обсуждение участника:Конст. Карасёв, то тогда следует, что данный участник даже в ответ на выдвинутые в иске обвинения не способен объективно исследовать спорные моменты в википедии и не может в том числе и в силу этого выполнять обязанности администратора. --Evgen2 00:10, 24 апреля 2007 (UTC)[ответить]
  5. К сожалению, участник Торин по-прежнему не видит собственных нарушений, - так и не потрудившись рассмотреть мои аргументы и ответить на них. А теперь, на краткий миг спустившись с админ-небес, он безосновательно утверждает, что "100%" выдвинутых претензий - лишены оснований. Я легко могу понять, каким образом любой администратор может ошибиться - например так, как ошибся участник Торин при моей блокировке - но совершенно не могу снять свою основную претензию - о недопустимости поведения в стиле "Admin - Deux ex machina". В этом случае я предпочёл бы какого-то Эдовского бота - вместо такого админа - ибо поведение бота можно понять по алгоритму, и исправить/отрихтовать. А вот админов бот-стайла - ноу-комментов остаётся лишь незамедлительно отзывать. Alexandrov 09:30, 24 апреля 2007 (UTC)[ответить]
  6. Как видим, нарушения по-прежнему продолжаются - наверное, участник Торин просто не желает (или не хочет?) учиться, пусть и на на собственных ошибках. Тут видим дополнительное описание того стиля администрирования, который менее всего пригоден для организации продуктивной коллективной работы. Alexandrov 10:41, 5 июля 2007 (UTC)[ответить]

+1 истец

Полностью солидарна с предыдущими ораторами и считаю, что участника Торин пора лишить администроторства. {{Участник:Юлия Таллирдиева/Подпись}} 05:27, 8 мая 2007 (UTC)

Неправомерные бессрочные блокировки, превышение полномочий

Присоединяюсь к иску, администратор Torin заблокировал учетные записи Участник:II+II=V и Popugaeff, т.к. счел их виртуалами Smartass'a, причем, как гласит решение АК: Арбитраж:О систематических нарушениях ВП:ВИРТ участником Smartass

5. Считает необходимым обязать участника Smartass на всех виртуалах, у него имеющихся, ставить взаимные ссылки на основную запись (т. е. запись Smartass). Если такой пометки нет, но проверка и/или АК установит соответствие даже без нарушения ВП:ВИРТ, то отсутствие такой пометки должно быть приравнено к нарушению ВП:ВИРТ, а учетная запись виртуала должна быть бессрочно заблокирована.

Бессрочной блокировке виртуалы Smartass'a могут подвергнуться только тогда, когда соответствие установит АК и\или чек юзеры. Т.о. участник смело взял на себя полномочия чек юзера, которые ему никто не давал, заявил об идентичности учетных записей и заблокировал их. Такие действия не соотносятся со статусом администратора, посему полномочий необходимо лишить --Sk 10:41, 28 мая 2007 (UTC)[ответить]

Присоединяюсь к иску

1. Неправомерная блокировка.

Блокировка

Блокирую вас по результатам проверки, созданного вами виртуала Ромбика. Помните, что создавая подобных виртуалов вы нарушаете нормальное функционирование Википедии. Надеюсь, что вы сделаете для себя правильные выводы.--Torin 05:21, 26 июня 2007 (UTC)

Таким образом, администратор Torin неправомерно заблокировал меня якобы за "нарушение нормального функционирования Википедии". Смотрим ВП:ПБ, п. 2.5.1 - там содержится перечисление действий, нарушающих нормальное функционирование Википедии. Перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

2.5.1. Разрешается подвергать блокировке IP-адреса или зарегистрированных участников за действия, нарушающие нормальное функционирование Википедии, а именно[1]:

  • умышленную подделку имён других участников и создание трудно отличимых копий их личных страниц и обсуждений, содержание которых может опорочить участника, со страницы которого сделана копия, либо использование этих трудно отличимых копий для умышленного внесения правок, порочащих других участников;
  • умышленное изменение или удаление подписанных другими участниками комментариев с целью фальсификации или подлога;
  • сознательное и преднамеренное внесение правок, вводящих в заблуждение относительно действий иных участников;
  • написание сообщений от чужого имени;
  • чрезмерную грубость и агрессивность в обсуждениях.
  • ↑ По этому поводу Арбитражный комитет принял решение о том, что это пункт «является исчерпывающим и не может иметь расширенное толкование» (см. решение Арбитражного комитета по иску № 28 от 27 мая 2006 «Блокировка участника Smartass»).

    • Ничего из вышеперечисленных действий я не совершал. Таким образом, правильный вывод будет заключаться в том, что администратор Torin не знает правил и обладает недопустимо низкой квалификацией.

    Возможно, администратор Torin имел в виду пункт 2.5.3. ВП:ПБ

    2.5.3. За умышленную подделку имён других участников и создание трудно отличимых копий их личных страниц и обсуждений, содержание которых может опорочить участника, со страницы которого сделана копия, либо использование этих трудно отличимых копий для умышленного внесения правок, порочащих других участников, такой участник может быть блокирован немедленно, бессрочно, без предупреждения и предварительного обсуждения.

    Однако по отношению к моему виртуалу Ромбику - ролевой учётной записи, созданной для редактирования статей о математике - это правило тоже неприминимо. Этот ник не вводит никого в заблуждение, поскольку всему сообществу известно, что участник Роман Беккер давно не пользуется аккаунтом Rombik. Этот ник не является провокационным, поскольку слово "Ромбик" не является неприличным и оскорбительным. При его создании не было намерения оскорбить или обидеть бывшего участника Rombik - это была всего лишь безобидная шутка над давним оппонентом. Если бывшему участнику Rombik по каким-либо причинам неприятно, что я использую для своей ролевой учётной записи никнейм Ромбик, он вполне мог бы обратиться ко мне с просьбой о её переименовании.

    2. Неправомерное продление блокировки.

    28 июня 2007 г. администратор Torin продлил мою блокировку еще на 3 дня якобы за обход блокировки с помощью виртуала. Однако об обходе блокировки он не мог знать. Чек-юзеры ему такую информацию не сообщали и не должны были сообщать. Полагаю, что он сделал вывод об обходе блокировки с помощью виртуала либо на основе своих предположений, либо на основе предположений участника Романа Беккера, с которым контактирует вне Википедии и чьи указания выполняет.

    Кроме того, обращаю внимание на вопиющий факт - администратор Torin запретил мне отправлять письма другим участникам Википедии!!! [28]Между тем, цель любой блокировки - предотвращение дальнейших нарушений, а не наказание, изоляция, сведение личных счётов, преследование неудобного оппонента и т.п. Каким образом запрет на переписку с другими участниками Википедии может предотвратить дальнейшие нарушения (даже если признать, что нарушения были) - я не понимаю. По всей видимости, администратор Torin преследовал другие цели - изолировать меня, унизить моё человеческое достоинство, лишить меня возможности общаться с участниками Википедии и возможности просить администраторов или арбитражный комитет об отмене неправомерной блокировки.

    3. Избирательные блокировки.

    Судя по журналу блокировок - [29] администратор Torin предпочитает блокировать на длительные сроки участников, тяготеющих к АПЭ или негативно относящихся к объединению "борцов с цензурой" - Sasha l, JuliaTl, Evgen2, Smartass2007, Alexandrov, YaroslavZolotaryov, The Wrong Man и др. При этом "борцов с цензурой" за аналогичные нарушения он не блокирует вообще или блокирует на демонстративно незначительные сроки. Это свидетельствует о том, что данный администратор активно контактирует вне Википедии с господами Беккером, Волыховым, Поршневым и выполняет их указания.

    4. Общая оценка деятельности администратора.

    Надо отметить, что администратор Torin уже неоднократно получал предупреждения от АК - за добавление спамерских ссылок [30] и за неправомерную блокировку участника Александрова [31]. Учитывая плохое знание правил, недопустимо низкую квалификацию администратора Torin, многочисленные нарушения, за которые ему выносились предупреждения от АК и избирательные блокировки, налагаемые им на участников, полагаю, что данный участник не способен выполнять обязанности администратора.

    Учитывая изложенное, прошу Арбитражный комитет:

    • 1. Признать неправомерной мою блокировку администратором Torin за создание виртуала Ромбик.
    • 2. Признать неправомерным продление моей блокировки администратором Torin с запретом переписки с другими участниками Википедии.
    • 3. Лишить участника Torin статуса администратора и направить запрос на мета-вики об отзыве с учётной записи Torin технического флага "Администратор".

    Приношу извинения Арбитражному комитету за подпись виртуалом, поскольку вышеупомянутый горе-администратор запретил мне не только редактировать Википедию, но и отправлять письма. Уезжаю надолго, когда будет доступ к Интернету - подпишусь настоящим именем.--Адвокат 325 09:46, 29 июня 2007 (UTC)[ответить]

    Подписываюсь под иском, прошу рассмотреть. --Подземный Крот 10:10, 2 июля 2007 (UTC)[ответить]

    Голосование о принятии иска

    Решение

    Арбитражный комитет рассмотрел эпизоды, приведенные в данном иске:

    1.1 Эпизоды 1—2. «Оскорбления»
    Арбитражный комитет проанализировал статистику вклада участника Evgen2 за 2 недели, предшествовавших высказыванию администратора Torin, и установил, что за этот период Evgen2 сделал 81 правку, из которых только 9 в основном пространстве статей (из них 4 — откаты правок других участников, а еще 5 помечены как мелкие). Из оставшихся 72 правок, сделанных на форумах и обсуждениях, 11 являлись необоснованными предупреждениями другим участникам, а еще 15 содержали личные выпады в адрес различных участников, в разной степени нарушающие ВП:НО. Таким образом, на 26—27 марта 2007 года высказывание администратора Torin «По статистике он больше предпочитает преследовать других участников, чем заниматься делом», как и другие приведенные высказывания, являлось обоснованным и не нарушало правил Википедии.

    1.2 Эпизоды 3—10. «Правка и удаление чужих сообщений»
    Арбитражный комитет напоминает истцам, что удаление или изменение чужих комментариев противоречит правилам, если сделано с целью фальсификации или подлога. Арбитражный комитет не усматривает в действиях администратора Torin нарушения правил, а также указывает истцам, что часть приведенных фактов вообще не имеют отношения к делу и включены в иск ошибочно.

    1.3 Эпизод 11. «Блокировка»
    Этот эпизод уже был рассмотрен Арбитражным комитетом в рамках иска № 135 от 15 марта 2007 (Нарушение правил блокировки участником Torin'ым), и Арбитражный комитет вынес решение о правомерности этой блокировки.

    1.4 Эпизод 12. «Бессрочная блокировка уже заблокированного участника»
    Арбитражный комитет считает данную блокировку правомерной, произведенной в соответствии с пунктом 6.2.4.2.9 ВП:ПБ.

    1.5 Эпизоды 13—15. «Угрозы другим участникам»
    Арбитражный комитет рассмотрел действия ответчика в данных эпизодах и считает, что они не нарушают пункт 2 ВП:НО.

    1.6 Эпизоды 16—19. «Нежелание участника аргументировать свою позицию и комментировать свои действия»
    Арбитражный комитет напоминает истцам, что нежелание участника комментировать свои действия может считаться нарушением правил лишь в определенных ситуациях и по совокупности с другими нарушениями. Комментировать свой голос «против» при опросах участник не обязан, хотя такой голос обычно имеет незначительный вес при подведении итогов. Администраторы согласно правилам должны пояснять свои административные действия, однако, нет необходимости делать это многократно. Таким образом, Арбитражный комитет не видит в действиях ответчика нарушения правил в этих эпизодах.

    1.7 Эпизод 20. «Удивление истца».
    Арбитражный комитет отклоняет этот эпизод, как неясно сформулированный.

    1.8 Эпизод 21. «Непринятие мер по запросу участника о войне правок»
    Арбитражный комитет напоминает истцам, что участие в проекте Википедия является добровольным, поэтому подобное бездействие не может являться нарушением правил.

    1.9 Эпизод 22. «Грубость по отношению к новым участникам»
    Арбитражный комитет не усматривает нарушения ВП:НО в действиях администратора Torin в этом эпизоде.

    1.10 Эпизод 23. «Неправомерные бессрочные блокировки, превышение полномочий»
    Арбитражный комитет обращает внимание истцов, что решение по иску № 101 от 29 декабря 2006 «О систематических нарушениях ВП:ВИРТ участником Smartass», на которое сослался администратор Torin и на которое ссылаются истцы, говорит о том, в каком случае учётные записи участника Smartass должны блокироваться, а не о том, в каком случае они могут блокироваться. В решении по иску №101 действительно не был записан вариант о признании самого участника, однако Арбитражный комитет считает, что такая интерпретация этого решения администратором Torin правомерна. Кроме этого, Арбитражный комитет указывает, что последующая проверка (Запрос №33 (187) от 25 мая 2007 года) подтвердила виртуальность этих записей и принадлежность их участнику Smartass.

    1.11 Эпизод 24. «Неправомерная блокировка»
    Арбитражный комитет считает, что данная блокировка была правомерной, в соответствии с пунктами 2.5.1 и 2.5.3 ВП:ПБ.

    1.12 Эпизод 25. «Неправомерное продление блокировки.»
    Арбитражный комитет рассмотрел обстоятельства эпизода и установил следующую последовательность событий:

    1.12.1 26 июня 2007 администратор Torin заблокировал участника Подземный Крот за нарушение ВП:ВИРТ на срок 3 дня.

    1.12.2 28 июня 2007 администратор Torin перезапустил блокировку участника Подземный Крот в связи с подозрениями в её обходе.

    1.12.3 29 июня 2007 года проверяющими в ходе технической экспертизы средствами специального инструментария «checkuser» был подтверждён факт обхода блокировки участником Подземный Крот. (Википедия:Проверка участников/87.240.15.7).

    В связи с этим Арбитражный комитет не видит в действиях администратора Torin нарушения правил блокировок. Такое нарушение произошло бы только в том случае, если бы проверка чекюзеров 29 июня 2007 года дала бы отрицательный результат, а администратор Torin при этом не разблокировал участника Подземный Крот. Кроме этого, Арбитражный комитет обращает внимание истцов на то, что, если бы администратор Torin дождался результатов проверки, то истец Подземный Крот оказался бы заблокированным на 1 день дольше.

    1.13 Эпизод 26. «Избирательные блокировки»
    Арбитражный комитет отклоняет данный эпизод, как не связанный с правилами Википедии.

    В связи с этим Арбитражный комитет постановил:

    2.1 Действия администратора Torin во всех эпизодах признать правомерными.

    Разместил EvgenyGenkin 19:23, 18 июля 2007 (UTC).[ответить]

    Голосование о принятии решения

    Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:О_несоответствии_занимаемой_должности_администратора_Torin&oldid=91334688