Арбитраж:О систематических нарушениях ВП:ВИРТ участником Smartass (GjQnmjg'&K vnvmybgmncyvtn] ugjroyunx] FH&FNJM rcgvmuntkb Smartass)

Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление
← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →


Истцы: Роман Беккер?!, С. Л.!?

Ответчик: Smartass, он же, по всей вероятности, Sqrt(-1), Воспитанный пассажир, Чисто символическая доярка, Фамусов, Молчалин, Друг семьи, Жена Пигмалиона, SA Ghost, Антиоператор, а также Участник:Wisdom, Участник:Martass, Участник:ChtoGdeKogda, Участник:Xyz, Участник:SA 2, Участник:May25, Участник:Idainet, он же Олфою, ныне подписываюшийся как Smartass2007.
Ответчик официально извещён: [1].

Предмет иска

Участник Smartass и ранее неоднократно нарушал ВП:ВИРТ, а именно — использовал виртуалов для обхода блокировок, наложенных на него администраторами Википедии, что подтверждено решением Арбитражного Комитета предыдущего состава. Сейчас он, по-видимому, сделал то же самое с помощью аккаунта Участник:Бобиковая мышь, который был использован для обхода блокировки, наложенной на участника Участник:Sqrt(-1) администратором Участник:С. Л..

Чекюзерами была выявлена идентичность участников Sqrt(-1), Бобиковой мыши и ряда других учётных записей, в частности учётной записи SA Ghost, которая, согласно заявлениям, сделанным от её имени, «является духом безвременно ушедшего Смартасса». Кроме того, сам Sqrt(-1) фактически уже не отрицает своей идентичности со Смартассом и даже перепутал ники, подавая одну из своих заявок в АК. И на странице Академии, после того, как Sqrt(-1) был разоблачён мною и Волыховым и это было поддержано даже некоторыми членами Академии, появилось официальное сообщение вверху о том, что Смартасс вернулся под другим ником.

Должен также заметить, что прежний АК, констатируя идентичность участника Smartass с учётными записями Участник:Wisdom, Участник:Martass, Участник:ChtoGdeKogda, Участник:Xyz, Участник:SA 2, Участник:May25, Участник:Idainet, опирался не на результаты проверок (которые тогда, насколько мне известно, по Смартассу не проводились), а на здравый смысл, на анализ поведения участников, характер их интересов и вклада. То есть, Арбитражный Комитет (в отличие от чекюзеров, которым запрещено строить догадки и выдвигать предположения и предписано руководствоваться только фактическими результатами проверок) может принимать, согласно этому прецеденту, во внимание не только результаты проверок, но и косвенные доказательства идентичности участников, руководствуясь здравым смыслом.

Требования истца

  1. Прошу Арбитражный Комитет констатировать идентичность участника Sqrt(-1) со Smartass и с вышеперечисленными учётными записями на основании вышеприведённых доказательств.
  2. В случае, если таковая идентичность будет подтверждена, констатировать факт неоднократных нарушений ответчиком ВП:ВИРТ для обхода блокировки, что является нарушением вне зависимости от обоснованности самой блокировки.
  3. В связи с этим, прошу вынести участнику Smartass (Sqrt(-1)) строгое предупреждение о недопустимости обхода блокировки с помощью виртуалов.
  4. Прошу АК постановить, что при каждом следующем обходе блокировки участником Smartass (Sqrt(-1)), если таковые будут иметь место в будущем, срок блокировки его основной учётной записи не перезапускается с нуля, а прогрессивно увеличивается (например, в геометрической прогрессии: при втором обходе удваивается, при третьем учетверяется и т.д., или по схеме, аналогичной ряду Фибоначчи, или другой на усмотрение АК).

Роман Беккер?! 10:04, 29 декабря 2006 (UTC)[ответить]

От ответчика

Я вообще-то и так уже покинул проект. Какая-то странная тенденция наблюдается — чем меньше мое участие, тем больше блокировок, а теперь еще и иски пошли. Советую не тратить сил понапрасну, не скучать без меня и счастливо оставаться. С Новым Годом, дорогие товарищи! — i 19:10, 29 декабря 2006 (UTC)[ответить]

P.S. Вообще говоря моя блокировка <убрано оскорбление> С.Л. была совершенно незаконна. Прошу за это лишить его звания <убрано оскорбление>. А Wulfson'a давно пора лишить звания чекюзера, это у него уже превращается в болезнь. Его никто не просил разоблачать личные данные участников, работающих с одного IP. Об этом его уже раз предупреждали (см. решение АК), теперь пора гнать из чекюзеров. Заодно и CodeMonk'a за сходные проделки и DrBug'a за давление на участников. Ну ладно, все. Пока! — i 19:42, 29 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Так Вы признаёте, что Вы - <удалено>смартасс ? ГСБ 19:56, 29 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Что бы он не признавал, пока того же не скажет сам Смартесс, сам Смартесс должен быть вне подозрений. А вообще - в обсуждение этот вопрос. Ed 20:13, 29 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Голосование о принятии заявки к рассмотрению

Решение

Арбитражный комитет:

1. Констатирует идентичность всех учетных записей, перечисленных в результатах проверки, а также записи Олфою.

2. Констатирует факт неоднократных нарушений ответчиком ВП:ВИРТ для обхода блокировки, что является нарушением вне зависимости от обоснованности самой блокировки.

3. Выносит участнику Smartass (Sqrt(-1)) предупреждение о недопустимости обхода блокировки с помощью виртуалов.

4. При каждом следующем обходе блокировки участником Smartass (Sqrt(-1)), если таковые будут иметь место в будущем, срок блокировки его основной учётной записи не перезапускается с нуля, а прогрессивно увеличивается по схеме, предложенной в решении Арбитражного комитета по иску Арбитраж:О блокировке TWM.

5. Считает необходимым обязать участника Smartass на всех виртуалах, у него имеющихся, ставить взаимные ссылки на основную запись (т. е. запись Smartass). Если такой пометки нет, но проверка и/или АК установит соответствие даже без нарушения ВП:ВИРТ, то отсутствие такой пометки должно быть приравнено к нарушению ВП:ВИРТ, а учетная запись виртуала должна быть бессрочно заблокирована.

Разместил Alexei Kouprianov 19:39, 6 мая 2007 (UTC)[ответить]

Голосование о принятии решения

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:О_систематических_нарушениях_ВП:ВИРТ_участником_Smartass&oldid=91334732