Арбитраж:Охранник Леса и конфликт в статье о КНДР (GjQnmjg'&K]jguunt Lyvg n tkuslntm f vmgm,y k TU:J)

Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление
← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

Заявление Охранника Леса

Суть заявки на арбитраж

Доарбитражное урегулирование

Корейская_Народно-Демократическая_Республика (обс. · история · журналы · фильтры)

1) Llivelin и я поставили 6 и 14 октября на тексты в статье Корейская Народно-Демократическая Республика шаблон «нет источника». Спустя 3-4 недели 8 ноября я удалил информацию, которая более двух недель находилась отмеченная шаблоном «нет источника». 8 ноября MBH возвращает удалённый текст. 8 ноября я удаляю возвращённый MBH текст.

2) 11 ноября MBH вставил в статью ангажированное мнение Ланькова (согласно практике Википедии мнения политологов, тем более ангажированные, в раздел о государственном устройстве не вставляются). 11 ноября я убрал мнение Ланькова из раздела. 11 ноября MBH повторно вносит мнение Ланькова в статью. 11 ноября я повторно мнение Ланькова удаляю. 11 ноября MBH в третий раз добавил мнение Ланькова в раздел. 11 ноября я в третий раз удалил мнение Ланькова из раздела.

3) 11 ноября Akerlea Velázquez внёс в статью ангажированное мнение Толорая и вернул ранее удалённую информацию без источников. 11 ноября я убрал из раздела мнение Толорая и удалил возвращённую Akerlea Velázquez информацию без источников. 11 ноября Akerlea Velázquez повторно добавил мнение Толорая в раздел и информацию без источников. 11 ноября я повторно удалил мнение Толорая из раздела и информацию без источников. 11 ноября Akerlea Velázquez в третий раз добавил мнение Толорая в раздел и информацию без источников. 11 ноября я в третий раз удалил мнение Толорая из раздела и информацию без источников. 11 ноября MBH добавил мнения Ланькова и Толорая в раздел и добавил информацию без источников. 12 ноября я удалил мнение Толорая из раздела и информацию без источников, а также мнение Ланькова.

Чучхе (обс. · история · журналы · фильтры)

15 ноября Akerlea Velázquez изменил на основе мнений отдельных специалистов преамбулу. 16 ноября я вернул прежний вариант преамбулы. 16 ноября MBH изменил преамбулу на основе мнений отдельных специалистов.

Корейская_Народно-Демократическая_Республика (обс. · история · журналы · фильтры)

Также мной в запросах был упущен момент редактирования раздела «Средства массовой информации» в статье о Северной Корее.

1) 8 ноября я удалил текст без источников («Внутри КНДР прослушивание иностранных радиопрограмм запрещено и карается тюремным заключением. Официально разрешены только радиоприёмники с фиксированной настройкой на станции КНДР»), текст из блога на основе рассказа американской журналистки Барбары Демик («Телевизионные приёмники населения подлежат обязательной регистрации, настройки частот блокируются и органы управления опечатываются») и текст с мнением Ланькова в подразделе «Печать» в разделе «Средства массовой информации» о цензуре в литературе Северной Кореи, что не относилось к теме раздела и подраздела («Также вся выпускаемая литература подвергается жёсткой цензуре»). 8 ноября Seryo93 вернул удалённые мной куски текста. 8 ноября Tempus атрибутировал мнение Ланькова о литературе (которое находилось в разделе о печати) и атрибутировал мнение американской журналистки Барбары Демик. Seryo93 отменил атрибуцию мнений, которую внёс Tempus, хотя согласно ВП:АИ и ВП:ФАКТ любое мнение должно быть атрибутировано.

2) 11 ноября MBH подставил источник с мнением Ланькова к информации («Внутри КНДР прослушивание иностранных радиопрограмм запрещено и карается тюремным заключением. Официально разрешены только радиоприёмники с фиксированной настройкой на станции КНДР»), которая была отмечена мной шаблоном «нет источника». 11 ноября Akerlea Velázquez добавил в подраздел «Телевидение» информацию без источников («В телевидении Северной Кореи присутствует постоянная пропаганда») и информацию из отчёта Freedom House («журналтсты наказываются даже за малейшие ошибки»), а также подставил в качестве источника отчёт Freedom House к информации из подраздела «Радиовещание» («Внутри КНДР прослушивание иностранных радиопрограмм запрещено и карается тюремным заключением»). 11 ноября я убрал добавленную Akerlea Velázquez информацию без источников («В телевидении Северной Кореи присутствует постоянная пропаганда»).

3) В итоге 19 ноября El-chupanebrej добавил в подраздел «Телевидение» информацию без источников («В телевидении Северной Кореи присутствует постоянная пропаганда»).

Википедия:Форум_администраторов (обс. · история · журналы · фильтры)

El-chupanebrej подвёл итог и наложил топик-бан на меня.

Википедия:Оспаривание_административных_действий (обс. · история · журналы · фильтры)

Джекалоп подвёл итог и оставил решение El-chupanebrej в силе. Охранник Леса (обс.) 16:48, 20 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Требования

Корейская_Народно-Демократическая_Республика (обс. · история · журналы · фильтры)

1) Удалить информацию без источников («На практике всей полнотой власти в стране обладает узкая группа партийной номенклатуры, которая в значительной степени формируется по наследственно-семейному принципу, а все декларируемые конституцией представительные органы власти являются симулякрами. Правящая группа превратилась в замкнутую касту во главе с Ким Чен Ыном, внуком первого руководителя страны Ким Ир Сена») и («В телевидении Северной Кореи присутствует постоянная пропаганда»).

2) Удалить оценочное суждение Ланькова из подраздела «Печать» из раздела «Средства массовой информации» («Также вся выпускаемая литература подвергается жёсткой цензуре»), так как Ланьков говорит о литературе, а не печати (и потому что это оценочное суждение).

3) В описании государственного устройства 30 стран мира отсутствуют оценочные суждения политологов. Напротив, в раздел «Государственное устройство» в статье о Северной Корее вставляются оценочные суждения политологов, причём очернительские. В статьях о 30 странах мира описывается политическая система страны на основе законодательства (оценочных суждений нет).

#Россия, #Канада, #Америка, #Куба, #Франция, #Китай, #Украина, #Германия, #Бразилия, #Индия, #Мексика, #Испания, #Швейцария, #Аргентина, #Нигер, #Израиль, #Италия, #Египет, #Малайзия, #Ирак, #Молдавия, #Чехия, #Южная Африка, #Грузия, #Оман, #Бангладеш, #Туркмения, #Алжир, #Венесуэла, #Армения.

4) В описании средств массовой информации 30 стран мира отсутствуют оценочные суждения политологов и журналистов. Напротив, в раздел «Средства массовой информации» в статье о Северной Корее вставляются оценочные суждения политологов и журналистов, причём очернительские. В статьях о 30 странах мира перечисляются и описываются средства массовой информации (оценочных суждений нет).

#Россия, #Америка, #Куба, #Франция, #Китай, #Украина, #Германия, #Испания, #Швейцария, #Аргентина, #Нигер, #Израиль, #Италия, #Египет, #Малайзия, #Ирак, #Оман, Бангладеш, Туркмения, #Алжир, #Армения, #Швеция, #Португалия, #Сомали, #Пакистан, #Ливия, #Греция, #Центральная Африка, #Кабо-Верде, #Лаос.

5) Идеальное описание государственного устройства и средств массовой информации даны в Большой Российской Энциклопедии. Раздел «Государственное устройство» в статье о любой стране в БРЭ состоит из описания политической системы (оценочных суждений нет). Раздел «Средства массовой информации» состоит из перечисления и описания средств массовой информации (оценочных суждений нет). Например, статья Северная Корея в БРЭ не содержит оценочных суждений политологов в разделах «Государственное устройство» и «Средства массовой информации», как и любая другая статья БРЭ, или как и любая другая статья русской Википедии, кроме статьи о Северной Корее.

6) Необходимо из разделов «Государственное устройство» и «Средства массовой информации» в статье о Северной Корее удалить оценочные суждения политологов. В крайнем случае оценочные суждения необходимо атрибутировать как мнения.

Чучхе (обс. · история · журналы · фильтры)

7) Убрать из преамбулы определение идеологии как «националистической» и вернуть определение «коммунистическая» [1][2] Северокореевед Константин Асмолов (в ЖЖ подписан Makkawity) пишет: 1) «По мнению философа, главная составляющая термина чучхе, - это то, что «человек является хозяином своей судьбы». То, что по-корейски называется «чаги унмён»»; 2) «Чучхе является философской частью учения Кимов (условным истматом, если считать остальное за диамат), и продолжает развиваться. Сюда входят политика сонгун, а также строительство могучего социалистического государства»; 3) «Тут я задал довольно интересный вопрос в сторону: Ким Ир Сен и Ким Чен Ир довольно часто рассуждали об учении Маркса и Ленина, где-то воздавая ему хвалу, а где-то критикуя за ограниченность». Копия текста Асмолова.

8) Английская Википедия («Чучхе является официальной государственной идеологией Северной Кореи, описанной правительством как «оригинальный, блестящий и революционный вклад Ким Ир Сена в национальную и международную мысль». Она постулирует, что «человек-хозяин своей судьбы», что корейские массы должны действовать как «хозяева революции и строительства» и что, став самостоятельной и сильной, нация может достичь истинного социализма») или украинская Википедия («Чучхе — северокорейская идеология, провозглашённая Ким Ир Сеном в 1955 году. Слово «чучхе» относится к категории ханмунных слов. «Чу» означает «хозяин», а «чхе» - «тело, сущность, субстанция, природа». Таким образом, английская и украинская Википедии не опускались до того, чтобы чучхе называть «националистической» идеологией.

9) Русская Википедия делает вот так: в то время как английская Википедия или украинская Википедия согласно источнику (Economist Intelligence Unit) отображали Северную Корею как «авторитарное» государство, русская Википедия до 5 ноября отображала КНДР как «тоталитарное» государство. То есть моя заявка — это не первый случай ангажированности русской Википедии в отношении Северной Кореи и не только.

10) Также я прошу снять с меня наложенный El-chupanebrej топик-бан. Охранник Леса (обс.) 16:48, 20 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Заявление Yellow Horror

  1. Не вдаваясь в суть конфликта и нарушений правил поиска консенсуса, несомненно допущенных участниками конфликта (надеюсь, арбитражный комитет в этом разберётся без моей помощи), хочу отметить, что раз за разом возвращавшийся в раздел "Государственное устройство" фрагмент, впервые удалённый Охранником Леса 8 ноября серьёзно нарушал основополагающие правила Википедии (ПРОВ и НТЗ) как во время отсутствия при нём источников, так и после формального указания ссылки на источник, который фактически содержание этого фрагмента вовсе не подтверждает. Считаю, что возвращение, в том числе администраторами, этого фрагмента в статью противоречит Цели Википедии, и борьба с войной правок не является оправдывающим эти действия обстоятельством. Считаю, что подобное поведение администраторов способствовало эскалации конфликта.
  2. В отличие от Охранника Леса я считаю, что мнения экспертов-политологов о расхождении деклараций конституции КНДР с реально существующим положением в устройстве этого государства могут быть уместны в соответствующем разделе статьи. Но настаиваю на том, что в связи со сложностью и потенциальной конфликтогенностью этой темы, оценки должны излагаться на основе высокоавторитетных публикаций (т.е. научных работ, прошедших редактуру в научном издательстве, а желательно и рецензирование - а не блогов и интервью в средствах массовой информации). И уж точно неприемлемым является внесение редакторами Википедии отсебятины, для виду сдобренной ссылками.--Yellow Horror (обс.) 18:41, 21 ноября 2018‎ (UTC)[ответить]

Отводы АК-27

Данная заявка передана в АК-27. Просьба заявить отводы новым арбитрам, если они есть, до конца следующей недели. -- dima_st_bk 00:07, 18 января 2019 (UTC)[ответить]

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Арбитражный комитет констатирует, что действия заявителя стали предметом оживлённого обсуждения на форумах (1, 2, 3, 4) и привели в итоге к наложению на него топик-бана на обсуждения и статьи по вопросам современной политики. Арбитражный комитет не видит необходимости в пересмотре этой меры, хотя и обращает внимание наложившего топик-бан администратора Участник:El-chupanebrej на то, что добавление в формулировку топик-бана расширителя «и т. д.» неприемлемо: запрещая участнику что-либо, необходимо выбирать формулировки, которые безусловно будут понятны не только ему самому, но и тем, кто с ним дискутирует или пересекается в работе над статьями. Что же касается поставленных заявителем вопросов наполнения конкретных статей таким или иным содержанием, то ни один из этих вопросов не связан с трактовкой правил, а исключительно со сложившимся уровнем и характером обеспеченности этих статей источниками; ни правила, ни решения АК не препятствуют расширению статей и разделов статей, посвящённых государственному устройству разных стран, с использованием экспертных оценок политологов и других авторитетных источников. Таким образом, Арбитражный комитет не видит в заявке предмета для рассмотрения по существу.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Арбитраж:Охранник_Леса_и_конфликт_в_статье_о_КНДР&oldid=130160043