Арбитраж:Коррекция АК:1093 (GjQnmjg'&Tkjjytenx GT&1093)

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Wanderer777
• Андрей Романенко
• Deltahead
• Александр Румега

Заявление Wanderer777

Суть заявки на арбитраж

• АК:1093

11 января 2019 года я наложил спорную блокировку без указания конечного срока на участников Neolexx и Flint1972 и сразу, как требуют правила, открыл обсуждение на ВП:ФА (Википедия:Форум администраторов/Архив/2019/01#Бессрочная блокировка Neolexx и Flint1972). Традиционно это делается, что бы узнать мнение других администраторов и об обоснованности блокировки, и о её сроке. Блокировка была отменена, в итоге зафиксировали "Даже без разбора всех аспектов наложенной блокировки можно констатировать, что консенсуса в пользу ошибочности или неправомерности блокировки нет, " и дальнейшие разборки продолжились в АК. Там блокировка была квалифицирована как «явно ошибочная» и вспомнив про другую блокировку, сделанную в 2011 году (АК:763) наложил на меня ограничение в виде запрета на любые блокировки, кроме блокировок за конкретные нарушения в пространстве статей, а также кроме блокировок, накладываемых в рамках обязанностей посредника в посредничестве ВП:УКР.

При этом арбитры так и не смогли сформулировать условия отмены этого топик-бана — «А об этом будут думать через год арбитры или администраторы на Форуме, когда и если Wanderer777 (A) обратится за снятием данного ограничения. Возможно, они тоже посчитают, что год — не срок, и снимать это ограничение (которое, вообще-то, созидательной работе в Википедии совершенно не мешает) не станут. Андрей Романенко (A) (обс.) 05:52, 16 мая 2019 (UTC)» здесь

Получается, что санкции без возможности их отмены были наложены за два действия с разрывом в 7 лет. Что противоречит абсолютно всей практике наложения ограничений в РуВики — любые отсылки к таким давним событиям обычно характеризуются как «позорная археология».

Дополнительный штрих, который может показать, за что же реально были наложены ограничения. Цитата « блокировка … посвящённая суперпроблемному участнику и стопроцентно соответствующая правилам, но уже вызвавшая несколько экранов дискуссии (тут и тут) и сомнения многих коллег в том, что это действие было оптимальным. Так что есть основания полагать, что и помимо обсуждаемого в заявке эксцесса банхаммер этому конкретному администратору следует немножечко подвязать. Андрей Романенко (A) (обс.) 19:22, 16 мая 2019 (UTC)». Что же это за блокировка, которая вызвала неудовольствие арбитров можно почитать на Обсуждение участника:1Goldberg2/Архив/2019#Бессрочная блокировка и Википедия: Форум администраторов/Архив/2019/05 #1Goldberg2. Из этого лично я могу сделать один вывод — арбитры, подписавшие это решение, препятствуют наложению любых, даже стопроцентно соответствующих правилам блокировок, если они вызовут какие-либо дискуссии. По факту — это любые блокировки хоть сколько-нибудь опытных участников.

Суть подобных воззрений абсолютно вредная, т.к. приводит администраторов к мысли, что конфликты между опытными участниками лучше не разбирать - ведь рано или поздно, но хоть одно решение признают ошибочным (а что, кто то всерьёз считает, что администраторы не люди и все их действия всегда оптимальны?), после чего последует иск в арбитраж и санкции. Что мы и имеем на сегодняшний момент.

Доарбитражное урегулирование

Невозможно, так как необходимо корректировать решение АК. Данный иск не противоречит условиям снятия санкций, т.к. я настаиваю не на их снятии, а на отмене решения в части, которым они были наложены, либо на их уточнении.

Требования

1. Так как не показана систематичность наложения мной явно ошибочных блокировок и не показано, что ещё одна блокировка, которую можно назвать явно ошибочной, будет мной наложена хотя бы в течении ближайших семи лет; и учитывая, что вероятные причины наложения ограничений вредны для нормального функционирования сообщества руВики, решение АК:1093 о наложенных на меня санкциях отменить как вредные и бессмысленные.

2. Если текущий состав АК посчитает, что ограничения отменять не нужно, то сформулировать условия, согласно которым ограничения можно будет снять после 23 мая 2020 года.

--wanderer (обс.) 08:11, 18 ноября 2019 (UTC)

Обращение к АК-28

Я прошу 3 коллег не брать самоотвод и рассмотреть иск полным составом. Без вас иск этим составом рассмотрен не будет, а я подозреваю, что вероятность рассмотрения следующим составом ещё ниже, чем текущим. --wanderer (обс.) 17:05, 3 января 2020 (UTC)

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Арбитражный комитет отклоняет заявку.

Согласно ВП:РК#Арбитраж, оспаривание решения АК возможно в случае появления новых обстоятельств по делу, меняющих его существо, или в случае грубых нарушений, допущенных в процессе его принятия. Изложенные в заявке основания недостаточны для оспаривания решения АК:1093.

В пункте 8 решения АК:1093 определил срок и порядок снятия топик-бана: через год по консенсусу на Форуме администраторов или через Арбитражный комитет. Соответственно, заявитель по истечении срока может самостоятельно выбрать, куда обратиться с просьбой о снятии топик-бана. Выполнение ещё каких-либо условий решением АК не установлено и не требуется.

• Отклонить. — Томасина (обс.) 09:34, 11 февраля 2020 (UTC)
• Отклонить.   — Алексей Копылов 09:36, 11 февраля 2020 (UTC)
• Отклонить. — Zanka (обс.) 10:45, 11 февраля 2020 (UTC)
• Отклонить. — SerSem (обс.) 11:12, 11 февраля 2020 (UTC)
• Отклонить. — KLIP game (обс.) 11:33, 11 февраля 2020 (UTC)
• Отклонить.-- Vladimir Solovjev ^обс 12:42, 11 февраля 2020 (UTC)