Арбитраж:Андрей Михайлович Данилов (GjQnmjg'&Gu;jyw Bn]gwlkfnc :gunlkf)
 | На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу. |
 | Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров. |
Заинтересованные стороны:
Заявление 2A02:2698:2D:D3A:40BD:150D:CA36:E43B
| Дата: | 2024-10-22 | |
|---|---|---|
| Отправитель: | 2A02:2698:2D:D3A:40BD:150D:CA36:E43B (написать) | |
| Получатель: | arbcom-ru wikimedia.org |
|
Здравствуйте! Хочу пожаловаться на администратора русской Википедии Участник:Khinkali, так как превышает свои полномочия на сайте, на которого не найти управы. Я подавал заявку 14 октября 2024 года (Википедия:К восстановлению/14 октября 2024) на восстановление статьи об актёре театра и кино Андрее Михайловиче Данилове, который умер в 1990 году (http://a-tremasov.ru/danilov-andrej-mixajlovich). Сабж статьи большой, освещает жизнь и деятельность персоны, учитывая что персона ушла из жизни свыше 30 лет назад и именно по ВП:ПРОШЛОЕ, возможно по ВП:АКТЁРЫ, п. 1.3., статью должны были восстановить — проявление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству личности, ведь Алексей Тремасов опытный киновед и специалист по актёрам советского кино, который подходит по ВП:ЭКСПЕРТ (Википедия:К оценке источников/Архив/2023/3#Николай Григорьевич Елизаров), но статья была закрыта участником Khinkali без восстановления. За то за это же 14 октября 2024 года по заявке о рэп-группы УННВ, Khinkali восстановил статью рэперам без рецензий на альбомы, лишь с одним источником Афиша.Daily, посмотрите (Википедия:К восстановлению/14 октября 2024). Я имею ПРОТЕСТ и считаю данного администратора Khinkali предвзятым по отношению к различным статьям. Прошу разобраться и восстановить статью, которая подходит по критериям Википедии. Спасибо!
Я бы с радостью разделил бремя разбора заявок на ВУС с бо́льшим числом администраторов и подводящих итоги, но пока основная масса подвисших заявок на мне (и часто ради восстановления статей приходится самому дорабатывать черновик). И разумеется, иногда кому-то не нравятся итоги, особенно в случае отказа. И всегда можно на каждую не-восстановленную статью найти статью, которую я восстановил. И на том основании обвинить в злонамеренности.
Я сейчас еще раз себя перечитал себя, посмотрел удалённый текст и статью Тремасова, и по-прежнему считаю, что написал бы примерно такой же итог. Повторюсь, я сам по Тремасову что-то оставлял и восстанавливал, тут меня нельзя упрекнуть в какой-то предвзятости и умалении его экспертности. Просто один лишь Тремасов, насколько я могу судить по практике ВУС и КУ, не индульгенция. Конкретно в биографии Данилова нет ничего сколь-нибудь интересного, чтобы его вытянул один только Тремасов. Более того, я в итоге описал возможные рецепты для восстановления статьи (поискать архивы по его театральным работам). К сожалению, аноним вместо поисков архивов решил пойти через арбитраж.
Я не думаю, что эта заявка вписывается в сферу ответственности арбитров. Будет правильным отказать в принятии к рассмотрению. Но при этом любой опытный участник может открыть новое обсуждение на ВУС, по которому кто-то другой однажды вынесет какой-то итог. Я не держусь за свой итог, так что мне всё равно, будет ли он подтверждён или опровергнут. — Khinkali (обс.) 11:06, 3 ноября 2024 (UTC)
Заявление Lesless
В связи с заявлением администратора выше считаю доарбитраж пройденным: по правилам, "отказ изменить итог делает итог «окончательным»". И именно в связи с этой фразой в правилах прошу АК дать пояснения, что значит слово "окончательным". Этот итог вообще нельзя оспаривать? Его надо оспаривать в АК, как сейчас и происходит? Его надо оспаривать повторным вынесением на ВУС? Сколько раз? Лес (Lesson) 11:29, 3 ноября 2024 (UTC)
Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж
- Принять. Андрей Романенко (обс.) 16:58, 3 ноября 2024 (UTC)
- Принять. ·Carn 17:00, 3 ноября 2024 (UTC)
- Принять. kmorozov (обс.) 18:36, 3 ноября 2024 (UTC)
- Принять. Swarrel (обс.) 06:04, 4 ноября 2024 (UTC)