Фориссон, Робер (Skjnvvku, JkQyj)

Перейти к навигации Перейти к поиску
Робер Фориссон
фр. Robert Faurisson
Имя при рождении англ. Robert Faurisson-Aitken
Дата рождения 25 января 1929(1929-01-25)[1]
Место рождения
Дата смерти 21 октября 2018(2018-10-21)[2][3][…] (89 лет)
Место смерти
Страна
Род деятельности Отрицатель Холокоста, конспиролог, научный работник
Отец Robert Faurisson[вд]
Логотип Викисклада Медиафайлы на Викискладе

Робе́р-Фориссо́н Атке́н (фр. Robert-Faurisson Aitken; 25 января 1929, Шеппертон, Великобритания — 21 октября 2018, Виши, Франция) — французский писатель и литературовед. Отрицатель Холокоста.

Фориссон был одним из семи детей, родившихся в Шеппертоне (Англия) в семье отца-француза и матери-шотландки. Изучал французскую, латинскую и греческую литературу. В 1956 стал учителем средней школы в Виши. В 1960 году был арестован за членство в Секретной вооружённой организации. Был учеником Жана Бофре. В 1972 году получил докторскую степень (диссертация о Лотреамоне). В 1973—1990 годах был профессором французской литературы в Лионском университете.

Отрицание Холокоста

[править | править код]

Во время учёбы в Сорбонне Фориссон стал сторонником отрицания Холокоста. Поводом стало письмо Мартина Брошата в Die Zeit в августе 1960 года, что лагеря смерти с газовыми камерами были не в Германии, а на территории Польши. После этого Фориссон прочитал сочинения Поля Рассинье и начал переписку с ним. Рассинье убедил его влиться в ряды отрицателей. 27 июля 1974 года Фориссон опубликовав письмо в еженедельной парижской газете Le Canard enchaîné, где утверждал, что нацисты не планировали геноцид евреев[5].

В 1979 году Робер Фориссон написал книгу, утверждающую, что нацисты не пользовались газовыми камерами, не начали геноцид евреев и что эти мифы были созданы сионистами ради Израиля, против Германии и Палестины. Фориссон объявил послевоенной подделкой известный дневник Анны Франк[6]. Многочисленные экспертизы, включая экспертизу Нидерландского государственного института военной документации, опровергли предположения Фориссона[7].

Фориссон был осужден по обвинению в фальсификации истории. Приговор подразумевал 3 месяца заключения и 21 000 франков штрафа.

В 1991 году Фориссон был избит студентами-антифашистами и уволен со своего поста профессора университета (обоснование — невозможность обеспечить безопасность работника). В 1996 году жалобу Фориссона со ссылкой на статью 10 из Европейской Конвенции о защите прав человека рассмотрела Европейская комиссия по правам человека. В удовлетворении жалобы ему было отказано со ссылкой на статью 17 Конвенции, которая предназначена, чтобы «помешать тоталитарным группам эксплуатировать в своих интересах принципы, сформулированные в Конвенции». Аналогично жалобу Фориссона отверг Комитет по правам человека ООН, который не усмотрел в наложении штрафа нарушения статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах[8].

По инициативе либертарианцев была составлена петиция к французским властям с требованием «обеспечить Роберу Фориссону безопасность и возможность пользоваться своими конституционными правами», включая свободу слова. Под петицией было поставлено около 500 подписей из разных стран; одним из подписавшихся был Ноам Хомский. Еврей по происхождению, он отрицал свою поддержку выводов Фориссона, но отстаивал право любого учёного на исследования, непопулярные в обществе.

В частности, Хомский написал[9] (процитировано в «Поисках правды Ноамом Хомским»):

Я не вижу антисемитизма в отрицании существования газовых камер или Холокоста. Я также не вижу антисемитизма в заявлениях, что Холокост (независимо от уверенности заявляющего в его существовании) используется апологетами израильских репрессий и насилия.

Это заявление вызвало острую полемику в научных и общественных кругах Европы, Америки и Израиля. Оппоненты Хомского (прежде всего, известный историк Пьер Видаль-Наке) указывали, что своей поддержкой Хомский (всякий раз замечавший в своих выступлениях по делу Фориссона, что он не подвергал сочинения Фориссона подробному изучению по существу) утверждает право «фальсификатора» на пропаганду «фальсификации». Видаль-Наке указывал на то, что сочинения Фориссона носят не исследовательский, а пропагандистский характер, и антисемитизм является их идеологической основой, — цитируя в подтверждение своих выводов, например, фразу Фориссона о том, что введённое в Третьем рейхе требование ко всем евреям старше 6 лет носить на одежде жёлтую звезду как опознавательный знак было «направлено не на „окончательное решение еврейского вопроса“, а на обеспечение безопасности германских солдат»[10]. Отвечая критикам, Хомский подчёркивал, что есть разница между «поддержкой чьих-то взглядов» и «защитой его права их высказывать» (следуя в этом приписываемому Вольтеру афоризму: «Мне глубоко неприятны Ваши взгляды, но я готов умереть за то, чтобы у Вас было право их высказать»).

Дело Фориссона показало, что существуют значительные расхождения в интерпретации понятия «права человека» и границ их применения.

Согласно американскому юристу Алану Дершовицу, Хомский защищал Фориссона не только с точки зрения свободы слова, но и с научных позиций, утверждая, что написанное Фориссоном основано на «глубоком историческом исследовании». Дершовиц охарактеризовал «исследование» Фориссона фальсификацией, нарушающей базовые каноны исторической науки. Хомскому он ответил таким образом[11]:

Я просто не в состоянии понять, как еврей, детство которого пришлось на период Холокоста и который называет практически всё, с чем он не согласен, «расизмом», может не видеть даже намёка на антисемитизм в сочинении человека, который описывает Холокост как «обман» и «фальшивку», сфабрикованную евреями. Я не могу понять, и как еврей может говорить о Холокосте: «вне зависимости от того, был ли он на самом деле или нет», — предполагая тем самым, что разумные люди могут верить, что он был или не был на самом деле.

В 2006 году Фориссон выступил с докладом «Победы ревизионизма» на Международной тегеранской конференции «Обзор Холокоста: глобальное видение». В 2002 году президент Ирана Махмуд Ахмадинежад наградил его премией за «мужество, сопротивление и боевой дух».

Публикации

[править | править код]

Литературоведческие

[править | править код]
  • Robert Faurisson, « A-t-on lu Rimbaud ?», Bizarre, no 21-22, 1961
  • Robert Faurisson, A-t-on bien lu Lautréamont ?, Paris, Gallimard, coll. « Essais», 1972
  • Robert Faurisson, La Clé des Chimères et autres chimères de Nerval, Paris, Jean-Jacques Pauvert, 1977

Ревизионистские

[править | править код]
  • Mémoire en défense contre ceux qui m’accusent de falsifier l’histoire, La Vieille Taupe, 1980.
  • Robert Faurisson, Réponse à Pierre Vidal-Naquet, Paris, La Vieille taupe, 1982, 95 p. (ISBN 2-903279-04-7)
  • «Chronique sèche de l'Épuration — Exécutions sommaires dans quelques communes de Charente limousine», Revue d’Histoire révisionniste, no 4, février-avril 1991.
  • Réponse à Jean-Claude Pressac, édité par l’AAARGH, 1993
  • Écrits révisionnistes (1974—1998), 4 volumes, Édition privée hors commerce, 1999.
  • Écrits révisionnistes (1999—2004), 5 volumes, Édition privée hors commerce, 2005.
  • Het « Dagboek» van Anne Frank: een kritische benadering, en collaboration avec Siegfried Verbeke.
  • Le révisionnisme de Pie XII, 2009

Примечания

[править | править код]
  1. Robert Faurisson // GeneaStar
  2. Internet Movie Database (англ.) — 1990.
  3. https://www.ledauphine.com/france-monde/2018/10/22/le-negationniste-robert-faurisson-est-mort-a-vichy
  4. Fichier des personnes décédées mirror
  5. Atkins, 2009, p. 92—93.
  6. Faurisson R. Is The Diary of Anne Frank genuine? (англ.) // The Journal of Historical Review. — Institute for Historical Review, Spring 1982. — Vol. 3, iss. 2. — P. 147. Архивировано 17 января 2011 года.
  7. Липштадт Д. и др. Дневник Анны Франк – это подделка. «Суд над отрицанием Холокоста»: Использование истории против искажения фактов. Университет Эмори. Дата обращения: 15 января 2011. Архивировано из оригинала 31 декабря 2009 года.
  8. Соблюдение прав человека в ходе борьбы с подстрекательством к терроризму и связанными с ним правонарушениями. Архивировано 12 августа 2022 года., стр 13-14
  9. В другом переводе с английского эта цитата звучит так: «Я не вижу антисемитской подоплёки в отрицании существования газовых камер и даже в отрицании существования Холокоста. Не будет антисемитской подоплёки в самом по себе заявлении, что Холокост (вне зависимости от того, был он на самом деле или нет) стал объектом эксплуатации, причём злостной, со стороны апологетов израильских репрессий и насилия» (книга Алана Дершовица «Слово в защиту Израиля», стр. 379).
  10. Пьер Видаль-Наке на сайте www.anti-rev.org. Дата обращения: 31 октября 2009. Архивировано 28 сентября 2009 года.
  11. Алан Дершовиц. Слово в защиту Израиля. — Москва: «Текст», «Книжники», 2011. — С. 378—379. — ISBN 978-5-7516-0952-8, 978-5-9953-0112-7.

Литература

[править | править код]