Комитет по правам человека ООН (Tkbnmym hk hjgfgb cylkfytg KKU)

Перейти к навигации Перейти к поиску
Не следует путать с Советом по правам человека ООН.
Комитет по правам человека ООН
Административный центр
Тип организации комитет, правозащитная организация[вд], организация ООН[вд] и treaty-based human rights body[вд]
Основание
Дата основания 1976[1][2]
Отрасль международная деятельность[вд]
Сайт ohchr.org/FR/HRBodies/CC…
Логотип Викисклада Медиафайлы на Викискладе

Комитет по правам человека ООН — организация, занимающаяся надзором за исполнением Международного пакта о гражданских и политических правах от 1966 года в странах-участницах пакта. Учреждён согласно части 4 Пакта. Состоит из 18 экспертов, избираемых на срок в 4 года. В отношении стран, ратифицировавших Факультативный протокол к Международному пакту (в том числе России и Казахстана), Комитет наделен правом принимать и рассматривать индивидуальные жалобы на нарушение властями прав, предусмотренных Международным пактом и выносить по ним рекомендации властям. Формально эти рекомендации необязательны для исполнения согласно Пакту и Факультативному протоколу к нему. Большинство рекомендаций Комитета не было (по состоянию на 2010 год) исполнено национальными властями. Вместе с тем, в ряде случаев власти страны, допустившей нарушение, на основании рекомендаций Комитета, принимают решение о восстановлении прав заявителя — как правило, это означает, что заявитель может в национальном суде на основании факта нарушения его прав, установленного Комитетом, просить денежную компенсацию. Существует должность Специального докладчика, который ведет переговоры с национальными властями, уговаривая их исполнить рекомендации Комитета.

Функции и доклады стран

[править | править код]

Комитет оценивает доклады об исполнении Пакта, представляемые странами-участницами, составляет комментарии к Пакту («замечания общего порядка») и высказывает по жалобам государств и частных лиц о нарушении Пакта (кроме статьи 1) странами, ратифицировавшими Первый факультативный протокол к Пакту, соображения. Члены комитета имеют право высказывать особые мнения, прилагаемые к соображениям.

Комитет является органом независимых экспертов, причем все государства-участники обязаны регулярно предоставлять Комитету доклады о том, как осуществляются права. Государство должно предоставить первоначальный доклад спустя год после присоединения к Пакту, а затем - по запросу Комитета (обычно каждые четыре года). Комитет изучает каждый доклад и излагает свои соображения и рекомендации государству-участнику в виде "заключительных замечаний".[3].

Рассмотрение индивидуальных жалоб

[править | править код]

В отношении стран, ратифицировавших Дополнительный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (МПГПП), Комитет наделен правом принимать к рассмотрению индивидуальные жалобы на нарушение прав человека. Власти государства, признавшего право Комитета принимать к рассмотрению индивидуальные жалобы, обязаны участвовать в процедуре рассмотрения такой жалобы: представить Комитету письменные объяснения и соображения по вопросам, поднятым в сообщении (пункт 2 статьи 4 Протокола), а также коммуницировать с Комитетом[4].

По итогам рассмотрения индивидуальной жалобы Комитет выносит рекомендации для властей. Эти рекомендации могут содержать требования по пересмотру дела заявителя, выплату ему какой-либо компенсации (без указания в решении Комитета конкретной суммы).

Процедура

[править | править код]

Подача жалобы

[править | править код]

Перед рассмотрением дела по существу Комитет должен убедиться в его приемлемости по следующим параметрам:[5]

  • заявление должно быть подано отдельным потерпевшим, чьи личные права были нарушены, или с разрешения такого лица, или подача от имени другого лица должна обосновываться иным образом. Сообщение не может быть анонимным;
  • заявление должно относиться к праву, фактически защищаемому МПГПП;
  • заявление должно относиться к событиям, произошедшим после вступления в силу Первого дополнительного протокола для рассматриваемого государства (за некоторыми исключениями, разработанными Комитетом);
  • заявление должно быть достаточно обоснованным;
  • в заявлении необходимо показать, что внутренние средства правовой защиты были исчерпаны;
  • оспариваемые действия страны не должны находиться на рассмотрении другого международного расследования или процедуры урегулирования;
  • заявление не должно противоречить оговорке к МПГПП со стороны соответствующего государства;
  • заявление не должно быть легкомысленным, провокационным или иным образом злоупотреблять процедурой.

Коммуникации со сторонами

[править | править код]

Если заявление отвечает указанным параметрам, Специальный докладчик Комитета по новым сообщениям и временным мерам принимает решение о его регистрации и направляет дело государству-участнику, которому предлагается представить свои замечания в течение шести месяцев в соответствии со статьей 4 Первого дополнительного протокола.

Получив ответ от государства, заявителю дают возможность прокомментировать его.

Если Комитет признает нарушение МПГПП, он предлагает государству в течение 180 дней предоставить информацию о своих шагах по выполнению его рекомендаций.

Ответ государства снова передаётся заявителю для комментариев.

Если государство-участник не принимает надлежащих мер, Комитет оставляет дело открытым, пока удовлетворительные меры не будут приняты.

Сроки

[править | править код]

Комитет рассматривает индивидуальные жалобы на закрытых заседаниях, но его решения («Мнения») и любые последующие действия являются публичными. Учитывая большое количество жалоб, с момента подачи жалобы до принятия решения Комитетом по ней может пройти несколько лет.

Обеспечительные меры на период рассмотрения жалобы Комитетом

[править | править код]

Комитет может по ходатайству заявителя рекомендовать властям государства до окончания рассмотрения индивидуальной жалобы принять обеспечительные меры: например, отложить исполнение смертного приговора. Имеют место случаи, когда власти игнорировали данные меры. Например, власти Белоруссии приводили в исполнение даже смертные приговоры, жалобы по которым ещё рассматривались в Комитете — вопреки рекомендациям Комитета о необходимости приостановить исполнение приговоров. Например, в 2014 году в Белоруссии были казнены П. Селюн и А. Горюнов, несмотря на то, что они подали жалобы в Комитет и тот просил белорусские власти отложить исполнение их приговоров[6]:38-39. В 2022 году власти Вильнюса снесли мемориал советским воинам на Антакальнисском кладбище несмотря на то, что ранее Комитет рекомендовал отложить снос[7] до рассмотрения жалобы группы граждан Литвы.

Неисполнение властями обеспечительных мер не означает прекращение рассмотрения индивидуальной жалобы Комитетом. В октябре 2015 года Комитет постановил, что казнь В. Юзепчука (расстрелянного в 2010 году) была нарушением его права на жизнь, его признание вины в преступлении было получено под пытками, а сам судебный процесс, завершившийся вынесением ему смертного приговора, не соответствовал критериям независимости и беспристрастности[8]. Белоруссия денонсировала Дополнительный протокол осенью 2022 года[9].

Исполнение рекомендаций Комитета по итогам рассмотрения индивидуальных жалоб

[править | править код]

По итогам рассмотрения индивидуальной жалобы Комитет вправе вынести рекомендации властям государства. Однако ни Международный пакт о гражданских и политических правах, ни факультативный протокол к нему не устанавливают, что рекомендации Комитета обязательны для национальных властей[4]. В 1993 году Комитет по правам человека предложил Международной конференции по правам человека дополнить Факультативный протокол следующей нормой: «Страны-участницы обязуются исполнять решения Комитета»[4]. Но данное предложение реализовано не было[4]. Этим рекомендации Комитета отличаются от постановлений ЕСПЧ, которые согласно статье 46 Европейской конвенции обязательны для исполнения[4]. Представительство Комитета в Белоруссии опубликовало уведомление на своем сайте[4]:

Факультативный протокол к Пакту о гражданских и политических правах не налагает на государства правовой обязанности выполнять рекомендации Комитета по правам человека…

Министерство иностранных дел Республики Беларусь также указывало, что Белоруссия не обязана исполнять рекомендации Комитета[4]. По состоянию на 2022 год власти Белоруссии исполнили только одно решение Комитета (при этом официально не было указано, что решение исполнено)[10]. В апреле 2017 года было объявлено, что с 2011 года комитетами ООН были вынесены 25 решений в пользу заявителей из Казахстана, но ни одно из них не было исполнено властями Казахстана из-за отсутствия необходимого национального законодательства[11].

В некоторых странах заявитель может на основании рекомендации Комитета подать иск в национальный суд о присуждении компенсации. Например, в октябре 2013 года Рязанский областной суд по жалобе Федотовой (в пользу Федотовой ранее Комитет вынес рекомендации с указанием о нарушении прав Федотовой при привлечении ее к административной ответственности) отменил решения, ранее принятые по делу Федотовой[12][13]. Жалоба Федотовой в отношении России была удовлетворена 31 октября 2012 года: положения закона Рязанской области о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних были признаны противоречащими двум статьям Международного пакта о гражданских и политических правах[14]. Комитет указал на размытость формулировок закона, из которого непонятно, относится ли термин «гомосексуализм» к сексуальной ориентации или к сексуальным действиям, и постановил, что Россия не смогла продемонстрировать необходимость ограничения права Федотовой на выражение ею своей сексуальной идентичности и стремления добиться её понимания, в том числе с вовлечением несовершеннолетних в обсуждение вопросов, связанных с гомосексуальностью. Комитет сделал заключение о дискриминационном характере рязанского закона и о нарушении Российской Федерацией пунктов 2 статьи 19 (право на свободу выражения мнений) в совокупности со статьей 26 (запрет дискриминации) Пакта и обязал Россию принять необходимые меры для недопущения аналогичных нарушений в будущем[15][16].

В своих Замечаниях Комитет указал на меры, которые государство может предпринять для исполнения рекомендаций Комитета по индивидуальной жалобе[4]:

…Пактом предусматривается, как правило, обязательство выплаты соответствующей компенсации. Комитет отмечает, что в соответствующих случаях возмещение может представлять собой реституцию, реабилитацию и такие меры сатисфакции, как публичное извинение, публичные церемонии, гарантии неповторения и внесение изменений в соответствующие законы и практику, а также привлечение к судебной ответственности лиц, виновных в нарушении прав человека…

Обеспечительные меры на период рассмотрения жалобы Комитетом

[править | править код]

Вскоре Федотова добилась также и в Верховном Суде подтверждения этого решения[17]. С 1991 года по 2018 год Комитет вынес 18 решений, в которых признал, что власти Киргизии нарушили в отношении заявителей нормы Пакта[18]. Из этих решений по состоянию на 2018 год власти Киргизии частично исполнили только два решения: по каждому выплатили 2,9 тысяч долларов США[18]. Причем оба решения были исполнены так: заявители после решений Комитета подали иски в суды Киргизии, которые назначили им в итоге компенсации[18].

Комитет не имеет органов принудительного исполнения своих рекомендаций[4]. С 1997 года существует должность Специального докладчика по последующей деятельности в связи с соображениями[4]. Специальный докладчик назначается из членов Комитета[4]. Специальный докладчик вносит странам письменные представления, проводит личные встречи с дипломатическими представителями, призывая государства исполнить рекомендации Комитета[4]. В ряде случаев Специальный докладчик смог добиться исполнения рекомендаций Комитета[4].

По данным исследования, опубликованного в 2010 году, исполнялось чуть более 12 % решений Комитета по правам человека[19].

Комитет по правам человека ООН и Россия

[править | править код]

По состоянию на 1 января 2023 года согласно обзору, подготовленному Верховным судом Российской Федерации, Комитет по правам человека ООН рассмотрел 102 сообщения, поданных в отношении России, из которых[20][21]:

  • Рассмотрены по существу — 62 сообщения (как с констатацией нарушения, так и без констатации нарушения Пакта);
  • Признаны неприемлемыми — 36 сообщений
  • Прекращено производство — 4 сообщения.

Российское законодательство не предусматривает норм обязательного пересмотра решения суда в связи с тем, что впоследствии Комитет по правам человека ООН обнаружил в этом решении нарушения Пакта. Поэтому заявитель, в чьем деле Комитет выявил нарушения, не имеет права в судебном порядке потребовать пересмотра своего дела по вновь открывшимся обстоятельствам (как было, например, до поправок 2022 года в случае выявления ЕСПЧ нарушений Европейской конвенции при рассмотрении судом дела заявителя). Вместе с тем, дело заявителя может быть пересмотрено, если прокуратура решит подать в суд, расценив мнение Комитета о наличии нарушений Пакта, как новое обстоятельство. В 2012 году Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении отметил, что Соображения Комитета Конституционный Суд РФ являются поводом для вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, если выявленные Комитетом нарушения положений Пакта не могут быть исправлены в ином порядке, а их устранение необходимо для обеспечения правосудности вступившего в законную силу приговора (определения, постановления) суда и восстановления прав и законных интересов граждан и иных лиц[22].

Пленум Верховного суда Российской Федерации установил в пункте 10 своего постановления от 14 декабря 2021 года № 43 «О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора», что сведения, содержащиеся в соображениях Комитета, являются достаточным поводом и основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств, если выявленные этими органами нарушения положений международных договоров России не могут быть исправлены в ином порядке, а их устранение требуется для обеспечения правосудности вступившего в законную силу судебного решения[23].

См. также

[править | править код]

Примечания

[править | править код]
  1. ↑ https://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/CCPR/Membership/Membership1977_2014.pdf
  2. ↑ https://www.jstor.org/stable/762018?seq=1
  3. ↑ 117-я сессия Комитета по правам человека, Женева, 20 июня -15 июля 2016 г. Дата обращения: 4 июля 2016. Архивировано 27 июня 2016 года.
  4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Юридическая сила решений Комитета по правам человека ООН. Дата обращения: 28 декабря 2022. Архивировано 28 ноября 2022 года.
  5. ↑ Individual Communications (англ.). Human Rights Treaty Bodies. United Nations. Дата обращения: 25 ноября 2023. Архивировано 16 декабря 2023 года.
  6. ↑ Смертные приговоры и казни. 2014. Международная амнистия. Дата обращения: 16 июня 2018. Архивировано 15 декабря 2017 года.
  7. ↑ В Вильнюсе начали снос мемориала советским воинам на Антакальнисском кладбище
  8. ↑ Amnesty International представила ежегодный доклад. Международная амнистия. Дата обращения: 16 июня 2018. Архивировано 26 июня 2018 года.
  9. ↑ Минск денонсировал Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских правах. Дата обращения: 29 октября 2022. Архивировано 29 октября 2022 года.
  10. ↑ Сапелко: За всю историю Беларуси не было ни одного прецедента, когда власти исполнили решение международных правозащитных организаций
  11. ↑ Годовой доклад Amnesty International 2017/18: Права человека в мире. Дата обращения: 8 января 2019. Архивировано 19 апреля 2018 года.
  12. ↑ Гей-активистка подала надзорную жалобу в Рязанский областной суд. Комсомольская правда (17 августа 2013). Дата обращения: 3 апреля 2018. Архивировано 3 апреля 2018 года.
  13. ↑ Рязанский суд полностью оправдал московскую гей-активистку. Комсомольская правда (2 октября 2013). Дата обращения: 3 апреля 2018. Архивировано 1 апреля 2018 года.
  14. ↑ В ООН признали областной закон о запрете ЛГБТ-пропаганды нарушением прав человека. ЗакС.ру (26 ноября 2012). Дата обращения: 6 апреля 2018. Архивировано 15 октября 2014 года.
  15. ↑ Сообщение № 1932/2010 (официальный русский перевод). Комитет по правам человека ООН (30 ноября 2012). Архивировано 3 апреля 2018 года. (см. пункты 10.2, 10.8, 11 и 13 сообщения)
  16. ↑ Russia: human rights groups hail historic decision on homosexual propaganda ban (англ.). International Commission of Jurists (27 ноября 2012). Дата обращения: 3 апреля 2018. Архивировано 25 августа 2017 года.
  17. ↑ Gazeta.ru (23 мая 2014). Дата обращения: 3 апреля 2018. Архивировано 3 апреля 2018 года.
  18. ↑ 1 2 3 Последний танец. Почему Киргизия саботирует решения Комитета ООН по правам человека. Дата обращения: 28 декабря 2022. Архивировано 28 декабря 2022 года.
  19. ↑ Вайпан Г. Исполнять нельзя игнорировать: о юридическом значении Мнений Рабочей группы ООН по произвольным задержаниям для российского правопорядка Архивная копия от 7 апреля 2023 на Wayback Machine // Международное правосудие. — 2015. — С. 103.
  20. ↑ Обзор практики Комитета ООН по правам человека по рассмотрению индивидуальных сообщений, поданных в отношении Российской Федерации. Дата обращения: 15 марта 2023. Архивировано 15 марта 2023 года.
  21. ↑ Обзор практики Комитета ООН по правам человека по рассмотрению индивидуальных сообщений, поданных в отношении Российской Федерации. Дата обращения: 19 марта 2023. Архивировано 19 марта 2023 года.
  22. ↑ Осипов А. Л. Актуальные вопросы применения решений межгосударственных органов по правам человека в уголовном судопроизводстве РФ Архивная копия от 6 апреля 2023 на Wayback Machine // Lex Russica. — 2023. — Т. 76. — № 3 (196). — С. 80.
  23. ↑ Зимненко Б. Л. Пересмотр судебных актов в связи с установлением комитетами ООН нарушения РФ международных договоров // Уголовный процесс. — 2023 . — № 5.

Литература

[править | править код]

Ссылки

[править | править код]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Комитет_по_правам_человека_ООН&oldid=137917351