Теологический детерминизм (Myklkincyvtnw ;ymyjbnun[b)

Перейти к навигации Перейти к поиску

Теологический детерминизм — философская концепция, согласно которой всё в мире предопределено божественным замыслом или волей. Учение утверждает, что Бог, как всеведущее и всемогущее существо, знает и предопределяет каждое событие, происходящее во времени и пространстве, включая все человеческие действия и решения. Будущее является фиксированным и неизменным, и хотя люди могут испытывать иллюзию свободы выбора, на самом деле все действия уже заранее определены всевышним планом. Концепция ставит под вопрос возможность истинной свободы воли и моральной ответственности, поскольку если все действия предопределены, то человек не может быть полностью ответственным за свои поступки. Существует и является предметом обсуждения среди джайнизма, иудаизма, христианства, ислама и философских традиций, особенно в контексте проблемы зла и божественного провидения. Поддерживается сторонниками классического пантеизма, стоицизма, в частности, Бенедиктом Спиноза[1].

Виды теологического детерминизма

[править | править код]

Существуют две формы теологического детерминизма: сильный и слабый теологический детерминизм[2].

  • Сильный теологический детерминизм основан на концепции бога-творца, диктующего все события в истории: «всё, что происходит, было предопределены, всеведающим и всемогущим божеством»[3].
  • Слабый теологический детерминизм, основан на концепции божественного предвидения — «поскольку всезнание Бога совершенно, то, что Бог знает о будущем, неизбежно произойдет, что означает, следовательно, что будущее уже зафиксировано»[4]. Подтверждается в джайнизме и энергично защищается сектой Кандзи (Kanji) джайнизма, которая требует веры в неё, как необходимое условие и первый шаг к освобождению. Они часто цитируют Эйнштейна в поддержку своего тезиса: «События не происходят. Они уже существуют и видны на машине времени»[5]. Эта форма также допускает множественность богов, поскольку нет противоречия в достижении всеведения несколькими сущностями.

Существуют небольшие вариации на тему вышеприведённой классификации. Некоторые утверждают, что теологический детерминизм требует предопределения всех событий и результатов, божеством (то есть они не классифицируют более слабую версию как «теологический детерминизм», если не предполагается отрицание либертарной свободы воли как следствия), или, что более слабая версия вообще не является «теологическим детерминизмом»[6]. Теологический детерминизм также можно рассматривать как форму каузального детерминизма, в котором предшествующими условиями являются природа и воля Бога[7]. Что касается свободы воли и классификации теологического компатибилизма/инкомпатибилизма ниже, «теологический детерминизм — тезис о том, что Бог существует и обладает непогрешимым знанием всех истинных утверждений, включая утверждения о наших будущих действиях», более минимальный критерий, призванный охватить все формы теологического детерминизма[8].

Свобода воли и теологический детерминизм

[править | править код]
Упрощённая таксономия философских позиций относительно свободы воли и теологического детерминизма[9].

Существуют различные последствия для метафизической либертарной свободы воли как следствия теологического детерминизма и его философской интерпретации.

  • Сильный теологический детерминизм не совместим с метафизической либертарианской свободой воли и является формой жесткого теологического детерминизма (эквивалент теологического фатализма ниже). Он утверждает, что свободы воли не существует, и Бог имеет абсолютный контроль над действиями человека. Сильный теологический детерминизм по своим последствиям схож с жестким детерминизмом, хотя он не аннулирует компатибилистскую свободу воли[10]. Сильный теологический детерминизм — это форма теологического некомпатибилизма (см. рисунок, вверху слева).
  • Слабый теологический детерминизм либо совместим, либо несовместим с метафизической либертарной свободой воли в зависимости от философской интерпретации всеведения — и как таковой интерпретируется либо как форма сильного теологического детерминизма (известного как теологический фатализма), либо как слабый теологический детерминизм (терминология используется только для ясности). Слабый теологический детерминизм утверждает, что люди (или все организмы, согласно джайнизму, поскольку в противном случае они никогда не смогут эволюционировать из своего первичного существования в отсутствие создателя или руководителя вселенной, согласно аргументу, аналогичному теореме о свободе воли) обладают свободной волей в выборе своих действий, считая, что Бог, хотя и знает об их действиях до того, как они произойдут, не влияет на результат. Они считают, что Божье провидение «совместимо» с добровольным выбором. Слабый теологический детерминизм известен как теологический компатибилизм (см. рисунок, вверху справа). Этой точки зрения придерживается джайнизм.

Отказ от теологического детерминизма (или божественного предвидения) также классифицируется как теологический некомпатибилизм (смотрите рисунок) и имеет отношение к более общему обсуждению свободы воли[10].

Основной аргумент в пользу теологического фатализма в случае слабого теологического детерминизма заключается в следующем:

  1. Предполагать божественное предвидение или всеведение;
  2. Непогрешимое предвидение подразумевает судьбу (точно известно, что человек будет делать);
  3. Судьба исключает альтернативные возможности (человек не может поступить иначе);
  4. Утверждение о несовместимости с метафизической либертарианской свободой воли;

Этот аргумент часто принимается за основу теологического некомпатибилизма: отрицание либо либертарной свободы воли, либо божественного предвидения (всеведения) и, следовательно, теологического детерминизма. С другой стороны, теологический компатибилизм должен попытаться найти в нём проблемы. Формальная версия аргумента опирается на ряд предпосылок, многие из которых в той или иной степени вызывают споры. Ответы теологических компатибилистов включают:

  • Отрицать истинную ценность будущих случайностей, как это предлагал, например, Аристотель (хотя это отрицает предвидение и, следовательно, теологический детерминизм).
  • Утверждение различий в вневременном знании (независимость от пространства-времени) — подход, которого придерживались, например, Боэций[11], Фома Аквинский[12], и Клайв Стейплз Льюис[13].
  • Отрицание принципа альтернативных возможностей: «Если вы не можете поступить иначе, когда совершаете действие, вы не действуете свободно». Например, человек-наблюдатель в принципе может иметь машину времени, которая может определить, что произойдёт в будущем, но существование этой машины или её использование никак не влияет на исход событий[14].

История

[править | править код]

Многие христиане выступали против мнения, что у людей нет свободы воли. Святой Фома Аквинский, средневековый католический теолог, твёрдо верил в наличие у человечества свободы воли. Однако, несмотря на желание защитить доктрину свободы воли, он в конечном итоге пришел к тому, что сегодня называется компатибилизм или «слабый детерминизм». Иезуиты были одними из ведущих противников такой точки зрения, потому что считали, что божественная благодать является реальной, в том смысле, что благодать, среди прочего, предполагает участие, и что люди могут свободно пользоваться благодатью посредством посредничества между их собственными несовершенными волями и бесконечным милосердием Божьим.

Вопросы свободы воли и предопределения в христианской теологии очень сложно и тонко переплетаются. С одной стороны, вера в свободу воли подразумевает ответственность человека за свои поступки перед Богом и обществом. С другой стороны, признание божественного провидения и предопределения может вести к мысли о том, что все наши действия уже заранее определены высшими силами. Именно в этом напряжении между свободой и необходимостью и раскрывается глубина христианского учения о спасении и благодати.

Мартин Лютер и Эразм Роттердамский

[править | править код]

В те времена, когда Европа была охвачена бурей Реформации, два великих ума — Мартин Лютер и Эразм Роттердамский — вступили в богословский спор, который потряс основы христианской мысли. Эразм, великий гуманист своего времени, в своём трактате «Диатриба или Рассуждение о свободной воле» утверждает, что Бог наделил человека свободой выбора и считает, что, несмотря на грехопадение Адама и Евы, люди сохраняют способность творить добро или зло, и именно эта способность делает существо достойным спасения или осуждения.

Лютер же, страстный проповедник и протестантский реформатор, в своём ответном трактате «О рабстве воли» рисует совершенно иной образ человечества. Человек, ослеплённый грехом, не способен самостоятельно достичь благочестия и что только абсолютная вера в Божью благодать может привести к спасению. Вопрос автономии лежит в основе религиозных разногласий, людьми манипулирует грех. Люди знают, что является нравственно правильным, но не могут быть в таком состояния всегда, из чего он заключил, что люди должны отказаться от стремления творить добро в своём падшем состоянии и своими силами, поскольку только так можно обрести спасение. Мнение нашло отражение в доктрине «Sola fide» («Только верою»), согласно которой спасение достигается исключительно через веру, а не через заслуженные добрые дела. Лютер также считал, что грехопадение Адама и Евы, о котором говорится в Библии, подтверждает эту идею.

Два противоположных взгляда разделили христианский мир на противоборствующие лагеря, ибо вопрос о свободе воли и предопределении затрагивает самые глубинные аспекты человеческого существования и отношения человека с Богом. Эразм, с его надеждой на человеческую добродетель и ответственность, и Лютер, с его убеждением в абсолютной зависимости человека от Божьей воли, представляют собой две крайности одного спектра, в рамках которого каждый верующий должен сам для себя определить жизненный путь.

См. также

[править | править код]

Примечания

[править | править код]
  1. ↑ Волков Дмитрий Борисович. Проблема свободы воли: обзор ключевых исследований конца XX - начала XXI вв. В аналитической философии // Философский журнал. — 2016. — Т. 9, вып. 3. — С. 175–189. — ISSN 2072-0726.
  2. ↑ Anne Lockyer Jordan. Philosophy of Religion for A Level OCR Edition / Anne Lockyer Jordan, Anne Lockyer Jordan Neil Lockyer Edwin Tate, Neil Lockyer … [и др.]. — Nelson Thornes, 2004-06-25. — P. 211. — ISBN 978-0-7487-8078-5.
  3. ↑ A. Pabl Iannone. determinism // Dictionary of World Philosophy. — Taylor & Francis, 2001. — P. 194. — «theological determinism, or the doctrine of predestination: the view that everything which happens has been predestined to happen by an omniscient, omnipotent divinity. A weaker version holds that, though not predestined to happen, everything that happens has been eternally known by virtue of the divine foreknowledge of an omniscient divinity. If this divinity is also omnipotent, as in the case of the Judeo-Christian religions, this weaker version is hard to distinguish from the previous one because, though able to prevent what happens and knowing that it is going to happen, God lets it happen. To this, advocates of free will reply that God permits it to happen in order to make room for the free will of humans.». — ISBN 978-0-415-17995-9.
  4. ↑ Wentzel Van Huyssteen. theological determinism // Encyclopedia of science and religion. — Macmillan Reference, 2003. — Vol. 1. — P. 217. — «Theological determinism constitutes a fifth kind of determinism. There are two types of theological determinism, both compatible with scientific and metaphysical determinism. In the first, God determines everything that happens, either in one all-determining single act at the initial creation of the universe or through continuous divine interactions with the world. Either way, the consequence is that everything that happens becomes God's action, and determinism is closely linked to divine action and God's omnipotence. According to the second type of theological determinism, God has perfect knowledge of everything in the universe because God is omniscient. And, as some say, because God is outside of time, God has the capacity of knowing past, present, and future in one instance. This means that God knows what will happen in the future. And because God's omniscience is perfect, what God knows about the future will inevitably happen, which means, consequently, that the future is already fixed.». — ISBN 978-0-02-865705-9.
  5. ↑ Reference to Predetermination 27. Дата обращения: 24 июня 2023. Архивировано из оригинала 20 августа 2022 года.
  6. ↑ Raymond J. VanArragon. Key Terms in Philosophy of Religion. — Continuum International Publishing Group, 2010-10-21. — P. 21. — «Theological determinism, on the other hand, claims that all events are determined by God. On this view, God decrees that everything will go thus-and-so and ensures that everything goes that way, so that ultimately God is the cause of everything that happens and everything that happens is part of God's plan. We might think of God here as the all-powerful movie director who writes the script and causes everything to go in accord with it. We should note, as an aside, that there is some debate over what would be sufficient for theological determinism to be true. Some people claim that God's merely knowing what will happen determines that it will, while others believe that God must not only know but must also cause those events to occur in order for their occurrence to be determined.». — ISBN 978-1-4411-3867-5.
  7. ↑ Источник. Архивировано 30 ноября 2022. Дата обращения: 24 июня 2023. {{cite encyclopedia}}: Неизвестный параметр |deadlink= игнорируется (|url-status= предлагается) (справка)
  8. ↑ Источник. Архивировано 25 июня 2021. Дата обращения: 24 июня 2023. {{cite encyclopedia}}: Неизвестный параметр |deadlink= игнорируется (|url-status= предлагается) (справка)
  9. ↑ Источник. Архивировано 25 февраля 2021. Дата обращения: 24 июня 2023. {{cite encyclopedia}}: Неизвестный параметр |deadlink= игнорируется (|url-status= предлагается) (справка) See also Источник. Архивировано 24 февраля 2021. Дата обращения: 24 июня 2023. {{cite encyclopedia}}: Неизвестный параметр |deadlink= игнорируется (|url-status= предлагается) (справка)
  10. ↑ 1 2 Zagzebski, Linda (2011). "Foreknowledge and Free Will". In Edward N. Zalta (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2011 ed.). Архивировано 25 февраля 2021. Дата обращения: 24 июня 2023. {{cite encyclopedia}}: Неизвестный параметр |deadlink= игнорируется (|url-status= предлагается) (справка) See also McKenna, Michael (2009). "Compatibilism". In Edward N. Zalta (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2009 ed.). Архивировано 24 февраля 2021. Дата обращения: 24 июня 2023. {{cite encyclopedia}}: Неизвестный параметр |deadlink= игнорируется (|url-status= предлагается) (справка)
  11. ↑ Boethius. Book V, Prose vi // The Consolation of Philosophy.
  12. ↑ Aquinas, St. Thomas. Ia, q. 14, art 13. // Summa Theologica. — 1923. See Summa Theologica
  13. ↑ C. S. Lewis. Mere Christianity. — Touchstone:New York, 1980. — P. 149.
  14. ↑ Linda Trinkaus Zagzebski. chapter 6, section 2.1 // The Dilemma of Freedom and Foreknowledge. — Oxford University Press, 1996-04-25. — ISBN 978-0-19-510763-0.

Ссылки

[править | править код]
Источник — https://ru.wikipedia.org/wiki/Теологический_детерминизм