Общая факторная производительность (KQpgx sgtmkjugx hjkn[fk;nmyl,ukvm,)
Общая факторная производительность (англ. total factor productivity) — экономическое понятие, обозначающее совокупность факторов, влияющих на выпуск продукции, за исключением затрат труда и капитала. Общая факторная производительность может рассматриваться как мерило долгосрочных технологических изменений или технологической динамики.
Определение
[править | править код]Общую факторную производительность нельзя измерить напрямую. Она измеряется как своего рода «остаток», иногда называемый «остаток Солоу», отвечающий за те изменения в объёме выпуска продукции, которые не вызваны затратами труда и капитала.
Нижеприведённое уравнение (в форме функции Кобба — Дугласа) представляет объём выпуска () как функцию от общей факторной производительности (), затрат капитала (), затрат труда () и долей капитала и труда как факторов производства в объёме выпуска (соответственно и ). Прирост в , или в повлечёт за собой прирост в объёме выпуска. В то время как капитал и труд — материальные факторы, общая факторная производительность — это скорее нематериальный фактор, включающий в себя особенности технологии и человеческих знаний (человеческий капитал).
Технологические изменения и экономичность — два основных элемента общей факторной производительности. Первый из элементов обладает особыми свойствами, такими как позитивные внешние эффекты и неконкурентность, что позволяет ему выступать в качестве драйвера экономического роста.
Общая факторная производительность часто рассматривается как действительный драйвер экономического роста; исследования показывают, что в то время как труд и инвестиции являются важными факторами, общая факторная производительность обеспечивает до 60 % роста экономики[1].
Исследования показали, что имеется историческая корреляция между общей факторной производительностью и коэффициентом полезного действия[2].
Измерение
[править | править код]Общая факторная производительность может быть более точно измерена в длительном периоде, поскольку она может существенно отличаться от года к году[3].
Будучи остатком, общая факторная производительность зависит от оценки других компонентов[4]. В одном из исследований 2005 года о человеческом капитале была предпринята попытка более чётко оценить трудовой компонент уравнения путём более точного определения качества труда[5]. В частности, в качестве мерила качества труда (и величины человеческого капитала) часто принимается количество лет обучения, что, однако, не учитывает различий в качестве образования между странами. С учётом корректировок на качество труда вклад общей факторной производительности в объём выпуска оказывается значительно ниже.
Роберт Айрес[англ.] и Бенджамин Варр выяснили, что модель может быть улучшена при использовании коэффициента полезного действия как измерителя «технического прогресса»[6][7].
Критика
[править | править код]Анализ источников экономического роста в целом и общая факторная производительность в частности открыты для критики с позиций кембриджского спора о капитале. В связи с этим некоторые экономисты полагают, что сам метод и его результаты безосновательны.
На базе анализа размерности общая факторная производительность подвергается критике за то, что не имеет осмысленной единицы измерения[8]. Единицами измерения для показателей в уравнении Кобба — Дугласа являются:
- : изделий / год
- : человеко-часов / год
- : капитало-часов / год (возникает вопрос о неоднородности капитала)
- : числовые значения без единицы измерения
- (равный ) — числовой показатель, представляющий собой общую факторную производительность; для этого показателя нет простого экономического объяснения, соответственно, показатель подвергается критике как артефакт исследования[англ.].
См. также
[править | править код]Примечания
[править | править код]- ↑ Levine W., Easterly R. It`s Not Factor Accumulation: Stylized Facts and Growth Models (англ.). — 2001. Архивировано 3 марта 2016 года.
- ↑ Ayres R. U., Ayres L. W., Warr B. Exergy, Power and Work in the U. S. Economy 1900-1998, Insead’s Center For the Management of Environmental Resources, 2002/52/EPS/CMER (англ.). — 2002. Архивировано 18 мая 2013 года. Архивированная копия . Дата обращения: 26 августа 2015. Архивировано 18 мая 2013 года.
- ↑ Machek O. (2012), "Data Issues in Total Factor Productivity Benchmarking: A Central European Perspective", The Annals of the University of Oradea. Economic Sciences., Vol. 21, No. 2, pp. 224—230.
- ↑ Zelenyuk (2014) «Testing Significance of Contributions in Growth Accounting, with Application to Testing ICT Impact on Labor Productivity of Developed Countries» International Journal of Business and Economics 13:2, pp. 115—126. Дата обращения: 26 августа 2015. Архивировано 22 марта 2021 года.
- ↑ Human Capital and the Wealth of Nations (неопр.). — May 2006. Архивировано 29 августа 2006 года. Архивированная копия . Дата обращения: 26 августа 2015. Архивировано из оригинала 29 августа 2006 года.
- ↑ Ayres R. U., Warr B. Accounting for Growth: The Role of Physical Work (англ.). — 2004. Архивировано 24 июля 2018 года. Архивированная копия . Дата обращения: 26 августа 2015. Архивировано 24 июля 2018 года.
- ↑ Ayres R. U., Warr B. Economic growth, technological progress and energy use in the U.S. over the last century: Identifying common trends and structural change in macroeconomic time series, INSEAD (англ.). — 2006. Архивировано 24 сентября 2015 года.
- ↑ William Barnett I. I. Dimensions and Economics: Some Problems (неопр.). — 2007. — Т. 7. — С. 96. Архивировано 13 октября 2012 года.
Ссылки
[править | править код]- Caves, Douglas W & Christensen, Laurits R & Diewert, W Erwin, 1982. "Multilateral Comparisons of Output, Input, and Productivity Using Superlative Index Numbers, " Economic Journal, Royal Economic Society, vol. 92(365), pages 73-86, March.
- Caves, Douglas W & Christensen, Laurits R & Diewert, W Erwin, 1982. "The Economic Theory of Index Numbers and the Measurement of Input, Output, and Productivity, " Econometrica, vol. 50(6), pages 1393—1414, November.
- Alexandra Daskovska & Léopold Simar & Sébastien Bellegem, 2010. "Forecasting the Malmquist productivity index, " Journal of Productivity Analysis, Springer, vol. 33(2), pages 97-107, April.
- Färe, R., Grosskopf, S., Norris, M., & Zhang, Z. 1994. Productivity growth, technical progress, and efficiency change in industrialized countries. The American Economic Review 84, pages 66-83.
- Simar, Leopold & Wilson, Paul W., 1999. "Estimating and bootstrapping Malmquist indices, " European Journal of Operational Research, Elsevier, vol. 115(3), pages 459—471, June. ]
- Mayer, A. and Zelenyuk, V. 2014. "Aggregation of Malmquist productivity indexes allowing for reallocation of resources, " European Journal of Operational Research, Elsevier, vol. 238(3), pages 774—785.
- Zelenyuk, V. 2006. "Aggregation of Malmquist productivity indexes, " European Journal of Operational Research, vol. 174(2), pages 1076—1086.
- Hulten, Charles R.; Dean, Edwin R.; Harper, Michael J. New Developments in Productivity Analysis: Chapter: Total Factor Productivity: A Short Biography; Sponsored by: National Bureau of Economic Research (англ.). — University of Chicago Press, 2001. — P. 1—54. — ISBN 0-226-36062-8.