Обсуждение шаблона:Знаете ли вы (KQvr';yuny ogQlkug&{ugymy ln fd)

Знаете ли вы

Проект

Руководство • Обс • Арх

↓	Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

На этой странице обсуждается текущий выпуск рубрики «Знаете ли вы», отображаемый на главной странице. Подробнее см. Проект:Знаете ли вы.

---

Коллеги! Помните, что разница между всеми проектами на заглавной странице и «Знаете ли вы» похожа на разницу между научными и научно-популярными журналами. Научные журналы увеличивают сумму знаний, научпоп призван развлечь и заинтересовать читателей. Пожалуйста:

• Не будьте Прокрустом, разрешите избирающим некоторую энциклопедическую вольность.
• Черновик выпуска обсуждается несколько недель, это — консенсусный вариант. Не нужно выступать от имени большинства; выдвигайте аргументы, основанные на правилах Википедии и авторитетных источниках.
• Полезно перечитать ВП:ПРОТЕСТ.

Выпуск 21 июня

Жил на улицах

• Будущий двукратный чемпион НБА два года жил на улицах Монреаля. Когда люди бездомные, говорят: они живут на улице. А не на улицах. И в самой статье написано «на улице». Жил на улицах Монреаля выглядит как если бы дальше ожидалось перечисление: на такой, такой и такой-то улицах. Как будто предлагается удивиться тому, как он много переезжал в Монреале. Мне кажется, что нужно исправить на «жил в Монреале на улице». — Dlom (обс.) 08:26, 21 июня 2021 (UTC) @Victoria: пинг забыла. — Dlom (обс.) 08:45, 21 июня 2021 (UTC)
  • А мне кажется наоборот: если «жил на улице», в контексте анонса ожидаешь увидеть название улицы. Поскольку «жил на улице» - устойчивое выражение, а вот «на улице Монреаля» его разрушает.— Victoria (обс.) 08:59, 21 июня 2021 (UTC)
  • Но раз вопрос возник: [1].— Victoria (обс.) 08:56, 21 июня 2021 (UTC)
• @Victoria: Теперь в выпуске дважды о бездомных: чемпион и кошка. -- Dlom (обс.) 20:11, 21 июня 2021 (UTC)
  • Предложения?— Victoria (обс.) 07:16, 22 июня 2021 (UTC)
    • Можно снять один анонс из выпуска. Можно вернуть скорректированную формулировку про улицу. Только внимательно: в варианте «жил в Монреале на улице», а не «жил на улице Монреаля». -- Dlom (обс.) 11:12, 22 июня 2021 (UTC)
      • Я имела в виду конструктивные варианты. Снимать что-то из выпуска только потому, что вам это не нравится, я не буду. Выбирайте - или мой вариант с улицами, который проверяли в черновике, или двое бездомных.— Victoria (обс.) 12:14, 22 июня 2021 (UTC)
        • Не надо мне ультиматумы выдвигать. Это ваш выпуск и ваша ответственность за его качество. Я своё дело сделала, об обнаруженных проблемах с этим самым качеством уведомила. -- Dlom (обс.) 12:28, 22 июня 2021 (UTC)
• @Vcohen: А, кстати, раз уж вы внезапно скоро здесь: что по двум бездомным в выпуске выше скажете? -- Dlom (обс.) 18:59, 22 июня 2021 (UTC)
  • То, что я по этому поводу подумал, говорить вслух нельзя, потому что это будет нарушением ЭП по отношению сразу к двум участникам, каждого из которых я уважаю по отдельности. Vcohen (обс.) 19:03, 22 июня 2021 (UTC)
    • Политически корректно выражаясь, участницам, наверное? Удивили: такой, казалось бы, простенький вопрос, а такие недипломатически-филологические эмоции у вас. Но вы же вправе были их выразить, по сути-то, что ж вы застеснялись? — Dlom (обс.) 19:13, 22 июня 2021 (UTC)
      • Ну, участницам. Я уж не знаю, что более политкорректно. Обижаются и на то, и на то. По сути: 1. Согласен, что оборот "жил на улице" несет смысл "был бездомным", если при "улице" нет зависимых слов, но этот смысл теряется, если они есть. 2. Согласен, что и с "жил на улицах" происходит то же самое. 3. Считаю, что два анонса про бездомных было и есть независимо от редактирования формулировок. 4. То, как две участницы стали выцарапывать друг другу глаза, выглядит очень некрасиво. Vcohen (обс.) 19:33, 22 июня 2021 (UTC)
        • Ох, а мне показалось, что я бело-пушисто вышла из истории, предоставив решение другой стороне... -- Dlom (обс.) 19:45, 22 июня 2021 (UTC)
          • А мне, что я элегантно нахожу компромиссные решения. Вот очередное.— Victoria (обс.) 07:30, 23 июня 2021 (UTC)
          • Браво! Образцово-показательный пример для выпускающих, которые боятся править анонс в условиях цейтнота. Кто ищет решение, тот найдёт. —DarDar (обс.) 08:04, 23 июня 2021 (UTC)
            • Под настроение. Можно было просто настоять на своём варианте. Учитывая последующие события - требование снять анонс только за то, что слово повторяется - следующий раз с большой вероятностью так и сделаю. По меньшей мере, потребую третье мнение. — Victoria (обс.) 08:18, 23 июня 2021 (UTC)
              • Если бы претензии к анонсу касались искажения или отсутствия факта, настаивать „на своём варианте“ было бы ошибкой... —DarDar (обс.) 09:31, 23 июня 2021 (UTC)
            • Сама себя не похвалишь... -- Dlom (обс.) 17:57, 23 июня 2021 (UTC)
• Не заглядывал сюда год, зашёл посмотреть, с чего вдруг на заглавной странице по отношению к игроку НБА начал использоваться советско-российский термин «бомжевал», а застал традиционное для этой рубрики «выцарапывание глаз» друг другу. Это печально. — SkorP²⁴ 09:58, 23 июня 2021 (UTC)
• Как автор статьи и первоначального анонса, могу сказать, что и в первой формулировке Виктории, и в дальнейших вариантах ничего особо предосудительного не нахожу. Не будьте прокрустамм, коллеги. --Deinocheirus (обс.) 11:43, 23 июня 2021 (UTC)

Гетманщина или гетманщина

• @Victoria: Глава гетманской канцелярии обосновал необходимость ликвидации Гетманщины. Грамота.ру: гетманщина, -ы (период правления гетманов на Украине: XVI–XVIII вв., 1918) и Гетманщина, -ы (одно из названий Левобережной Украины в 1654–1764). События в анонсируемой в выпуске статье датируются 1762 годом. Заглавная или таки прописная строчная? Сразу вызываю @Vcohen: -- Dlom (обс.) 18:34, 22 июня 2021 (UTC)
  • Спасибо, что вызвали. Первым делом сообщаю, что заглавная и прописная —- это синонимы. А вот с историей у меня хуже, попробую изучить вопрос. Vcohen (обс.) 18:47, 22 июня 2021 (UTC)
    • Не за что. Справедливости ради, я ни слова о синонимах, что есть лексикография. Я вас орфографии ради токмо вызывала. Ждём-с вас и Victoria. -- Dlom (обс.) 18:51, 22 июня 2021 (UTC)
      • А, наконец, извините, мне дошло про синонимы, спасибо. -- Dlom (обс.) 19:21, 22 июня 2021 (UTC)
  • Посмотрел статью. Как и ожидалось, речь об институте управления, а не о периоде и не о государстве. Думаю, что логика в том, что с большой буквы пишется название государства. Значит, здесь надо с маленькой. Vcohen (обс.) 18:53, 22 июня 2021 (UTC)
    • @Victoria: Vcohen говорит, что надо исправить заглавную на строчную. -- Dlom (обс.) 18:59, 22 июня 2021 (UTC)
      • Сделано Victoria (обс.) 07:30, 23 июня 2021 (UTC)
      • Продержалось 8 минут. @Glavkom NN:— Victoria (обс.) 08:13, 23 июня 2021 (UTC)
        • Я привел текст как в викифицированной по этому тексту статье: Гетманщина. Маленькая буква показалась орфографической ошибкой. Но поскольку Запиской стояла цель ликвидировать именно государственные атрибуты, то Гетманщину в контексте уместнее считать государственным образованием, а не периодом. Мое мнение. N.N. (обс.) 08:21, 23 июня 2021 (UTC)
          • Государственные атрибуты и государство - это не одно и то же. "Уничтожить Советский Союз" и "уничтожить советскую власть" - сравните. Vcohen (обс.) 08:50, 23 июня 2021 (UTC)
            • Тогда в тексте ЗЛВ так и надо было писать: «необходимость ликвидации гетманской власти». Раз написали «Гетманщину», значит подразумевается государственное образование, а не власть. Считаю, что с большой буквы было правильнее. А там как знаете. N.N. (обс.) 10:14, 23 июня 2021 (UTC)
              • Ну, словари дают для этого слова как минимум еще одно значение - "исторический период", и оно пишется с маленькой буквы. Смотрите выше. Vcohen (обс.) 10:22, 23 июня 2021 (UTC)