Обсуждение участника:Vovanik (KQvr';yuny rcgvmuntg&Vovanik)

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Feather

Этот участник предпочитает обращения «ты», «гражданин» и/или «товарищ».

ИЗСП:Список римских легионов

Вы проголосовали против избрания данной статьи. Наличие красных ссылок не является объективной причиной, если Вы имели ввиду какие-нибудь другие недостатки - просьба указать их конкретно.Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2007-07-21. Digr 09:20, 29 июля 2007 (UTC)

Британская империя

Может, вы будете экспериментировать с шаблонов в своей песочнице, а статью пока оставите в покое? :) --Drozd 09:29, 6 августа 2007 (UTC)

Поэксперементировал, спасибо! --vovanik 15:23, 6 августа 2007 (UTC)

Копивио

Уважаемый Vovanik! Созданная вами статья Индийский поход 1801 скопирована практически без изменений с сайта [1]. Обращаю ваше внимание на то, что в Википедии недопустимы нарушения авторских прав. На статью повешен шаблон «копивио»; на переработку статьи согласно правилам даётся неделя; переработка должна вестись по адресу Индийский поход 1801/Temp, чтобы даже в истории правок не осталось и следа копивио.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, вы можете написать об этом на странице обсуждения статьи. Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL.»

Разумеется, мы всегда рады вашим оригинальным статьям. — Игорь (Ingwar JR) 11:36, 7 августа 2007 (UTC)

То же самое относительно статей «Шубин, Игорь Николаевич» и «Бородинский хлеб» (здесь Вы внесли копивио, которое я откатил). Прошу Вас учесть, что заливка в Википедию копивио подрывает сами основы Википедии и наносит огромный вред проекту. Почитайте об авторских правах и, пожалуйста, больше не нарушайте правила. — Игорь (Ingwar JR) 14:42, 7 августа 2007 (UTC)

Я очень раскаиваюсь в содеянном и обещаю впредь не нарушать законов Википедии. --vovanik 18:57, 7 августа 2007 (UTC)

Предупреждение

При работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. Если вы продолжите загружать защищённые авторским правом изображения или вставлять тексты без разрешения автора, к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к сайту. Примечание: Это предупреждение нельзя изменять и перемещать. Снять предупреждение могут только тот, кто его выставил, или администратор.

Очень жаль, что Вы так и не прислушались к моему предупреждению. Итак, статья Австро-прусская война, правка [2] — скопировано, например, отсюда. Напомню, что в обсуждении ВП:КХС Вы пообещали (цитирую): «статья будет в кратчайшие сроки переработана и переписана так, что не останеться даже сомнений в моём её авторстве». Мне очень жаль, что Вы не выполняете своих обещаний, и более того, продолжаете нарушать правила. Напомню, что это уже второе предупреждение — и согласно Правилам блокировок (пункт 2.6.4) следующим средством предотвращения Ваших нарушений может стать блокировка. Предлагаю Вам:

1. Немедленно прекратить копировать в Википедию чужие тексты
2. Удалить самому то копивио, что Вы поместили (да, статья «Австро-прусская война» тоже должна быть полностью очищена от копивио) — Игорь (Ingwar JR) 15:06, 10 августа 2007 (UTC)

Предупреждение

Не надо втихую удалять шаблон сомнительной лицензии. Карты не могут здесь находиться на условиях добросовестного использования, так как противоречат п. 1 ВП:КДИ. Если нужна карта — перерисуйте. То же относится к Изображение:Austro-prussian war.jpg. —Panther ^@ 14:07, 15 августа 2007 (UTC)

Также есть претензии:

• Изображение:Ottoman Empire in 1856.png
• Изображение:Ratan.jpg
• Изображение:Gustavarrest.jpg
• Изображение:Russian-sweden war 1808-1809.jpg
• Изображение:Coronation of last tsar.jpg
• Изображение:Coronation of Tsar Nicholas II & Empress Alexandra Feodorovna -1896.jpg
• Изображение:Польша и Восточная Пруссия.jpg
• Изображение:Добруджа.jpg

--Panther ^@ 14:13, 15 августа 2007 (UTC)

Рисовать не умею и правил ваших не понимаю. --vovanik 18:26, 15 августа 2007 (UTC)

Правила не «наши», а Википедии. Наличие лени не освобождает от ответственности. —Panther ^@ 18:59, 15 августа 2007 (UTC)

User talk:Obersachse

Пожалуйста, не убирай сообщения из обсуждений в никуда, даже если проблема разрешилась. Владелец обсуждения сам решит, что с ним делать. — Kalan ? 12:15, 21 августа 2007 (UTC)

Шаблон:Rq/R.I.P.

А зачем это ? Vlad2000Plus 19:29, 22 августа 2007 (UTC)

Запрос на изображения, флаги

На commons:Category:Flags of Austria-Hungary есть военно-морские флаги. Не те ли? Digr 17:58, 1 сентября 2007 (UTC) + Флаг флота может быть выглядеть как Ваш флаг армии. сommons:Image:Stralsund, Marinemuseum, Flagge der preußischen Marine 1816-1819 (2007-06-03).JPG. Написано, что морской. Хотя уверенности конечно нет. Digr 18:25, 1 сентября 2007 (UTC)

Кр. навет

Статью, ежу понятно, никто удалять не будет. А вот за переименование ваш голос был бы не лишним (если вы считаете, что оно необходимо, разумеется). --А.Соколов 16:18, 19 сентября 2007 (UTC)

Участники за единую Русь

Поддержите, пожалуйста, сохранение категорий Участники за единую Русь и Участники за возрождение Российской Империи в голосовании. --Daniil_Naumoff 12:01, 25 сентября 2007 (UTC)

Сделано. vovanik 15:52, 25 сентября 2007 (UTC)

{{Правители России}}

А Вы видели, что творится с примечаниями в шаблоне? Если в статье есть какие-либо ещё примечания, поле «references /» выдаёт в шаблоне всё. См., например, здесь. Я бы и сам исправил, да времени нет. --Харитонов Илья^? 15:14, 4 октября 2007 (UTC)

За плагиат из Википедии меня ещё не наказывали. vovanik 15:35, 4 октября 2007 (UTC)

Да Вы меня не поняли: Примечания нужно сменить со ссылок на обычные ^цифры. А то в шаблон попадают совершенно не имеющие к нему примечания основного текста статьи. --Харитонов Илья^? 16:40, 4 октября 2007 (UTC)

И вправду, я Вас, товарищ, не понял. Что же Вы собираетесь делать с этими самыми ^{цифрами}? Сделать из них ссылки на примечания основной статьи? Объясните мне это. vovanik 16:47, 4 октября 2007 (UTC)

Ну вот как здесь: {{Античные трагедии}}. Просто ^цифры, без автоматических сносок. Да, и ещё вопрос: а шаблон этот будет использоваться только в одной статье? --Харитонов Илья^? 15:57, 5 октября 2007 (UTC)

Не вижу проблемы — предлагаю обсудить с другими участниками в обсуждении шаблона. А шаблон будет использоваться во всех статьях о правителях России, на что итак ясно указывает его название. vovanik 18:42, 5 октября 2007 (UTC)

Временные диаграммы

Привет! А в какой статье можно посмотреть пример временной диаграммы? Текст руководства такой сложный... --Jaspe 18:44, 8 октября 2007 (UTC)

См. ru:История Южной Георгии и Южных Сандвичевых островов#Старинные карты и en:Che Guevara#Timeline. vovanik 10:22, 9 октября 2007 (UTC)

Главное знать, что в них включить. А руководства можно даже не читать, так во всяком случае поступаю я. vovanik 10:24, 9 октября 2007 (UTC)

Vincent-Marie Viénot de Vaublanc / Винсен-Мари Виено де Воблан

• Bonjour. J'ai vu sur ta page utilisateur que tu parlais le français. Pourrais tu s'il te plait traduire cet article fr:Vincent-Marie Viénot de Vaublanc du français vers le russe, car il s'agit d'un article de qualité en français. Je t'en serais très reconnaissant. D'avance merci. Aymeric78 22:58, 31 октября 2007 (UTC)

Pas facile de traduire les articles de qualité ! En effet, je préfère d'écrire mes propres articles. Et pourquoi veux-tu que je te traduise cet article-là précisément et pas un autre ?.. vovanik 09:41, 1 ноября 2007 (UTC)

Salut. Je comprends que tu préfère écrire tes propres articles. Je t'ai demandé pour celui la plutot qu'un autre car c'est moi qui l'ai écrit en français. Aymeric78 15:38, 1 ноября 2007 (UTC)

Alors, tu devras attendre que je finisse avec l'article sur la guerre austro-prussienne que j'ai écrit et traduit tout seul d'ailleurs. vovanik 15:59, 1 ноября 2007 (UTC)

Pas de problème merci beaucoup. Aymeric78 20:38, 1 ноября 2007 (UTC)

Attend un peu avant de me remercier car je n'ai pas encore traduit ton article ! vovanik 20:46, 1 ноября 2007 (UTC)

voir aussi User talk:ACrush/Воблан 05:40, 22 июля 2008 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.

• Austro-prussian-war-1866-combined.png: Лицензия без шаблона (подробнее)

--BotCat 15:05, 7 ноября 2007 (UTC)

ПРО:Работа недели

Привет! Можешь принять участие в разработке правила о повторном номинировании статьи на работу недели? Формально, до сих пор каждую неделю можно делать кандидатом одну и туже статью, как это случилось с Категория:Материалы БСЭ --vovanA 09:55, 8 ноября 2007 (UTC)

Ваши правки во Второй мировой войне

Я если честно не совсем понял смысл этой вашей правки, с какой целью вы убрали шаблоны и заменили просто изображениями с флагами? По-моему шаблоны с флагами для такой цели и создаются. Silent1936 18:22, 10 ноября 2007 (UTC)

Я всего лишь выполнял мою работу викификатора. Шаблоны не всегда адоптированы для статьи, в частности те, что с бордюрами. Они могут быть вандализированы, и ошибка распространится на все статьи, в которых они были использованы. Если эти аргументы тебя не устраивают, то встречаемся на ВП:ВУ. vovanik 19:36, 10 ноября 2007 (UTC)

Фонетика

Касательно Обсуждение участника:Skander#Фонетика - я бы сказал [dɔit∫ɐ kri:k] --DR 14:37, 23 ноября 2007 (UTC)

Спасибо. vovanik 19:00, 23 ноября 2007 (UTC)

ри

Приглашаю вас помочь дописать и переписать наброски в статье http://ru.wikipedia.org/wiki/Российская_империя со мной можно связаться по icq 206086--HungerGhost 09:54, 24 ноября 2007 (UTC)

Первая часть: предположительно ненейтральные и без источников утверждения, орфография, пунктуация, грамматика, викификация. vovanik 11:00, 24 ноября 2007 (UTC)

Не надо мешать с говном то что самоочевидно и является фактом. Достаточно почитать ниже, чтобы все понять, мыслите логически, а не одним местом, пожалуйста. Нейтральность нельзя придать титулам и званием, оно так было. Тут даже рассматривая пример «Великобритания» (великая Британия) можно сделать вывод, что название возможно не нейтральном. Посему нет смысла так натыкивать в каждой строке шаблон "нейтральность", а достаточно открыть учебник истории за 5 класс и прочесть его. Мне от вас нужно было только стремление начать раздел "Русская Бюрократия", переписать основание Петербурга, переименование его при Николае 2, с чем это было связано (Первая мировая война). Начать писать про телефонизацию про Александре 3 и расписать про Кавказкую Войну и про Судебную реформу. Вреть прошу не поганить статью "возможно не нейтрально", так как написано в высшей мере нейтрально, так как оно есть. Нейтральность вообще это когда в статье написано "Жена Петрова г и макароны его г и сам он г". Если у вас есть желание разрабатывать статьи что я предлагаю, начните с них или я буду вынужден обратиться к лицам рекомендованных мне администрацией википедии. С уважением HungerGhost 13:26, 24 ноября 2007 (UTC)

Что Вы подразумеваете под словом «говно»?.. Я и сам отпетый националист, как об этом можно прочитать на моей личной странице, но православную духовность вполне можно выразить, руководствуясь принципами нейтральности, которые также являются правилами Википедии. Титулы и названия нейтральны по определению, и только в коммунистической пропаганде могут они иметь негативный оттенок. Россия — не Британия, и тем более не Великобритания, не надо Россию ни с кем сравнивать, если хотите написать о ней достойную статью. Википедия — не учебник истории за пятый класс, а если Вас так интересуют учебники истории, то почему бы Вам на них не переключиться?.. И вот ещё что: расстановка шаблонов о нейтральности была лишь подготовительной работой. По поводу «мне от вас», посмотрите на участника Юру Корякова — он мне нарисовал три красивейшие карты, и ничего в замен не ждал, ибо движит им чувство пользы миру. Я в своих статьях вообще ультранейтрален, и любое неудачное слово-намёк уничтожаю. На счёт последнего вашего замечания о возможном обращении к лицам, рекомендованным Вам администрацией Википедии: обращайтесь, пожалуйста, только судом мне не грозите, а то Вас заблокируют. vovanik 14:30, 24 ноября 2007 (UTC)

Многобукф, не стану терять время и обращусь к рекомендованым мне лицам. Можете хоть сейчас начать блокировать, абсолютно ||. С Уважением HungerGhost 16:00, 24 ноября 2007 (UTC)

Держите меня в курсе дел. vovanik 09:10, 25 ноября 2007 (UTC)

Сообщение о избрании

--Insider ⁵¹ 23:18, 25 ноября 2007 (UTC)

Сделано

если вопрос был на моей странице обсуждения, отвечаю всегда там. загляни ко мне. ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 19:20, 28 ноября 2007 (UTC)

Сообщение о избрании

--vovanA 06:07, 3 декабря 2007 (UTC)

О-ка

Тов. Вован(ч)ик. Президент пишется с заглавной/прописной только в официозных бумагах, здешний проэкт к ук-ному разряду не относится. Года 2 назад это обсуждалось. Посему Ваше (пе)реименование надо рб-ть. — Тжа0.

Два года назад, мир был другим. vovanik 13:29, 6 декабря 2007 (UTC)

ВП:РН

Не могли бы вы, как русский патриот, пройтись по ВП:РН, и проголосовать за разные номинации, такие как Россия или Рубль? --vovanA 16:36, 18 декабря 2007 (UTC)

За Россию проголосовал, а вот энциклопедического интереса в статье о рубле не вижу. О чём вообще в ней можно написать? vovanik 08:14, 19 декабря 2007 (UTC)

Хотя бы о Рубль Российской империи, которого даже в шаблон не включили --vovanA 16:58, 20 декабря 2007 (UTC)

Умоляю Вас проголосовать за рубль, иначе пройдёт БСЭ! Забудьте о патриотизме, подумайте просто о здравом смысле. БСЭ в третий раз — это чересчур. --Харитонов Илья^? 16:49, 20 декабря 2007 (UTC)

Приглашение

• Доброго времени суток! Открылся новый Портал:Нумизматика и бонистика. Приглашаем как интересующегося историей принять участие. Милости просим записываться - [3]--Виктор Ч. 17:26, 20 декабря 2007 (UTC)

Жаль сканер сломался, а то бы показал миру монеты старого режима, королевства Италия, Второй империи, Третьей респубики и режима Виши… vovanik 07:23, 21 декабря 2007 (UTC)

Приглашение

Товарищ! Ты интересуешься "обществом"? Присоединяйся к проекту «Социология». --Dr.bykov 18:04, 14 января 2008 (UTC)

Сообщение о избрании

--Mr. Candid 11:33, 21 января 2008 (UTC)

Австро-прусская война 1866 года

Я готовлю статью Объединение Германии (1871), по этой теме мы сильно пересекаемся. В Австро-прусской войне материала многовато, слишком выходит за рамки темы (удобнее было бы даже вынести материал в отдельные статьи). Ничего, если я уберу в будущем материал по такой обзорной теме как объединение Германии из Австро-прусской войны и заменю ссылкой, когда закончу статью? А то Австро-прусская война сложно читается, да и много скопированных отрывков из книг встречаю, т.к. мы пользуемся одними и теми же источниками.--Vissarion 11:01, 22 января 2008 (UTC)

Даже и не «даже удобнее было бы», а нужно и можно разделить статью! [С моим копивио только так и бороться.] Желательно, всё-таки, оставить в статье основные мысли. vovanik 11:17, 22 января 2008 (UTC)

О.К., буду приглаживать, когда добью Объединение.--Vissarion 11:19, 22 января 2008 (UTC)

Вот ещё что: объединение Германии считаю процессом немоментальным, начавшимся в 1864 году с датской войны. Поэтому предлагается будущую статью назвать «Объединение Германии (1864—1871)» — за что войны-то велись?.. Кстати о войнах: при создании статьи [«Объединение Германии (1864—1871)»], один из нас поставит перенаправление с «Войны за объединение Германии». То же и с Рисорджименто. vovanik 11:27, 22 января 2008 (UTC)

Ну, я начал объединение с более ранних времен, потому статья много времени берет, что приходится разбираться с прусской политикой. Думаю не стоит усложнять название, удобнее иметь в названии 1871, чтобы отличать от воссоединения ФРГ с ГДР. В памяти легче название держать, тем более, что 1864 дата скорее условная. Так можно и с 1815 начинать, или с первой попытки объединения в 1849. А в шаблонах потом изменим, это будет попроще:) --Vissarion 11:48, 22 января 2008 (UTC)

Что ты подразумеваешь под «более ранними [чем войны за объединение] временами»? Глубоко копаете?.. vovanik 16:34, 22 января 2008 (UTC)

О предстоящей вставке в шаблон «история Германии» ссылки на новую статью и не только поговорим на предназначенной для этого странице обсуждения шаблона. vovanik 16:41, 22 января 2008 (UTC)

Статью делаю фундаментальную, стабов не люблю. Ну а насколько глубоко... когда статья будет, тогда можно обсуждать :) Во всяком случае процесс объединения Германии не ограничивается 3 войнами, да и только войнами не ограничивается.--Vissarion 16:54, 22 января 2008 (UTC)

Я и не спорил. Датская война 1864 была началом лишь активного этапа объединения Германии. А вот какого по счёту объединения?.. Когда считать будем? vovanik 19:52, 22 января 2008 (UTC)

Будем действовать последовательно, как Бисмарк :) Сначала статья, потом считать.--Vissarion 07:33, 23 января 2008 (UTC)

Хит Леджер

Привет! Проверь(те), пожалуйста, я тут написал текст в биографию Леджера, при этом потёрлись Ваши замечания по нейтральности и источникам. Можете еще раз расставить? Постараюсь доработать. --Munroe 14:23, 23 января 2008 (UTC)

И правильно, как Вы выразились, подтёрлись. «Выходец из Зелёного континента», например, явно попахивает австралийским национализмом. Читатель в праве сам сформировать свою точку зрения на основе абсолютно нейтральной статьи в частности и энциклопедии в целом. vovanik 14:30, 23 января 2008 (UTC)

Странно, "зелёный континент" - расхожее выражение об Австралии, в принципе, проблем с нейтральностью тут не вижу. Я бы еще понял, если бы претензия была бы к фразе "выходец с чёрного континента", что могло "попахивать", как Вы выразились, расизмом. Политкорректность, ага :) --Munroe 15:14, 23 января 2008 (UTC)

Это Вам не политкоректность. Дело здесь даже не в действующем правительстве Российской Федерации. Мы с вами может и не понимаем глубокого смысла простых слов, а вот русскоязычные новозеландцы, скажем, могли бы по-серьёзному обидеться, прочитав это самое «выходец с Зелёного континента». А шаблон «цвет» вроде бы заблокирован. vovanik 15:25, 23 января 2008 (UTC)

Ну я убрал фразу, но при чём тут НТЗ так и не понял. --Munroe 21:23, 23 января 2008 (UTC)

Солженицын

У Александра Исаевича есть ещё такие жанры, как Молитва, Крохотки, Повествованье в отмеренных сроках, Опыт исторического исследования, Литературная коллекция, Поэма и даже Посильные соображения... --Borealis55 22:10, 25 января 2008 (UTC)

Все перечисленные жанры добавил, поджанры оставил. vovanik 08:11, 26 января 2008 (UTC)

Я упустил ещё "Русский словарь языкового расширения". --Borealis55 22:20, 28 января 2008 (UTC)

Сделано. vovanik 11:30, 30 января 2008 (UTC)

Война правок и внесение сомнительной информации

• Коллега, так делать нельзя. Если даже Вы считаете информацию релевантной, обсудите на странице обсуждения статьи и приведите источники. В случае продолжения войны правок прийдется Вас заблокировать. Wind 22:06, 28 января 2008 (UTC)

Австро-прусская война 1866 года

Вижу, ты внёс значительный вклад в развитие статьи. Почему бы не разобрать статью, вынеся подробности в отдельные подстатьи? Я как ни посмотрю - объём всё увеличивается и увеличивается. --Mr. Candid 08:17, 30 января 2008 (UTC)

Уже готовиться статья Объединение Германии (1871), в которую будут вынесены все косвенные причины австро-прусской войны, так подробно описанные в соответствующей статье. vovanik 11:23, 30 января 2008 (UTC)

Хорошо. --Mr. Candid 11:39, 30 января 2008 (UTC)

Можешь помочь Виссариону. vovanik 15:29, 30 января 2008 (UTC)

О портрете Д. И. Менделеева

Приветствую, Vovanik! Воздержался о указания года, поскольку портрет атрибутирован условно. То, что снимок сделан в кабинете, сомнения не вызывает, а вот с годом... Вероятно я установлю это точно в ближайшие дни (работаю над очень сложной статьёй Лачиновы — не могу раньше). Поэтому из подписи год пока убрал. Успехов! Serge Lachinov 13:34, 13 февраля 2008 (UTC)

Нет проблем. Как датировать фотографии понятия не имею, поэтому не вмешиваюсь. vovanik 13:36, 13 февраля 2008 (UTC)

Ответ достойный. А вот в том, что Д. И. был энциклопедистом, кое-кто сомневается — откатили... Да разве в букве дело... Успехов! Serge Lachinov 17:52, 13 февраля 2008 (UTC)

Здорово, брат-милитарист !

• Здорово, Vovanik ! Милитарист ? Хватай юзербокс: Участник:Box/Милитарист — Schurens 00:32, 21 февраля 2008 (UTC)

Спасибо, не надо. На моей личной странице сейчас веду политику объединения шаблонов. vovanik 16:28, 21 февраля 2008 (UTC)

A, так ты юзербоксоман-мерджист :) — Schurens 08:19, 22 февраля 2008 (UTC)

Алфавитный порядок

Не мог бы ты объяснить эту правку?--Insider ⁵¹ 13:05, 28 февраля 2008 (UTC)

Конечно мог бы. В комментарии ясно сказано, что это официально принятый порядок кандидатов на бюллетене выборов президента России 2 марта 2008 года. Нужны источники?.. vovanik 13:10, 28 февраля 2008 (UTC)

Ну в коммент не совсем ясно сказано, по крайней мере я не понял. А источники неплохо бы, просто я читал в свое время вот это. --Insider ⁵¹ 13:17, 28 февраля 2008 (UTC)

Различия речи в Москве и Санкт-Петербурге

Выставил эту статью в хорошие. Буду благодарен за любое высказанное там в обсуждении мнение, оно для меня важно. Nickpo 06:26, 1 марта 2008 (UTC)

Предупреждение

Вот эта [4] Ваша правка нарушает правила Википедии, в частности, ВП:НО. Пожалуйста, больше так не делайте. В случае систематических нарушений Ваше участие в Википедии может быть ограничено.--Yaroslav Blanter 17:39, 8 марта 2008 (UTC)

Блокировка

В статье Выборы Президента России (2008) и её обсуждении вы нарушили правила: ВП:3О, ВП:НО (эта правка), вносили и возвращали в статью copyvio, ВП:НДА (эта правка). NBS 17:50, 8 марта 2008 (UTC)

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Кларнет

Я сделал некоторые улучшения в статье Кларнет — добавил записи и нотные фрагменты (думаю, по три хватит, тем более — не все умеют читать ноты), хотелось бы узнать твоё мнение — Velmistr 19:33, 13 марта 2008 (UTC)

Почему?

В Википедия:К переименованию/22 февраля 2008 ты говорил, что против, но причину не указал. Учитываются аргументы, а не количество участников, выразившихся за или против. Добавишь? — Obersachse 16:48, 16 марта 2008 (UTC)

Блокировка 2

Блокировка наложена за: неоднократные откаты в статье Медведев, Дмитрий Анатольевич (первый откат, второй, третий, четвёртый), тем самым Вы нарушили Правило трёх откатов А также за нарушение правил ВП:НДА (этой правкой). --Зимин Василий 13:33, 19 марта 2008 (UTC)

Выборы 2008

Добрый день!

Скажите, а что не так со ссылкой по УИК №682 Кизилюртовской ТИК республики Дагестан? (Вы поставили источник?). Проверил еще раз - вроде бы все верно, на этой УИК за кандидата Медведева проголосовало 0 человек, зато из 752 действительных бюллетеней 725 - за Богданова. Источником является ЦИК РФ, ссылка [5] та же.

Спасибо. Gaz v pol 20:33, 23 марта 2008 (UTC)

Простите, у меня страница не открывалась — можете исправить. vovanik 10:08, 24 марта 2008 (UTC)

Вы разницу между агитацией и кампанией понимаете?

[6] - я был вынужден отменить Вашу правку. Пожалуйста, ознакомьтесь со статьей 2 "Основные термины и понятия" Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", прежде чем предпринимать какие-либо действия. --Подземный Крот 06:55, 24 марта 2008 (UTC)

А кампания была? Где раздел о ней? Зачем мне читать закон, который не соблюдается даже самим Центризбиркомом? vovanik 10:05, 24 марта 2008 (UTC)

Законы о выборах надо изучать, потому что он является авторитетным источником для статей о выборах. Независимо от того, соблюдается он или нет. Если тебе лень открыть закон посмотреть - я помогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

• "ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

• Статья 2. Основные термины и понятия

• Для целей настоящего Федерального закона применяемые термины и понятия означают:

• 4) агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них);

• 19) избирательная кампания - деятельность по подготовке и проведению выборов, осуществляемая в период со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении выборов до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ)

Теперь понимаешь, что такое кампания? Это вся деятельность по подготовке и проведению выборов. Соответственно, "о кампании" - не раздел, а вся статья. Спорный раздел - именно об агитации. --Подземный Крот 10:17, 24 марта 2008 (UTC)

Спасибо, теперь всё понял. vovanik 15:00, 24 марта 2008 (UTC)

Навигационный шаблон в статье Медведев, Дмитрий Анатольевич

Здравствуйте! Объясните мне пожалуйста, зачем нужен шаблон, в которм нет не предшественника, ни приемника? Должностей Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации может быть сколь угодно много. Сейчас их 2. Как, в такаом случае, определить кто преемник? Это можно сделать только условно. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 09:22, 24 марта 2008 (UTC)

Преемник — Иванов. Они вместе занимали одну должность, но это ещё не значит что один не является преемником другого. vovanik 09:53, 24 марта 2008 (UTC)

Да Вы что? Иванов и Медведев одновременно занимают одноимённые должности. почитайте нормативные документы, введены две должности. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 10:27, 24 марта 2008 (UTC)

А Вы почитайте статью Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации. vovanik 10:32, 24 марта 2008 (UTC)

И что? Там всё правильно написано. Что Вы имеете ввиду? С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 10:34, 24 марта 2008 (UTC)

Ну как, разница в два года. vovanik 10:39, 24 марта 2008 (UTC)

Почитайте: В 2005 было: http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=030525 , а в 2007 стало http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=037975. И вот если бы остался в силе Указ 2005 года, тогда да, можно было бы говорить о приемственности, т.к. был бы 1 первый зам., а после 2007, когда их стало два, об этом можно говорить лишь условно.С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 10:41, 24 марта 2008 (UTC)

Действительно, никакой преемственности. Но эта его должность всё равно должна быть указана в статье. vovanik 14:57, 24 марта 2008 (UTC)

Разумеется должна быть в статье, но шаблон, как мне кажется, лишний. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 14:59, 24 марта 2008 (UTC)

ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:СОВР

Ознакомься с этими правилами. Сайт Каспарова, Компромат.Ру, ЖЖ, статьи в Абсурдопедии никак не относятся к авторитетным источникам, тем более в статьях о современниках. SashaT 13:28, 24 марта 2008 (UTC)

Продажа Аляски

Привет, Владимир!

При постановке шаблона {{нейтральность статьи под сомнением}}, причины объясняются на странице обсуждения статьи. Этого сделано не было. Так каковы причины?

~ Aleksandrit 18:18, 24 марта 2008 (UTC)

Если не очевидно, так и быть, укажу в обсуждении. vovanik 11:15, 25 марта 2008 (UTC)

Шаблоны флагов

Что ты делаешь?! 20 пикселей! 25 и то еле-еле было видно. — Klimenok 13:02, 31 марта 2008 (UTC)

ВП:СОВР, ВП:АИ

В обсуждении статьи был консенсус по поводу возвращённого вами абзаца. Читайте ВП:СОВР на предмет того, какие высокие требования предъявляются к источникам об информации о ныне живущих людях. И изучите разницу между первичными и вторичными источниками (ВП:АИ). SashaT 20:39, 3 апреля 2008 (UTC)

Недостающая иллюстрация (советские и немецкие офицеры)

Что сделать с этой иллюстрацией, чтобы поместить в вику: из англовики напрямую кажется нельзя, а если загружать по новой, то какая тут лицензия? Павел Шехтман 13:38, 5 апреля 2008 (UTC)

Если в английском разделе это изображение оставили, то чем мы хуже? Пока что в качестве лицензии предлагаю {{кадр}}. vovanik 14:28, 5 апреля 2008 (UTC)

Поставил кадр- и тотчас пришло на удаление. Дальше-то что делать посоветуете? Павел Шехтман 20:51, 5 апреля 2008 (UTC)

Указать другие возможные лицензии из анвики, так как статус изображения до конца не ясен. vovanik 09:28, 6 апреля 2008 (UTC)

Это бот выставил на удаление, потому что Вы видимо забыли убрать параметр tl из шаблона. vovanik 09:40, 6 апреля 2008 (UTC)

Слушай, а может целое видео закачать и вставить в статью? vovanik 09:47, 6 апреля 2008 (UTC)

Ссылка на видео есть в подписи к фотографии. Одно другому не мешает. Павел Шехтман 12:26, 6 апреля 2008 (UTC)

Сообщение о избрании

--vovanA 09:49, 7 апреля 2008 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Правосудие

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Правосудие, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://lawtech.agava.ru/pub/buppdic/g0000192.htm. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Правосудие.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, вы можете написать об этом на странице обсуждения статьи либо на странице Википедия:Восстановление удалённых страниц.

Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL», после чего можете смело подавать заявку на восстановление статьи, и она будет восстановлена.

Вы также можете переписать содержание чужого текста своими словами и дать ссылку на сайт с более подробным описанием. --Grebenkov 18:03, 7 апреля 2008 (UTC).

Что за сайт? Первый раз вижу. Проверьте, не они ли первые скопировали с меня материал. vovanik 19:08, 8 апреля 2008 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Акт правосудия

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Акт правосудия, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://lawtech.agava.ru/pub/buppdic/g000002.htm. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Акт правосудия.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, вы можете написать об этом на странице обсуждения статьи либо на странице Википедия:Восстановление удалённых страниц.

Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL», после чего можете смело подавать заявку на восстановление статьи, и она будет восстановлена.

Вы также можете переписать содержание чужого текста своими словами и дать ссылку на сайт с более подробным описанием. --Grebenkov 18:03, 7 апреля 2008 (UTC).

• В статьях Кассационная инстанция и Надзорная инстанция — то же самое. JFYI. --Grebenkov 18:26, 7 апреля 2008 (UTC)

Оппозиция в России/Temp

Здравствуйте. Нужна ли ещё Вам эта заготовка? Если нет, поставьте, пожалуйста шаблон на техническое быстрое удаление. Если необходимость в этом материале есть, лучше всё же перенести эту тестовую страницу из пространства статей в ЛС --Dmitry Rozhkov 12:02, 9 апреля 2008 (UTC)

Спасибо за предупреждение. vovanik 12:38, 9 апреля 2008 (UTC)

Австро-прусско-итальянская война

Статья по-прежнему нечитабельна из-за попытки собрать всю информацию без хорошей систематизации в одно место. Я бы предложил для начала разбить её на две отдельные: Австро-прусскую в рамках объединения Германии и австро-итальянскую в рамках объединения Италии. Тогда можно будет пытаться как-то приводить их в энциклопедический вид, выводить отдельные самостоятельные статьи и т. п.--Vissarion 11:57, 10 апреля 2008 (UTC)

Согласен, только не надо разделять войну, это ошибочное распространённое мнение. Разделим лучше по театрам военных действий. vovanik 12:07, 10 апреля 2008 (UTC)

Войну можно и не разделять, надо разделить статьи, а события связать через кросс-ссылки. Надеюсь, вы займетесь этим как главный автор :) --Vissarion 14:50, 10 апреля 2008 (UTC)

А эти статьи потом кто-нибудь найдёт? Будут ли ими заниматься? vovanik 16:00, 10 апреля 2008 (UTC)

Когда статьи организованы в понятном структуированном виде, то они будут развиваться. Их будет легче править и дополнять. Сейчас никто не рискнет даже что-либо дополнять, потому что не сможет всю статью прочитать. Да и статьи с более конкретными названиями легче использовать в ссылках.--Vissarion 06:07, 11 апреля 2008 (UTC)

Не понял последнего предложения. vovanik 11:16, 11 апреля 2008 (UTC)

В других статьях ставится ссылка на конкретное событие (войну, сражение и т.п.). Так в статье об объединении Италии ссылка Австро-прусская война такого то года обязательно найдет место. Но если поставить ссылку на Австро-прусско-итальянскую войну, то читатель потратит изрядно времени, прежде чем найдет описание войны между итальянцами и австрийцами. Если пишется био какого-нибудь генерала, то удобнее поставить ссылку на статью о конкретном сражении, где он проявил себя, а не о всей войне. Обзорные статьи необходимы, но если они заменяют собой более детальные статьи, это затрудняет навигацию (поиск конкретной инфы).--Vissarion 12:01, 11 апреля 2008 (UTC)

Всё понятно, будем разделять. vovanik 08:59, 12 апреля 2008 (UTC)

Прошу прощения, но не нужна ли Вам помощь в оформлении и разбиении статьи?.. На данный момент, кажется, Вы несколько переусердствовали, создали несколько мелких статей, которые можно было бы оставить в основном тексте. Кроме того, принято, вынося основное содержание в другую статью, оставлять в основной статье хотя бы пару предложений об описываемом в отдельной статье... Мне нравится Ваша статья, но мне кажется, что Вы сейчас можете из-за неосторожности погубить её. Львова Анастасия 13:50, 21 апреля 2008 (UTC)

Конечно нужна помощь, что за вопрос?.. :) vovanik 13:56, 21 апреля 2008 (UTC)

Вы не против, если я через некоторое время верну в статью вынесенные зря, на мой вкус, блоки и удалю те статьи, в которых они были?.. Львова Анастасия 14:04, 21 апреля 2008 (UTC)

Делайте, как считаете нужным. Если надо будет, поправлю. После такого долгого бездействия в своей статье, главный редактор согласен на любую помощь. vovanik 14:13, 21 апреля 2008 (UTC)

Поняла, что сама не разберусь, сложно. Надо для каждой вынесенной в отдельный текст статьи оставить 2-3 предложения, описывающих суть, в основной статье. Можно попросить это сделать? Львова Анастасия 21:59, 21 апреля 2008 (UTC)

Я уже просил во всяческих обсуждениях — никто не откликнулся. Желаю удачи! vovanik 09:44, 23 апреля 2008 (UTC)

Флаг России

Уважаемый Владимир! Вынужден отменить Ваши правки в статье «Флаг России», поскольку они неверны:

• подпись «Флаг Российской империи (1721—1858 де-юре и 1883—1896 де-факто)» — флаг не был утверждён в качестве государственного «де-юре», он был таковым «де-факто», и об этом говорится в статье. Кстати, это обычная история: флаг Великобритании, например, также юридически никак не установлен, а используется исключительно «де-факто».
• подпись «Флаг гербовых цветов Российской империи 1814 де-факто/1858 де-юре—1883|де-факто/1896 де-юре), династический флаг Романовых» также неверна. Историю о встрече русских войск в Берлине жителями города и вывешивании чёрно-жёлтых флагов я, конечно, встречал, только беда-то в том, что встречали наши войска армейскими георгиевскими флагами такого вида. Как Вы можете заметить, никакого трёхполосного чёрно-жёлто-белого флага и в помине не было.
• далее — история с французским флагом. Тут, простите, полная ерунда. Вы пишете, что Николай II заключил франко-русский союз, почему и избрал бело-сине-красный флаг. Думаю, Вам будет небезынтересно узнать, что Франко-русский союз был заключён его отцом, императором Александром III. Сделано это было в 1891 году. А решение об использовании бело-сине-красного флага было принято Александром III в 1883 году. Неувязка…
• выделение подраздела «Флаг Российской Федерации» в отдельный раздел не оправдано логически, поскольку речь в нём идёт об общей истории флага России, и это вполне соответствовало логике статьи до Ваших правок.
• рассказ о флагах, которыми пользовались защитники «Белого дома», мне кажется, также не вполне по теме: в русской истории была масса флагов, но в этой статье речь идёт о флагах, которые являлись символами всей России, а не отдельных политических группировок.
  

Надеюсь на Ваше понимание: я стараюсь сделать статью максимально нейтральной и правдивой. — Radziun 19:50, 19 апреля 2008 (UTC)

Боюсь, это Вы не поняли: 1. Значит и 1721—1858, и 1883—1896 — годы, в которые этот флаг использовался де-факто. 2. Цитирую: «В Берлине же Александра I встретили чёрно-жёлто-белыми флагами». 3. Сравните-ка цвета флага для частного пользования с цветами французского. 4. Это я случайно, в этот раз. 5. Россия тогда была разделена, и если ваша «группировка» победила, то это ещё не значит, что о другой люди знать не должны. За компанию удалили, чтоб ни следа не осталось от моих правок? vovanik 10:17, 20 апреля 2008 (UTC)

• • Именно, де-факто, но Вы-то написали иное.
  • Посмотрите, пожалуйста, ссылку, которую я привёл. Я думаю, вопрос отпадёт сам собой: георгиевские знамёна были чёрно-жёлто (точнее — оранжево)-белых цветов, но они имели совсем другой вид, чем флаг образца 1858 года.
  • А почему тогда не с цветами британского или американского? Не вижу логики.
  • Отлично, хоть по одному пункту разногласия сняты :)
  • Википедия — это энциклопедия, поэтому ни о какой борьбе «группировок» речь не идёт. Важно, чтобы информация была объективной и соблюдалась логика изложения материала. Выше в статье говорится, что «демократы» пользуются бело-сине-красным флагом; «национал-патриоты» — чёрно-жёлто-белым. Так что ещё раз говорить об этом — зачем? Опять же, не вижу логики. — Radziun 05:37, 21 апреля 2008 (UTC)

1. Теперь я это написал. 3. И с цветами британского и американского — все союзничками были. 4. Не говорите. vovanik 09:49, 21 апреля 2008 (UTC)

Владимир, я не совсем понял, зачем в первой части статьи (где речь идёт о событиях 1668 года) Вы разместили изображение флага Франции образца 1794 года? Во времена Алексея Михайловича флагом Франции было белое полотнище с золотыми лилиями. Так что как-то нелогично выходит. — Radziun 11:35, 4 июля 2008 (UTC)

Этот флаг древнее чем Вы думаете, восходит к первому Капету. vovanik 13:22, 4 июля 2008 (UTC)

Не буду спорить по поводу Капетингов, хотя общепризнанной является датировка возникновения современного флага Франции временами революции XVIII века. — Важно то, что: 1) во времена Алексея Михайловича флаг Франции имел совершенно иной вид, чем на изображении, добавленном Вами в статью; 2) Нет никаких доказательств того, что Алексей Михайлович при разработке русского флага каким-либо образом ориентировался на Францию (то есть это Ваш ОРИС). Поэтому считаю, что изображение флага Франции должно быть исключено из статьи. — Radziun 09:34, 5 июля 2008 (UTC)

Статус изображения Изображение:Ходорковский 30 июля 2004 года.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Ходорковский 30 июля 2004 года.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Спасибо. Ильич / обс 19:52, 29 апреля 2008 (UTC)

Польская кампания

Вот здесь сейчас решается вопрос о судьбе статьи, в судьбе которой Вам наверняка захочется принять участие. Имеются некоторые проблемы, загляните, пожалуйста. Nickpo 12:22, 20 июня 2008 (UTC)

Логотип «Другой России»

Простите, а почему Вы добавили в статью о «Другой России» флаг Российской Империи в качестве логотипа Коалиции? Насколько мне известно, это не так, более того, у «ДР» вообще нет логотипа. Бездельник 14:58, 21 сентября 2008 (UTC)

Это официозный, повсеместно использующийся логотип. vovanik 15:04, 21 сентября 2008 (UTC)

А источники привести можете? Из всех движений, входящих в «Другую Россию», этот флаг используют только НБП и НАРОД. Бездельник 15:14, 21 сентября 2008 (UTC)

НБП — крупнейшее из движений, входящих в ДР. Э. Лимонов — сопредседатель коалиции и председатель одноимённой партии. vovanik 15:36, 21 сентября 2008 (UTC)

НБП — крупнейшее из движений, входящих в ДР. Крупнейшее, но далеко не единственное, и считать используемый участниками НБП флаг официальным логотипом Коалиции неправильно. К тому же этот флаг не относится к официальной символике НБП. Э. Лимонов — сопредседатель коалиции Каспаров тоже. Значит, лого ОГФ имеет такое же право находится в шаблоне? председатель одноимённой партии Это Вы о чём? Бездельник 16:00, 21 сентября 2008 (UTC)

Короче, если я уберу этот флаг из шаблона статьи Другая Россия, вы не начнете войну откатов? Бездельник 08:30, 22 сентября 2008 (UTC)

Фактически НБП теперь зарегистрирована как общественно-политическая организация «Другая Россия». [7]

Поскольку этот флаг не является официальным логотипом Коалиции, я убираю его из шаблона. Да и на маршах он используется редко. Бездельник 16:44, 22 сентября 2008 (UTC)

Изображение экспансии

Добрый день. Два вопроса по изображению Территориально-политическая экспансия СССР при Сталине с Аляской.png:

• насколько истинна указанная лицензия у изображения, перегруженного с абсурдопедии?
• для какой статьи загружено это изображение?

—AlexSm 15:30, 13 октября 2008 (UTC)

Это анахроническая карта максимальной экспансии российского государства, достигшей своего пика во времена правления Сталина. Лицензия скопирована из Абсурдопедии без изменения, изображение загружено для статьи Экспансия России. vovanik 16:13, 13 октября 2008 (UTC)

Приглашение в проект

Спасибо, что вы дополнили статью «Выборы Президента России (2008)». Вероятно, решение внести свой вклад в эту статью связано с происходящими в тот момент событиями и вы были мотивированы временным интересом. Я бы хотел пригласить вас в проект «Текущие события», который помогает объединить таких людей, занимающихся созданием статей о актуальных текущих событиях, происходящих в мире. Мы будем рады, если вы примете участие в работе портала «Текущие события» (например, можно писать статьи по красным ссылкам) и «Актуальных событий». Записаться в участники прямо сейчас можно на странице Проект:Текущие события#Участники (просто вносите себя в список и всё).

-- Искренне Ваш TarzanASG  21:21, 21 ноября 2008 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Железные дороги австро-прусской войны

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Железные дороги австро-прусской войны, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://militera.lib.ru/science/svechin2b/05.html. Как потенциальное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Железные дороги австро-прусской войны.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права могут быть подвергнуты блокировке. --- vow 20:47, 21 декабря 2008 (UTC)

Источник файла

Добрый день. Посмотрите пожалуйста на Файл:Территориально-политическая экспансия СССР при Сталине с Аляской.png. Насколько я знаю, другой вики-сайт никак не может быть источником изображения. — AlexSm 17:20, 2 мая 2009 (UTC)

Файл из Абсурдопедии. vovanik 18:40, 2 мая 2009 (UTC)

После более внимательного рассмотрения файла мне кажется, что ни для чего, кроме как для вандализма, в Википедии он использоваться не может. Если я не ошибаюсь, то прошу сэкономить время других участников и поставить этот файл {{db-author}}. — AlexSm 22:46, 2 мая 2009 (UTC)

Пусть кажется — я не вандал. vovanik 16:25, 16 мая 2009 (UTC)

нарушение правил

Ваш Юзербокс "Этот участник является приверженцем идей национал-большевизма" нарушает ВП:ЛС#Содержание страниц участника#Недопустимое содержание страницы участника К.6. Прошу удалить его, в противном случаи я вынужден буду обратиться в арбитражный комитет. Matrim 17:45, 27 августа 2009 (UTC)

Приглашаю принять участие в рецензировании статьи 1989 год.

Доброго времени суток. Я выставил на рецензию статью 1989 год. К сожалению пока мало замечаний. Если у Вас будет возможность и желание принять участие в рецензии я был бы Вам очень благодарен. С уважением --85.234.122.10 06:45, 2 февраля 2010 (UTC).

Лимонов

Товарищ Вова, не размещай, пожалуйста, шаблон "нет иллюстраций" там, где иллюстрации есть. 89.178.123.201 09:23, 29 августа 2010 (UTC)

Имеются три фотографии с одной и той же презентации. Для человека с биографией Лимонова это равнозачно отсутсвию иллюстраций. vovanik 09:30, 29 августа 2010 (UTC)

Шаблон предназначен не для статей, в которых уже есть три иллюстрации. 89.178.123.201 09:31, 29 августа 2010 (UTC)

Тогда какой шаблон для них предназначен? Иллюстрации не отражают содержимого статьи. Или есть другой шаблон, или придётся убрать иллюстрации для оставления шаблона, или уточнить статью до описания презентации Лимоновым своей книги "Дети Гламурного рая" (на фото). vovanik 09:37, 29 августа 2010 (UTC)

Для таких случаев можно использовать страницу обсуждения статьи. --Obersachse 09:45, 29 августа 2010 (UTC)

Австро-прусско-итальянская война

Хотелось бы знать, почему были откачены мои правки относительно уточнения, какой именно Вильгельм командовал армиями одной из сторон? 95.67.154.181 19:59, 27 декабря 2010 (UTC) 95.67.154.181 19:59, 27 декабря 2010 (UTC)

По неосторожности. Это можно вернуть. vovanik 09:30, 28 декабря 2010 (UTC)

• Пытаюсь вернуть, но мне пишут: "Правка не может быть отменена из-за несовместимости промежуточных изменений." Да и вообще-то это твой косяк, так что давай-ка ты сам и откатывай свои же ненужные правки. 95.67.129.175 16:42, 16 февраля 2011 (UTC)

Сделано vovanik 22:07, 16 февраля 2011 (UTC)

Статус файла Файл:Лимонов 31 мая 2010 без очков портрет.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Лимонов 31 мая 2010 без очков портрет.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Niklem 14:28, 4 февраля 2012 (UTC)

Файл:German three reiche two states.png

По поводу Вашего файла "German three reiche two states.png", размещённого в статье "История Германии", обращаю Ваше внимание на то, что Генерал-губернаторство не входило в состав Великогерманского рейха, поэтому восточная граница Третьего рейха на карте указана неверно (тем более, что после нападения Германии на СССР и захвата Украины Генерал-губернаторство включало в свой состав ещё и Галицию). В этом смысле карта должна быть исправлена.--КИН 18:48, 2 июля 2012 (UTC)

С ДНЁМ РОЖДЕНИЯ!!!

С днём рождения . Желаю счастья, здоровья и много самых вкусных печенюшек. :)--Ultimate 00:13, 25 декабря 2012 (UTC)

Присоединяюсь! С днём рождения! Спасибо за замечательный вклад в Википедию) С уважением Амшель 02:54, 25 марта 2013 (UTC)

Статус файла Файл:Schjerfbeck war.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Schjerfbeck war.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Evil Russian (?•!) 17:48, 19 апреля 2013 (UTC)

Заброшенная личная подстраница Участник:Vovanik/Оппозиция в России

Уважаемый участник! В рамках освобождения Википедии от заброшенных страниц в личных пространствах неактивных участников страница Участник:Vovanik/Оппозиция в России будет удалена. В случае вашего возвращения в проект эта подстраница может быть восстановлена по запросу к любому администратору. Vbif-routine 11:46, 24 октября 2014 (UTC)

Статус файла Файл:Эдуард Лимонов 31 октября 2010.png

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Эдуард Лимонов 31 октября 2010.png обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 23:28, 25 февраля 2015 (UTC)

Заброшенная личная подстраница Участник:Vovanik/Побывал в странах и городах

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности страница Участник:Vovanik/Побывал в странах и городах сочтена заброшенной и будет удалена. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эту страницу по вашему запросу. GAndy (обс.) 22:17, 30 августа 2018 (UTC)

Заброшенная личная подстраница Участник:Vovanik/Песочница

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности страница Участник:Vovanik/Песочница сочтена заброшенной и будет удалена. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эту страницу по вашему запросу. GAndy (обс.) 22:17, 30 августа 2018 (UTC)

Заброшенная личная подстраница Участник:Vovanik/Генеалогическое древо Березовских

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности страница Участник:Vovanik/Генеалогическое древо Березовских сочтена заброшенной и будет удалена. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эту страницу по вашему запросу. GAndy (обс.) 22:17, 30 августа 2018 (UTC)

Заброшенная личная подстраница Участник:Vovanik/Малые государственные гербы России

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности страница Участник:Vovanik/Малые государственные гербы России сочтена заброшенной и будет удалена. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эту страницу по вашему запросу. GAndy (обс.) 22:17, 30 августа 2018 (UTC)

Статус файла Файл:Лимонов Косякин Алексеева 19 октября 2009.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Лимонов Косякин Алексеева 19 октября 2009.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. windewrix (обс.) 08:50, 3 июня 2022 (UTC)