Обсуждение шаблона:История Германии (KQvr';yuny ogQlkug&Nvmkjnx Iyjbgunn)

Объединения и распады

Ничего не забыл?.. vovanik 10:57, 26 января 2008 (UTC)

А почему Восточно-Франкское королевство написано большими буквами, а Священная Римская империя - маленькими?--Fred 17:17, 27 января 2008 (UTC)

Потому что одновременно со Священной Римской империей существовало королевство Германия. vovanik 15:30, 30 января 2008 (UTC)

А может быть, из шаблона стоит вообще удалить "королевство Германия"? Все равно это название было всего лишь неофициальным названием Восточно-Франкского королевства (по крайней мере до 962 года). Фактически Германия как государство образовалось в 843 году, а 919 - это всего лишь дата первого упоминания выражения "королевства Германия" в летописях. Причем в следующий раз это выражение появилось через много лет. Ufim 16:25, 6 февраля 2008 (UTC)

Раз никто не возражает, я удаляю из шаблона "королевство Германия", тем более что оно существовало одновременно со Священной Римской империей. Ufim 19:52, 22 февраля 2008 (UTC)

О дате 962: В немецкой Википедии ( http://de.wikipedia.org/wiki/Otto_I._(HRR) ) написано про Оттона Первого: König des Ostfrankenreichs ab 936 und Kaiser des Heiligen Römischen Reiches ab 962. В немецких статьях про Оттона II и Оттона III эти короли уже не называются König des Ostfrankenreichs. Ufim 16:46, 23 февраля 2008 (UTC)

Объединение страны

Хорошо бы вставить важнейшие земли-государства перед Северогерманским союзом. Пруссию, Баварию и проч. См. шаблон "История России", где княжества. Вот так же примерно, а? Nickpo 10:41, 24 апреля 2008 (UTC)

Только верните старый дизайн, а то изобилие цветов в шаблоне глаза режет. vovanik 12:29, 24 апреля 2008 (UTC)

Полагаете, это я его так? :о) Мне кажется, что с флажками надо что-то решать. А вот разделы оформлены, имхо, очень кстати. Nickpo 12:56, 24 апреля 2008 (UTC)

Обоснование изменений 26 апреля

Франкское государство перенесено в Средние века, так как оно возникло лишь в 5 веке.

Герб Германского союза заменен на флаг для единообразия с шаблоном. Флаг Германского союза исторически был таким же, как у современной Германии.

Чтобы различать исторические периоды (=названия государства) от коротких событий, последние выделены мелким шрифтом.

У коротких событий убраны флаги, так как они происходили сразу в нескольких странах (например, революция 1948 происходила также в Пруссии и других государствах, не входящих в Германский союз). Идея показывать флаги сразу всех участвующих стран не подходит для первой и второй мировых войн.

Может быть, стоит вернуть указания временных периодов? Какие есть мнения? Ufim 06:59, 26 апреля 2008 (UTC)

Мне нравится, как сейчас есть. — Obersachse 07:20, 26 апреля 2008 (UTC)

Мне, в общем, тоже - хотя я бы подумал над тем, чтобы убрать из шаблона депортацию немцев. Не с целью сокрытия информации, Боже упаси. А с целью соразмерности. Если шаблон об истории именно Германии - тогда там, мягко скажем, должны присутствовать не только депортации немцев. Вопрос крайне деликатный, поэтому полностью положусь на Ваше мнение как немца. И прошу простить, если я проявил бестактность. Nickpo 07:51, 26 апреля 2008 (UTC)

Действительно, события хоть и очень печальные, но по важности для истории Германии в целом не так значимы. (Про берлинскую стену тоже нет ссылки в шаблоне.) Нужно ограничиться самым важным, а то шаблон слишком разрастётся. — Obersachse 08:07, 26 апреля 2008 (UTC)

Изобилие флагов я не считаю красивым оформлением. — Obersachse 17:50, 27 апреля 2008 (UTC)

Поддерживаю. С войн флаги точно следует убрать. Дезориентируют. Nickpo 17:52, 27 апреля 2008 (UTC)

зачем нужен этот шаблон?

A? если я открываю общую статью История Германии, там уже есть ссылки на статьи о пepиодах, если я открываю статью о периоде, мне интересен тольkо он, и никаkой другой! этот шаблон только внешний вид страниц поганит. 132.252.185.42 16:49, 19 августа 2008 (UTC).

есть люди и кроме вас. Некоторым удобно. --Rave 16:59, 19 августа 2008 (UTC)

во-первых, не прибегаем к нападкам личностного характера в отношении других участников Википедии, во-вторых, это не ответ на мой вопрос "зачем?". если ссылка имеет отношение к теме статьи, ее вполне можно вставить в раздел «См. также» (для тех, кому удобно) и не поганить внешний вид. — 132.252.185.42 17:36, 19 августа 2008 (UTC).

Аноним, если бы вы выражались более уважительно (без слова «идиотский»), то вас бы больше уважали. — Obersachse 17:38, 19 августа 2008 (UTC)

ответа по существу так и не будет? — 132.252.185.42 17:45, 19 августа 2008 (UTC).

Будет. Этот шаблон лично мне нужен. А по обоснованию — прошу обосновать вот этот тезис сперва: «если я открываю статью о периоде, мне интересен тольkо он, и никаkой другой!» По-моему, чушь собачья. Nickpo 18:55, 19 августа 2008 (UTC)

когда же он будет? это объяснение могло бы быть действительным только в вашей личной википедии. вы открываете статью об одном периоде, в то время как на самом деле вам интересен другой? специально для таких в каждой статье есть раздел «См. также». — 132.252.185.42 13:52, 22 августа 2008 (UTC).

Вариант, при котором человеку могут быть интересны сразу несколько периодов, находится вне зоны Вашего внимания? А вариант, при котором человек не уверен, какой именно период его интересует? Оба эти варианта в "См. также" не укладываются. Объясните, чем Вам МЕШАЕТ шаблон, а также обоснуйте свои ультимативные утверждения. Прошу. Nickpo 19:18, 22 августа 2008 (UTC)