Обсуждение участника:VSGI (KQvr';yuny rcgvmuntg&VSGI)

Добро пожаловать, VSGI!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Rave - 21:41, 31 июля 2008 (UTC)

Астроцитарная гипотеза старения млекопитающих

Срочно требуется администратор, компетентный в биологии для разрешения спора на КУ от 14 июля --Sirozha.ru 09:08, 6 августа 2009 (UTC)

• Я не администратор, надо обратиться к Виктории- она администратор и профессиональный биолог, а в том споре я уже поучаствовал до этого--VSGI 05:08, 7 августа 2009 (UTC)
  • Виктория выставила статью к удалению. Она также не может принимать решение об удалении статьи, как "заинтересованное" лицо. В этом-то и беда --Sirozha.ru 16:08, 7 августа 2009 (UTC)
    • Думаю, следует просто обратится к любому другому администратору, есть явный консенсус за удаление статьи по ВП:КЗТ, ВП:МАРГ, ВП:ОРИСС и ВП:ВЕС , не считая самого автора и одного участника, и прошла положенная неделя на обсуждение(любой администратор разберётся с этой статьёй, с обсуждением удаления и удалит- очевидный маргинальный ОРИСС без значимости), я к сожалению не могу подвести итог, т.к. тоже уже поучаствовал в диспуте и тоже "заинтересованное" лицо, и к тому же не администратор, выложу объявление на Проект:Неакадемические исследования- этот проект специально для таких случаев создавался, к сожалению, лженаука- болезнь русскоязычного раздела Википедии (то лысенковцы, то нью эйдж понабегут, то саентологи портят статьи по психиатрии, то фанатики набегают на телегонию, то торсионщики... в англоВики эту проблему давно решили и не нянчатся с такими).--VSGI 19:04, 7 августа 2009 (UTC)
      • А как именно решают проблему в англовики? По ключевым словам "трансгуманизм", "торсионные поля", "телегония"? Или есть специальные администраторы, борющиеся с такими чертями? --Sirozha.ru 02:25, 8 августа 2009 (UTC)
        • У них НТЗ другая (в англовики чёрным по белому написано, что про лженауку надо писать, что она лженаука, а не выдумывать эвфемизмы типа «неакадемических исследований», как у нас, к тому же какие неакадемические- Фоменко вообще д. мат. н., академик), к тому же в англовики всяких деструктивщиков сразу блокируют на бессрочно, а не цацкаются. как у нас, ну и к тому же нельзя забывать, что в англоВики гораздо больше профессионалов (магистров и PhD), у нас- с гулькин нос, плюс ещё ко всему у нас ситуация другая (на территории бСССР сейчас просто буйный расцвет лженауки- открываются целые лженаучные академии), и образование там лучше, если первое (поправку к нашему НТЗ) и второе (элиминацию из Википедии буйных и неуправляемых апологетов лженаучных течений) сделать можно, то увеличить процентное содержание профессионалов в руВики до сих пор не удавалось (как было мало, так и осталось), а просветить народ и посадить лжеучёных по статье машенничество- вообще задача гиблая, серой массой, ничего не знающей, легче управлять, посему это всё культивируется на гос. уровне (с этим, я так думаю, связана и проблема с образованием)--VSGI 05:21, 8 августа 2009 (UTC)

Трансерфинг реальности

Эта статья только сегодня была восстановлена, а её значимость доказана, я убираю шаблон значимости. Посмотрите здесь. LIBERTOT 19:25, 9 августа 2009 (UTC)

Обсуждение участника:91.90.36.254

Доброго времени суток!

Вами было выслано предупреждение о неправомерных действиях, произведенных с моего компьютера. Две недели был в отпуске, и не имею понятия, о чём идёт речь. В википедии почти год и вандализмом не занимался Вы ничего не перепутали? Cka3o4ku 02:51, 25 августа 2009 (UTC)

• Вот дифф Замена лицо на яйцо- IP соответствует, может быть у Вас он динамический, либо кто-то другой пользовался?--VSGI 04:53, 25 августа 2009 (UTC)
  • В офисе несколько компов через один порт. Но не думаю, чтобы кто-то из сотрудников так постебался... Возможно, молодые стажёры. Приму к сведению. Постараюсь не допустить дальнейшего вандализма. Cka3o4ku 07:23, 25 августа 2009 (UTC)

Я правильно понимаю, что новый вандальный выпад? Кто это делает, вычислить не удалось... Какая гадость на этот раз? Есть возможность узнать, какие вообще статьи были посещены, может логически удастся вычислить... Даже не знаю, что делать... Не будешь же опрашивать каждого. Cka3o4ku 02:30, 1 сентября 2009 (UTC)

А где? я на IP 91.90.36.254 больще не предупреждал, можете кстати поставить на БУ обсуждение как обсуждение, потерявшее актуальность--VSGI 04:45, 1 сентября 2009 (UTC)

Или Вы это имеете в виду? Может быть уборщицы или кто остаётся на работе шалят в Ваше отсутствие? не знаю--VSGI 04:48, 1 сентября 2009 (UTC)

Подпись

Пожалуйста, всегда подписывайтесь в обсуждениях, это можно сделать с помощью ~~~~ или специальной кнопки. Это помогает сторонним наблюдателям лучше вникнуть в суть вопроса и предложить свою помощь. Кроме того, подписавшись, вы облегчаете другим участникам возможность связаться с вами на вашей странице обсуждения. --Ashik ^talk 06:05, 25 августа 2009 (UTC)

Флаг администратора

Дружище, вы не хотели бы сделать заявку на статус администратора? Проекту был бы полезен компетентный в науке администратор --Sirozha.ru 15:26, 25 августа 2009 (UTC)

• Спасибо за предложение, надо подумать, буду ли я полезнее проекту в статусе администратора, в принципе на КУ часто создаются завалы, как и в других подобных страницах- КОБ, К переименованию etc., надо подумать--VSGI 15:34, 25 августа 2009 (UTC)
  • С одной стороны, как опытный участник для разбора ситуаций на КУ, КОБ, КПМ, с другой - компетентный в серьезных вопросах --Sirozha.ru 15:49, 27 августа 2009 (UTC)

На Ваши действия подана жалоба в Арбитраж по поводу статьи "Эфир"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BA_%D0%B2_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5_%22%D0%AD%D1%84%D0%B8%D1%80%22 Анонимом, занимавшимся, по Вашей терминологии, "вандализмом", был я. О релевантности ссылок по эфиру судить не Вам, а заинтересованным пользователям Википедии. Nadeyev 16:09, 25 августа 2009 (UTC)

• Да-да, не забывайте о ВП:ВСЕ, ВП:ЭП и ВП:НО, и будет Вам благо--VSGI 16:14, 25 августа 2009 (UTC)

Научные названия видов вирусов

Добрый день. В процессе обсуждения (Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/6 августа 2009#Комментарии (Аденоассоциированный вирус)) выяснилось, что научное название видов вируса может быть и не на латинском языке, а также может быть и не биноминальным. В статье Биологический вид об этом сейчас ничего не сказано. Может, вы смогли бы добавить в Биологический вид хотя бы один абзац на эту тему? --Bff 08:06, 1 сентября 2009 (UTC)

Постараюсь, когда приду домой с работы- книга дома, в систематике вирусов действительно всё немного по другому--VSGI 08:22, 1 сентября 2009 (UTC)

Гаджеты

В настройках, вкладка гаджеты, можно поставить галочку против "Зачеркнуть ссылки на страницы заблокированных участников". Тогда видны принятые меры. Longbowman 18:14, 1 сентября 2009 (UTC)

• Спасибо большое, сделал--VSGI 19:15, 1 сентября 2009 (UTC)

Скипидарные ванны

Нужна ваша помошь в работе с иноязычными истчониками, в связи с тем что никто не опровергал специально теории залманова получается ситуация что этот антинаучный фейк вполне адекватное научное учение к тому же подвержденное АИ. Отсуствие статей зарубежных автров и ИЦ блиукий к 2-3 сторонников теории ни в чем не убеждают, ибо нет прямог оАИ четко указывающем на маргинальноть теорий Залманова. Я так понимаю эта ситуация сложилась что просто не был онеобходимости аргументированно доказывать что это бред. Вобщем надеюсь на вашу помошь в данном вопросе, к сожалению стабилзация тстаьи безнадежно запаздывает и война правок только нарастает. goga312 13:23, 8 сентября 2009 (UTC)

• Я думаю, что теории Залманова подходят к пункту obvious pseudoscience английского НТЗ- Theories which, while purporting to be scientific, are obviously bogus, such as en:Time Cube, may be so labeled and categorized as such without more en:Wikipedia:Neutral point of view#Pseudoscience and related fringe theories - т.е. по правилам английского НТХЗ очевидная псевдонаука может быть отмечена охарактеризована как лженаука без всяких обоснований, а по поводу иноязычных источников- я встречал только обзорную, историческую статью, типа что раньше использовалось в качестве терапии, боюсь скипидарные ванны зарубежом вообще никому не известны (либо показались учёным-медикам настолько абсурдными (типа копротерапии или лечения святым духом) что решили даже не обращать внимания на него (тем более он через слово в своих книгах оскорбляет то нервопатологов, то биохимиков, то вообще всех биологов и медиков- решили не трогать _____, пока оно не воняет)), вообще его натурфилософские измышления являются чистой воды витализмом, а времена оного ушли вместе с открытиями Пастера, поэтому я думаю его виталистические бредни даже могли не заметить и индивидуально не опровергать- т.к. ко времени написания книги (1958 г.) витализм был уже лет как 100 опровержен, это всё равно что сейчас какой-нибудь химик начал бы опровергать скажем алхимию- её времена ушли, опровержения давно есть, и даже если появится какой-нибудь шарлатан- алхимик, то его отдельно не будут опровергать, т.к. алхимия давно опровержена и забыта, а в статью можно например добавить что-то типа : «Залманов давал ненаучное, построенное на принципах витализма_{тут ссылка на книги залманова, он открыто заявлял о своей приверженности витализму+ пара цитат о «живой энергии» и «микровзрывах»}, опроверженных ещё задолго до Залманова_{ссылка на критику витализма} и на данный момент не являющиеся научными_ссылка», по поводу иноязычных источников- постараюсь посмотреть, вдруг чего-нибудь найду (просто его могли не заметить ещё за счёт того, что его натурфилософскую виталистическую лабуду не печатали в научных журналах- отвергали ещё на стадии рецензии, и большинство учёных просто не знало, что есть такое)--VSGI 15:39, 8 сентября 2009 (UTC)
• Пока нахожу статьи XIX века, в них скипидар используют в виде примочек, есть одна бешенная статья XIX века о лечении бешенства скип. ванной (чистым скипидаром), ещё более безумная, чем залмановские, есть одна заметка о больном, которому сделали скипидарную клизму, на следующий день он был в полукоматозном состоянии, потом больному произвели вскрытие;) Поиск идёт, ой чуствую ещё более интересного почитаю про скипидар...--VSGI 18:39, 8 сентября 2009 (UTC)

Запрос на проверку

Добрый день! Я уже создал запрос вот здесь, если хотите — дополните своим запросом. И кстати, учётка «Тест Поппера» уже заблочена. С уважением, Mmaxx 09:25, 21 сентября 2009 (UTC)

• Пардон, не заметил, сейчас наверное мой запрос по db-author удалю--VSGI 09:28, 21 сентября 2009 (UTC)

Я тоже прошу прощения — не знал, что запрос в список нужно вручную добавлять, поэтому Вы и не могли знать о моём запросе. Первый опыт, знаете ли :) Mmaxx 09:38, 21 сентября 2009 (UTC)

Ничего страшного, с этим участником очень быстро становишься знатоком проверок участников из-за частоты его вылазок в Википедию в обход блокировки :) --VSGI 09:48, 21 сентября 2009 (UTC)

Спасибо

Доволен! --Игорь 10:18, 22 сентября 2009 (UTC)

• Ну и ладно--VSGI 10:24, 22 сентября 2009 (UTC)

Предупреждение

Своими необоснованными "откатами" Вы мешаете уточнению статьи «Яровизация» и, в частности, лично моему посильному участию в этом процессе. Такое Ваше поведение должно быть расценено как в высшей степени неэтичное и неконструктивное — влекущее за собой введение читателей Википедии в заблуждение, т.к. Вы мешаете мне исправлять в т.ч. явные ошибки. Кроме того, такие Ваши обороты, как «не смешите» - должны быть истолкованы как оскорбление, а необоснованное обвинение меня в "мистификации", "маргинализации" и т.п. нарушениях правил Википедии — как клевета и попытка давления. Tarskov 10:47, 25 сентября 2009 (UTC)

• Просто промолчу--VSGI 11:14, 25 сентября 2009 (UTC)

Еще одно предупреждение

Необоснованное обвинение в троллинге, которое Вы себе позволили в мой адрес, считаю одним из тягчайших оскорблений для добросовестного участника, коим я являюсь. Tarskov 11:27, 25 сентября 2009 (UTC)

Преамбула статьи

Пожалуйста примите участие в обсуждение [Википедия:Обсуждение правил/Преамбула статьи|поправки]. Первый выриант требует сперва излагать позицию про, а затем контра. Именно за него я и выступаю. Второй вариант предлагает излагать сперва позицию контра, а затем про. Второй вариант приведён как альтернатива, которая возможно понравится противникам НХ--Иван 09:59, 29 сентября 2009 (UTC)

Иск

Ваши действия оспорены в иске. Alexandrov 11:37, 6 октября 2009 (UTC)

Митра

Митра. Насчет "исправления" заголовка моего фрагмента в разделе Митра c "Римский митраизм — не иранская по происхождению религия" на "Происхождение римского митраизма". Настаиваю на сохранении моего варианта, потому что он кратко выражает смысл отрывка и я не вижу здесь никаких стилистических недостатков

Предупреждение о неэтичном поведении

В этой правке вы нарушили правило этичного поведения, обвинив участника во лжи. Процитирую правило: «обвинения оппонентов во „лжи“ или „клевете“ (такие обвинения, даже если они справедливы, скорее усугубят проблему, чем разрешат её)». Я прошу вас быть сдержанней и ни в коем случае не переходить на личности в общении с другими участниками. Старайтесь обсуждать конкретные правки с точки зрения правил проекта, а не давать им эмоциальные оценки. — Claymore 10:44, 8 октября 2009 (UTC)

• Да, конечно, мне действительно не следовало именно так говорить, меня ещё тогда предупредили другие участники пректа, впредь буду сдержаннее в общении с этим участником не смотря на постоянные нарушения этичного поведения ко мне и другим участникам проекта--VSGI 12:55, 8 октября 2009 (UTC)

Шаблон:Локус

Обратите, пожалуйста, внимание: Обсуждение проекта:Генетика#Шаблон:Локус. — Dionys 15:02, 18 ноября 2009 (UTC)

Анаэробные организмы

Здравствуйте! Хотел бы предложить посмотреть сильно переработанную статью. Столкнулся с проблемой, что описал методы культивирования и среды, а теперь на название каждой среды и метода авторского редирект ставить? Отдельно про каждый статью - почти невозможно, с другой стороны иначе люди не найдут.Oleum 03:19, 18 января 2010 (UTC)

• • Спасибо за ваши замечания - исправил - взгляните ещё раз, будьте так добры. Великая вещь "конструктивная критика". Oleum 00:02, 24 ноября 2010 (UTC)

Мичуринская аргобиология

Спасибо , что вы так оператавно отреагировали, на запрос источников - статья сразу приобрела стройные формы и вообще улучшилась. Единственное, где надо ещё поискать истоичник - это " когда при наследовании приобретённых признаков в каждом поколении" - я не зря поставил этот запрос. Хорошо, бы найти литературу, где именно это утверждается сторонниками Т. Лысенко(или им самим)- что именно в каждом поколения приобритённые признаки будут наследоваться. И ещё бы хорошо найти подтвеждения утверждений, что любые приобретённые признаки по Т. Лысенко наследуются - я сколько искал по источникам(его работам и выступлениям - так и не нашёл) - может у вас лучше получиться. Тогда уже примерно будет вид экнциклопедической статьи Рулин 13:39, 21 февраля 2010 (UTC)

Лысенко заявлял что в зёрнах пшеницы якобы формируются зародышы ржи, и что якобы сорняки происходят из семян культурных растений а не засоряют посевы, это не то что наследование признаков в каждом поколении а просто вообще мнгновенное превращение одних видов в другие, башьян (одно время его поддерживал лысенко, но достаточно быстро даже ему стало очевидно что тут пахнет жаренным) вообще заявлял что вирусы превращаются в бактерий и наоборот, это ещё похлеще - превращение доменов жизни друг в друга, по поводу зарождения зачатков одних видов злаковых в другие есть в источнике " Новое в науке о биологическом виде " самого лысенко, этот источник уже приведён--VSGI 14:28, 21 февраля 2010 (UTC)

Да-да, было такое про пшеница/рожь. Но это не любые приобретённые признаки, а строго определённые - т.е. под редактиремую нами фразу не подходит.Либо надо как-то перестроить - например вот такой вариант. "Само утверждение о наследуемости приобретённых признаков ставит закономерный вопрос — как могут существовать определённые виды(например пшеница) как стабильные репродуктивно изолированные единицы в условиях, когда возможно якобы их превращение в другие виды(рожь) под действием внешних факторов". Рулин 19:21, 21 февраля 2010 (UTC)

А какие строго определённые? В писанине лысенко вообще ничего строго определённого нету, зачастую создаётся впечатление что он сам не понимал, о чём он писал и что имел в виду--VSGI 21:27, 21 февраля 2010 (UTC)

Рецензирование статьи РНК-интерференция

Здравствуйте!

Прошу вас принять участие в рецензировании статьи РНК-интерференция Википедия:Рецензирование/РНК-интерференция. Спасибо --Sirozha.ru 05:14, 7 мая 2010 (UTC)

Здравствуйте! Прошу вас принять участие в обсуждении статьи РНК-интерференция на ВП:ХС. Спасибо --Sirozha.ru 13:37, 31 мая 2010 (UTC)

Совет

VSGI, Вы уже два года в проекте, но с основополагающими правилами проекта знакомы плохо. Внимательно ознакомитесь, пожалуйста, с правилами Проверяемость и Недопустимость оскорблений (в части необоснованных обвинений в порче чужих статей). --Николай Путин 18:15, 30 июня 2010 (UTC)

• Извините, если чем-то оскорбил (тем более, что это критика вклада, совершённого Вами в данной избранной статье и противоречащий пункту того же правила ВП:ПРОВ#Не доводите до абсурда - расстановка запросов на источники к информации, к которой уже приведены источники, сопровождается анализом- я решил не дублировать это на странице Вашей конфирмации- я считаю, что расставленные Вами запросы источников являются избыточными и неконструктивными), сейчас уберу оскорбляющую Вас информацию, ещё раз извините--VSGI 05:25, 1 июля 2010 (UTC)
• Что касается Вашего анализа на ВП:КИС/К лишению, я его только что заметил, поэтому отписался здесь, а не в том обсуждении. Постараюсь там же прокомментировать Ваш анализ и Ваши оценки моего вклада в статью. --Николай Путин 08:06, 1 июля 2010 (UTC)

Этимология

Здравствуйте, VSGI! По подсказке Ярослава Блантера я создал страницу ВП:ЗПЭ. Надеюсь она окажется полезной для нелингвистов, желающих знать научнкю этимологию названий (к сожалению, в статьях ольха и тополь я столкнулся с желанием участников удержать народную этимологию). पाणिनि 06:28, 6 июля 2010 (UTC)

Спасибо большое, очень полезная страница, а научная этимология должна стоять на приоритетном месте перед народной--VSGI 06:51, 6 июля 2010 (UTC)

Не за что:) Рад помочь коллегам из других областей знаний. Если бы все это ещё понимали... А то пишут же, что "Родовое название происходит от лат. populus — народ, так как высаживался вокруг площадей и других мест народных собраний":) पाणिनि 06:56, 6 июля 2010 (UTC)

Да, я тоже посмотрел, и эта задорновщина въелась даже во флору СССР... Видимо в каждом нелингвисте сидит маленький чудинов... Я нашёл ещё пару статей, сейчас отпишусь на страничке--VSGI 06:59, 6 июля 2010 (UTC)

По мере сил ответил. Посоветуйте, пожалуйста, что делать здесь: Обсуждение_участника:GreenZmiy#.D0.A2.D0.BE.D0.BF.D0.BE.D0.BB.D1.8C. पाणिनि 08:48, 6 июля 2010 (UTC)

Ответил участнику, по моему очевидно, что словарь этимологии авторитетнее справочка по ботанике в вопросах этимологии, НА МОЙ ВЗГЛЯД участник просто обиделся, что полностью переписали раздел статьи, написанный им--VSGI 11:07, 7 июля 2010 (UTC)

Не только на Ваш взгляд, на мой тоже:) Спасибо за поддержку! Не могли бы Вы высказаться ещё здесь? Заранее спасибо! पाणिनि 11:13, 7 июля 2010 (UTC)

Ответил и там, - да, тяжко придётся...Только в странах бывшего СССР такой бурный расцвет маргинальных теорий--VSGI 11:37, 7 июля 2010 (UTC)

Благодарю!:) Не думаю, что поможет указание на правило (участники уже позволили себе его проигнорировать), но, возможно, они одумаются, если увидят, что это не только моё мнение. Что поделать, крушение империи тяжко подействовало на мозги населения.पाणिनि 11:38, 7 июля 2010 (UTC)

Надо просто делать поправку к правилам о биостатьях, причём с железобитонными формулировками, а то у нас правило ВП:МАРГ уже сделали слишком мягким и с кучей лазеек, не то что в английском НТЗ, там лженаука так и называется лженаукой вместо наших эвфемизмов неакадемическая наука или маргинальные теории, такова региональная специфика к сожалению--VSGI 21:15, 7 июля 2010 (UTC)

Вы абсолютно правы. По-моему, эпизод с Исидором показателен. Однако поражает упрямство участников, готовых скорее согласиться со средневековым схоластом, чем признать свою неправоту. पाणिनि 21:18, 7 июля 2010 (UTC)

А с Исидором кстати вышла бы весьма интересная публикация в бумажном издании - интересно посмотреть, на сколько ещё неокрепших умов народных лингвистов повлиял авторитет покровителя интернета, анализ количества заимствований из него был бы очень познавательным, заодно может быть такая публикация повлияла бы на людей, далёких от изучения этимологии и заставила бы их использовать более свежие и авторитетные источники в качестве материала для публикаций (с флорой СССР вообще как-то даже смешно получилось- мало того, что в формально атеистическом СССР для публикации по его флоре был выбран средневековый схоласт и святой, так ещё и развили его идей)--VSGI 21:32, 7 июля 2010 (UTC)

А он есть в бумажном виде. Я даже у нас в Ростове его видел в книжном. Покупать, конечно, не стал. Видно, зря:) पाणिनि 21:48, 7 июля 2010 (UTC)

Прелюбопытная книженция, столько новых и актуальных знаний в ней, и судя по тому, что на неё незримо ссылаются издания акад. наук СССР, вполне академичная и с высоким индексом цитирования :-) --VSGI 04:31, 8 июля 2010 (UTC)

Трофим Лысенко

Я удалил из статьи факты не относящиеся к личности Лысенко. Критику можно выразить по пунктам в конце статьи, без пространных цитат недругов--Messir 18:41, 13 августа 2010 (UTC)

• Прочитайте правило ВП:МАРГ, как нужно писать статьи о деятелях псевдонауки, удаления критики лженаучной деятельности, сопр. АИ это деструктивное поведение, и это не недруги, а точки зрения авторитетных исследователей, которые должны быть в статье согластно правилам ВП:МАРГ, ВП:НТЗ и ВП:АИ и вообще граничит с вандализмом, прошу Вас самому откатить Ваши изменения и приступить к обсуждению--VSGI 18:48, 13 августа 2010 (UTC)

Учение Лысенко не относится к маргинальной теории. Сложно академика, президента ВАСХНИЛ под началом которого находились тысячи ученых назвать маргинальной теорией--Messir 19:23, 14 августа 2010 (UTC)

Ответил тут--VSGI 14:13, 15 августа 2010 (UTC)

Предупреждение

--Messir 17:35, 15 августа 2010 (UTC)

Кстати,хотя формально по правилам предупрждение ничтожно , но в нём смысл есть. Хотя я согласен с предупреждениями и блокировками Messir, ибо правки про "задирание" были мягко говоря неконструктивны, а обвинения в вандализме абсурдны, но обвинять Лысенко в паранойе - даже на странице обсуждения это явное пренебрежение правилами (правда тут скорее речь идёт об ВП:НТЗ. Тут надо АИ в виде психиатора, а не скажем "литературной газеты". Конечно сейчас с позиции официальной науки "мичуринская агробиология" маргинальна, но спорить с ней методами Мухина на страницах энциклопедии ни к чему хорошему не приведёт. Теперь же участник Messir в числе многих других будет лишён возможности править статьи на генетическую тематику. Хотя ему формально не запретили - но я буду настоятельно рекомендовать ему так сделать после отбывания блокировки. Так что вылет этого участника будет на вас. Рулин 11:03, 16 августа 2010 (UTC)

re Burkholderia mallei

ah shit... sorry, I uploaded the wrong picture from the CDC homepage to commons, give me 2 minutes - just preparing the correct one Rbrausse 08:24, 17 сентября 2010 (UTC)

and thank you very much for pointing out my failure, the other 8 wikipedias didn't get it... Rbrausse 08:37, 17 сентября 2010 (UTC)

• You're welcome!--VSGI 13:00, 17 сентября 2010 (UTC)
  • okay, ru.WP uses one place for a given discussion, good to know (too many projects, too many rules...). As CDC provides most often images of bacteria colonies on agar plates - would Колонии <taxon> на агаре be a correct image caption? so you don't have to clean up after my edits? Thanks & greetings, Rbrausse 13:55, 17 сентября 2010 (UTC)
    • In most cases, Колонии <taxon> на агаризованной питательной среде would be correct image caption as universal unspecific description, i've used "на кровяном агаре" to define specific bacteriological medium as it called in rulanguage--VSGI 14:17, 17 сентября 2010 (UTC)
      • Blutagar would be the German article for this specific medium :) just to be sure - your proposed generic text would be translated as growth medium? have a nice weekend, Rbrausse 15:35, 17 сентября 2010 (UTC)
        • More precisely на агаризованной питательной среде is translated as on agar plate, it is good example of redundancy of russian language, have a nice weekend too--VSGI 16:24, 17 сентября 2010 (UTC)

Да не так

"Regular taxobox has been returned", вообще-то. Longbowman 12:55, 24 октября 2010 (UTC)

• Thanks--VSGI 12:56, 24 октября 2010 (UTC)

  Возможно, Вам стоит подождать подведения итога ВП:КУ. Тогда мы бы все навалились и заменили Биокарточку Таксоном. Серебряный 13:09, 24 октября 2010 (UTC)

  Судя по обсуждению на портале Таксономия, уже имеется определённый консенсус по этому вопросу, порталу же Микробиология и иммунология этот шаблон подавно не нужен, думаю сам справлюсь--VSGI 13:33, 24 октября 2010 (UTC)

  Всё же заменять на {{таксон}} предпочтительнее, чем на {{taxobox}}. Серебряный 13:38, 24 октября 2010 (UTC)

  А вот шаблоном таксон не умею пользоваться- попробовал вставить, а он ругаться начал, Вы не можете поставить его правильно в нескольких статьях о бактериях, а я тогда во всех остальных точно также вставлю- никогда не пользовался--VSGI 13:46, 24 октября 2010 (UTC)

  Вот я и пишу: Вы подождали бы пару дней. Тогда всем миром бы и заменили бы. Серебряный 13:49, 24 октября 2010 (UTC)

  Хорошо, спасибо--VSGI 13:53, 24 октября 2010 (UTC)

Бактерии группы кишечных палочек

Здравствуйте, не могли бы вы прокомментировать правильность простановки интервик в статье. Спасибо --Sirozha.ru 15:43, 23 ноября 2010 (UTC)

• Изначально статья называлась E. coli, но т.к. судя по всему написана была человеком несведущим в тонкостях микробиологии и по лежащим в общем доступе сан.-микр. книгам сомнительной свежести инфы о колях не содержала и не содержит, посему переименовал в БГКП (колиморфные бактерии), а интервики соотв. неправильные, по хорошему следует создать (хотя бы застабить)/перевести англ. статью о колях и поставить пр. интервики там--VSGI 17:24, 23 ноября 2010 (UTC)
  • Пообещал на ЗКА сделать отдельную статью о E. coli, чтобы интервики не пропадали. --Sirozha.ru 17:57, 23 ноября 2010 (UTC)
  • На БГКП нет интервик, как вы считаете, допустимы ли интервики в настоящем виде - с Е. коли на БГКП? --Sirozha.ru 17:57, 23 ноября 2010 (UTC)
    • БГКП - реалия быв. СССР, посему врядли когда-нибудь будет подобная статья в иноязычном разделе и соотв. "правильные интервики" (разве что в укрВики и белВики), но в любом случае деятельность этого участника весьма своеобразно, и врядли он прислушается к доводам опонентов и в этот раз--VSGI 18:05, 23 ноября 2010 (UTC)

Функция отката

Хочу обратить ваше внимание, что функцию отката категорически запрещено применять для ведения войн правок в статьях. В статье Колиморфные бактерии вы, как минимум, дважды нарушили этот запрет: [1] и [2]. Строго говоря, я мог бы уже сейчас снять с вас флаг, но учитывая ваш полезный вклад в борьбу с вандализмом в статьях, я ограничусь предупреждением. Надеюсь, вы будете аккуратнее относиться к использованию данного инструмента. — Артём Коржиманов 10:10, 24 ноября 2010 (UTC)

Телегония (теория)

Поскольку в свое время вы редактировали статью Телегония (теория), то просьба посмотреть последние правки. Нужен там Ильф с Петровым иль не нужен... --Movses 08:44, 27 ноября 2010 (UTC)

Предупреждение № 1 24.11.2014

— «Хочу также напомнить, что у участника Tempus топикбан на все темы, касающиеся Украины, потому попрошу его не заниматься войной правок и не откатывать и нформацию, подтверждённую АИ, что я рассматриваю как деструктивное поведение». Менторский тон + у меня в настоящее время нет никакого топикбана. Tempus / обс 14:51, 24 ноября 2014 (UTC)

Предупреждение № 2 24.11.2014

Tempus / обс 14:52, 24 ноября 2014 (UTC)

Медаль «За первую добротную статью»

		Медаль «За первую добротную статью»
		За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. <Deinococcus radiodurans>. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 21:35, 30 января 2015 (UTC)

Заброшенные личные подстраницы

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

• Участник:VSGI/cat

-- QBA-bot (обс.) 20:22, 3 декабря 2019 (UTC)

Заброшенные личные подстраницы

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

• Участник:VSGI/Биотехнология
• Участник:VSGI/CladoHeli

-- QBA-bot (обс.) 04:39, 5 декабря 2019 (UTC)

Орден «Хорошая статья» V

Орден «Хорошая статья»	Орден «Хорошая статья» V степени
	За участие в создании 3 хороших статей. 3-й стала статья V(D)J-рекомбинация. Поздравляю! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 16:27, 21 июля 2020 (UTC)

АСГ-2020

Орден «Альтернативная Статья года»	Орден «Альтернативная Статья года»
	Поздравляем с победой в конкурсе «Альтернативные „Статьи года“»: в номинации «Естествознание, культура, наука и спорт» победил цикл статей «Иммунология и гистология»! От имени жюри конкурса, Рулин (обс.) 11:43, 31 декабря 2020 (UTC)