Обсуждение участника:Unikalinho (KQvr';yuny rcgvmuntg&Unikalinho)

Перейти к навигации Перейти к поиску

Добро пожаловать, Unikalinho!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Кнопка подписи в интерфейсе редактирования вики-текста после кнопки «Курсив».
Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику 91.7912:22, 13 февраля 2014 (UTC) [ответить]

Я получаю уведомления о выборах (см. здесь)

Кароль Дивин.

[править код]

И какой же он венрг, если выступал в чемпионатах Чехословакии? Bars 23 (обс) 07:32, 2 октября 2014 (UTC)[ответить]

Именно это я и исправил. Там сначала быд вообще флаг Венгрии 1906-1918 годов!!!!!!--Unikalinho (обс) 07:37, 2 октября 2014 (UTC)[ответить]

Ссылки

[править код]

Уважаемый Unikalinho, обращаюсь к Вам по поводу этого сообщения. Как я догадываюсь, оно относится к двум моим правкам: первая и вторая. Чтобы облегчить обсуждение, хочу попросить Вас, оставляя сообщения в отношении какой-то конкретной правки, указывайте, пожалуйста, на нее ссылку. По поводу замечания к первой правке, хочу обратить Ваше внимание на то, что предложение "В настоящее время из 144 тысяч живут 9 тысяч" было написано не мной, а кем-то до меня, я всего лишь переставил его в конец абзаца. Поэтому мне не совсем понятно, почему уточнение по поводу 144 000 Вы адресовали именно ко мне. По поводу второй правки: она сделана в разделе "Переливание крови", название которого уже предполагает ограниченную область применения крови. Формулировка "ни едят, ни пьют" подошла бы для более общего раздела, например, с названием "Использование крови". Самир 02:48, 11 октября 2014 (UTC)[ответить]

Я, к сожвлению, не очень хорошо помню все нюансы (много времени прошло с того дня), но подозреваю, что я своё замечание о 9 тысячах делал не Вам лично, а как бы привязал его к своей правке (которая заключалась в том, что я просто удалил это предложение). Может быть и другой вариант. Вы, насколько я припоминаю, в этом месте что-то изменили, и по-моему, по делу изменили. Но при этом почему-то не удалили предложения о 9 тысячах. Соотвественно, я удалил, и обьяснил почему. Как-то так... О переливании. Я тут имел в виду, что у СИ идеология звучит "воздерживаться от крови", а не "воздерживаться от переливания крови", а значит, более точным отображением этой идеологии было бы предложение именно о любых видах приёма. Но тут, раз раздел о переливании, допускаю, что Вы правы, хотя остаюсь при своём мнении относительно этой правки :). ССылки... если бы я знал, что так поздно зайдёте и ответите, оставил бы... а то теперь самому трудно вспомнить...--Unikalinho 03:26, 11 октября 2014 (UTC)[ответить]

Про Формулу-1 и Порше

[править код]

Привет! Я по поводу этой правки. Я всегда считал, что статьи о конкретных командах Формулы-1 (например, о Порше) должны содержать сведения о заводской команде этого производителя, а также о выступлениях частников на машинах этого производителя - собственно, у нас в статье о Порше так и сделано. В енвики, насколько я знаю, поступают так же. В любом случае ссылку со статьи о команде Бофора логичнее ставить не на Порше вообще, а на автогоночное подразделение Порше - так же как, например, в статье о Шумахере ссылки идут не на Феррари вообще, а конкретно на гоночное подразделение Феррари. --Mitas57 07:59, 17 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Я сам долго колебался, но тут в чём дело: написано ведь "шасси производства Порше". Т.е. в данном конкретном случае речь идёт о производителе, а не о гоночной команде. Поэтому решил, что именно о концерне надо тут говорить...--Unikalinho 08:10, 17 ноября 2014 (UTC)[ответить]
  • Смотрите, что пишут в правилах:

Зачем нужны ссылки? В первую очередь для того, чтобы позволить читателю глубже ознакомиться с предметом статьи. Ключевой вопрос: насколько вероятно, что читающий данную статью захочет прочесть статью, на которую можно сослаться?

То есть ссылки мы ставим не просто так, а чтобы читатель, почитав статью, мог поглубже познакомиться с предметом статьи. В частности, прочитав статью о Écurie Maarsbergen, читатель может заинтересоваться результатами других пилотов, выступавших на таких же машинах. А уже со статьи Porsche (автогоночная команда), если вдруг захочется, можно почитать и о автопроизводителе вообще. --Mitas57 09:10, 17 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Тогда я предлагаю вот что: во вступительной части ("шасси производства Порше") оставить ссылку на Порше. А в разхделе "История" ("клиентские шасси Порше") сделать ссылку на "Порше автогоночная команда"". В предыдущей версии было всё наоборот--Unikalinho 09:28, 17 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Поступил :)--Unikalinho 14:47, 17 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Приглашение на Марафон юниоров

[править код]

Уважаемый участник, с 1 февраля по 14 февраля 2015 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров, посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!

Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.

Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь.

Категории

[править код]

Вы писали: "Вот Вы в очень многих статьях о спортивных турнирах во Франции добавили сразу по 3 категории, которые на самом деле являются почти дубляжами (а точнее, одна является подкатегорией второй, а вторая - третьей). Получается захламление категорий. Может всё-таки две из тех трёх категорий поудалять? Оставить например "Международные спортивные соревнования во Франции". Или любую другую из них. А две остальные удалить, а то смысла нет в таком дублировании--Unikalinho 16:21, 15 февраля 2015 (UTC)".[ответить]

  • Прошу уточнить в каких именно статьях и я посмотрю что можно сделать. С уважением BEZPREDELIUS 11:14, 16 февраля 2015 (UTC)[ответить]
    • Смотрите, как мы сделаем. Я дам одну из них. В ней Вы перейдите по ссылкам на три последние категории (откройте их в трёх разных окнах). И сравните их содержимое. Там десятки общих статей увидите--Unikalinho 17:54, 16 февраля 2015 (UTC)[ответить]
      • Впринципе согласен. Предлагаю оставить только Международные спортивные соревнования во Франции так как статья о такого типа соревновании. А не просто например про внутре французское соревнование как например Чемпионат франции по футболу. С уважением BEZPREDELIUS 09:52, 17 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Я тоже к этому склонялся. Это самая частная из трёх категорий. Хотя рассматривал и вариант оставить, наоборот, самую общую. Поэтому и не рисковал удалять сам. Но вариант матрёшки наверно дейтсвительно оптимален--Unikalinho 10:37, 17 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Привет, не хочешь получить флаг автопатрулиремого или лучше сразу патрулирующего? Всем так будет удобнее--amarhgil 09:33, 27 мая 2015 (UTC)[ответить]

Если дадите, не откажусь :)--Unikalinho 13:45, 27 мая 2015 (UTC)[ответить]

Добрый день!

Флаги присвоены. Я не очень понимял, почему Аким так критически отнёсся к Вашей кандидатуре, поэтому просто на всякий случай попрошу ещё раз тщательно перечитать правила ВП:ПАТ - и подумать, нет ли в них каких-нибудь не вполне понятных моментов; и если такие найдутся, то я с удовольствием отвечу на любые вопросы. Ещё один момент, хотя он и не имеет отношения к патрулированию: рассматривая Ваш вклад, у меня возникло желание попросить Вас по возможности стараться чаще указывать источники для вносимой информации, и по возможности стараться находить наиболее авторитетные источники для информации - буду благодарен, если прислушаетесь. Успехов в работе! Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:37, 1 июня 2015 (UTC)[ответить]

Да, но когда меняешь флаг на исторический, или исправляешь грамматическую ошибку, то каждый раз указывать АИ (в примечании или как?), для каждой такой правки -- это абсурд--Unikalinho 16:10, 1 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Давайте я попробую ответить, если что — Владимир меня поправит. Для грамматических правок источники в общем случае не нужны. Бывают сложные случаи — тогда можно спросить совета здесь (тогда можно будет в описании правки сослаться на итог) или напрямую у меня на СОУ. Если вы меняете иллюстрации, флаги и т. п., в описании правки кратко обоснуйте замену. Надо сказать, что в статье и так должны быть источники, обосновывающие наличие того или иного флага (например, часто вызывают вопросы флаги Сирии и Ливии в период ФАР). Если в статье на момент внесения правки источников нет, можно их добавить в той же правке, тогда вопросов не возникнет.
По родительским категориям. Есть вот улица Корнейчука. Посмотрите — этот файл входит в категорию Category:Korneychuka Street. Эта категория, в свою очередь, входит в категорию «Улицы и площади Москвы». Вот последняя категория — родительская по отношению к Category:Korneychuka Street. Лес 17:37, 1 июня 2015 (UTC)[ответить]
Да, коллега Lessless правильно написал. Что касается указания АИ - то на тривиальные правки их указывать не надо, но когда вносятся или исправляются какие-то фактические данные, то лучше вносить ссылки - желательно в тело статьи (как <ref>), или хотя бы в описании правки. Поскольку обычно сайт в этот момент открыт, то скопировать ссылку - дело нескольких секунд, а людям потом может потребоваться очень много времени, чтобы найти подтверждение. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:46, 1 июня 2015 (UTC)[ответить]
Ну Сирия и Ливия -- я пока ещё с таким не сталкивался. Но вот когда надо дать флаг США до 1959 года, потому что в статье о 1952 годе стоит современный, или аналогично флаг Венгрии, или там Мексики, Греции... что, каждый раз ссылаться на какой-то источник (тем более что исторические флаги я давно уже знаю, и уже даже не помню источников)? Это очевидные вещи, и очевидно, что современный флаг в таких случаях стоит только лишь по чьей-то некомпетентности. Если я изменю на правильный, а кто-то сознательно это поменяет обратно, то именно его действия, а не мои, будут деструктивными. Кстати, не Ливия, а Египет (Ливия не входила в ОАР)--Unikalinho 18:36, 1 июня 2015 (UTC)[ответить]
Что касается категорий: я наоборот думал (и видел в примерах), что в списке категорий в статье должна быть внутренняя категория (открыв её, читатель может по принципу матрёшки выйти на самую внешнюю (т.е. родительскую). А если добавить и родительскую, и внутреннюю, которая входит в эту самую родительскую, то получается Overcategorization (гиперкатегоризация или лишняя к-ция). С такими примерами тоже сталкивался, и тогда наводили с этим порядок, оставляя именно внутренюю--Unikalinho 18:43, 1 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • Насчет категорий — я не в курсе обсуждения, но то, что вы говорите, в принципе правильно.
  • Насчет флагов. Можно использовать такой инструмент: <!-- -->, в середине писать что-то вроде «Не менять на современный! См. статью [[История Венгрии]]» (или, там, Флаг Венгрии) — а уже в тех статьях, на которые вы ссылаетесь, с источниками должно быть всё в порядке. Мне показалось, что Владимир имел в виду немного другое, более общее «правило» — добавлять в статьи текст только с источником.
  • P. S. В ОАР не входила, в ФАР входила). Лес 19:30, 1 июня 2015 (UTC)[ответить]
  • По флагам - в очевидных случаях источник можно не ставить, а в комментарии к правке писать что-нибудь в духе "флаг того времени; см. статью про флаг".
  • Насчёт категорий - Вы правы, в статье должна быть максимально внутренняя категория. Родительскую категорию этой категории добавлять в статью не надо; родительские категории указываются на страницах самих категорий. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:09, 5 июня 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Ответил про комментарии у себя. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:09, 5 июня 2015 (UTC)[ответить]

Нехадома, Янош

[править код]
  • Привет. Первое, таки поздравляю с флагом, хоть и пришлось выдержать семь кругов ада. Второе, просьба, если удаляешь из «моих» статей какую-то фактическую информацию, не мог бы ты мне об этом сообщать, я найду для неё источник. --amarhgil 19:03, 5 июня 2015 (UTC)[ответить]
    • Да я не смотрю никогда, "чьи" статьи... Просто в данном конкретном случае я поискал источики во всех интервики, и ни одного подтверждения этой альтернативной инфе не нашёл...--Unikalinho 06:38, 6 июня 2015 (UTC)[ответить]

Да, и ада не было: я совершенно спокойно это всё читал... только за фотку забоялся... но если б флаг не дали, не огорчился бы...--Unikalinho 06:38, 6 июня 2015 (UTC)[ответить]

Предостережение

[править код]

Не стоит править чужие правки, тем более не правильно (вы сделали четыре варианта, вместо трёх). Alex Spade 05:50, 16 октября 2015 (UTC)[ответить]

Так ведь и должно быть четыре, нет разве?--Unikalinho 09:33, 16 октября 2015 (UTC)[ответить]
Нет: комбинация O sole Mio в обычной природе не встречается (в сравнении с O Sole mio). Alex Spade 14:47, 16 октября 2015 (UTC)[ответить]

Переименование улиц

[править код]

Коллега. Вы когда переименовываете львовские улицы, то в некоторых указали что название уникальное, хотя это всё-же не так. Просто в ру-вике ещё много статей не хватает. Просьба, как минимум по Пекарской, Городокской и Армянской улицам вернуть уточнение на место. В принципе и по Староеврейской надо добавить уточнение, хотя улицы в Кельцах, Кракове и Братиславе называются Старожидовскими. --RasabJacek 17:00, 9 января 2016 (UTC)[ответить]

Дайте какие-то основания для такого утверждения. А то статей нету, дизамбигов нету, не видно оснований для уточнений. А мне ещё категории поисправлять и шаблоны--Unikalinho 17:02, 9 января 2016 (UTC)[ответить]
Пекарская в самом центре Старой Варшавы, с выходом на Старый Рынок. Армянская в армянском квартале Иерусалима и в старом центре Каменец-Подольского. Про Староеврейскую/Старожидовскую я выше написал. Городокская в Пшемышле и Кросно (кажется ещё и в Грубешове, но не уверен, а карты поднимать лень). --RasabJacek 17:06, 9 января 2016 (UTC)[ответить]
Что-то у меня рука не поднимается писать уточнения там, где друих статей ещё нет. Давайте тогда поставим эти улицы на обсуждение на предмет уточнения в названии (касательно порядка слов -- тут 100%, ибо все улицы во Львове именно так именуются, а насчёт уточнений, тут сомнения есть, тем более что "Армянская" вообще-то "Вирменская должна быть). Я пока должен отойти, но Вы можете сами поставить... или дождаться меня--Unikalinho 17:22, 9 января 2016 (UTC)[ответить]
О.К. Согласен. Можно подождать другие статьи или появления дизамбигов. Только в шаблоне "Улицы Галицкого района" исправьте в соответствии. --RasabJacek 17:33, 9 января 2016 (UTC)[ответить]
Я тоже думаю, что без других статей и без дизамбигов уточнение будет выглядеть неестественно. Шаблон вроде хорошо сделал, ещё «синюю» Замарстыновскую добавлю и некоторые "красные" надо будет добавить--Unikalinho 18:08, 9 января 2016 (UTC)[ответить]
Замарстыновская, Клепаровская и Лычаковская не в Галицком районе. Так что эти уберите. Шаблон я составлял чётко по списку на сайте городского управления. Так что там все улицы района. --RasabJacek 18:24, 9 января 2016 (UTC)[ответить]
Блин, я подумал, что там весь Львов. Убрал--Unikalinho 19:07, 9 января 2016 (UTC)[ответить]
Хотя и Богдана Хмельницкого тоже не в Галицком--Unikalinho 19:09, 9 января 2016 (UTC)[ответить]
Видимо где то на участке от Подзамче к Замарстынову, она становиться границей Галицкого и Шевченковского районов. Ну раз в списке указана, то пусть будет. По другим районам есть просто проблема, что в Шевченковском значимыми для википедии будет только половина улиц. А в остальных, и того меньше. А создавать один шаблон на все полторы тысячи улиц, правила не позволяют. --RasabJacek 19:36, 9 января 2016 (UTC)[ответить]

Война правок

[править код]

Unikalinho, "пропаганда гомосексуализма" - это устойчивое выражение, в отличие от "пропаганды гомосексуальности". Это первое. Второе - вы повторно внесли правку после того, как её отменили. Так делать нельзя, поскольку это является нарушением правил - война правок в статье, относящейся к тематике принудительного посредничества ВП:ВОЙ. Я не ставлю перед собой цель добиться применения к вам санкций, поэтому прошу вас самостоятельно отменить вашу правку. --Shamash (обс.) 18:12, 14 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Это не война, так как я дал обьяснение в описании правки (в то время как Вы этого не сделали -- поэтому в войне можно обвинить скорее Вас). Либо мы в преамбуле упоминаем все альтернативные названия, либо ни одного. Если Вы считаете, что мои аргументы некорректны, то обоснуйте своё мнение. Что касается термина "пропаганды гомосексуальности", то есть же закон "О пропаганде гомосексуальности", на который и дана ссылка. Поэтому этот термин тоже нужно упомянуть как альтернативный--Unikalinho (обс) 18:28, 14 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Предложение

[править код]

Полагаю Вы, уважаемый Unikalinho, молодой и горячий спорщик. Я бы хотел предложить Вам принять участие в этом обсуждении, где Ваша настойчивость, как мне кажется, может привести к желаемому транскрипционному варианту! С уважением! -- Dutcman (обс.) 09:21, 17 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Если бы не первое Ваше предложение, я бы ответил, что только что решил проблемы с браузером, по причине которых не мог больше суток ничего писать во всей Википедии (страницы не сохранялись), и сейчас у меня много дел в других викиделах накопилось -- и поэтому в ближайшее время не смогу там разобраться. Но поскольку Вы начали с, скажем так, некорректного высказывания о возрасте (Вы уверены, что я моложе Вас??) и некорректного эпитета, лучшее, что я могу сделать -- это молча проигнорировать Вашу просьбу. А поскольку привычки ходить по старым обсуждениям и подводить там итоги у меня нет, то думаю, ничем здесь не могу помочь--Unikalinho (обс) 09:58, 17 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Ваше право. -- Dutcman (обс.) 10:29, 17 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Мистификация (?)

[править код]

Поясните, пожалуйста, вот эту вашу правку: [1]. В источнике, на который приведена ссылка в статье, ясно обозначено, что Чебинац вышел на замену вместо Кобешчака, как было указано в статье до вашей корректировки; а не вместо Скоблара, как стало после неё. Если у вас есть какой-либо другой источник, согласно которому вы произвели это исправление, то вам следовало указать его в комментарии к правке, либо привести в самой статье. Или же это сознательная мистификация с вашей стороны, и мне пора обращаться к администраторам? 109.188.124.0/22 03:32, 23 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Я же на СО статьи ответил: "еженедельник "Футбол". У меня на компьютере есть все выпуски, включая этот. Извините, но репортаж по горячим следам более достоверен, чем интернет-сайт, написанный в 21 веке. Если что, вот ссылка на скачивание--Unikalinho (обс) 17:05, 23 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Видите ли, согласно ВП:ПРОВ ссылки на источники, на которых основывается статья, должны находиться в самой статье, а не на её странице обсуждения. Сейчас единственный источник, указанный в самой статье, прямо противоречит тому, что теперь в ней написано насчёт этой замены. Кроме того, общее указание на «еженедельник „Футбол“» не может являться АИ само по себе. Пожалуйста, добавьте в нужное место статьи сноску, в которой укажите, что «Информация о данной замене приводится по данным еженедельника „Футбол“, номер такой-то (за такой-то год), страница такая-то.». И прошу так делать и впредь, потому как правки, подобные вашей, когда информация в статье, подкреплённая источником, заменяется информацией, на которую никаких источников не приводится, многими участниками вообще быстро откатывается, и в общем случае подлежит отмене. 109.188.124.0/22 17:32, 23 декабря 2016 (UTC)[ответить]
"Видите ли, согласно ВП:ПРОВ ссылки на источники, на которых основывается статья, должны находиться в самой статье, а не на её странице обсуждения" -- такого правила нет. Есть вариант, при котором источник добавляется на СО, а в комментарии к правке даётся посыл на эту самую СО. То есть ситуации бывают разные. Если же Вы настроены конструктивно, то Вы можете и сами проверить и добавить, если видите, что кто-то не доделал. Вы ещё здесь недавно, поэтому сообщу Вам, что википедия -- проект совместный. В нашем случае отчёт об этом матче есть в номере, который приходится на ближайшее после того матча воскресенье. То есть за 29 ноября 1964 года--Unikalinho (обс) 18:44, 23 декабря 2016 (UTC)[ответить]
То есть как это, простите, нет? Ссылку на правило я привёл, оповещение о том, что та страница является правилом, на ней висит, можете ещё почитать ВП:СИ. Не знаю, где вы прочитали о том, что источник можно добавить только на страницу обсуждения и не добавлять его в статью, но в правилах я такого не встречал. Я настроен конструктивно, и конкретно в этот раз я добавил эту информацию, раз уж вы мне её тут предоставили, однако я не намерен систематически выполнять за вас работу по расстановке АИ на добавляемую вами информацию, а потому предупреждаю, что в следующий раз вам следует добавлять её самостоятельно, иначе я, как и любой и другой участник, буду иметь полное право отменить такую правку, как фальсифицирующую данные из приведённого в статье источника. И да, я не знаю, был ли у вас стаж анонимной работы в Википедии до создания вашей учётной записи, но я правлю Википедию анонимно ощутимо дольше, нежели существует ваш аккаунт. Зарегистрировался я тут лишь месяц назад и то вынужденно, лишь из-за надоевших и ставших регулярными блокировок моего диапазона IP-адресов, ни одна из которых не была связана с правками сделанными мной. 109.188.124.0/22 19:31, 23 декабря 2016 (UTC)[ответить]
В свою очередь, хочу предложить Вам к ознакомлению вот такое правило. Ваши действия здесь и на ВП:КПМ я расцениваю как нарушение этого правила, и прошу прекратить такие действия--Unikalinho (обс) 05:00, 24 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Во-первых, это не правило, а лишь его проект, который никогда не был принят сообществом. Но лично я его всё равно имею в виду и учитываю, я бы выступал за его принятие с некоторыми корректировками, если бы оно рассматривалось. А во-вторых, цитата с этой самой страницы: «При этом не считается преследованием („викисталкингом“) проверка статей определённого участника на соблюдение им правил Википедии (особенно в тех случаях, когда участник уже ранее был известен своими нарушениями правил — в частности, нарушениями авторских прав или ВП:ОРИСС), обоснованная, на взгляд нейтральных участников, простановка шаблонов (о необходимости указания источников, приведения статьи к нейтральному виду, улучшении стиля и др.), исправление ошибок, приведение к НТЗ, обоснованное вынесение на удаление и другие очевидно полезные, совершаемые с добрыми намерениями, действия. К „викисталкингу“ также не относится обычное знакомство с вкладом того или иного участника. Вклад любого участника общедоступен и может быть проверен (поставлен под сомнение) любым другим участником. Существенной характеристикой „викисталкинга“ являются деструктивные намерения, желание причинить вред проекту или конкретному участнику.». Я всего лишь заглянул в ваш вклад, обнаружил, что по большей части он у вас метапедический, и решил проверить последнюю же по времени вашу правку в пространстве статей, где и наткнулся на это вопиющее нарушение правил. Так что вы совершенно зря предполагаете у меня злые намерения, после того, как я убедился, что у вас действительно был источник для такой замены, я хочу лишь, чтоб вы в будущем не схлопотали блокировку за подобные нарушения правил, а потому пытаюсь донести до вас недопустимость таких правок. Внимать этому или нет — дело ваше, но раз уж для вас это выглядит преследованием, то я и этот диалог пожалуй закончу. 109.188.124.0/22 16:17, 24 декабря 2016 (UTC)[ответить]
"Во-первых, это не правило, а лишь его проект, который никогда не был принят сообществом" -- это Вы админам расскажете :). А во-вторых, так это сначала надо доказать, что у участника были систематические нарушения правил, и лишь потом проверять каждую его правку. (Так же как и в реальной жизни -- сначала надо доказать, что человек преступник, и лишь тогда сажать под замок.) Вы же, такое впечатление, выискиваете у меня ошибки -- а это совсем другое. У Вас нет реальных оснований целенаправленно мониторить мой (именно мой) вклад. Это "неправило" и создано для того, чтобы каждый участник мог чувствовать себя безопасно, согласно презумпции невиновности. Вы же не хотели бы, чтобы Вас шпионили или каждый день по поводу и без забирали в отделение милиции на допрос, правда? Поэтому не нужно устраивать тут КГБ для остальных зарегистрированных участников. Надеюсь на понимание. Спасибо--Unikalinho (обс) 20:11, 24 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Навигационные шаблоны

[править код]

Коллега, Вы и здесь (в рувики) против навигационных шаблонов? Прошу ответить обстоятельно. 91.197.junr3170 (обс.) 12:24, 28 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Нет--Unikalinho (обс) 20:24, 28 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Ответ слишком краткий. Ваш менторский тон на моей СО неуместен. 91.197.junr3170 (обс.) 14:05, 29 декабря 2016 (UTC)[ответить]
С моей стороны никакого менторского тона нет. А вот указывать мне, как я должен отвечать, вот это как раз менторский тон. Тем более что ответил я как раз по сути--Unikalinho (обс) 15:01, 29 декабря 2016 (UTC)[ответить]
«Прошу ответить обстоятельно» — менторский? 91.197.junr3170 (обс.) 15:31, 29 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Нет, Ваше "Ответ слишком краткий" -- менторский--Unikalinho (обс) 15:32, 29 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Editing News #1—2017

[править код]

17:59, 12 мая 2017 (UTC)

По поводу всё той же правки — информация к размышлению. "Если вы сомневаетесь в достоверности какой-либо информации, но не имеете полной, основанной на источниках уверенности в ошибке, не следует сразу удалять сомнительный фрагмент, так как некоторые участники могут обвинить вас в том, что вы не дали им шанса на улучшение статьи (в целом это производит впечатление агрессивных действий)... Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) допустимо только в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на шаблон {подст:АИ}} не было реакции в течение как минимум двух недель." Это если нет источника. Что и говорить о случае, когда информация была добавлена сразу с источником, причем опытным участником. --М. Ю. (yms) (обс.) 10:35, 3 августа 2017 (UTC)[ответить]

Насчёт "опытным участником", то я расцениваю это как (оскорбление скрыто) (прочитать). Но ВП:РУ против такого подхода. Это раз. Далее. Данный случай не попадает под Вашу цитату из ВП:ЧД, так как тут, во-первых, это не была обычная правка, а правка, которая сменивала аргументацию в другой дискуссии, ну а во-вторых, здесь не просто "я сомневался", а здесь реально попахивало (оскорбление скрыто) (прочитать). И да, я был уверен, что она неверна. Ваша опытность, согласно всё тому же ВП:РУ -- не аргумент. Даже Вы обязаны давать точные ссылки (не просто назвать книгу, а указать страницы с релевантной информацией или хотя бы сделать скрины на СО страницы), а не делать такие серьёзные правки по принципу "я сделал, а кто не верит, пусть сам ищет".--Unikalinho (обс.) 18:16, 3 августа 2017 (UTC)[ответить]
Я обязан ровно то, что велят ВП:АИ и ВП:ПРОВ и ничуть не более. А вот вы обязаны предполагать у меня добрые намерения и (оскорбление скрыто) (прочитать). --М. Ю. (yms) (обс.) 22:36, 3 августа 2017 (UTC)[ответить]
Если каждый будет следить за тем, что обязан он сам (а не кто-то другой), и не (оскорбление скрыто) (прочитать), всем будет хорошо. А по факту Вы той правкой как раз ВП:ПРОВ и не выполнили--Unikalinho (обс.) 06:19, 4 августа 2017 (UTC)[ответить]
Понятие «опытный участник» не значит то, что он лучше кого-то, а означает некий базовый уровень участника, позволяющий вкупе с ПДН поставить предположение о мистификации, подтасовке источников и пр. ниже предположения о простом недоразумении. --М. Ю. (yms) (обс.) 07:50, 4 августа 2017 (UTC)[ответить]
Это понятно, но участник может и злоупотребить этим базовым уровнем, сделав заведомо некорректную правку в рассчёте на то, что другие не станут её перепроверять (иначе говоря, поверят ему на слово), так как она мол сделана "опытным участником". Поэтому ВП:ПРОВ существует для всех, независимо от опыта--Unikalinho (обс.) 07:55, 5 августа 2017 (UTC)[ответить]
Кстати, а фрагмент моей предыдущей реплики Вы зря скрыли -- тем самым Вы только выдали себя :) (ибо там речь не шла конкретно о Вас).--Unikalinho (обс.) 07:57, 5 августа 2017 (UTC)[ответить]

Выписка из реестра памяти

[править код]
Орден «За заслуги»
За заслуги перед русским языком в «Википедии». С уважением Кубаноид; 19:03, 21 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Editing News #1—2018

[править код]

20:54, 2 марта 2018 (UTC)

Editing News #2—2018

[править код]

14:15, 2 ноября 2018 (UTC)

Editing News #1—July 2019

[править код]

18:33, 23 июля 2019 (UTC)

Editing News #2 – Mobile editing and talk pages

[править код]

11:11, 29 октября 2019 (UTC)

Editing news 2020 #1 – Discussion tools

[править код]

19:05, 8 апреля 2020 (UTC)

Editing news 2020 #2

[править код]

20:29, 17 июня 2020 (UTC)

Editing news 2020 #3

[править код]

12:48, 9 июля 2020 (UTC)

Editing news 2020 #4

[править код]

15:11, 31 августа 2020 (UTC)

Editing news 2021 #1

[править код]

18:38, 21 января 2021 (UTC)

Editing news 2021 #2

[править код]

14:12, 24 июня 2021 (UTC)

Editing news 2022 #1

[править код]

Read this in another languageSubscription list for this multilingual newsletter

New editors were more successful with this new tool.

The New topic tool helps editors create new ==Sections== on discussion pages. New editors are more successful with this new tool. You can read the report. Soon, the Editing team will offer this to all editors at the 20 Wikipedias that participated in the test. You will be able to turn it off at Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion.

Whatamidoing (WMF) 18:43, 2 мая 2022 (UTC)[ответить]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

Editing news 2022 #2

[править код]

Прочитать это на другом языкеСписок подписки на этот многоязычный информационный бюллетень

Graph showing 90-minute response time without the new tool and 39-minute response time with the tool
Кнопка [подписаться] сокращает время отклика.

Новая кнопка [подписаться] (подпискa) уведомляет людей, когда кто-то отвечает на их комментарии. It helps newcomers get answers to their questions. People reply sooner. Вы можете ознакомиться с отчетом. The Editing team is turning this tool on for everyone. You will be able to turn it off in your preferences.

Whatamidoing (WMF) 23:35, 29 августа 2022 (UTC)[ответить]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

[править код]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Editing news 2023 #1

[править код]

Прочитайте это на другом языкеПодписной лист на этот многоязычный информационный бюллетень

Этот бюллетень включает два ключевых обновления о работе команды Редактирование:

  1. Команда редактирования завершит добавление новых возможностей в проект Страницы беседы и развернет его.
  2. Они начинают новый проект, Проверка редактирования.

Проект разговорных страниц

Скриншот, показывающий изменения дизайна страницы обсуждения, которые в настоящее время доступны в качестве бета-функций во всех википроектах Викимедиа. Эти функции включают информацию о количестве людей и комментариев в каждом обсуждении.
Некоторые из предстоящих изменений

Команда редакторов почти закончила первый этап проекта Страницы беседы. Почти все новые функции уже доступны в Бета-версия функции для Инструменты обсуждений.

Он показывает информацию об активности обсуждения, например, дату последнего комментария. Вскоре появится новая кнопка "Добавить тему". Вы сможете отключить их в Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion. Пожалуйста, скажите им, что вы думаете.

Ежедневная скорость завершения редактирования по тестовым группам: DiscussionTools (тестовая группа) и наложение MobileFrontend (контрольная группа)

Завершился A/B-тест для Инструменты обсуждений на мобильном сайте. Редакторы были более успешны с Инструменты обсуждений. Команда редакторов включает эти функции для всех редакторов на мобильном сайте.

Новый проект: Проверка редактирования

Команда редакторов начинает проект помощи новым редакторам Википедии. Он поможет людям выявить некоторые проблемы до того, как они нажмут "Опубликовать изменения". Первый инструмент будет поощрять людей добавлять ссылки, когда они добавляют новый контент. Пожалуйста, смотрите на этой странице для получения дополнительной информации. Вы можете присоединяйтесь к конференц-звонку по 3 March 2023, чтобы узнать больше.

Whatamidoing (WMF) (обсуждение) 23:18, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Приглашение к участию в исследовании

[править код]

Здравствуйте!

Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе.

Для участия Вам не нужно быть администратором.

Прохождение опроса должно занять около 10–15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Мета-вики и просмотреть его заявление о конфиденциальности.

Если у Вас есть вопросы или сомнения, обращайтесь к нам с использованием контактов на странице Мета-вики проекта.

С уважением,

Исследовательская группа Фонда Викимедиа

BGerdemann (WMF) (обсуждение) 17:10, 8 ноября 2024 (UTC) [ответить]