Обсуждение участника:TrumanRu (KQvr';yuny rcgvmuntg&TrumanRu)

Архивы
Архив 2006

Шаблон «Улица/переулок Москвы»

Уважаемый TrumanRu, можно Вас попросить сделать шаблон-карточку «Улица/переулок Москвы» примерно в формате, указанном в Обсуждение:Улица Балчуг (Москва). Его отсутствие затрудняет мою работу... Л.П. Джепко 18:24, 22 сентября 2006 (UTC)

Увы, не смогу. Для меня это слишком трудозатратно: делать такие шаблоны я не умею (синтаксис не знаю), учиться долго и я не смогу позволить себе сейчас этим заняться. Шаблон действительно нужен. Было бы неплохо, чтобы он же сразу и в категорию подключал соответствующую. Попробую переадресовать запрос. --TrumanRu 19:15, 22 сентября 2006 (UTC)

Жаль, я почему-то думал, что Вы умеете, я уж и не знаю к кому обратиться, кто стопроцентно может помочь. Когда умеешь, это делается быстро, а когда самому учиться, то и массу времени потратишь и результат будет слабенький, всё равно исправлять кто-нибудь потом будет, и потратит ещё время на исправление. Л.П. Джепко 15:10, 24 сентября 2006 (UTC)

Ничего, я уже попросил БОЛЬШОГО ЧЕЛОВЕКА. ;-) Cм. Обсуждение:Улица Балчуг (Москва) --TrumanRu 15:25, 24 сентября 2006 (UTC)

Останкинская башня

БСЭ, всё-таки, содержит устаревшие сведения, уже после его издания башня была достроена и её высота увеличилась с 533 до 540 метров. [1] --Александр Сигачёв (ajvol) 10:06, 6 февраля 2007 (UTC)

Я тоже что-то слышал об этом. Нужен источник. --TrumanRu 11:44, 6 февраля 2007 (UTC)

Категория:Советские плакаты для статьи День Победы

Боюсь, связь двух понятий («Советский плакат» и «День Победы») слишком косвенная. Как минимум, второго порядка (Советский плакат -> Боевой дух граждан -> День победы). Руководствуясь подобной логикой, следовало бы добавить статье «День Победы» такие категории, как, например: «Вооружённые силы», «Виды и рода войск» и «Воинские формирования», а также многие другие категории. Даже несмотря на наличие иллюстраций в статье в виде плакатов, эта статья не о самих плакатах. TrumanRu|TrumanRu]] 15:48, 5 февраля 2007 (UTC)

Хорошо связь косвенная., сколько всего здесь (вики) категорий? [2]я так полагаю что больше чем статей и большенство не использованы за непотребностью. и как правило один человек их создал один раз использовал и забыл про это Вот догадайтесь к какой статье эти категории принадлежат и есть ли в этой статье упоминние про все это...? Категории: 41° с. ш. | 12° в. д. | Рим | Коммуны провинции Рим | Коммуны Лацио | Столицы Летних олимпиад | Священные города

так что при чем тут косвенное или не косвенное упоминание? там есть плакат? есть т.е. в категорию подходит так как категория была создана для удобства пользования энц. --Velveteman1 05:40, 7 февраля 2007 (UTC)

Потрясающе!!!

То есть если в статье про Есенина есть его фотография нужно поместить эту статью в категорию "Ретро фото", а статью про Петра I - в категорию "Древнерусская живопись" — там такое количество картин...

Бесподобно!

--TrumanRu 08:09, 7 февраля 2007 (UTC)

• сарказм а? то есть по вашей логике если кто то имеет желание проследить "ретро фото" тематику то это "бесподобно" но вот например категория: 114.230894° в. д. имеет право на жизнь! это действительно потрясающе. особенно когда речь про исскуство где описание словами не столь важно как фотография. То есть про плакаты надо рассказывать, а скажем про 163° з. д в статье упоминать не стоит просто поставить там это в категорию - может кому надо. Объясните мне вашу логику еще раз- почему так надо?--Velveteman1 15:52, 8 февраля 2007 (UTC)

Про плакаты, насколько я понял, у Вас есть возражение только на уровне: "Есть много неправильных категоризаций". Если я правильно понял Вашу мысль, то я с Вами совершенно согласен. Давайте исправлять.

Категория 163 з.д. означает: "Объекты, находящиеся на 163 градусе западной долготы".

Вообще категория - способ группировки термина. Указание группы, множества, понятия, в которые этот термин включается. День Победы не относится к плакатам, он относится к праздникам, к датам (в которые он празднуется), к событиям, в память о которых этот праздник.

Могу я предположить, что у Вас немного своё понимание термина "Категория"? Видимо, Вы считали категорию чем-то вроде ключевого слова.

Поясню примером.

Термин: автомобиль

Категории: транспорт

Ключевые слова: двигатель внутреннего сгорания, сцепление, коробка передач, водительское удостоверение, правила дорожного движения, ГИБДД и т.п.

У меня получилось объяснить Вам логику использования категорий?

--TrumanRu 13:19, 9 февраля 2007 (UTC)

: Ключевые слова: двигатель внутреннего сгорания, --

Хорошо скажем есть категория: "двигатель внутреннего сгорания" а не ключевое слово. туда входит что есть внутри двигателя. А ТАКЖЕ где их производят , где они используются и проч. таким образом тот кто ищет информацию по двигателю может это сделать без мучений. Насчет дня победы. День победы служит источником проивведений исскуства , фильмов , книг , и т.д. и т.п.. Художники посвящали огромное количество времени этой теме. Как скажем ленину или христосу. Скажем есть статья: христос . подходит ли под это категория иконы? ( то есть косвенное отношение одного к другому все таки отнощение а не ошибка в понимании)

• Дальше:

: Поясню примером. : Термин: автомобиль Категории: ''транспорт''

Ключевые слова: ''двигатель внутреннего сгорания, сцепление, коробка передач, водительское удостоверение, правила дорожного движения, ГИБДД и т.п.'

По моему вы имеете в виду систематизацию или рубрикацию категорий. То есть принцип матрешки. НАДСИСТЕМА -Система-подсистема. Это полезно для вменяемости материала -однако это не моя работа. Тот кто оформляет заглавную страницу должен разобраться с этими вопросами. моя задача -обълегчить использование энциклопедии. В любом случае количество категорий огромно и логика употребления одних а не других по моему должна быть оставлена администраторам.

Скажем: : Категория 163 з.д. означает: "Объекты, находящиеся на 163 градусе западной долготы".

категория плакаты означает: Объекты включающие плакаты, упоминающие плакаты или художников плакатистов.

что вы думаете про это? 68.219.240.2 05:56, 10 февраля 2007 (UTC)

В Ваших рассуждениях пропущена одна логическая связка.

Да: "...объекты, включающие плакаты, упоминающие плакаты или художников плакатистов," - должны входить в категорию "Плакаты". Но "День Победы" не является таким объектом. Вы посчитали за объект статью об объекте, а это разные сущности. Объектом, включающим плакаты, можно назвать выставку плакатов. Соответственно статью о такой выставке корректно будет отнести в категорию "Плакаты", даже если в самой статье не будет ни одного плаката в качестве иллюстрации.

Как бы лучше объяснить... Вот национальность - тоже принцип категоризации. Того же Пушкина можно спокойно отнести к национальности "русский" (неплохо для на четверть негра ;-) ), но сущность "Русский язык" не может быть русской национальности, несмотря на то, что для самой русской национальности это основной язык. Об этом можно сказать в статье, но сам язык нельзя наградить русской или любой национальностью.

Также и День Победы не может быть плакатом.

Теперь уже точно утверждаю: Вы принимали за категорию ключевые слова в статье и связанные понятия - то, что должно попадать в раздел "См. также". Из этого раздела тоже можно ставить ссылки на категории: [[:Категория:Советские плакаты]]. Добавленное двоеточие в начале ссылки даст как раз то, что надо — в разделе "См. также" появится ссылка: Категория:Советские плакаты — но сама статья не попадёт в эту категорию.

--TrumanRu 02:55, 11 февраля 2007 (UTC)

• можно и так. А можно и статью переписать упомянув что на эту тему много плакатов. тогда будет "логическая связка"?

Velveteman1 13:49, 11 февраля 2007 (UTC)

Именно такая связка и будет являться ссылкой "См. также" ("Смотрите также плакаты, посвящённые предмету, описываемому этой статьёй - Дню Победы"). Статья от этого не начнёт относиться к плакатам. День Победы - не плакат.

--TrumanRu 08:40, 12 февраля 2007 (UTC)

Масть

Приветствую! Я вовсе не настаиваю на данной редакции, и знаю, что такое масть :-)

...но было бы здорово, чтобы от основных - не пятнистых мастей - шли явные ссылки на соответствующие цвета (см. Шаблон:Оттенки коричневого цвета, например)

Может, предложите свой вариант? Alexandrov 16:11, 9 февраля 2007 (UTC)

Да, над статьёй надо работать. Я не поддерживаю попытку ввести такое простое соответствие "масть = оттенки цвета" потому, что такой подход может ввести в заблуждение. Та же гнедая масть - это не просто коричневый окрас, это обязательные более тёмные, чем туловище, ноги лошади. Такого же цвета, но без затемнений на ногах лошадь будет относиться к рыжей масти и какому-то там отмастку.

Для той статьи очень кстати бы пришлись цветные рисунки к каждой масти. Кто бы их сделал...

Кстати, если статью доработать по-честному, будет очень полезный материал.

Насчёт ссылок на оттенки цветов, возможно, следует давать их их при описании масти. --TrumanRu 17:11, 9 февраля 2007 (UTC)

Породы лошадей

Уважаемый TrumanRu, прошу Вас посмотреть на следущие новые статьи, созданные Соколовой Еленой (при моем техническом содействии):

• Арабская лошадь
• Ахалтекинская лошадь
• Орловский рысак
• Русский рысак
• Рысак
• Стандартбредная лошадь

Проверьте там же обсуждение этих статей. Буду рад Вашему непосредственному вкладу в доработку этих статей. Есть задумка номинировать орловского рысака в хорошие или даже избранные. Сейчас идет рецензирование этой статьи. Спасибо. —Michael Romanov 21:58, 20 февраля 2007 (UTC)

Аноним

Ув. TrumanRu! По-моему не стоит тратить время и отвечать этому провокатору [3]. Будет продолжать проталкивание POV - обратимся к администраторам, и они поставят соответствующие статьи на полублокировку. SashaT 10:04, 23 февраля 2007 (UTC)

Прошу прощения

Уважаемый Участник:TrumanRu! Прошу меня простить за резкие слова на странице Википедия:Вниманию участников#О чём вообще спор?!. Была разгорячена полемикой. Не хотела Вас обидеть. Абсолютно согласна с Вами, что по закону можно и нужно жить. —Участница Udacha 17:37, 22 марта 2007 (UTC).

Спасибо Вам большое за Ваш взвешенный ответ! Я понимаю, что в споре человек горяч и иногда цепляет даже тех, кто готов поддержать его, Поэтому категорически не могу на Вас обидеться. :-) --TrumanRu 18:20, 22 марта 2007 (UTC)

Благодарность

Благодарю за солидарность в борьбе за Русскую Википедию. —Участница Udacha 16:27, 26 марта 2007 (UTC).

Ба-гуа и у-син

Просьба помочь. достал аноним требующий то "clean-uprewtite" то "rewrite", ни реварйтить ни клинить тут нечего, так как тут только таблицы традицоннызх толкований, при отстувии основного текста (Idot 04:10, 12 апреля 2007 (UTC))

КОЛЛЕГИ! ОГРОМНАЯ ПРОСЬБА БЫТЬ БЕРЕЖНЫМИ К СТАТЬЕ ПРИ ЗАГРУЗКЕ ИЗОБРАЖЕНИЙ! Понятно, что 9 из 10 авторов русской Википедии могут сфотографировать свой или соседний дом и выложить его фотографию. Если вам действительно захотелось это сделать, найдите изображение, которое нуждается в улучшении, и замените его своим - если оно действительно лучше.

Такие "призывы надо размещать в проекте запросы на изображения а не в статье. и также не надо удалять иллюстрации к статье про панельные дома. Вместо этого добавляйте текста. Если вам не интересно смотреть на иллюстрации то не смотрите. Другие читатели могут наоборот быть заинтересованны в теме. Откатываю ваши правки.Vikiped 16:54, 5 сентября 2007 (UTC)

Пепец! Терминатор пришёл... --TrumanRu 18:38, 5 сентября 2007 (UTC)

I'l be back... Vikiped 18:50, 5 сентября 2007 (UTC)

У Вас большой монитор? Если ДА, то попробуйте уменьшить окно браузера (или установить режим монитора) до размеров 1024 X 768 и посмотреть на статью Типовые серии жилых зданий. Если НЕТ - тогда я не понимаю Вас. Статья с этими иллюстрациями на таких размерах выглядит, мягко говоря, не очень. Заметьте, я особенно-то пока не распространяюсь о качестве изображений! Хотя о некоторых стОило бы...
Особенно меня "радует": Изображение:Dom 1 edited.jpg (уж не на Одесской ли это улице?)
Значит так, если будет не лень, перетяну неконтекстные (информационно-справочные) "излишки" изображений в галерею. Именно такой способ я считаю самым правильным для этой статьи для изображений навроде "серия ППЦ-34".
А если мне будет в лом - значит пусть будет хуже статье! --TrumanRu 19:16, 5 сентября 2007 (UTC)

Ну сфотографируйте сами так что бы та же модель была в менее обшарпаном состоянии. В принципе иллюстрация должна быть для каждой упомянутой в статье модели. То есть еще штук 20.

Vikiped 20:22, 5 сентября 2007 (UTC)

ОК --TrumanRu 07:01, 6 сентября 2007 (UTC)

Поддержка на ВП:РН

Здравствуйте! В своё время вы сделали весомый вклад в статьи о рублях. Не могли бы Вы теперь поддержать эту номинацию на ВП:РН? --vovanA 17:37, 20 декабря 2007 (UTC)

Система управления документами и Системы автоматизации документооборота

Здравствуйте. Вы сняли шаблоны «К объединению» с этих статей. Делать этого нельзя, так как было обсуждение, итог которого подвел администратор. Если Вы не согласны, Вы можете написать ему с просьбой продлить обсуждение, и привести свои доводы. Или дождаться когда статьи объединят и вновь выставить их к разделению. Но просто так снимать шаблон, поставленный администратором нельзя. С уважением. --Dmitry Rozhkov 08:43, 26 июня 2008 (UTC)

Прошу прощения, я не обратил внимание, что было повторное обсуждение. Я вот здесь уже поучаствовал и опрометчиво подумал, что шаблон остался с предыдущего раза. Кстати, объединить статьи действительно нельзя, так как в понятиях разница принципиальная. Есть область применения, в которой и СУД и СЭД являются не пересекающимися подмножествами, так вот статьи об этой области пока не существует у нас и я не могу обнаружить её в английской вики. Корректно будет — проставить интервики на статью, соответствующую содержанием англоязычной.
На самом деле, об этом же было написано в указанном Вами обсуждении:

Объединять, конечно, надо.

Несмотря на это утверждение, сам же Участник:Y.zenchenko прямо тут же отвергает это утверждение:

Случай довольно тяжёлый... Если не в 1 статью, то могу предложить сделать 1 статью про саму систему, принципы автоматизации документооборота (история появления, плюсы и минусы, ...), а вторую - уже про системы (программы), которые реализуют эти принципы на практике.)

Чтобы совпадать по интервики с англичанами, лучше поступить следующим образом:
1. Имеющиеся статьи оставить, как есть (с перенесёнными интервики).
2. Создать "корневую" объединяющую статью о системах документооборота вообще.
Проблемы:
1. Неустоявшаяся терминология. Каждый производитель относит свою систему к любому классу. Соответственно, будут возражения, если система не попадёт под описание в Википедии.
2. Ситуация на грани оригинального исследования — эти определения НИГДЕ не прописаны, потому что вводились вендорами по принципам, упомянутым в 1-й проблеме.
В общем, либо по-прежнему будет раздрай, либо придётся смириться с делением систем по принципам: «процессноориентированные» (системы автоматизации документооборота) и «документоориентированные» (системы управления документами).
Объединяющую статью я напишу и попробую найти соответствие в английской вики. Срок - до 1 августа.
Можем оставить сейчас как есть?
--TrumanRu 11:50, 26 июня 2008 (UTC)

• Да, ок, если Вы берёте тему под свой контроль, то правьте смело :) --Dmitry Rozhkov 11:52, 26 июня 2008 (UTC)
  • ОК, спасибо! --TrumanRu 13:09, 26 июня 2008 (UTC)

Статус файла Файл:Ln7.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла Файл:Ln7.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его описание должно обязательно содержать заполненный шаблон обоснования добросовестного использования. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Alex Spade 08:47, 19 февраля 2009 (UTC)

Указал. --TrumanRu 12:34, 22 февраля 2009 (UTC)

Князь Серебряный

Добрый день! Подскажите, а вы уверены, что образцом для Толстого стал князь Василий, а не его брат князь Пётр, который был убит по приказу царя Ивана Васильевича всея Руси?--Henrich 07:40, 24 марта 2011 (UTC)

• Добрый день! Вообще не понял, почему Вы меня об этом спрашиваете. --TrumanRu 12:08, 24 марта 2011 (UTC)

• Да..., давно дело было. Статью про князя Василия Вы создали и снабдили ее информацией по роману Толстого: [4]--Henrich 12:19, 24 марта 2011 (UTC)

• Вот это да... А вчера как раз юбилей был (статья была создана 1 апреля 2007). Вы знаете, не то, что не уверен, я даже сейчас уже и не помню ни источников, ни даже причину интереса к личности. Вот прямо сейчас интерес - увы - небольшой. Упомянутое художественное произведение на меня, тогда ещё молодого, особого впечатления не произвело, так что сейчас практически ту книгу не помню. Вряд ли чем-то смогу помочь в отыскании истины. Добавил в статью ссылку на словарь со словарной статьёй по князю на сайте РГБ. --TrumanRu 10:46, 2 апреля 2011 (UTC)

• Спасибо! Я сейчас скрыл отсылку на роман, похоже, у Толстого собирательный образ. Пусть пока так повисит, ничего страшного, думаю--Henrich 10:58, 2 апреля 2011 (UTC)

Московский Международный Автомобильный Салон

Сегодня Закрытие Московского Международного Автомобильного Салона 2012.

Предлагаю под этот день разместить одно из изображений с этого салона в изображении дня:

--Kirill Borisenko 20:06, 8 сентября 2012 (UTC)

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Достопримечательности Москвы, одним из авторов которой вы являетесь и которая находится в категории Москва, 14 октября выставлена на удаление. --Vizu 19:07, 14 октября 2012 (UTC)