Обсуждение участника:Tatiana2627 (KQvr';yuny rcgvmuntg&Tatiana2627)
Добро пожаловать
[править код]Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:
- Википедия:Руководство для быстрого старта
- Википедия:Первые шаги
- Википедия:Именование статей
- Википедия:Как править статьи
- Википедия:Правила и указания
- Википедия:Изображения
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.
Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!
Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.
На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.
Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.
Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.
И ещё раз, добро пожаловать! :-)
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
- Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Altes — 20:08, 3 июня 2010 (UTC)
Статус файла Файл:AndAndRichter.jpg
[править код]
Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:AndAndRichter.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 18:20, 21 сентября 2015 (UTC)
Подпись
[править код]Пожалуйста, всегда подписывайтесь в обсуждениях, это можно сделать с помощью ~~~~ или специальной кнопки. После сохранения страницы, знаки тильды будут автоматически заменены на подпись с указанием времени. Это помогает сторонним наблюдателям лучше вникнуть в суть вопроса и предложить свою помощь. Кроме того, подписавшись, вы облегчаете другим участникам возможность связаться с вами на вашей странице обсуждения. Well-Informed Optimist (?•!) 06:02, 22 сентября 2015 (UTC)
Откуда добавленная информация? Без указания на АИ изменения не будут приняты. — N_Fishman 08:44, 25 февраля 2021 (UTC)
Отвечать нужно здесь же! Поэтому ваше сообщение переношу с моей страницы:
Здравствуйте, к сожалению, не знаю Вашего имени, Вы оставили мне сообщение на вышеуказанной странице с угрозой удаления введённых мною сведений. Так как у Вашего сообщения нигде нет функции ответа, отвечаю здесь. Очевидно, что я не так подробно разбираюсь в функционале Википедии, как Вы. Но я разбираюсь, а лучше сказать, хорошо знаю историю своей семьи. Лейб-медик Александр Андреевич Рихтер - мой прапрапрадед по прямой линии, которую Вы также можете проследить даже в Википедии. Мое полное имя - Татьяна Яковлевна Рихтер. Мой отец - Яков Андреевич Рихтер, старший сын известного энтомолога Андрея Андреевича Рихтера, см. его страницу в Википедии. Ещё удобнее посмотреть наше семейное древо в Родовид’е или в Geni. Там, кстати есть много дат и фото. Я, мой отец, его брат, мой кузен занимаемся изучением истории семьи с начала 1990-х. За это время нами были собраны архивные документы в различных архивах Москвы, С.-Петербурга, Калуги. Также в семье сохранился свой архив документов, переписки и фотографий. Нами написаны книги и статьи по истории семьи. И вот теперь мне приходится оправдываться, в то время как неизвестные люди под псевдонимами постят в Википедии тексты из энциклопедий, касающиеся моих предков. Конечно, спасибо им большое за создание страниц. И тут, казалось бы, у них могло возникнуть чувство небольшого интереса или маленькой благодарности за неизвестную им информацию, но это было бы чрезмерным - все силы и время уходят на создание страниц и размещение чужих текстов. Надеюсь, что Вы не примите все на свой личный счёт и поймёте, что я пыталась Вам сказать.
С наилучшими пожеланиями, Tatiana 2627
- Спасибо за оперативный ответ. Угроз не было; только предупреждение, что по правилам Википедии информация должна быть проверяема, поэтому нужно указывать доступный для других источник этой информации — см. ВП:ПРОВ. Обратите внимание: «Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость». Допустим, даже если у вас есть какая-либо уникальная информация, находящаяся только в личном семейном архиве, в Вики она не может быть принята. Хотя во многих интернет-проектах это не так и поэтому, если в них (в тех же, упомянутых Вами Родовид’е или в Geni) нет ссылок на источник, эта информация в Википедии не может публиковаться.
PS. Всё-таки, вы внесли информацию не из головы, м.б. из интернета, укажите адрес с помощью сноски (см. Википедия:Сноски), а дальше другие редакторы оценят её допустимость (хотя лучше, чтобы вы это сделали прежде сами на предмет является этот источник авторитетным или нет). И научитесь правильно подписывать свои сообщения, не набирайте в конце вашего сообщения Tatiana 2627, а просто нажмите кнопку (она автоматически вводит последовательность четырёх тильдочек ~, которая визуализируется в нужный вид) на вашем мониторе. Вид этой кнопки уже дважды был указан на этой странице, но искать её вы должны на той странице которую вы редактируете и именно в режиме редактрирования она появляется в панели инструментов, обычно расположенной до окна редактирования. — N_Fishman 10:06, 25 февраля 2021 (UTC)
Спасибо за Ваш ответ. Я также, как Вы, предпочитаю обращение на «Вы» - по правилам русского языка, то есть с большой буквы.
Если мы как потомки не являемся «авторитетными источниками», что само по себе абсурд, то являются ли наши публикации в рецензируемых журналах таковыми? По приведённой логике и правилам - тоже нет? Я, конечно, могу потратить время и найти в наших бумагах и файлах ссылки на документы в архивах, вплоть до страниц. Но стоит ли мне это делать? Являются ли архивы признаваемыми Википедией источниками? Архивы - вполне «доступный для других источник», надо только выйти из интернета и дойти до них.
Вы любезно указали мне на технически неправильно выполненную подпись. Надеюсь, мне, наконец, удалось с этим справиться. Боюсь, однако, что ответила опять не по правилам - посредством кнопки «edit source”, так как не вижу других возможностей. (Татьяна Яковлевна. У вас всё получилось с кнопкой подписи сообщений. Только лучше в конце сообщения, поставив точку, сразу жмите эту кнопку (а не клавишу Enter), чтобы подпись осталась на прежней строке. — N_Fishman 13:50, 25 февраля 2021 (UTC))
- Спасибо. Непонятно, почему нельзя писать с новой строки? Ведь иначе текст становится слитным и неудобным для чтения. И подпись принято ставить под текстом. Это такие требования именно в Википедии? Буду иметь в виду. Tatiana2627 (обс.) 15:52, 25 февраля 2021 (UTC)
- Скорее не требование, а стиль. Википедия здесь, только как часть интернета. Язык Интернета, сочетая в себе признаки устной и письменной формы речи, отличается от них. Вы же, очевидно, замечаете, что здесь существует особый этикет, стиль, допускающий опечатки, смешение латиницы и кириллицы и проч. Конечно, можно оформлять как мы привыкли, но лучше учитывать этот особый стиль. Удобство оформления без новой строки в данном конкретном случае, я вижу в том, что при этом больше информации умещается на странице экрана. Что делать: добиться какого-либо результата одним кликом, как говорит молодёжь, лучше, чем тремя… — N_Fishman 18:11, 25 февраля 2021 (UTC)
Итог горький - имею ли я право испытывать чувство горечи?
Tatiana2627 (обс.) 10:38, 25 февраля 2021 (UTC)
- Татьяна, вы не являетесь авторитетным источником, так как по определению АИ — это опубликованный источник. Также вы и ваша семья находитесь в ситуации конфликта интересов, что опять же накладывает некоторые ограничения на использование информации, источником которой является ваша семья. Дальше. Публикации в рецензируемых журналах прошли редакционный контроль и рецензирование, в этом и разница. Архивы — это первичный источник, а в Википедии не приветствуется использование первички, если учёный-историк опубликует работу на основе архивных данных — тогда это уже будет АИ. В целом - прочитайте, пожалуйста, ВП:ОЧЕВИДЕЦ. И по поводу вашей последней фразы — я предлагаю вам самим её убрать или зачеркнуть (
<s> </s>), она грубо нарушает принятый здесь этикет. Это административное предупреждение. Лес (Lesson) 11:11, 25 февраля 2021 (UTC) - Лес: Вы понятны. Неугодную фразу удалила. Со своей стороны также прошу Вас соблюдать общепринятый этикет человеческого общения и писать слово «Вы» с заглавной буквы. Tatiana2627 (обс.) 15:52, 25 февраля 2021 (UTC)
- Спасибо. По поводу «вы»: см. [1] и Участник:Lesless#ТЫ. Но если Вы настаиваете… Лес (Lesson) 16:41, 25 февраля 2021 (UTC)
- Настаиваю. Также настаиваю на том, что изложенные по Вашим ссылкам разъяснения не имеют отношения ко мне и данной ситуации. Я не рассказываю легенд и мифов, не сообщаю «интересных» или как-то продвигающих меня лично фактов, и т.д. Я указала точные даты рождения - добавила день и месяц. Какая мне от этого выгода? В чем тут конфликт интересов? Объясните. На самом деле конфликт есть в другом - на странице моего прапрадеда Александра Александровича Рихтера неверно указан его год рождения. В источнике по ссылке - также ошибка. Кто-то когда-то сделал опечатку, и теперь это разошлось по интернету. Значит ли это, что отныне у человека будет другой, не его год рождения? Я это поправила, но получается, что скоро все будет возвращено к ошибочной дате. Искажение биографии человека действительно затрагивает интересы - интересы потомков. Оно их оскорбляет. Поэтому прошу сообщить мне пункт правил, который описывает разрешение ситуации с искажением фактов в Википедии. Tatiana2627 (обс.) 16:56, 25 февраля 2021 (UTC)
- Я уже давал эту ссылку. ВП:Очевидец. Достаточно небольшой публикации с объяснением ошибки. Можно попытаться заставить первоисточник опубликовать опровержение, но это очень уж муторно. А словам даже самого героя статьи и сканам его документов мы не верим. См. Обсуждение:Андреева, Екатерина Сергеевна#Претензии Андреевой к Википедии. Замечу, что та часть претензий, которая соответствовала правилам Википедии, была тут же удовлетворена (внесение информации без проверки, и отпатрулировавший это участник тоже получил свою порцию). Лес (Lesson) 17:03, 25 февраля 2021 (UTC)
- Я уже ответила, что разъяснение «Очевидец» не соответствует данной ситуации. К тому же, если Вы имеете опыт публикаций, то понимаете, что любая, даже небольшая публикация займёт многие месяцы. Вы также не ответили - в чем конфликт интересов в ситуации, когда я указываю даты? И как в правилах описывается ответственность Википедии и ее администрации за искажение биографических фактов? Про «претензии» Ваше высказывание мне непонятно. Ваши ответы на поставленные вопросы приветствуются. Tatiana2627 (обс.) 17:29, 25 февраля 2021 (UTC)
- А почему не соответствует? Как раз для таких ситуаций и написано. Публикации бывают разные. Некоторые занимают годы, а короткий очерк может быть опубликован за неделю. Ведь не требуется в научных журналах обязательно публиковать. Википедии важно хоть на что-то сослаться, только и всего. Насчёт ответственности Википедии см. ВП:ОТКАЗ. Лес (Lesson) 17:37, 25 февраля 2021 (UTC)
- Не соответствует. Какой я очевидец, очевидец чего? Я не претендую на присутствие при родах или крещении людей в 19 веке. Конфликт интересов возникает при наличии возможности получить какую-либо личную выгоду - материальную или иную, например популяризацию себя. Какая мне выгода от того, что человек родился не просто, к примеру, в 1700 г., а 1 сентября? Прошу сообщить, буду знать. Помилуйте, и где Вы нашли такой рецензируемый журнал, чтобы весь процесс занял неделю?! Публиковать же серьезную работу в журналах, которые предлагают свои услуги за деньги, в том числе цитирование в разных базах данных, - это неприлично и недостойно. Мы имеем научные степени, и не намерены разрушать свою репутацию публикацией в подобных журналах. Ссылка про ответственность хороша. Однако мало самим заявить о своей полной «не-ответственности», есть ещё Гражданский кодекс, которому такие заявления могут не соответствовать. Осталось неясным, есть ли ответственность за информированное использование искаженных фактов, но это риторический вопрос. В целом, я Вас поняла. Жаль, что прочитала о моих предках на Википедии, жаль, что обнаружила проблемы. Жаль, что такая информация будет вводить в заблуждение. Жаль впустую потраченного времени.Tatiana2627 (обс.) 18:45, 25 февраля 2021 (UTC)
- А почему не соответствует? Как раз для таких ситуаций и написано. Публикации бывают разные. Некоторые занимают годы, а короткий очерк может быть опубликован за неделю. Ведь не требуется в научных журналах обязательно публиковать. Википедии важно хоть на что-то сослаться, только и всего. Насчёт ответственности Википедии см. ВП:ОТКАЗ. Лес (Lesson) 17:37, 25 февраля 2021 (UTC)
- Я уже ответила, что разъяснение «Очевидец» не соответствует данной ситуации. К тому же, если Вы имеете опыт публикаций, то понимаете, что любая, даже небольшая публикация займёт многие месяцы. Вы также не ответили - в чем конфликт интересов в ситуации, когда я указываю даты? И как в правилах описывается ответственность Википедии и ее администрации за искажение биографических фактов? Про «претензии» Ваше высказывание мне непонятно. Ваши ответы на поставленные вопросы приветствуются. Tatiana2627 (обс.) 17:29, 25 февраля 2021 (UTC)
- Я уже давал эту ссылку. ВП:Очевидец. Достаточно небольшой публикации с объяснением ошибки. Можно попытаться заставить первоисточник опубликовать опровержение, но это очень уж муторно. А словам даже самого героя статьи и сканам его документов мы не верим. См. Обсуждение:Андреева, Екатерина Сергеевна#Претензии Андреевой к Википедии. Замечу, что та часть претензий, которая соответствовала правилам Википедии, была тут же удовлетворена (внесение информации без проверки, и отпатрулировавший это участник тоже получил свою порцию). Лес (Lesson) 17:03, 25 февраля 2021 (UTC)
- Настаиваю. Также настаиваю на том, что изложенные по Вашим ссылкам разъяснения не имеют отношения ко мне и данной ситуации. Я не рассказываю легенд и мифов, не сообщаю «интересных» или как-то продвигающих меня лично фактов, и т.д. Я указала точные даты рождения - добавила день и месяц. Какая мне от этого выгода? В чем тут конфликт интересов? Объясните. На самом деле конфликт есть в другом - на странице моего прапрадеда Александра Александровича Рихтера неверно указан его год рождения. В источнике по ссылке - также ошибка. Кто-то когда-то сделал опечатку, и теперь это разошлось по интернету. Значит ли это, что отныне у человека будет другой, не его год рождения? Я это поправила, но получается, что скоро все будет возвращено к ошибочной дате. Искажение биографии человека действительно затрагивает интересы - интересы потомков. Оно их оскорбляет. Поэтому прошу сообщить мне пункт правил, который описывает разрешение ситуации с искажением фактов в Википедии. Tatiana2627 (обс.) 16:56, 25 февраля 2021 (UTC)
- Спасибо. По поводу «вы»: см. [1] и Участник:Lesless#ТЫ. Но если Вы настаиваете… Лес (Lesson) 16:41, 25 февраля 2021 (UTC)
Так, по порядку. Признаюсь, я начинаю уставать. ВП:Очевидец — это шорткат, который не несёт в себе смысловой нагрузки. Смысл эссе заключен в цитате: «Напоследок ещё один совет, касающийся многих, кто хочет помочь Википедии: если вы располагаете уникальными материалами об исторических личностях, ваших родственниках и вообще, не пишите об этом википедистам. В подавляющем большинстве случаев это бесполезно и только дразнит: сведения есть, а воспользоваться ими нельзя. Вместо этого пишите статьи, документальные очерки, рассказы, повести, романы (чёрт возьми!). И публикуйте их в журналах, в краеведческих сборниках, да где угодно, лишь бы там была приличная редакция». В ней есть что-либо непонятное Вам? Где написано про рецензируемый журнал? Я писал, что всё равно где. В местной газете «Наш дом Бибирево» (вот у меня такая выходит). В «Вечерней Москве». Где угодно. Требование одно: наличие редакции. Про Гражданский кодекс вообще мимо: Википедия не находится в российской юрисдикции. И писать про ответственность по закону у нас не только не принято, но и чревато бессрочной блокировкой: ВП:СУД. Всего доброго. Лес (Lesson) 19:21, 25 февраля 2021 (UTC)