Обсуждение участника:Quintus~ruwiki (KQvr';yuny rcgvmuntg&Quintus~ruwiki)

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodošli, 환영합니다 , Wilkommen, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom

Добро пожаловать, Quintus~ruwiki!

	От имени участников Википедии приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения
	Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки: Википедия:Руководство для быстрого старта Википедия:Первые шаги Википедия:Именование статей Википедия:Как править статьи Википедия:Правила и указания Википедия:Изображения
	Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты (и изображения) без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.
	так можно подписаться Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если Вам захочется принять участие в беседе на форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью викификатора, который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования. За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. Они расшифрованы на странице Википедия:Глоссарий. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта, мне или одному из участников-помощников. И ещё раз, добро пожаловать! :-)

--Кондратьев 16:12, 27 марта 2007 (UTC)

Статус изображения Изображение:B26486814.jpg

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:B26486814.jpg. Однако на странице описания изображения предоставлена не вся сопроводительная информация относительно источника, авторства и лицензии. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны обосновать свои права загружать его в Википедию. Также необходимо указать источник изображения, т. е. дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного сайта.

Для описания изображения используйте шаблон {{изображение}}. На странице описания изображения всегда указывайте шаблон с лицензией, под которой выпущено данное изображение. Чтобы узнать о том, какие существуют шаблоны с лицензиями, смотрите Википедия:Шаблоны:Лицензии или Краткий справочник.

Пожалуйста, проверьте другие изображения, которые Вы загружали. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. Panther ^@ 06:46, 3 мая 2007 (UTC).

Мистическая спираль

Шаблон есть, и заполнен как положено. А собственно текст статьи-то где? — Kalan ? 15:11, 31 июля 2007 (UTC)

South Park

Привет, спасибо за вклад в статьи по South Park. Если тебе интересна эта тема, можешь присоединиться к проекту - Проект:South Park. Флейтист 10:49, 9 сентября 2007 (UTC)

Так что? Флейтист 21:32, 9 сентября 2007 (UTC)

Нужно просто вписать имя? --Quintus 21:35, 9 сентября 2007 (UTC)

Чтобы вступить - да. Флейтист 21:43, 9 сентября 2007 (UTC)

Статьи по South Park

Небольшая просьба - когда пишешь новую статью, добавляй её в рубрику "новые статьи" на страничке проекта. Флейтист 12:24, 11 сентября 2007 (UTC)

Односерийные персонажи

Респект за производимую в статье работу. Когда более-менее закончишь, пожалуйста, напиши мне на страницу обсуждения или обозначь в проекте — я повставляю иллюстрации. Флейтист 17:25, 24 сентября 2007 (UTC)

Насчёт номинации по South Park

Интересно твоё мнение о вот этом. Флейтист 16:18, 5 октября 2007 (UTC)

Собираюсь уже выдвигать, просьба хотя бы раз вычитать статью на предмет опечаток и т. п. Флейтист 11:43, 6 октября 2007 (UTC)

Решил номинировать ещё одну свежую статью. Прошу высказаться в обсуждении проекта и подкорректировать, если будет желание. Флейтист 16:53, 21 октября 2007 (UTC)

Крис Питерсон

Его изображение загрузилось со сбоем. Загрузи, пожалуйста, заново. Флейтист 20:53, 28 октября 2007 (UTC)

Так нормально?

И опять номинация

Интересно твоё мнение по поводу вынесения на хорошую статьи Guitar Queer-o. Кстати говоря, если тебе не сложно, поставь в наблюдение страницу обсуждения самого проекта по SP - просто, когда я пытаюсь анонсить такие вещи там для обсуждения, никто не реагирует, и приходится подобные сообщения отсылать нескольким активным участникам проекта на их личные обсуждения. PS И напиши хоть-что нибудь на свою личную страницу - просто интересно :)
Флейтист 13:15, 2 декабря 2007 (UTC)

Статья мне кажется достойной (как впрочем, и две оставшиеся статьи по Воображеньеленду). В любом случае отражено мнение общественности, а это, как учит нас обворожительная мисс Дженет, очень важно. За страницей обсуждения я слежу, хотя, кажется, сообщение по этой номинации там не было. P.S. О себе мне писать лень), кроме того, я всегда встаю в тупик, когда мне приходится заниматься чем-то подобным. Могу сказать, что мы коллеги), более того, в каком-то смысле мы коллеги по вузу, с той только разницей, что я учусь в бывшей столице нашего (в прошлом) огромного государства. Да, так по-дурацки изъясняться у меня получается как-то само собой. P.P.S. И ещё, у меня нет такой возможности, так что вставь, если сможешь изображения к новым персонажам в списке детей. P.P.P.S. Да, стоит ли вставлять в этот список Скотта Тенормана (он появлялся ещё в эпизоде «Смерть Эрика Картмана»). Как всегда с уважением, Quintus 14:48, 2 декабря 2007 (UTC)

Ясно. Насчёт Воображеньелэндовских оставшихся - надо подумать. Пока что эта мне кажется посолиднее. А насчёт информации - спасибо, но на свою хотя бы пару юзербоксов поставь :) (если сочтёшь нужным, конечно). А на каком ты факультете? PS Иллюстрации я повставляю, просто сейчас на всё клинически не хватает времени. Теннорман вроде бы есть в односерийных. Флейтист 15:15, 2 декабря 2007 (UTC)

На каком же ещё)?. Нет, Тенормана там нет). Quintus 15:20, 2 декабря 2007 (UTC)

Так ты, выходит, и Кузищина знаешь, и Никишенкова? Здорово :) PS Если там нет — конечно, добавить стоит. Флейтист 16:53, 2 декабря 2007 (UTC)

С Кузищиным общаться не приходилось, а Алексею Алексеевичу я даже сдавал экзамен на I курсе). Quintus 17:31, 2 декабря 2007 (UTC)

Ну в общем, вот - номинировал. В дальнейшем об идеях по номинации буду писать на страницу обсуждения проекта. Флейтист 14:49, 4 декабря 2007 (UTC)

По поводу Карла Великого

Дружище! Мы с тобой одновременно правим одну и ту же статью. Я три часа сидел подчищал весь текст и теперь не могу его всунуть. Остановись на время. Я сверху суну свой вариант, а ты потом в него перенесешь свои исправления. Ответь сразу же. КУчумов андрей 19:34, 6 декабря 2007 (UTC)

Прошу прощения, мне показалось, что статья была «свободна», а посему я решил внести в неё некоторые изменения. Приношу извинения за невольные неудобства, надеюсь, что не сильно помешал (просто фраза про оскорбления папы показалась мне несколько забавной). Удачи с Карлом) Quintus 19:42, 6 декабря 2007 (UTC)

South Park

Зачем добавлять в статьи груды непереведённого английского текста? Кому надо - тот откроет оригинал и переведёт. По-моему, это бессмысленно. Флейтист 16:55, 8 декабря 2007 (UTC)

Сколько могу судить, упомянутых статей в оригинале уже нет, поэтому мне показалось разумным добавить этот текст. Кроме того, я ориентировался на статьи по односерийным персонажам и знаменитостям, где подобный опыт присутствовал. Впрочем, если мой «порыв» только осложняет работу, всё легко вернуть обратно).Quintus 17:03, 8 декабря 2007 (UTC)

Не знал, что оригинальные статьи удалили. Тогда, конечно, это имеет смысл. Просто не хотелось бы, чтобы это стало системой в отношении всех статей - меня, если честно, это несколько напрягает. Флейтист 17:32, 8 декабря 2007 (UTC)

Исключительно из-за удаления оригинальных статей. Какой же смысл проделывать подобную работу со статьями, оригинал которых можно увидеть, перейдя по ссылке? Это нудно и глупо. Так стоит продолжать? Quintus 17:37, 8 декабря 2007 (UTC)

С удалёнными - по-моему, стоит. Флейтист 18:59, 8 декабря 2007 (UTC)

Ответ по Помпеям

Ну что Вы, какое беспокойство? Что касается тех правок, то мне доводилось наблюдать как в несколько исторических статей добавлялась информация о том, что с точки зрения новой хронологии объект статьи является совсем не тем, за кого его принято считать. Во всех случаях эта информация переносилась в цикл статей по НХ. Не знаю, существуют ли какие-нибудь официальные рекомендации или соглашения, но практика такова, что в основных статьях о государстве или историческом деятеле излагаются только положения «традиционной» истории, а положения «нетрадиционной» помещаются в отдельные статьи, посвящённые именно данному «неакадемическому направлению исследований». И я эту практику вполне поддерживаю. С уважением, APL 18:25, 21 декабря 2007 (UTC)

Возможно стоит просто добавить ссылку на весь new.chronologia.org в Реконструкция истории согласно «Новой хронологии» Фоменко, там уже заинтересованный читатель сам найдёт и про Помпеи, и про скифов и т.д. и т.п.. APL 21:54, 21 декабря 2007 (UTC)

Мой ответ по Помпеям :-)

• Во-первых, ссылки, сами по себе, лишь отсылают заинтересованного читателя, однако не являются частью основного текста статьи, вследствие чего они вполне имеют право быть указанными в статье, к предмету которой они относятся.
• Во-вторых, практика показывает, что в настоящей электронной энциклопедии указываются альтернативные точки зрения, независимо от того, какие методы были использованы в исследовании.
• В-третьих, существуют определённые моменты, когда в исторической науке используются методы, не характерные для неё - дендрохронологический, радиоуглеродный и прочие, и это - не веяние Новой хронологии, а мировая практика. Таким образом, те же исследователи, относящиеся к академическому направлению, пользуются подобными методами. А основная мысль данного пункта хоть и относится не только к теме обсуждаемой статьи, но заключается в том, можно ли, оставаясь объективным исследователем, отрицать, например, результаты полученные методом астрономической датировки многочисленных изображений, фиксирующих расположение небесных тел в определённый момент времени (зодиаков), наиболее известными из которых являются Дендерские зодиаки из Египта. К слову сказать, наиболее аккуратное, а порой единственное решение для отдельно взятого зодиака относит ВСЕ (!) известные зодиаки ко времени не ранее XI в., причём на ряде из них зафиксированны даты, относящиеся и к XVIII-XIX в. А ведь это древнеегипетские зодиаки.

Приведённые мной ссылки, считаю, удалены необоснованно, поскольку я не раскрывал сущность в самом тексте статьи, а лишь указал, где можно прочитать мнение оппонентов, и здесь не важно то, в каком русле они работают, поскольку методы, использованные в большинстве из них являются независимыми (и к слову сказать это - методы точных и естественных наук, использование которых опять-таки не исключается академическим направлением истории), а выводы опираются на элементарную логику, а не на шаблон, типа, если это украшение выполнено в античном стиле (а вон та загогулина вообще показывает, что это II в. до н.э.), значит так оно и есть, это - древне-римский элемент украшения, и не страшно даже, что инструменты в то время делались не из столь прочного материала, чтобы просверлить изумруд, а стали использоваться довольно поздно, главное - это вон та загогулина, она показывает, что это второй век до Рождества Христова, и точка! Или такие: ах, какие хирургические инструменты были в античной Помпее, почти как современные, и водопровод тогда знали, а такие клапаны и краны европейцы почерпнули из светлой древности только в позднем среднековье. А вот как древние египтяне, не зная даже железа вытачивали а потом поднимали глыбы весом в десятки тонн, а потом ещё и рисовали на твёрдой, сродни граниту, породе такие точные рисунки, что и лазером не всегда получится вырезать... Ах-ах! Нет, египтяне не знали бетона... Определённо, нет.Это инопланетные пришельцы приехали и помогли им своей заоблачной технкой всё это устроить.

Таким образом, переносить критику из статьи, к теме которой она относится, - не корректно. Гораздо большее доверие и уважение Традиционная история снискала бы, если бы она не отмахивалась от подобных фактов, объявляя их детищем лженауки, а паририровала их (ведь сами же историки не сомневаются в том, что Традиционной истории во всём права, посему способны доказать это и своим оопонентам), как это делают другие науки. Дмитрий, Հայասեր 213.228.94.198 09:43, 23 декабря 2007 (UTC)

Дмитрий, я с удовольствием прочитал Ваше письмо, и признаюсь, мне было бы вполне достаточно Ваших доводов по ссылкам. Должен сразу заметить, что я не собираюсь вступать с Вами в дискуссию или высказывать своё мнение об отстаиваемой Вами теории. В оправдание своих действий замечу, что Ваши правки, вкупе с Вашим посланием на странице обсуждения, вызвали у меня некоторое сомнение. Не желая самовольно что-либо предпринимать, я обратился за советом к одному из участников. Он сообщил мне (о чём, я полагаю Вам известно) о существующей практике, по которой в статье излагается устоявшаяся точка зрения, в то время как положения «нетрадиционной теории» (сложно отрицать тот факт, что Новая Хронология не имеет признания мирового научного сообщества) помещаются в отдельные статьи, посвящённые именно данному «неакадемическому направлению исследований». Подобные меры показались мне вполне приемлемыми, однако если Вы посчитали мои действия не достаточно обоснованными, предлагаю обратиться к какому-либо администратору или арбитру, чтобы он разрешил наш спор и высказал авторитетную точку зрения по данному вопросу. Надеюсь, Вы получите моё сообщение. С уважением Quintus 09:59, 23 декабря 2007 (UTC)

Благодарю за разъяснение, господин Quintus. Я лишь, учитывая то, что энциклопедия - свободная, полагал, что указание ссылок на работы исследователей (а не обывателей) вполне отвечает духу Википедии. Как оказалось, я ошибся. Если таковы правила, установленные в электронной энциклопедии, то в таком случае, хоть и считаю этот пункт некорректным, не буду идти против устоявшихся правил, дискутировать по этому поводу либо же прибегать к вынесению вопроса на арбитраж - элементарно, считаю это лишь тратой времени, и положительного для меня результата вряд ли стоит ждать. Я своё мнение не навязываю. Каждый человек для себя решает сам, что правда, а что ложь. Как говорится, Бог - Вам судья. Дмитрий, Հայասեր 213.228.94.198 10:56, 23 декабря 2007 (UTC)

Очередная номинация

Привет. Выскажись, если ещё остался интерес к этой теме, по номинации статьи Воображеньелэнд, эпизод II в хорошие. И, опять же если есть интерес, наблюдай страницу обсуждения проекта - там подобные вещи анонсируются :) Флейтист!

Список сохранившихся произведений классической латинской литературы

Спасибо за внимание к списку, но посмотрите на преамбулу - там же сказано, что включаются авторы до падения Западной Римской империи (подразумевался 476 год). Авторы, жившие в державе Теодориха или в государстве вандалов (Эннодий, Драконций, Аратор и т.д.), явно не подпадают под период домината. Их нужно будет перенести в Список латинских писателей раннего средневековья, я надеюсь вскоре сочинить его. В частности, для классического периода число несохранившихся произведений заметно превышает число сохранившихся, именно поэтому отдельный список и полезен. --Chronicler 16:53, 13 января 2009 (UTC)

Список латинских писателей раннего средневековья

Я начал составлять, пока первый раздел разместил (надо еще законами дополнить). В ближайшие дни составлю другие разделы. Можете заглянуть, если будут замечания и дополнения, то правьте смело, хотя не знаю, имеет ли смысл тщательно выписывать все произведения - в любом случае много красных ссылок. --Chronicler 18:14, 24 февраля 2009 (UTC)

Стамбул

Здравствуйте. Вы бы не могли подключиться к обсуждению вопроса о переименовании Константинополя в Стамбул? --Hayk 12:54, 29 марта 2009 (UTC)

Добрый день. А такое обсуждение ведётся? Quintus 14:25, 29 марта 2009 (UTC)

Обсуждение:Стамбул#Переименования Константинополя в Стамбул --Hayk 15:13, 30 марта 2009 (UTC)

Хлебопечка

Спасибо за правку! Теперь я понял, почему расстояния между картинками было разным. Поправил справку Википедия:Иллюстрирование#Смещение влево. --Shliphmash 18:27, 15 марта 2010 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих файлов (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• 51B8XGT96WL. SS500 .jpg: Использована запрещённая лицензия (подробнее)
• 51YDA9MJMQL.jpg: Использована запрещённая лицензия (подробнее)

--BotCat 10:50, 21 августа 2010 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Cast.jpg: Использована запрещённая лицензия (подробнее)

--BotCat 10:49, 30 августа 2010 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Daria-the-movie.jpg: Использована запрещённая лицензия (подробнее)
• Daria.jpg: Использована запрещённая лицензия (подробнее)

--BotCat 07:23, 2 сентября 2010 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Flip108.gif: Использована запрещённая лицензия (подробнее)
• Flip142.gif: Использована запрещённая лицензия (подробнее)
• Flip87.gif: Использована запрещённая лицензия (подробнее)

--BotCat 07:21, 6 сентября 2010 (UTC)

Приветствую.

Salve amice! Invito te ad cooperatio super articulis encyclopaediae nostrae. Articuli ab urbe Romani descriptio institutis, legibus. Respecto tibi. Vale.

Статус файла Файл:Nitz26Jessie101.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Nitz26Jessie101.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Хайзенберг 14:32, 14 января 2013 (UTC)

Статус файла Файл:Da Ali G Show logo.png

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Da Ali G Show logo.png обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 18:11, 18 апреля 2014 (UTC)

Ваша учётная запись будет переименована

Здравствуйте!

В рамках мероприятий, направленных на улучшение работы пользователей и предоставление им новых инструментов (например, межпроектных уведомлений), команда разработчиков Викимедиа внесла изменения в принципы работы учётных записей. В результате этих изменений у вас будет одинаковое имя учётной записи во всех проектах. Это позволит предоставить вам новые возможности, которые улучшат процессы редактирования и обсуждения, а также обеспечат более гибкий доступ к инструментарию. Один из побочных эффектов заключается в том, что все учётные записи должны быть уникальными во всех 900 вики-проектах. Более подробно см. в объявлении.

К сожалению, ваша учётная запись конфликтует с другой учётной записью, которая также имеет имя Quintus. Для того, чтобы вы и далее могли одновременно принимать участие в проектах Викимедиа, мы собираемся переименовать вашу учётную запись в Quintus~ruwiki. Это переименование будет выполнено в апреле 2015 года, одновременно с переименованием ряда других учётных записей. Если вы считаете, что все учётные записи с этим именем могли принадлежать вам, и это сообщение ошибочно, пожалуйста, посетите Служебная:Объединение_учётных_записей, чтобы проверить и закрепить их за собой в целях предотвращения переименования.

Ваша учётная запись будут работать как и прежде, с сохранением истории прошлых правок. Однако при очередном входе в систему вы должны будете использовать новое имя своей учётной записи. Если оно вам не нравится, вы можете запросить переименование.

Приношу извинения за доставленные неудобства.

Yours,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

10:20, 20 марта 2015 (UTC)

Учётная запись переименована

Эта учётная запись была переименована в рамках финальной стадии процесса перехода на единую учётную запись. Если она принадлежит вам, можете войти в систему с использованием старого имени пользователя и пароля для получения дополнительных сведений. Если вам не нравится новое имя учётной записи, то после входа в систему вы можете выбрать другое при помощи формы Служебная:Запрос на глобальное переименование. -- Keegan (WMF) (talk)

22:16, 22 апреля 2015 (UTC)