Обсуждение участника:Pvladko (KQvr';yuny rcgvmuntg&Pvladko)

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Yaroslav Blanter —01:53, 10 ноября 2009 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Война правок в статье про батальон Азов

Пожалуйста, не надо вести войны правок в этой статье. Формально я могу обоих воинов заблокировать за нарушение ВП:3О, но воздержусь от этого, но настоятельно советую обратиться в тематическое посредничество ВП:УКР для разрешения проблемы и окончания войны правок. --El-chupanebrei 17:55, 27 июня 2014 (UTC)

Война правок отсутствует. Мною изложены доказательства своих действий на странице обсуждения. Просьба принять по этому поводу окончательное решение, если этого не сделает противная сторона (пользователь Alexandr ftf) в ближайшее время, что им было обещано. --Pvladko 00:22, 28 июня 2014 (UTC)

Предупреждение

Ваша реплика в описании правки в статье Миклухо-Маклай, Николай Николаевич явно подпадает под ВП:ЭП, не говоря о том, что вы распатрулировали статью. Строка «подданство» в свете нынешнего технического положения в Рувики шаблоном вообще не поддерживается. Держите себя в руках.--Dmartyn80 07:54, 27 октября 2014 (UTC)

Я спокоен как никогда — надоели «политические» правки в росс. Вики, которые захватили уже все направления (наука, культура, история и т.д.). Оставьте политику политикам. Хватит составлять очередные мифы и перекручивать прошлое и настоящее. Кто-то сказал очень правильные слова — «В России история не наука, а средство пропаганды и порабощения». дерзайте дальше в этом направлении. Вот только успехов желать не буду.

Почему вы это изливаете мне, а не идёте на технический форум и не требуете включить соответствующий параметр в шаблоне? Мне вот некогда этим заниматься, а у вас явно хватает лишнего времени.--Dmartyn80 05:27, 28 октября 2014 (UTC)

Вы пришли на мою страницу обсуждений и пытаетесь в чем-то меня упрекнуть. Развивать росс. Вики — это ваша забота. Я сделал посильное замечание. --Pvladko 10:11, 28 октября 2014 (UTC)

Развивать Рувики - задача каждого. Критиканством, конечно, заниматься проще. Могли бы и сами, между прочим.--Dmartyn80 12:51, 29 октября 2014 (UTC)

Мой приоритет — это развитие укр. Вики, а здесь только, по большей части, замечания и посильная помощь в свободное время, когда есть настроение для этого. --Pvladko 17:45, 29 октября 2014 (UTC)

«Ваша реплика … явно подпадает под ВП:ЭП». Под какой конкретно пункт подпадает моя реплика? Я призвал не только заниматься набиванием знаков на клавиатуре, но еще и читать то, что уже написано.

В ЭП это называется менторский тон. Иными словами, вы поставили под сомнение мои умственные способности.--Dmartyn80 05:27, 28 октября 2014 (UTC)

О ваших умственных способностях в моих репликах нет ни слова — это сугубо ваши индивидуальные умственные заключения. Оспаривать их не стану, так как мы не знакомы. --Pvladko 10:11, 28 октября 2014 (UTC)

«… не говоря о том, что вы распатрулировали …» Вики — свободная энциклопедия, править которую могут все желающие. Или в росс. Вики уже введен какой-то цензурный комитет, который дает «добро» на внесение правок? --Pvladko 11:18, 27 октября 2014 (UTC)

Распатрулирование ИС и ХС преступлением, конечно, не является, но сообщество уже выбрало конкретную версию конкретной статьи. Если нет сил как хочется править Миклуху - идеологически выдержанная укровики ждёт вас. --Dmartyn80 05:27, 28 октября 2014 (UTC)

«Сообщество выбрало…» — это не значит, что статья зацементирована навеки и никто не имеет права вносить посильные правки. Для таких случаев и предусмотрены отдельные закладки для отпатрулированной и текущей версий статьи. Про политическую ангажированность россовики я лучше промолчу: «В России история не наука…» и т.д. по тексту см. выше. Я бы эти слова применил к текущему положению дел в россовики. А статья про Миклуху мною уже написана с помощью других пользователей укр. Вики. --Pvladko 10:11, 28 октября 2014 (UTC)

Предупреждение 22.02.2015

. Tempus / обс 00:59, 22 февраля 2015 (UTC)

Если у вас что-то вызывает вопросы или замечания, потрудитесь сначала обратиться ко мне, прежде чем удалять мои правки — будем искать консенсус. Не начинайте войны правок — не будет возникать ненужных вопросов. --Pvladko 02:01, 22 февраля 2015 (UTC)

Неонацизм

Коллега, при наличии статьи Русский неонацизм, пополнение статьи Неонацизм событиями в России представляется нерациональным. На СО сейчас идёт дискуссия о полной уборке раздела «Неонацизм по странам» как нарушающего ВП:ВЕС и ВП:НЕСВАЛКА. Хотя тот же конгресс 22 марта я бы оставил как событие международного масштаба, вписав его в общий контекст статьи. --Pessimist 18:58, 22 марта 2015 (UTC)

Я не против переноса добавленной мной информации на соответствующие страницы по странам, если будет принято соответствующее решение в ходе обсуждения. --Pvladko 19:17, 22 марта 2015 (UTC)

Спасибо. Предлагаю тогда в дальнейшем добавлять новую информацию сразу в профильную статью и не дублировать в общую. Даже если (пока) раздел останется в статье - полное дублирование информации из профильной статьи нарушает ВП:РС. --Pessimist 20:09, 22 марта 2015 (UTC)

Ясно. --Pvladko 20:31, 22 марта 2015 (UTC)

Вы опять воюете?

Вы можете работать в коллективе? Если вашу правку отменили, надо идти на СО по схеме поиска консенсуса. Причина ясна - та же, что и в прошлый раз. Если будете продолжать воевать, запрос будет туда же.--Alexandr ftf 14:07, 25 марта 2015 (UTC)

Это вы начинаете войну правок. Прежде чем отменять мои правки, необходимо вынести вопрос на обсуждение, найти консенсус, а затем, в соответствии с принятым решением, принимать какие-то действия — удалять или оставлять. Возвращаю свои правки на страницу. --Pvladko 15:59, 25 марта 2015 (UTC)

Если что - давно подал запрос на ваше развязызывание.--Alexandr ftf 14:22, 27 марта 2015 (UTC)

развязызывание? Это что такое? --Pvladko 16:11, 27 марта 2015 (UTC)

Развязывание войны правок на пустом месте с проталкиванием своей неконсенсусной полувандальной правки. Проталкивание это вот это - «не было обсуждения, консенсус не найден, правка восстановлена». Полувандальной объяснять?--Alexandr ftf 16:58, 27 марта 2015 (UTC)

Навязывание вандальных правок — это удаление подтвержденной источником информации в угоду своему субъективному представлению о реальности. Полувандальной — можете объяснить свое понимание этого определения. --Pvladko 21:24, 27 марта 2015 (UTC)

Грубое нарушение НТЗ и обозначение факта «от рук ...», отсутствующего в имеющемся до вас источнике, тобишь введение читателя в заблуждение. Тоже самое, что и в прошлый раз. --Alexandr ftf 21:59, 27 марта 2015 (UTC)

Когда всякие отморозки убивают людей, они держат орудие убийства руками или приводят его в действие руками. Так что вас не устраивает во фразе «от рук ...»? --Pvladko 23:12, 27 марта 2015 (UTC)

В том, что вы вводите читателя в заблуждение. Да-да, конкретно вы. --Alexandr ftf 10:53, 28 марта 2015 (UTC)

Так в чем заблуждение? Эти уроды, убивающие людей, не держат в руках оружие и убивают силой мысли? И хватит уже об этом мне писать. В статье произведены давно уже изменения в соответствии с источником. --Pvladko 15:01, 28 марта 2015 (UTC)

Осталось определить уродов и их руки. И хватит уже об этом мне писать. - Так вы вводите читателя в заблуждение и отказываетесь признавать правила Сообщества по поводу поиска Консенсуса и не даёте вернуть первоначальный текст.--Alexandr ftf 15:22, 28 марта 2015 (UTC)

В источнике сказано, что погиб «в ходе противостояния с пророссийскими войсками». Так что уроды и их руки четко определены. Куда уж четче может быть? И это не заблуждение, это факт. Других уродов там больше нет. --Pvladko 15:31, 28 марта 2015 (UTC)

Добавил по вам ЭП на УКР. В источнике было так «Вероятнее всего, они погибли в ходе стычки с боевиками.», где руки также не фигурируют, а смерть могла произойти из-за упавшего ведра. Дальше интересней «обнаружили в районе железнодорожных путей.», значит что в результате военных действий совсем не факт.--Alexandr ftf 15:37, 28 марта 2015 (UTC)

В источнике было так: «стало известно, что в ходе противостояния с пророссийскими войсками погиб украинский журналист». «…значит что в результате военных действий совсем не факт» — вот съемки вооруженных отморозков, где они все сами описывают. А про ведро это вы зря — испортили себе карму насмешками над погибшим, отразится на всей вашей последующей жизни на несколько поколений. --Pvladko 17:23, 28 марта 2015 (UTC)

Какая же там усмешка? Человек может умереть от чего угодно. В источнике ничего не было кроме трупа и «вероятно». А вот проталкивание неконсенсусной формулировки налицо. Если обладаете тайным знанием, сразу бы его и выкладывали, а не сражались бы в истории правок. Такое чувство, что всё устроили, чтобы кого-то назвать «уродами». Молодец.--Alexandr ftf 17:52, 28 марта 2015 (UTC)

Еще раз цитирую из источника: «стало известно, что в ходе противостояния с пророссийскими войсками погиб украинский журналист», если вы умудрились прочитать только то, что не противоречит вашей точки зрения. --Pvladko 18:28, 28 марта 2015 (UTC)

Этот источник я не читал, т.к. на момент правки его не было. Вы мне предлагаете искать источник с «карателями» и исправлять? Подобным макаром я не умею. Я умею на СО и при возвращении статуса кво, дабы не было всяких «не было обсуждения, консенсус не найден, правка восстановлена». Я что ли виноват, что посредничество недееспособно. Да и проблемы там не только в формулировке.--Alexandr ftf 19:11, 28 марта 2015 (UTC)

Предупреждение 28.03.15

Ваши высказывания 1, 2, 3 нарушают ВП:НО и ВП:ЭП. Такие действия могут привести к блокировке. Cathry 17:38, 28 марта 2015 (UTC)

И что? Вы теперь мониторите все мои высказывания? Даже те, что вас не касаются? Вот она популярность! Приятно! Понятие «подраса» не является научным, адекватное понятие «антропологический тип». Разделение рас на подрасы, подрасы других подрас и т.д. — это прямой путь к концепции старшебратства-арийства, где на вершине пирамиды стоит избранная раса, а внизу младшебраты-унтерменши (нем. Untermensch — недочеловек). Адольф в умилении вытирает скупую слезу. --Pvladko 20:17, 28 марта 2015 (UTC)

Понятие подраса вполне научно, хотя и возможно является достаточно устаревшим. Но в то время использовали именно такой термин. Во вторых вы приКрайне странно и неразумного предупреждая кого-то о нарушении правила, не сходя с места его же и нарушать. кидываетесь или действительно считаете, что при употреблении фразы "нацисты считали славян (финно-угров, евреев) недочеловеками", уместно обвинять в неонацизме за слово "недочеловек"?

Человек, приводящий исторические цитаты и оперирующий в разговоре такими оборотами без ссылок на цитируемый источник — это две большие разницы, как говорят в Одессе. Или вы хотите сказать, что использовали этот оборот неосознанно, не вполне разобравшись в тонкостях созданной словесной конструкции? --Pvladko 22:12, 28 марта 2015 (UTC)

Совершенно осознанно использовала. Как и авторы статей в энциклопедиях http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_biology/4776/%D0%A0%D0%90%D0%A1%D0%AB Cathry 13:17, 29 марта 2015 (UTC)

О неонацизме же свидетельствуют такие высказывания от политрука вашего любимого батальона "Виходячи з того, що ми, Українські соціал-націоналісти, розглядаємо так звані "людські раси" як окремі біологічні види, а людиною розумною (Homo Sapiens), в біологічному розумінні, вважаємо лише Білу Європейську Людину (без включення в це поняття так званих "південних європеоїдів" – середземноморська, кавказька, паміро-ферганська та ін. раси, що в біологічному відношенні також являються відмінним від нас біологічним видом)" То есть ли расы (или подрасы) приравниваются к разным видам - это оно. http://obozrevatel.com/crime/61852-ukrainskie-ultrapravyie-na-yugo-vostoke-mif-ili-realnost.htmCathry 21:19, 28 марта 2015 (UTC)

Ложь за ложью льется из ваших уст. Приведите хоть одну ссылку, где я признаюсь в любви какому-то неназванному политруку какого-то неназванного батальона. Вы не сможете этого сделать, а значит просто лжете. Вообще-то я, к вашему сведению, гетеросексуал. Вики вам в помощь. --Pvladko 22:12, 28 марта 2015 (UTC)

прилагательное "любимый" вообще-то употреблено по отношению к слову батальон, иначе эту фразу невозможно прочитать, зная русский язык. Если вы усиленно редактируете страницу батальона, и защищаете его от "клеветы", логично считать что вы к этому батальону испытываете особую симпатию. Cathry 22:24, 28 марта 2015 (UTC)

О каком конкретно батальоне идет речь? Вопросы вашей логики оставлю на рассмотрение специалистам, я не профессионал в психических процессах и не могу оценивать вашу мозговую деятельность. Вы же себе позволяете это, делая заключения о каких-то моих симпатиях. Вы забыли привести еще один пример неонацизма — речь некоего президента на встрече с представителями еврейского сообщества, в которой звучат хвалебные слова в адрес нацистского пропагандиста Йозефа Геббельса: «…он добивался своего, он был талантливый человек». Вы оперируете какими-то цитатами из вторичных источников, что не делает вам особой чести при этом, я же привел ссылку на видеозапись, и это не подделка и не монтаж. --Pvladko 00:44, 29 марта 2015 (UTC)

Вот вам первичный источник http://rid.org.ua/?p=248 Cathry 02:41, 29 марта 2015 (UTC)

Это что официальная страница какого-то батальона? Нет. Ложь с вашей стороны и подмена понятий. Как я вижу приведена цитата из книги издания 2007 года. Тогда не существовало никаких батальонов. Опять лживо подменяете понятия и пытаетесь перенести характеристики одного субъекта на другой объект посредством их связи в настоящее время. Нехорошо преднамеренно вводить в заблуждение. --Pvladko 11:21, 29 марта 2015 (UTC)

Да-да, это было "давно и неправда", а наци-символику по инерцию в батальон втиснули. Cathry 13:21, 29 марта 2015 (UTC)

Нацистською ця символіка є тільки у вас в голові. Вона навіть у Німеччині не заборонена для відкритого привселюдного використання, крім одного винятку, ви самі знаєте якого. --Pvladko 00:41, 30 марта 2015 (UTC)

Да, это было давно, но я не говорил, что это неправда. Очередная ложь с вашей стороны. Наци-символикой также можно считать бело-сине-красный триколор (прошу прощения у адекватных русских читателей — привожу пример в ответ на манипуляции), который использовался русским нацистом Власовым, а также, да простят меня верующие, Андреевский флаг. Не хотите еще и там добавить информацию, что они являются нацистскими символами и использовались в определенные промежутки истории? Вообще глупо клеить ярлык сугубо нацистской к символике, которая существовала за много веков до появления нацизма. Нужно всегда смотреть в каком контексте она используется при современном применении. Я уже закрыл эту тему обсуждения на своей странице. Так что давайте уже остановимся — просто надоело. Все равно каждый останется при своем. --Pvladko 14:13, 29 марта 2015 (UTC)

Батальон Азов дочерняя структура от всеми признанных неонацисткими организаций. Cathry 17:32, 29 марта 2015 (UTC)

1) «Да, это было давно, но я не говорил, что это неправда. Очередная ложь с вашей стороны.» / «23 июня в Киеве на верность Украине поклялась третья рота спецбатальона „Азов“. Ребят провожали как настоящих героев. Там есть и официальная эмблема на фотографиях. Так что не надо создавать какие-то придуманные сенсации в духе российской пропаганды последнего времени.»(c) 2) «который использовался русским нацистом Власовым» - Власов козёл и что он использовал символы дореволюционного времени, чтобы сделать отдельную от Советского Союза русское фашисткое образование, подчинённое Гитлеру, менее козлистее он не стал. А свастика у него также использовалась. Аналогии с украинским флагом делать? Вообще глупо клеить ярлык сугубо нацистской к символике, которая существовала за много веков до появления нацизма. - Уж про свастику и говорить не приходится. Если вы предпочитаете первичные видео, есть они у нас. Всё очень неоднозначно (с)--Alexandr ftf 16:18, 29 марта 2015 (UTC)

1)Відповідь у стилі поціновувача талантів Геббельса. Шукати те, що влаштовує вас, та прив'язувати до сторонніх висловлювань ви навчились. Як ви там казали: «Геббельс - талантливый человек»? Мої слова, які ви наводите, стосувалися цитати з книги 2007 року, але ніяк не обговорення символіки, до якої ви їх припнули. Процитую тепер сам себе у перекладі: «Так що не треба створювати якісь придумані сенсації в дусі російської пропаганди останнього часу». 2) Я вже казав, що в мене немає бажання займатися навішуванням ярликів на ту чи іншу символіку — це питання було підняте іншим користувачем. можете подискутувати з ним на ваших сторінках обговорення. Моя позиція однозначна — ніяка символіка не може вважатися нацистською, якщо вона не заборонена для використання з таким приписом. Щодо першоджерел, то їх можна також знайти багато цікавих. Наприклад, таких як це або це. Якщо до історії ставитися вибірково, то тоді й виникають такі сентенції як «Геббельс - талановита людина» та «Сталін — великий менеджер». Щодо вашого посилання на відеопомийку неонацистів, то побачив лише відео з відкритих джерел, яке вони використовують у своїх пропагандистських цілях. Більше нічого. Інші ж пускають слину, вважаючи цю сторонню пропаганду доказом чогось. Надобраніч. --Pvladko 00:41, 30 марта 2015 (UTC)

Да, не зря я Коломойского удалил). Радует одно — по Русской освободительной армии взгляды у нас сходятся;)--Alexandr ftf 14:30, 30 марта 2015 (UTC)

Геббельс - талантливый человек. Остальное на УКР.--Alexandr ftf 01:02, 29 марта 2015 (UTC)

ОК. Вам виднее. Закрываю тему для обсуждений. --Pvladko 14:27, 29 марта 2015 (UTC)

Что касается остальных ваших высказываний, зайдя оставить предупреждение увидела ваше последние "предсказания", и сочла необходимым предупредить о возможности последствий. Cathry 21:19, 28 марта 2015 (UTC)

"О неонацизме же свидетельствуют такие высказывания от политрука вашего любимого батальона" - это нарушение ВП:ЭП, коллега Cathry. Кто из участников какие батальоны любит или не любит обсуждению в рамках Викпедии не подлежит. Крайне странно и неразумного предупреждая кого-то о нарушении правила, не сходя с места его же и нарушать. --Pessimist 22:01, 28 марта 2015 (UTC)

Опять ВП:ВОЙна в статье Королёв, Сергей Павлович?

Как Вы хорошо знаете, после отмены Вашей правки нужно идти на СО, а не вносить правку снова (см. ВП:КОНС). Пожалуйста, верните всё, как было, и перейдите на СО. Викидим 00:46, 17 апреля 2015 (UTC)

Предупреждение от 12.05.2015

Предупреждение за многочисленные отмены отмен[1][2][3][4], проталкивание ненейтральных понятий[5][6][7][8] в статье Список журналистов, убитых на Украине и категорическое нежелание идти на любое общение с другими редакторами не смотря на просьбы. Подробности в разделах ВП:ЗКА и ВП:УКР/З.--JayDi 16:49, 12 мая 2015 (UTC)

Про вас и ваши методы проталкивания информации уже было достаточно сказано здесь. Поэтому еще раз вступать в полемику не собираюсь. Я уже один раз ответил на странице обсуждения здесь. Считаю это достаточным для выражения собственной позиции по этому вопросу. --Pvladko 08:58, 13 мая 2015 (UTC)

Предупреждение

На странице обсуждения есть тема с обоснованием удаления данной информации. Вы не стали обосновывать свои действия, что является нарущением указанных выше правил. Я прекрасно понимаю, что Вы восстанавливаете этот фрагмент не столько ради «подтверждение участия росс. граждан на стороне боевиков» (это никто особо и не оспаривает), сколько для доказательства участия РФ как государства в данном конфликте (что является крайне спорным и официально признаётся сейчас только Украиной). Сама по себе информация носит новостной характер и не имеет энциклопедической значимости, т.е. противоречит правилу ВП:НЕНОВОСТИ. Прошу на СО статьи обосновать необходимость присутствия в статье данной информации. Если обоснование будет соотвествовать правилам Википедии, то я сам восстановлю информацию. Ведение войны правок приведёт лишь к блокировке и административном удалении спорного текста из статьи, так что без диалога Вы всё равно не добъётесь своей цели. KLIP game 10:28, 28 июня 2015 (UTC)

Информация не носит новостного характера, а является иллюстрацией деятельности батальона, которому посвящена данная статья. Изначально была отменена моя отмена, что противоречит правилам. Информацию восстановил до принятия решения на СО. --Pvladko 00:23, 29 июня 2015 (UTC)

У Вас весьма странные представления о последовательности событий. 16:45, 16 июня 2015 Вы добавили информацию в статью. 20:14, 21 июня 2015 участник HOBOPOCC на странице обсуждения предложил данный фрагмент удалить, ссылаясь на правила ВП:АИ и ВП:НЕНОВОСТИ. «Решения» или «итога» на СО обычно не подводят, там излагают и аргументируют свою позицию. Но никакой реакции на замечание к Вашему тексту не было. 22:32, 24 июня 2015‎ я удалил спорный фрагмент, так как отсутствовали какие-либо возражения. Никакого нарушения правил ВП при этом я не усматриваю. 12:31, 28 июня 2015‎ с Вашей стороны последовал откат без пояснения своей позиции на СО. Вы и сейчас ничего там не возразили.

Вашу уверенность, что «Информация не носит новостного характера» надо бы чем-то подкрепить. Мнение о том, что это является новостным материалом, базируется на характере публикаций. Статьи в «Украинской правде» и «Зеркале недели» совершенно очевидно являются новостными сообщениями, а не аналитическими материалами, т.к. содержат информацию исключительно о конкретном событии, без элемента анализа или сопоставления с другими событиями или источниками информации, не содержат авторской или редакционной оценки, выводов, прогнозов или чего-либо подобного. Сайт sectorpravdy.com является афилированным источником, который можно использовать с ограничениями (ВП:АИ#Самостоятельно изданные и спорные источники в статьях о самих себе: материал не оспариваемый; материал не привносит заявлений о сторонних лицах; материал не привносит заявлений о событиях, не относящихся непосредственно к предмету). То есть данный источник вообще не может использоваться для подтверждения информации о сторонних лицах (гражданах РФ), не членах данной организации. KLIP game 06:14, 29 июня 2015 (UTC)

Подтверждаю предупреждение в части нарушения ВП:КОНС и ВП:ВОЙ. При продолжении внесения неконсенсусного текста с одновременным игнорированием страницы обсуждения будут применяться ограничительные меры технического характера. --Vajrapáni 18:11, 30 июня 2015 (UTC)

«И смех и грех». Без комментариев. --Pvladko 14:44, 4 июля 2015 (UTC)

Блокировка 11 июля 2017

--aGRa (обс.) 11:12, 11 июля 2017 (UTC)

Предупреждение 17 июля 2017

Вне зависимости от всего прочего, эта ваша реплика содержит грубые нарушения следующих правил Википедии: ВП:ПДН, ВП:НЕТРИБУНА, ВП:ЭП. Пожалуйста, если вы настроены на конструктивное взаимодействие, воздержитесь от нарушения данных правил в дальнейшем. --aGRa (обс.) 16:08, 17 июля 2017 (UTC)

В реплике не содержится никаких утверждений, а только мои субъективные предположения. Оскорбить никого преднамерено не собирался. Дякую, що почули та зробили коригування категорій на сторінці Атанасія Кальнофойського. --Pvladko (обс.) 06:14, 18 июля 2017 (UTC)