Обсуждение участника:Kae (KQvr';yuny rcgvmuntg&Kae)

Архивы обсуждеия:

• 2006-2008 годы

Устройство защитного отключения

Приглашаю Вас внести корректную правку в статью Устройство защитного отключения. См. страницу обсуждения данной статьи.

Спам. Обсуждение правил

Как человека с опрятной личной страницей, на которой практически нет «лишнего» — просьба принять участие в обсуждении правил о содержании личных страниц. (Конкретно - разрешать или нет не относящиеся к Википедии юзербоксы.)
Carn !? 13:25, 27 января 2009 (UTC)

Манометр

Здравствуйте, Кае. Случайно наткнулся на эту статью, увидел ваше имя в истории правок и подумал, что было б неплохо, если вы бы так или иначе её «причесали». Дело в том, что ей никто не занимался из активных участников, и страница без многочисленных копивио представляла бы собой первоначальную версию двухлетней давности. Стыдновато смотреть на такую «энциклопедическую» статью. Сделал бы сам, да в физике и технике понимаю мало, в отличие от вас :). — С уважением, =p.s.a.= 08:56, 10 марта 2009 (UTC)

Ладно, посмотрим, что там можно сделать. --Кae 20:56, 10 марта 2009 (UTC)

Здравствуте Кае

Мне хочется внести ясность, как же вы толкуете правила в отношении точных наук?

Приведу пример.

На днях мы проводили конференцию для производителя одного из анти раковых препаратов (который по корпоративным исследованиям дает результаты на 3% лучше применяемого повсеместно), так вот на вопрос о том, следует ли продолжать прием их препарата если после каждого приема у конкретной больной начинается менструация последовал ответ - "Вы понимаете, что у больных данным заболеванием (речь идет о раке) не наблюдается положительной динамики, поэтому вполне естественно, что лечение сопровождается некоторым дискомфортом".

Короче в погоне за весьма сомнительными 3% увеличением срока жизни наивный больной проведет весь ее остаток в муках.

Там все с каталогизацией, Авторитетными источниками и "вики-педи-зацией" нормально. Только народ мрет, а что делать, он и так мрет. Так поскай хоть не бесплатно мрет.

С информацией о подобных методах лечения надо крепко разбираться перед публикацией, хоть там что по формальным признакам. Очень высока цена информации. Коммерческая цена. С одной стороны, а жизнь и здоровье с другой. И очень много деталей.

Вы же, возможно по ошибке, отвергли статью саму представляющую информационную ценность. И сослались на Оригинальные исследования.

Читаем первоисточник.

орисс — оригинальное исследование, означает, что в статье содержатся мысли только из одного, малоизвестного источника.

В статье содержатся далеко не мысли - говоря современным языком это не рекламма, а важная для вас информация. Речь идет о точных науках когда информация представляет ценность сама по себе. Как учебное пособие. И для такого рода информации по правилам не нужен дополнительный источник.

Вы специалист и Вы пришли навести порядок в каше по IT в этой куче информации. Поэтому описание вида модуляции приведенное с определением, надеюсь найдет у вас поддержку и адекватную оценку. Анатолий Кохан 01:08, 24 марта 2009 (UTC)

Мне нечего добавить к тому, что я сказал здесь. Если вы так уверены в значимости своего материала, то опубликуйте его в каком-нибудь рецензируемом журнале. Тогда будет авторитетный источник и статья в википедии будет обоснована.

Если же вас интересует мое личное мнение по поводу вашей «Прототипной модуляции», то я считаю, что:

• Перепутаны понятия модуляции, манипуляции и кодирования. О модуляции вообще речи не идет, ведь говорится о некоем «Формировании сигнала». Короче, я вообще не понял, в чем суть вашего метода.
• Местами смысл вообще ускользает, например: «описательное сответствие передаваемой информации модулированному сигналу является всеобъемлящим, в смысле допуска любого пригодного для это правила (алгоритма) определения соответствия»
• Вы слишком пафосно преподносите информацию («один из самых современных», «Революционность метода» и т.д.)--Кae 08:27, 25 марта 2009 (UTC)

Обоснуй

[1]

Удалены все интервики, правка без описания. Решил, что это вандализм и откатил. Если вы что-то удаляете, то обязательно надо мотивировать иначе с большой вероятностью сразу будет откат. --Кae 21:46, 19 января 2010 (UTC)

Мало ли что ты решил. Надо думать головой и понимать, что Printed circuit board это не текстолит, а печатная плата. Вандализм тут с твоей стороны - ты удалил полезное изменение и вернул заведомо ложную информацию. --Спам 16:21, 8 февраля 2010 (UTC)

Трансформатор

Уважаемый, Кое. Версия 19:42, 16 мая 2009 в статье “Трансформатор” в Вашей правке Вы откатили маленькое дополнение в п. =Ссылки= (Строка 504:) Прошел почти год, но я до сих пор не пойму, что Вам не понравилось: или сервер Казанского гос.университета, или изобретение от 1984 года, которое было разработано в 1980 году, или проблемы трансформаторостроения при освоении новой техники. Буду Вам признателен за любое объяснение того отката. Inventcreat 12:20, 27 марта 2010 (UTC)

Не нужно гадать, достаточно спросить — и я объясню. Добавленная ссылка убрана по двум причинам:

• Статья по ссылке является отчасти рекламой. Рекламные ссылки в википедии запрещены.
• Статья по ссылке является популяризацией идеи, что также запрещено. Когда такие трансформаторы будут созданы и это будет описано в авторитетном источнике, тогда описание или ссылка (но не рекламная) могут быть помещены в википедии. См. также ВП:ОРИСС

Лично у меня вызывают большие сомнения идеи автора, публикующего свои изыскания с грубейшими электротехническими ошибками. --Кae 15:44, 28 марта 2010 (UTC)

Энергосберегающая лампа

Лёш, привет! Такой вот вопрос по твоей в общем-то части. Вместо ламп накаливания не так давно стал использовать энергосберегающие. И заметил такое явление - в темноте они мерцают, причём при поднесении к ним руки интенсивность проблесков возрастает. И два вопроса как следствие - практический и теоретический. Первый - вредно ли это лампам, какую роль в этом может играть индикаторный светодиод в выключателе, оставшийся от ламп накаливания. Второй - непонятен физический механизм интенсификации мерцания. По сути имеем же газосветную лампу, для свечения которой необходимо прохождение тока через среду в её трубке. Только рука здесь причём - единственный её "агент влияния" - это инфракрасное излучение, которое практически не обладает ионизационными свойствами для создания носителей заряда и повышения проводимости. LostArtilleryMan 10:46, 26 апреля 2010 (UTC)

Привет. Не уверен на 100%, но механизм примерно такой. Когда отключаешь лампу выключателем, расцепляется только один провод; вторым проводом лампа остается подключенной к электросети. В наших сетях два токонесущих провода: фаза и рабочий ноль. Если выключатель расцепляет фазу (это правильный способ), то лампе вроде нет никаких причин светиться. Если же строители накосячили и пустили через выключательно рабочий ноль, то лампа оказываается всегда подключенной к фазе. Соответственно, и светится тоже всегда: если выключатель разомкнут, то ток (очень слабый) идет с фазы на лампу, далее через емкостную связь на заземленные проводники (батареи, арматура здания). Если руку поднести, то емкостная связь улучшается за счет большого проводника (человека). Короче, получается та же индикаторная отвертка. На этой картинке видно (помимо пальцев ХардДринка), что горит неоновая лампочка, хотя отвертка касается только одного проводника в розетке. А на вопрос о вредности данного процесса для лампы может ответить только производитель лампы. Мое мнение — это не вредно.

Индикатор в выключателе тоже теоретически способен вызвать свечение лампы, т.к. через него идет слабый ток при разомкнутом выключателе. --Кae 12:10, 26 апреля 2010 (UTC)

Спасибо! Как-нибудь попробую отключить светодиод и посмотреть на результат. Я кстати ещё не уверен, что у нас в дому глухозаземлённая нейтраль - вдруг изолированная. Тогда монтаж проводки вроде как правилен, но ситуация как в контактной сети некоторых троллейбусных систем - там относительно земли -150 и +450 В, а между проводами - 600, как и положено. Но помянутая отвёртка при такой ситуации должна светиться при касании, что одного, что другого проводника в розетке. LostArtilleryMan 12:45, 26 апреля 2010 (UTC)

История электроники

Прошу обратить внимание на это обсуждение, и, по возможности добавить свой комментарий. — JenVan 14:24, 2 мая 2010 (UTC)

Викивстреча

Обратите внимание на Википедия:Викивстречи.--Torin 03:50, 17 июня 2010 (UTC)

О переводе названия Subversion

Доборое время суток, я вынес вопрос сабже на форуме, быть может вы найдете время туда заглянуть и захотите что-нибудь добавить. Grain 23:43, 2 октября 2010 (UTC)

Описал свое мнение. --Кae 21:43, 3 октября 2010 (UTC)

Участник:Kae/Черновик1

Если вам более не нужна данная страница, поставьте {{db-owner}}. Alex Spade 15:14, 15 февраля 2011 (UTC)

Спектр (электричество)‎

Здравствуйте. Статью надо было б доработать, и в этом хотел с Вами посоветоваться: в каком направлении двигаться? Тема важная, но даже с интервики проблема: есть нечто близкое по смыслу но все же не то.

По поводу переименования: есть статья-перенаправление Спектр сигнала. Статью с перенаправлением поменять в самый раз ИМХО, но с админ. процедурой не разобрался. Могли бы помочь? Alex-engraver 20:52, 21 февраля 2011 (UTC)

Сейчас я сильно занят, но в ближайшее время подумаю и выскажу свое мнение.--Кae 14:25, 22 февраля 2011 (UTC)

Процедура переименования описана на странице Википедия:К переименованию. Я инициировал обсуждение переименования, см. тут.--Кae 21:15, 8 марта 2011 (UTC)

Спасибо, разбираюсь. Alex-engraver 21:49, 8 марта 2011 (UTC)

Запишите меня в помощники

Я хотел бы постепенно заменить имеющийся кое-где бардак в радиотехническом разделе более правильными описаниями и утверждениями. (Ну и в "электронике" тоже) Boris Lazarev 05:21, 8 марта 2011 (UTC)

Принимайте знамя из моих слабеющих рук :) . Что-то в последнее время у меня не хватает времени на Википедию. --Кae 23:49, 8 марта 2011 (UTC)

Не надо слабеющих! Кабы я мог один выпить море, я так бы и сделал. Без коллективного обсуждения хорошую статью не напишешь. Коллектив нужен маленький, около трёх человек. Один - "генератор идей", второй - "эрудит", третий - "критик". Достаточно много, чтобы не пропустить халтуру. И достаточно мало, чтобы процессу плодотворной работы не потерять управляемости. Наметить точку приложения сил, затем каждый день|неделю понемножку пописывать друг другу записки по поводу этой "точки". Когда в статье будет всё "верно", "чётко" и "нечего отнять" - намечать следующую точку. Boris Lazarev 14:19, 9 марта 2011 (UTC)

Стереоизображение

Здравствуйте!

Интересно, почему Вы убрали в разделе См. также ссылку о стереофотоаппаратах? Упоминание не в статье, кому надо - посмотрят и на фотоаппараты, есть и такие.--Andshel 00:00, 3 июня 2011 (UTC)

Я там несколько ссылок убирал. Укажите правку, о которой идет речь.--Кae 19:51, 3 июня 2011 (UTC)

См. также : стереофотоаппараты Спутник (фотоаппарат) и ФЭД-Стерео.--Andshel 20:11, 3 июня 2011 (UTC)

Я просмотрел все свои 5 правок в этой статье и не нашел такой. Не моглы бы вы привести ссылку на правку? Когда смотрите разницу, скопируйте ссылку и вставьте сюда, вот пример. --Кae 20:48, 3 июня 2011 (UTC)

• Стереоскопические фотоаппараты: Спутник и ФЭД-Стерео

Вставил ссылку на страницы Википедии--Andshel 21:04, 3 июня 2011 (UTC)

Ищем посредника

Уважаемый Алексей! Участница Ющерица и я ищем посредника по нашему спору. Не могли бы Вы помочь нам закончить этот слегка затянувшийся спор? — Николай 08:11, 19 января 2012 (UTC)

Для меня гуманитарные темы — темный лес. Не осилю :-) --Кae 21:07, 19 января 2012 (UTC)

Внутреннее сопротивление

Здравствуйте! Тут такой вопрос к вам. В связи с январской волной вынесения ХС на лишение и начавшейся мартовской волной, я решил понемногу информировать о тенденции основных авторов ХС заранее, пока их статьи кто-то не выставил. Если у вас будет время, не могли бы вы проставить в статью сноски, откуда бралась какая информация, т.к. кроме сносок, в остальном статья по прежнему на высоком уровне, и не хотелось бы, чтобы она попала под общую волну. --Рулин 20:43, 26 марта 2012 (UTC)

Спасибо, посмотрю, что можно сделать. --Кae 20:52, 26 марта 2012 (UTC)

Викивстреча

Обратите, пожалуйста, внимание на тему Википедия:Викивстречи#Нижний Новгород. — Артём Коржиманов 15:07, 18 апреля 2012 (UTC)

Прошу Вас помочь в оценке источника

Прошу Вас высказать мнение по поводу компетентности источника здесь: [2] Раздел Допустима ли ссылка. Llans12 12:34, 17 сентября 2012 (UTC)

Удалятор: Применение операционных усилителей

Страница Применение операционных усилителей, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/28 февраля 2022#Применение операционных усилителей. Tucvbif??? 18:15, 28 февраля 2022 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Приглашение к участию в исследовании

Здравствуйте!

Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе.

Для участия Вам не нужно быть администратором.

Прохождение опроса должно занять около 10–15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Мета-вики и просмотреть его заявление о конфиденциальности.

Если у Вас есть вопросы или сомнения, обращайтесь к нам с использованием контактов на странице Мета-вики проекта.

С уважением,

Исследовательская группа Фонда Викимедиа

BGerdemann (WMF) (обсуждение) 17:10, 8 ноября 2024 (UTC)