Обсуждение участника:Incognitos (KQvr';yuny rcgvmuntg&Incognitos)

Добро пожаловать, Incognitos!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Altes — 22:54, 12 августа 2010 (UTC)

Анилингус

[1] Какие еще антибиотики при гельминтозах? Пожалуйста, если не можете подтвердить текст авторитетными источниками — не добавляйте его в статью. --Shureg 06:42, 8 сентября 2010 (UTC)

Не будьте категоричным неучем. В разделе вообще не указан гельминтоз, написано "инвазии паразитов" перечислены несколько видов гельминтов и многоточие. Как будто -кокки, бактерии, грибки и т.п. - не паразиты... Паразитов и некоторых гельмингов [2] [3] лечат обычно антибиотиками.[4] Incognitos 23:51, 8 сентября 2010 (UTC)

Баал

Предупреждаю, что фантастическим этимологиям типа Ваал-Влад-Велес в Википедии не место, а Блаватская - не авторитетный источник. Например, Бел - просто греческое произношение имени Баал, и никак не может быть его первоисточником. В случае систематического внесения подобных рассуждений вы можете быть заблокированы. --Chronicler 18:54, 8 сентября 2010 (UTC)

1. Велес "коровий сын" противник громовержца Илии и "Ваал"-громовержец чей палеоэпитет "бык, вол, bull" сокрушённый громовержцем-Илией никак не связаны? )) А почему город Велес в Македонии стоит у горы пророка Илии? )) Как Илия стал великим святым далёкой от Израиля России, а Ваала (по гречески Велуса) никто не знает, только о каком-то языческом Велесе слышали - враге православия и св.Илии?

Почему все язычники-родноверы Велеса так похожи на евреев? ) Почему антисемит Гитлер оказывается был еврее-африканцем по анализу Y-ДНК его родни?[5]

2. "Бел - это просто греческое произношение имени Баал"??? ))) Баал это не имя, а эпитет на семитском языке - he:בעל (אל). ). Почему вы говорите что Баал (Ваалат) это имя, а Влад - что не имя? ))).

3. Имя "Вальтазар" прямо происходит от божества Баал [6], от него имя Бальдр, и куча имен других народов Балтики. Жаль конечно, что всяким Дмитриям, Аннам, Еленам, Иванам-Иоанам, Петрам, Максам... можно иметь еврее-византийские имена, а Владам нельзя. )))

Я понимаю что вы крутой и властный бог тут, отомстите мне игнором и блокировкой за возможную грубость - буду плакать. )) Incognitos 03:00, 9 сентября 2010 (UTC)

Пишу на случай если вы разумный человек и темой интересуетесь. Спорить с ВЛастью не буду, ваал я знаю шутить не любит. )) Incognitos 03:01, 9 сентября 2010 (UTC)

Ещё раз прошу прощения за иронию. Я склоняюсь к упомянутой версии, но писать её не буду без обсуждения с другими участниками, ибо это провоцирует неонацистов. Кстати сказочный культ Велеса-Перуна и неонацизм особо популярен на Северо-Западе РФ и в Прибалтике, где правят президенты с именем Влад... )) Очевидна и связь градоначальников "Баалат-Гебал", "Баал-Текер" и названий городов Владимир, Владикавказ, Владивосток. Incognitos 21:19, 9 сентября 2010 (UTC)

В общем, картина ясна. Думать вы можете что угодно, но вносить подобные фантазии в статьи Википедии не следует, равно как и собственные оригинальные рассуждения а "известные теологи" не являются авторитетными источниками. Почитайте, что ли, какое-нибудь введение в компаративистику типа "Сравнительно-исторического языкознания" Старостина, там довольно доступно объяснены её основные принципы, недоступные дилетантам вроде Фоменко или Чудинова. Илья заместил в славянской мифологии скорее Перуна. Верно разве что происхождение имени Вальтазар (Валтасар) от Баала-Бела, но при чем здесь Бальдр? Действительно, первоначально Баал - скорее эпитет, но он мог использоваться как собственное имя ряда богов (что отнюдь не уникально для божественных имён). --Chronicler 06:48, 12 сентября 2010 (UTC)

1. Таки ВСЕ имена являются обожествлёнными эпитетами-кличками и имеют перевод. Например имя Нина - шумеро-вавилонская богиня Иннана, скандинавская Нанна; Elena - от имени бога Эл, Гелиос\Селена, Аллах\Элохим\Электра, "сияющая"; Дмитрий - богиня Деметра; Анна - евр."небесная", шумеро-аккадский бог неба Анну\Эл и т.д. Например ваш псевдоним который является здешним именем (самонаречённым видимо), при этом тоже эпитет Chronicler - "хронист, бог Хрон-Сатурн", другое имя бога власти и смерти с косой.

2. Сомневаюсь, что "Перун" это бог... Перун - это "молния" у восточных славян и греков. У восточных славян грозу поныне называют "перун", а греки писали что "перунов кидает Зевс-громовержец". Культ Перуна и Велеса появился из якобы предания о недолгой вере князя Владимира (ВЛАД + МИР, "мир" - еврейское слово см.Мария (имя)), он им идолы поставил, сотни быков в жертву приносил (как язычники семитов Ваалу), а потом сверг. Замечу, что кн.ВЛАДимир, крестивший Русь в христианство из язычества, был сыном кн.Ольги первой православной Руси построившей соборы св.Илии в Киеве и в своём селе под Псковом. А её муж кн.Святослав разбил иудо-Хазарский Каганат (после чего Казань-северная Хазария приняла ислам). Казанский собор - это ныне главный собор Петербурга. А другой Владимир ИЛЬИЧ ("сын Ильи\Илии" кстати) Ленин (по матери Бланк - еврей) имел соратника Кагановича (еврея Кагана). Как и у экс-президента РФ Владимира Владимировича Путина много евреев в окружении. Поэтому связь евреев и имени Владимир не стоит недооценивать. Князьям (слово "князь" не от слова ли "каган, коэн"?) давали титул и имя в Каганатах (в Орде). Имя Влад - языческое без сомнения, но вот не Средиземноморского ли язычества??? Ещё лет 300 назад летоисчисление на Руси было иудейским... менее 100 лет назад считалось что цари имеют родословную от Юлия Цезаря потомка Троянцев, а того от Ноя и патриархов иудейских. А славяне пришли на Русь только в 10 веке, ассимилировали финно-угорские языки только к 18 веку. Так что Юго-Восточная Европа и Ближний Восток (побережья Средиземного и Чёрного морей) - источник многих имён и мифологии...

3. Книгу Старостина я взгляну. Но замечу, что он может сказать нового о сравнительно-историческом языкознании, кроме того что берётся два понятия: и если они пишутся и произносятся одинаково (с учётом этнических акцентов) и имеют одинаковый смысл, изображаются одинаково (например в облике быка или рогатого), оба громовержцы (Ваал был богом громовержцем побеждённым другим громовержцем - богом Илии), оба имеют этногеографическую близость и одинаковую историю (обратите внимание на путь Гаплогруппа E1b1b1 (Y-ДНК) Египет > Ближний Восток > Македония > Славяне, путь идентичный имени Бальтазар) - то следовательно два этих понятия тождественны.

4.Ссылку на происхождение имени "Бальдр" от "Бальтазар" я дал чуть выше, повторю [7]. )

5. Да, я буду думать что угодно. Но с упрямящимся чиновником конечно спорить не буду. ) Потому как если все "известные теологи не являются авторитетными источниками" то можно смело удалить из Википедии все страницы о Блаватской и Кроули, все цитаты о Библии - потому как все пророки Библии были не просто теологами, а доморощенными теологами-недоучками (подобно Иеремии, Моисею, апостолам Петру и Павлу и явно не читали Старостина. ;) Поэтому непременно удалите страницы о них! ;)

6. Фоменко кстати далеко не дилетант, он просто "независимый от РАН исследователь", и очень смелый чтобы заявлять что "авторитетными историками" считаются многие заблуждающиеся или историки-лжецы. Я немного читал у него и смотрел видео, но любопытно. Так что если политика википедии - осуждать правду в угоду лоббистам от РАН и РПЦ. Ну тогда это ничем не отличается от диктатуры любой партии и СМИ которым она владеет и диктует что писать и считать правдой. Политика, лоббисты и коррупция есть и в википедии, куда без этого... Incognitos 14:55, 13 сентября 2010 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Дан (Древний Израиль)

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Дан (Древний Израиль), но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://www.eleven.co.il/article/11364. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Дан (Древний Израиль).

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. -- WHISKY / обс 19:55, 4 октября 2010 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• VRIL 1.JPG: Не указан источник (подробнее)

--BotCat 20:07, 7 октября 2010 (UTC)

Прогулки по Петербургу

Можно грузить как свободное. Посмотрите, где-то должно быть разрешение.--Андрей! 18:51, 22 октября 2010 (UTC)

Честно говоря, я просто не разбираюсь в законах о авторском праве. Не уверен, что авторские права на фотографии архитектурных достопримечательностей не принадлежат фотографам. А фотографы явно разрешений на эти фотографии не давали... Incognitos 21:38, 22 октября 2010 (UTC)

Кто проводил исследования?

Это вносимый вами текст.

В 2010 году в бельгийском журнале Knack опубликованы результаты анализа ДНК 39-и однофамильцев и родственников Гитлера. Результаты озвучил профессор Ронни Декорт, глава лаборатории судебнохимической генетики и молекулярной археологии Лёвенского католического университета; образцы ДНК были получены в течении исследований журналиста Жан-Поль Мюльдера и историка Марка Вермерена.

Из него следует, что профессор Ронни Декорт озвучил результаты исследований журналиста Жан-Поль Мюльдера и историка Марка Вермерена в области генетики. Одно из двух: или это чушь и исследования производил профессор, а озвучивали журналист с историком, или всё это нужно удалять как ВП:МАРГ, поскольку ни журналист, ни историк не являются авторитетами в вопросах генетических исследований. Pessimist 17:38, 25 октября 2010 (UTC)

Ни то, ни другое.

1. Как раз читаю, о нарушениях участниками Википедия:НДА, ВП:Не играйте с правилами и ВП:ПДН. Как я заметил, на вашей странице обсуждения неоднократно вам уже замечали о нарушении этих правил. Провокации, "крючкотворсто", игры с формализмом и "буквой" правил, мешающие внесению участниками правок. Ничего личного, но у меня устойчивое ощущение что вы издеваетесь, мне это неприятно.
2. Я уже предложил вам почитать АИ. Я специально для понятности из десятка данных мною ранее главных российски СМИ с этой новостью (удалённых по непонятным причинам вами) приложил новость с видео от Вести.ру.
3. Пишу раз десятый:

"Результаты этого исследования сообщил бельгийскому журналу Knack ([8] это оригинал) профессор Ronny Decorte Лёвенского католического университета. Доставили образцы ДНК в лабораторию профессора (который озвучил результаты журналу), вели это исследование, разыскивали всех людей - журналист и историк. Новость была опубликована мировыми СМИ:

• Вести.ru: «Анализ ДНК показал, что в роду у Гитлера были евреи и африканцы" (видео)
• Jerusalem Post: «DNA shows Hitler of mixed race»
• Telegraph.co.uk: Hitler 'had Jewish and African roots', DNA tests show

далее русские СМИ:

• Утро.ru: Тайну происхождения Гитлера раскрыл тест ДНК
• digestweb.ru: У австрийского фермера нашли ДНК Гитлера
• News 7d.org.ua: Изучив ДНК Гитлера, ученые сделали сенсационное открытие
• «Час пик».spb.ru: Ученные изучили ДНК Гитлера
• Lenta.ru: ДНК-тест подсказал происхождение Адольфа Гитлера
• Газета. Ru: Согласно исследованиям ДНК, Гитлер был потомком евреев и берберов
• independent-news.ru: Сенсационные результаты исследования ДНК Гитлера пролили свет на происхождение величайшего тирана
• medikforum.ru: Расшифрован ДНК Гитлера
• NEWSru.co.il: «Бельгийский журналист разыскал последнего родственника Гитлера»

Чего непонятного? Трудно посмотреть АИ? Incognitos 18:03, 25 октября 2010 (UTC)

Если вы вместо чтения моей СО начнёте писать внятные и осмысленные тексты в статьи Википедии - будет гораздо меньше проблем. Вы не видите, что из вашего текста следует чушь и его нужно как минимум переформулировать? На вашей СО такдже есть кое-что о том, что вы уже вносили в Википедию всякие фантазии. Pessimist 18:25, 25 октября 2010 (UTC)

Так вот что там искали журналист с историком не имеет ни малейшего значения. Имеет значение генетическое исследование ДНК. Если вы в состоянии внятно сформулировать кто его проводил и в чём состоят результат этого исследования - сформулируйте так чтобы не путать генетическое исследование с журналистскими поисками. Если не в состоянии - так и скажите. Тогда я начну читать источники и формулировать. Pessimist 18:29, 25 октября 2010 (UTC)

Я прошу вас воздержаться от личных нападок на меня и от Википедия:Тролль, и придерживаться ВП:ПДН. А последний ваш абзац описан тут: Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии#Оскорбления - пункты 1 и 4.

Правку сейчас поправлю оставив только слова профессора, согласно вашим рекомендациям. Incognitos 18:41, 25 октября 2010 (UTC)

>"На вашей СО такдже есть кое-что о том, что вы уже вносили в Википедию всякие фантазии." - Ваше поверхностное мнение меня не интересует. Все обсуждённые здесь правки занесены в статьи или сделаны статьи с нуля, подтверждены АИ, и отпатрулированы участниками ВП. Правил я не нарушаю, ибо в отличие от вас соблюдаю ВП:ПДН и не занимаюсь ВП:ТРОЛЛИНГ. Чего и вам желаю. Incognitos 18:48, 25 октября 2010 (UTC)

«Как я заметил, на вашей странице обсуждения неоднократно вам уже замечали» — я не буду делать таких нападок. Надеюсь — и вы тоже не будете. Приводимые вами источники — в абсолютном большинстве — редкостный хлам. Читаю Вести.ru: «Как сообщает „Интерфакс“ со ссылкой на Jerusalem Post…» — это источник о результатах генетических исследований? Вы б ещё на сайт анекдотов сослались. Pessimist 18:44, 25 октября 2010 (UTC)

)) Я же сказал вам что это для наглядности, для тех кто только русский понимает. )) Даже с видео - "в картинках" прям для детей. )) Оригинальная новость в Knack прилагается, на неё ссылается и Иерусалим рост. Incognitos 18:48, 25 октября 2010 (UTC)

Итого: есть только один не очень авторитетный источник - это Knack. Это не научный журнал и информация в нём дана весьма отрывочно и невнятно. Всё остальное это просто игра в испорченный телефон, не имеющая отношения ни к истории, ни к генетике. Pessimist 18:51, 25 октября 2010 (UTC)

Слова и должность профессора судебной медицины и генетической археологии приведены достаточно чётко и опубликованы почти во всех мировых СМИ. Отрывочность и невнятность статье придают вероятно ваше посредственное знание бельгийского. Incognitos 18:57, 25 октября 2010 (UTC)

Спасибо за помощь в улучшении правки. Incognitos 19:07, 25 октября 2010 (UTC)

Гитлер - ДНК-тест

За эту неделю переписывался с бельгийским журналистом ведущим расследования, профессором упомянутым в источнике, и генетиком делавшим днк-анализы. Ситуация прояснилась, появились дополнительные АИ.

• Тестировались образцы ДНК в лаборатории Ralf Vermeulen'а - http://www.life-id.be/ Есть ещё источник, где Ралф В. говорит что сделанные им анализы родственников Гитлера из Америки и Австрии - идентичны. А гаплогруппа предполагаемого сына Гитлера от француженки оказалось иной, что доказывает что он не сын Гитлера. (Об этом есть и книга ведущего расследование журналиста "Сын гитлера").

  ""ДНК-профиль австрийцы и американцы, как я это называю для удобства голосования 16 Y-хромосомных маркеров идеально подходит", сказал Ральф Vermeulen, по биотехнологии, который проводил расследование в данном случае. "Zoiets kan nooit toeval zijn. Op dezelfde manier is het Y-chromosoom van de Fransman duidelijk verschillend. Die is met honderd procent zekerheid dus niet aan de andere twee verwant." "Этого не может быть совпадением. Аналогичным образом, хромосомы У француза явно отличаются. То есть на сто процентов уверенности не связано с двумя другими". (belga/bdr) (Belga / BDR) "

• Профессор университета только комментировал эти результаты согласившись с ними (в дискуссии об этом Pessimist оказался прав). Его университет не занимается ДНК-анализами людей без их письменного согласия, но в данном расследовании требовалось именно это (согласились об их упоминании эти родственники уже ПОСЛЕ результатов анализа).

Прошу интересующихся темой записать эти новые сведенья в статью Гитлер. Поскольку меня местная блатная компания (Pessimist, "крышующий" его админ. Дядя Фред и "крышующий" их арбитр Yaroslav Blanter) очевидно из принципа заблокируют бессрочно. Incognitos 13:37, 31 октября 2010 (UTC)

Википедия:К удалению/18 октября 2010#Шикльгрубер, Мария Анна

Добрый день. Зря вы так на самом деле (это по поводу националистически-идеологических мотивов), я понимаю всё, но, может быть, действительно создать статью Генеалогия Адольфа Гитлера? Готов поучаствовать, если надо, тема интересная. --Stauffenberg 08:53, 26 октября 2010 (UTC)

Возможно я не прав и действительно невольно нарушаю ВП:ЭП, прошу простить. Однако опыт редактирования статей о нацистах, показывает что это лишь способ портить себе нервы, тратить время и здоровье, и рисковать быть блокированным (имел уже претенденты). Антифашистам, которых многие в интернет считают аналогами фашистов (это не мои слова, достаточно глянуть интернет и видеосъёмки уличных побоищ с монтировками и членовредительствами), - это не нужно.

Ну, допустим, я тоже антифашист. Но при этом считаю, что те, кого вы вышеописали - обыкновенные бандюги и хулиганьё, а Антифу, по крайней мере, нашу, смоленскую - сборищем отморозков, ничем не лучших, чем скинхеды. Ну а насчёт ВП:ПРОТЕСТ - осмотрите мою статью Пирожок, Игорь Николаевич, это ещё одно подтверждение того, что я излишними предрассудками в этой области не страдаю. Ну а насчёт блокировки - некоторым, например, Vasyl`Babych`у (возможно, вы слышали о таком), которые пропагандировали свои взгляды на роль бандеровцев в ВМВ, она очень даже не противопоказана. --Stauffenberg 10:00, 26 октября 2010 (UTC)

К тому же википедия неудобна для создания генеалогического древа, а генеалогически проекты типа Родовид - полудохлые и в википедии на них ссылки не принимаются. Incognitos 09:34, 26 октября 2010 (UTC)

Да-да, АИ оно являться не будет как вики-проект (ну, то есть, проект, который каждый может редактировать). --Stauffenberg 10:00, 26 октября 2010 (UTC)

В Родовиде есть статья об этом персоналии: [9] Вот если бы была возможность возможность вставки в статьи Википедии о персоналиях шаблон со ссылкой на Родовид... Incognitos 09:42, 26 октября 2010 (UTC)

Вроде в каких-то шаблонах это было реализовано. А вообще посоветовал бы обратиться к специалистам по шаблонам. --Stauffenberg 10:00, 26 октября 2010 (UTC)

Вот я о том же, что это дело долгое, нервное, нацизм запрещён законом в нашей стране и в ведущих мировых странах, "Реабилитации фашизма не будет (с) В.В.Путин". Нервы себе портить, искать шаблоны, обсуждать с каждым человеком уровень доверия к неонационалистским организациям... Как сказали двоюрный родственник Гитлера и дочка Гимлера (если не путаю) - "родство с проклятым родственником испортило им всю жизнь". Сложная тема, короче, и рисковая. Incognitos 10:16, 26 октября 2010 (UTC)

Т.е. я неправильно выразился, я не поддерживаю фашистов или антифашистов, просто я к тому что статьи этой тематики трудно редактировать. Incognitos 10:21, 26 октября 2010 (UTC)

Ну, каждую тему по-своему тяжело редактировать, взять хотя бы мою - преступники, преступления и катастрофы в основном. Зачастую эта тематика вызывает непонимание, а у некоторых даже и протест. Кстати, не дочка Гиммлера, а внучка, я помню, её ещё в новостях показывали. Я считаю, что реабилитировать фашизм не стоит, но и забывать о нём тоже. --Stauffenberg 10:43, 26 октября 2010 (UTC)

Предупреждение

Изучите, пожалуйста, правило ВП:НО — многие Ваши правки его нарушают. В частности, эта — переход на личности, эта и эта — бездоказательные обвинения в нарушении правил. Имейте в виду, что продолжение подобной тактики вкупе с ВП:НЕСЛЫШУ (уже шесть или семь человек заверили Вас в том, что Ваши источники неавторитетны, но Вы этого просто не замечаете)закончится Вашей блокировкой. Дядя Фред 11:09, 26 октября 2010 (UTC)

Прошу простить мне только что внесённую правку где снова сказал об этом. Я написал её до прочтения вашего предупреждения. Обязуюсь больше не нарушать ВП:ПДН. Incognitos 11:24, 26 октября 2010 (UTC)

Скажите пожалуйста, почему мне как участнику ВП запрещено говорить о нарушениях правил данным Участник:Pessimist(I) и примеры его раннего перехода на личности и нарушений правил вы отказываетесь замечать? Incognitos 11:27, 26 октября 2010 (UTC)

ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Я не вижу приведённых Вами примеров перехода на личности со стороны участника Pessimist2006, подтверждённых диффами. Искажённые и выдранные из контекста цитаты — это не «примеры его раннего перехода на личности и нарушений правил». Дядя Фред 11:33, 26 октября 2010 (UTC)

Блокировка 26 октября 2010

Я смотрю, моё предупреждение не возымело действия. Поскольку бушуете Вы уже вторые сутки, полагаю на то, чтобы успокоиться и изучить правила внимательно, у Вас уйдёт не меньше времени. Трое суток блокировки. Дядя Фред 11:28, 26 октября 2010 (UTC)

• пожалуйста прочтите моё сообщение чуть выше, я написал ту правку до прочтения вашего предупреждения и очень извиняюсь. Incognitos 11:30, 26 октября 2010 (UTC)

ОК. Если Вы обещаете оставить эту со всех сторон пережёванную тему и не переходить более на личности — я могу Вас разблокировать. Но имейте в виду, что следующий переход на личности обойдётся Вам в неделю. И да, извинитесь лучше перед Артёмом, передо мной извиняться совершенно не за что. Дядя Фред 11:41, 26 октября 2010 (UTC)

Не, ну это вы под угрозой вынуждаете меня отказаться от обсуждения ВП:ЗН данного АИ? Не, тема знаете ли выходит за рамки наших с вами масштабов. Тут хоть в Арбитраж можно обращаться. (Тем более что я уже собираю ссылки очевидных нарушений правил Участник:Pessimist2006, и если меня заблокируют на 3 дня - у меня будет чем заняться, и только в случае блокировки я пущу их в ход.)

А любые личные нападки я отставлю, и ВП:ЭП, ВП:ПДН безусловно согласен соблюдать и жалею что перешёл на дрязги о нарушениях правил.

Кто такой Артёмом я не знаю и первый раз вижу его ник. Incognitos 11:57, 26 октября 2010 (UTC)

Артём Коржиманов - это один из админов, которому я написал с целью подтвердить предварительный итог по бабушке Гитлера. Знаю его как вполне адекватного админа, и думаю, он примет Ваши извинения. --Stauffenberg 12:05, 26 октября 2010 (UTC)

Не, ну это вы под угрозой вынуждаете меня отказаться от обсуждения ВП:ЗН данного АИ? — нет, я просто советую Вам прислушаться к тем, кто констатирует тот банальный факт, что общественно-политические издания — не АИ по генетике, ибо доказать обратное просто невозможно.

Кто такой Артёмом я не знаю и первый раз вижу его ник. — эту правку Вы тоже впервые видите или просто не потрудились посмотреть, кому именно отвечаете? ;-)

А, теперь вижу — эту правку, действительно не посмотрел автора тех слов, и не посчитал что мои слова оскорбительны: "Поэтому ваши слова о создании статьи типа "Генеалогия Адольфа Гитлера" - просто шутка и "административная отписка", далёкая от реалий русской Википедии." Собственно, я действительно не понимаю что в них оскорбительного, всё так и есть - я же там сказал что за правки статей о нацизме может тут же последовать "расстрел из бано-мёта" по ВП:ЭП - так тут же и случилось... Пойду извинюсь. Incognitos 12:33, 26 октября 2010 (UTC)

Извинился. Incognitos 08:48, 27 октября 2010 (UTC)

А любые личные нападки я отставлю, и ВП:ЭП, ВП:ПДН безусловно согласен соблюдать и жалею что перешёл на дрязги о нарушениях правил. — Хорошо, разблокирую, только не забывайте о своём обещании. Дядя Фред 12:12, 26 октября 2010 (UTC)

• Так как Вы продолжили развивать тему [10], я восстановил блокировку.--Yaroslav Blanter 08:28, 27 октября 2010 (UTC)

  Я не развиваю тему, я привёл ссылку что мнение моего оппонента о "антисемитизме" предмета нашей дискуссии в статье википедии, было написано в этой статье самим оппонентом. А больше я ничего не говорил, и ваша блокировка меня просто "запрет на свободу слова" и "самозащиту" без аргументов. Incognitos 08:46, 27 октября 2010 (UTC)

Совершенно верно. В Википедии нет свободы слова, ибо обсуждать следует содержание статей, а не своих оппонентов. И нет «права на самозащиту». Поэтому для ограничения Вашей свободы слова и Вашего «права на самозащиту» в Википедии никаких аргументов не нужно. Достаточно того, что Вы снова перешли с обсуждения содержания статьи о Гитлере на обсуждение того, что и где написал ваш оппонент. Дядя Фред 10:53, 27 октября 2010 (UTC)

• Таки речь и была о предмете обсуждаемой статьи, куда упоминания Климова не вносятся только из-за ярлыка "антисемит" приписанного в статью о нём самим моим оппонентом. Ничего я в данном случае про участник:Pessimist2006 не говорил. Вы же мне отвечаете не о том: "Достаточно того, что Вы снова перешли с обсуждения содержания статьи о Гитлере на обсуждение того, что и где написал ваш оппонент."
• Уточните пожалуйста где в правилах википедии запрещено напоминать другим участникам о нарушении ими правил («право на самозащиту») и это разрешается только администраторам, и где есть правила что запрещено вообще что-либо обсуждать ("свобода слова").
• Я понял, это ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ДЛЯ ПОДАВЛЕНИЯ НЕУГОДНЫХ АРГУМЕНТОВ (ВП:ПРОТЕСТ) И ПРИКРЫТИЯ ДРУЗЕЙ. + ПОДАВЛЕНИЕ УЧАСТНИКОВ, ЗАМЕЧАЮЩИХ ЧТО НАРУШАЮТСЯ ПРАВИЛА И ИСПОЛЬЗУЮТСЯ "ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ" (К примеру я привёл несколько нарушений правил ВП:НИП/ВП:НДА оппонентом, но ему даже замечания никто не сделал, а меня блокировали. Более того, из-за моего обещания не говорить о нарушении оппонентом правил ВП:НДА и ВП:НЕСЛЫШУ - обсуждение раздулось так, что перегрузило всю страницу Википедия:Форум/Вниманию участников#Гитлер — анализ ДНК-генеалогии из-за его тотального ВП:НЕСЛЫШУ и десятков повторов и цитирований одного и того же. (Не поминали нарушения правил - нарушили демагогией работу википедии).... По такой же причине был блокирован Участник:Oldfox2003).
• Как только я упоминаю, что в википедии по беспределу "круговая порука" - как тут же меня блокируют... - Первый пример - за что сразу последовало ваше предупреждение и блокировка, второй пример - и тут же блокировка (абзацем выше). - Очевидно тут НЕГЛАСНОЕ правило: говорящих об этом - затыкают тут же.
• Слушайте, я не дурак, очевидно же что вы друзей прикрываете. Мне нервы портить и своё время тратить нехочется, хочется творчеством заниматся совершенствуя википедию. Скажите, сколько вам платят и метод оплаты вашей помощи? Может договорится? Incognitos 11:59, 27 октября 2010 (UTC)

Перестаньте, Вы доводите до абсурда, зря Вы так. --Stauffenberg 13:15, 27 октября 2010 (UTC)

Вы мне говорите или уважаемому Дяде Фреду? Нарушений правил мною я в ВП:НДА я не увидел, зато увидел такие следующие строки:

«Игра с правилами» — это ... Попытки ... декларировать наличие в правилах некой поддержки точки зрения или действий, явно нарушающих правила и идущих вразрез с главной целью Википедии, ... — всё это представляет собой «игру с правилами», рассматриваемую как форму деструктивного поведения.

— ВП:НДА

Это касается моего вопроса: *Уточните пожалуйста где в правилах википедии запрещено напоминать другим участникам о нарушении ими правил («право на самозащиту») и это разрешается только администраторам, и где есть правила что запрещено вообще что-либо обсуждать ("свобода слова"). Я такого места в правилах не нашёл, что согласно приведённой цитате может классифицироваться как ВП:ДЕСТ. Incognitos 14:38, 27 октября 2010 (UTC)

Кстати, а вы не в курсе, сколько стоит для администратора википедии один голос арбитра "за\против" ВП:АК? Incognitos 14:41, 27 октября 2010 (UTC)

Вот я именно касаемо денег и сказал. Я не из тех, кто побежит жаловаться админам, но, мне кажется, здесь Вы уже из злости говорите. Здесь это никого до добра еще не доводило, в том числе и меня. --Stauffenberg 20:01, 27 октября 2010 (UTC)

Жалоба на действия администраторов Дядя Фред и Yaroslav Blanter

Перенесено на страницу Википедия:646.

Финансирование и коррупция Википедии

Оскорбительность вопроса "О КОРРУПЦИИ" или "ОПЛАТЕ РАБОТЫ, ПОТРАЧЕННОГО ВРЕМЕНИ КАКОГО-ЛИБО УЧАСТНИКА В ВИКИПЕДИИ", за "ЛОББИРОВАНИЕ" - СПОРНА, НЕ ОПИСАНА чётко в правилах википедии, абсурдно ставит под вопрос общепринятые международные исторические экономические правила оплаты чьего-либо труда, в заголовке заглавной странице Википедии около года висела просьба о добровольных пожертвованиях "фонду Википедия", ныне есть пункт "пожертвования" в Главном меню Википедии:

«Это уже давным-давно не просто сайт. Для многих из нас — для большинства из нас — Википедия стала неотъемлемой частью повседневной жизни.» Сейчас требуется ваша помощь, чтобы сберечь её. Пожалуйста, сделайте пожертвование, не откладывая. Основатель Википедии Джимбо Уэйлс

"На территории России поддержкой и популяризацией Википедии ... занимается НП «Викимедиа РУ»"

ПОЭТОМУ ВРЯД ЛИ ПОДОБНЫЕ ВОПРОСЫ МОГУТ АДМИНИСТРАТИВНО КАРАТЬСЯ В ВИКИПЕДИИ. Соответствие этого правилам википедии может быть только выяснено обсуждением самих правил википедии. (Единственное упоминание в заголовке википедии, что это "свободная энциклопедия" не означает что ни один участник не получает или никогда не получал или не будет получать каким-либо человеком финансовой оплаты за свою ТРУДНУЮ работу". Абсурд думать, что участники трудящиеся в википедии всё своё время не используют деньги для оплаты своей жизнедеятельности. Как они деньги зарабатывают - личное дело самих людей.

• Нашёл на форуме обсуждение "Зарплата администраторов". Оказывается в некоторых разделах википедии есть официальная зарплата администраторов, и что и в русской википедии может кто-то получает зарплату. Блокирование меня за подобный вопрос - явно нарушение правил (ВП:Не цепляйтесь к новичкам, ВП:ПС)! Incognitos 11:21, 31 октября 2010 (UTC)

• Вчера-позавчера на ВСЕХ страницах Википедии появился крупный баннер с обращением основателя Википедии Д.Уэйлса с просьбой финансовых пожертвований. Платёжная форма для отправки пожертвований на сайте НП "Викимедиа Ру". --Incognitos 17:27, 13 ноября 2010 (UTC)

Перенесено на страницу Википедия:646.

Блокировка 30 октября 2010

Я Вас предупреждал насчёт доведения до абсурда ещё в предыдущих Ваших запросах. Но Вы не вняли предупреждению. Я Вам обещал за следующий такой же Вас заблокировать, а я не привык нарушать свои обещания. Неделя за троллинг и доведение до абсурда. Дядя Фред 21:41, 30 октября 2010 (UTC)

Дальнейший беспредел этих админ-ов

Перенесено на страницу Википедия:646.

Коллега

проверьте почту--Old Fox ^oбс 15:12, 1 ноября 2010 (UTC)

Блокировка 7 ноября 2010

За оскорбления прямо в тексте заявки (см. скрытый текст в этом сообщении) вы заблокированы до окончания её рассмотрения во избежание дальнейших нарушений. Страницу обсуждения я вам оставляю разблокированной, но предупреждаю, что следующее подобное нарушение может стать для вас последним. --David 21:00, 7 ноября 2010 (UTC)

Заявка рассмотрена и принята. Вы могли бы снять блокировку, чтобы я мог поправить ссылку в заявке и уведомить о заявке всех затронутых участников (как требуют правила подачи Арбитраж:Заявки)? --Incognitos 15:25, 9 ноября 2010 (UTC)

Блокировка 1 декабря 2010

-- Vladimir Solovjev ^обс 22:38, 1 декабря 2010 (UTC)

Блокировка 9 января 2011

Итак, я вижу, что после вынесения решения по Вашей заявке ни малейшего прогресса не наблюдается — после того, как АК путём блокировки ясно дал Вам понять, что его решение окончательно и обжалованию, особенно в такой форме, не подлежит, Вы продолжили ровно те нарушения, за которые на Вас и была наложена прогрессивная блокировка — безосновательные обвинения (Вы прикрываясь беспределом администраторов-друзей моего оппонента сами продолжаете ВП:ПОКРУГУ), доведение до абсурда (опасаюсь вообще как-либо редактировать википедию из-за опасения бессрочных блокировок за орфографические ошибки), хождение по кругу (Настоятельно соответствую Вам ознакомится с ВП:АИ, обратив внимание на пункты перечисленные в первой строке этого раздела. И отличать журналы ("газетные источники") от людей которые в них цитируются после того, как эти самые источники неоднократно были признаны неавторитетными. Поскольку из указанных нарушений состоит чуть более чем весь Ваш вклад после истечения наложенной АК блокировки, я не вижу более смысла рубить кошке хвост по частям и накладываю на Вашу учётную запись бессрочную блокировку. Дядя Фред 14:47, 9 января 2011 (UTC)

Дальнейшие мыслеизлияния продолжайте вне Википедии. Если что, я не еврей, и ни в каком смысле не земляк Давида, хотя, конечно, для Вас для подтверждения оных излияний такие мелочи не имеют значения. Ваша учётная запись переблокирована без права редактирования страницы обсуждения.--Yaroslav Blanter 15:13, 9 января 2011 (UTC)

На всякий случай замечу, что в Ваших репликах, кроме хождения по кругу, содержатся также оскорбления участников Википедии, и не содержится намерения прекратить нарушения--Yaroslav Blanter 15:21, 9 января 2011 (UTC)

Почему же, мы оба москвичи, но вряд ли он это имел в виду. Я скрыл его реплики. --David 15:44, 9 января 2011 (UTC)

Заброшенные личные подстраницы

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

• Участник:Incognitos/проект ВП:ЗА

-- QBA-bot (обс.) 03:40, 23 мая 2019 (UTC)