Обсуждение участника:Halifers (KQvr';yuny rcgvmuntg&Halifers)

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Cvz1 — 21:42, 7 марта 2010 (UTC)

Число зверя

Ваши правки в статье нарушают правило ВП:МАРГ. Пожалуйста ознакомьтесь с этим правилом, если останутся возражения, то обсудите текст на странице обсуждения статьи. Без обсуждения многократно добавлять текст, вызвавший возражения других участников, в Википедии запрещено. Это называется война правок и строго карается блокировками. --Andres 10:48, 11 апреля 2011 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• TheWord (screenshot).png: Нет шаблона лицензии (подробнее)
• TheWord (screenshot-500px).png: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 22:04, 12 июня 2011 (UTC)

Поздравляем

• Я там кое-что подправил.--AJZ^обс 04:54, 8 июля 2011 (UTC)

Усама бен Ладен

Вы нарочно это делаете? Вы не видите, что я пишу Вам? Прекратите добавлять в статью выводы от себя, и называть разделы километровыми предложениями. Ющерица 19:52, 19 мая 2012 (UTC)

• Нет - не видел. А какие выводы от себя? в том что утверждения в производстве наркотиков кажутся сомнительныи по некоторым причинам? Halifers 19:59, 19 мая 2012 (UTC)

  Вам кажутся, а другим не кажутся. Найдите авторитетный источник, и тогда так и запишите следом без всяких звёздочек, что такой-сякой на основании такого-сякого считает, что этого не было потому что... Ющерица 20:04, 19 мая 2012 (UTC)

я там удалил пару никчемных абзацев - один из них о том что думает брат усамы бен Ладена о том мог ли он организовать терракты а второй - неверное сообщение о том что Усама бен ладен якобы подтвердил свое участие в организации террактов в2001 году. Тот кто это писал просто невнимательно читал источник. Также сократил статью об убийстве ахмад шах масуда. Ну и структуру поменял статьи - ближе к темам раскидал информационные блоки.Halifers 21:39, 19 мая 2012 (UTC)

Что значит якобы? Он открытым текстом подтвердил, что он стоит за терактами 11 сентября. Не сразу, но подтвердил. Ющерица 22:27, 19 мая 2012 (UTC)

• Да но это было только в 2004 году а не в 2001. я имел в виду год выхода видеозаписи 2001-й в которой он якобы подтверждает свою роль. http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1729882.stm Halifers 03:50, 20 мая 2012 (UTC)
• Пока не будет итога на КУ по Вашим статьям - не кромсайте статью о Бен Ладене. Ющерица 12:06, 4 июля 2012 (UTC)
• ок Halifers 12:10, 4 июля 2012 (UTC)
• Я просила, не надо в основной статье вот таких вот правок. Планируется для извлечения, по аналогии. У нас шаблон main есть. И статьи в Википедии не пишутся путём вырезания кусков. Если хотите по аналогии, переведите например английскую. Ющерица 12:19, 4 июля 2012 (UTC)
• Не надо трогать статью о бен Ладене пока не будет итога на КУ. Ющерица 12:21, 4 июля 2012 (UTC)
• а что такое КУ? я вообще мало знаю правила. я тогда в обсуждениях напишу кратко. Пока что.

  Википедия:К удалению/4 июля 2012#Статьи о Бен Ладене - вот. Ющерица 12:33, 4 июля 2012 (UTC)

Предупреждение 25.10.2012

Практически все Ваши последние правки содержат элементы нарушений правил ВП:ОРИСС, ВП:МАРГ, ВП:ПРОВ (например, [1], [2], [3]). Обратите внимание, что систематическое нарушение этих правил, может рассматриваться как деструктивное поведение и может привести к техническому ограничению Вашего доступа к правкам страниц википедии. --El-chupanebrei 18:26, 25 октября 2012 (UTC)

• Восстановил ссылки на видео файлы. Позднее возможно найду ссылки на авторитетные источники и восстановлю тексты. Видео файлы кстати содержат большую часть необходимых доказательств к текстам добавленным мной в статьи. Очень интересно что вы их не рассматриваете как доказательства и мало того удаляете вместе с текстом Halifers 20:07, 25 октября 2012 (UTC)

  В любом случае, часть видеофайлов уже удалена с викисклада как несвободные, остальные также ждет эта судьба. Прочитайте, пожалуйста, внимательно ВП:АИ. --El-chupanebrei 20:11, 25 октября 2012 (UTC)

  ясно. буду искать другую вики для продолжения работы, - спасибо что все хорошо объяснили в отношении правил.Halifers 20:19, 25 октября 2012 (UTC)

  Мне тоже приходится делать отмены, напр. [4]. Я вижу, что все претензии к вашим действиям на СО практически идентичны. Мы тут многое повидали и в отношении ваших действий я не могу сказать, что они злонамеренны. Я настоятельно прошу Halifers изучить правила, ссылки на которые предоставлены выше. Возможно, вы сможете скорректировать порядок своей работы, и продолжения и расширения проблем не произойдет. --Van Helsing 20:23, 25 октября 2012 (UTC)

  я почему то вижу глубокое нежелание тех кто делал эти откаты просмотреть видеофайлы и использовать эти материалы для обоснования хотя бы 30-50% важных мыслей из текста. Для остального, спорного можно было бы запросить и ссылки ДО УДАЛЕНИЯ. В конце концов я мог бы даже цитаты взятые из видео вставить не пересказывая а в буквальной форме с указанием авторства. Все это можно было бы проверить хотя бы поверхностно и после чего уже удалять видео по причине нарушения местных правил в отношении авторских прав. А подозрения в злонамеренности (вы уж простите за откровенность) это вообще чушь собачья была бы. Halifers 20:39, 25 октября 2012 (UTC)

Напрасно Вы думаете, что видеофайлы остались без внимания. Но конкретно эти — классическое не АИ. Кстати, с фильмами, как подтверждением аномальностей, следует быть крайне осторожным. --Brattarb 05:17, 26 октября 2012 (UTC)

PS А вообще, в мире много непонятного, но существующего реально, причем не описанного в русской Вике. Например, какой-нибудь Молоток из Техаса. В любом случае, удачи Вам. --Brattarb 05:34, 26 октября 2012 (UTC)

• Да в википедии делать нечего. Она находиться под цензурой комитета по лженауке с ее какими то своеобразными рамочными установками. Даже вполне авторитетное видео с опровержениями в адрес Н. Кулагиной называют не авторитетным источником. При том что съемки экспериментов проходили с участием экспертов и с помощью аппаратуры которая быстро бы выявила шарлатанство если бы оно было. И на видео это хорошо видно. Люди у вас просто совести нет. И на этом поставим точку. — Эта реплика добавлена участником Halifers (о • в)

  Пока миллион долларов на месте, дискутировать не о чем. --Van Helsing 08:15, 26 октября 2012 (UTC)

Статья про Кулагину и так в ужасном состоянии, пожалуйста, не нужно делать её хуже внося ненейтральный, полуориссный сомнительным образом с предшествующей частью статьи связанный текст. Он в таком виде все равно будет удален как абсолютно неприемлемый для энциклопедии. Также предупреждаю о недопустимости ведения войн правок. --El-chupanebrei 12:45, 26 октября 2012 (UTC)

• Наоборот моя правка очень важна для баланса статьи и ее нейтральности. В ней опровергаются лживые утверждения предыдущего абзаца который также не написан в нейтральном тоне. И почему вы считаете что у меня самостоятельное исследование? Ссылки то даются на документальный фильм с участием академиков (т.е. АИ) который вы упорно не хотите признать за АИ. Хотите доказать что источник не авторитетен - обоснуйте. И войны правок с моей стороны нет - я не просто сделал откат, но и дописал немаловажные детали при откате. А вот с вашей стороны похоже что есть предвзятость к доказанным, изучавшимся и заснятым на пленку фактам парапсихологии. Вероятно мои правки мешают той работе по удалению апасной для эволюционной биологии (и прочих наук) информации которую вам тут поручили ваши коллеги? Давайте сознавайтесь :) Halifers 19:19, 26 октября 2012 (UTC)

  У Вас абсолютно неверная логика определения авторитетности источников. Прочитайте все же ВП:АИ (и ВП:МАРГ, разумеется). Сомнительные и нетривиальные утверждения требуют очень серьезных источников, по авторитетности намного выше неких документальных фильмов. --El-chupanebrei 19:30, 26 октября 2012 (UTC)

  Про "предвзятость", "отсутствие совести" etc, см. ВП:ЭП --El-chupanebrei 19:31, 26 октября 2012 (UTC)

  Понимаете, вместе со «лживыми» утверждениями вы опрокидываете современную научную картину мира. Это плохо. Кроме того, вы явным образом декларируете, что вы в курсе («Вероятно мои правки мешают той работе по удалению апасной для эволюционной биологии (и прочих наук) информации»). Это уже тоже плохо. --Van Helsing 19:45, 26 октября 2012 (UTC)

  Современная, научная картина мира не исключает напрочь такую науку как парапсихология. Это первое. Во вторых научную картину мира я не опрокидываю. Современную возможно. Но не научную. Так как наука постоянно развивается теоретически. За исключением конечно некоторых там наборов простых законов и констант. Многие явления в природе которые в принцпе всем хорошо известны в науке никак не объясняются при помощи привычных для обывателя аналогий - но они воспринимаются как данность. Ну например движение планет солнечной системы по эллиптическим осям - что происходит без видимых источников энергии. В тех материалах которые я публикую угроза есть только для эволюционной биологии которая как всем известно недостаточно научно обоснованна с современной научной точки зрения. И даже если ее формально признают то это не значит что все полностью с ней согласны. И то что я делаю даже не направлено на уничтожение этой науки - потому как в теории эволюции и в теории креационизма есть и точки соприкосновения. Скорее моя деятельность направлена на укрепление веры и на корректирование научной картины мира. Но это не "опрокидывание" как вы изволили высказаться. Halifers 10:30, 27 октября 2012 (UTC)

+ к этому считаю большинство ваших замечаний и отмену моих правок в статьях научно не обоснованными и уж подавно не считаю предоставленные видео материалы вызывающими такие большие сомнения что бы отказывать в их использовании в рамках википедии в адекватной форме. Я не пытаюсь обосновать в частности феноменом Кулагиной правоту одной из сторон в споре между Лобачевским, Евклидом и Риманом. Другими словами вы действуете за рамками правил. Хотя и выступаете в роли арбитра постоянно на них ссылаясь. Halifers 10:37, 27 октября 2012 (UTC)

Предупреждение 20.07.2013

Я выше уже предупреждал Вас о недопустимости нарушения правил ВП:МАРГ, ВП:ОРИСС, однако Вы снова начали нарушать эти правила [5]. Предупреждаю, что продолжение нарушений правил Википедии может привести к техническому ограничению вашей возможности править страницы Википедии. --El-chupanebrei 11:53, 20 июля 2013 (UTC)

Ок, не буду писать о слабых местах теории эволюции. Все равно википедия давно ни для кого не авторитет и полно нормалных научно популярных книг, фильмов в которых эволюционистов как мух по говну раскатывают Halifers 12:15, 20 июля 2013 (UTC).

Статус файла Файл:Iraqi National Congress LOGO-666.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Iraqi National Congress LOGO-666.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. El-chupanebrei 16:34, 30 июля 2013 (UTC)

Статус файла Файл:Www.intelcenter.com LOGO-666.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Www.intelcenter.com LOGO-666.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. El-chupanebrei 16:34, 30 июля 2013 (UTC)

Статус файла Файл:Number of the Beast.gif

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Number of the Beast.gif обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. El-chupanebrei 16:34, 30 июля 2013 (UTC)

• я сам его сделал, но не пойму что именно не так. Ищу проблему но если можно - намекните. Halifers 16:39, 30 июля 2013 (UTC)

  А sorry, тогда на медленное, я сначала не посмотрел, что Вы и есть автор. Потому перенесу на КУ ибо подобное творчество на страницах википедии неприемлимо, а ВП:НЕХОСТИНГ. Кроме того, обратите внимание, что скриншоты сайтов, программ etc. не явялются вашей собственностью. От того что Вы сделали скриншот правообладателем изображения Вы не стали. Им остается правообладатель сайта, ПО и т.д. Поэтому все загруженные Вами под свободной лицензией скриншоты также выставлены на удаление. --El-chupanebrei 16:47, 30 июля 2013 (UTC)

Статус файла Файл:The Shepherd of Hermas.jpeg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:The Shepherd of Hermas.jpeg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Дарёна 14:03, 31 июля 2013 (UTC)

Статус файла Файл:TheWord (screenshot).png

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:TheWord (screenshot).png обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Дарёна 14:03, 31 июля 2013 (UTC)

• а с этим то какие проблемы?) Halifers 15:17, 31 июля 2013 (UTC)

допускается размещать в Википедии скриншоты, снятые с программных продуктов, кадры из кинофильмов, изображения денежных знаков и остальные изображения, использование которых может быть трактовано как добросовестное использование.

— Википедия:Лицензирование изображений

Halifers 16:00, 31 июля 2013 (UTC)

Вот именно, коллега — «как добросовестное использование». А не под свободной лицензией, как это сделали Вы. Фил Вечеровский 19:47, 1 августа 2013 (UTC)

• я не собираюсь его исправлять, даже если узнаю как. Мне этот ваш академический идиотизм по вопросам скриншотов к свободно распространяемому ПО в принципе не интересен. Halifers 20:11, 1 августа 2013 (UTC)

Как — Вам уже сказали на форуме. А свободно распространяемое — не означает под свободной лицензией. Skype вон тоже свободно распространяемый. Так что дело хозяйское, но не удивляйтесь, если в один прекрасный день обнаружите, что вообще не можете ничего загрузить. Фил Вечеровский 20:49, 1 августа 2013 (UTC)

Предупреждение 01.08.12

В следующий раз постарайтесь, пожалуйста, быть более сдержанным в выражениях. --Evil Russian (?•!) 07:14, 1 августа 2013 (UTC)

• ну ума же хватает у кого то цеплятся к скриншоту свободно распространяемого ПО. Я блин даже не знаю толком как это никому не нужное лицензирование исправляется. Halifers 07:28, 1 августа 2013 (UTC)
  • я же вам ответил на форуме. То, что триальная версия Офиса доступна для скачивания любому желающему никак не означает, что скриншоты программы не защищены авторским правом. Права на скриншоты интерфейса принадлежат Microsoft. Даже, если их сделали вы. Это не выдумки Википедии, это законы об авторском праве, понимаете? Википедия обязана соблюдать законы США, где она и находится. Заливать несвободные файлы по принципу "да никто не будет возражать" нельзя, это подставляет Википедию под правовой удар. При загрузке несвободного файла нужно заполнить шаблон (в котором и прописывается это самое добросовестное использование: зачем это файл, откуда и с какой целью он загружен). Сейчас на ваших файлах стоит здоровенное красное предупреждение, в котором содержатся ссылки на правила использования изображений, там все подробно расписано. Если вы продолжите нарушать правила Википедии, вам просто закроют возможность загружать файлы, чтобы минимизировать причиняемый вами вред, поэтому лучше всего было бы вежливо попросить помощи с заполнением шаблона. Если вы конечно хотите конструктивно участвовать в проекте. 109.172.98.69 17:31, 3 августа 2013 (UTC)

• Автор христианского свободно распространяемого ПО, христианин, программист вдруг подаст в суд на Википедию из-за такой мелочи? Это же какой мыслительный чугуний надо иметь что бы делать такие предположения. Он наоборот вам очень благодарен за то что есть статья в русской википедии - вот ссылка в которой он одобрительно отнесся к русской страничке: http://forum.theword.net/viewtopic.php?f=3&t=4610

ВП:СОВР

Здравствуйте. Обратите внимание, что нелицеприятные подробности жизни ныне живущих людей можно описывать лишь с опорой на доступные источники высшей авторитетности. Не на новостные репортажи, которые теперь можно просмотреть разве что в архиве телекомпании. Тем более, судя по стилю, там не может быть даже речи об авторитетности источника. Обращаю ваше внимание также, что в Википедии Вы обязаны придерживаться нейтральной точки зрения. И не допускать в своих правках слов «каратели», «бандеровцы» и пр. А вот этот пассаж - «предварительно их раздев, - как полагают журналисты - в дань своей нетрадициооной сексуальной ориентации» находится далеко за гранью понимания целей и правил Википедии. Также мне не ясно, с какой целью вы все свои правки в статье о Ляшко снабжаете одним и тем же бессвязным комментарием - «* СудимостиЛяшко Олег Валерьевич Лига Досье.Фотографии документов о судимостях.Ющенко: У БЮТовца Ляшко три судимости, одна «отсидка», korre…». Предупреждаю Вас также, что при продолжении игнорирования действующих правил проекта в столь конфликтной теме, мне придётся обратиться к администраторам.--Iluvatar ^обс 10:03, 14 мая 2014 (UTC)

Да это уже общеизвестные факты, смысл их замалчивать? Я же не цитирую его слова в Википедии где он на камеру говорит следователю: "хуй в рот брал". Это был бы наверное перебор. Но в новостях это показывали без купюр. И к слову там по ссылке http://itar-tass.com/proisshestviya/1182889 сказано: "Об этом ИТАР-ТАСС сообщил официальный представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин." (вчера на российском канале в новостях этот "пресс релиз" показывали). Halifers 10:49, 14 мая 2014 (UTC)

Подобные вещи должны быть только с источником высокой авторитетности. И без журналистких домыслов (пример домысла — про связь нетрад. секс. ориент. с раздеванием задержанных). Даже если это действительно есть в источнике, в ВП подобное тащить не нужно. Обратите внимание, я оставил ту информацию, которая есть в источнике. Голые факты: проводится проверка по таким-то событиям. Всё.

Что касается российских каналов, то:

а) информация должна быть проверяемой (к примеру, репортаж должен быть доступен на официальном сайте канала). Все читатели Википедии должны иметь возможность убедиться в истинности утверждения.

б) Россия является стороной конфликта. К использованию в качестве источников материалов российских телеканалов нужно подходить с очень большой осторожностью. Фильтровать по-максимуму и не забывать указывать атрибуцию. К примеру, не «Ляшко занимается террором мирного населения», а «Ген.прокурор РФ Иван Иванов выразил мнение, что Ляшко занимается террором мирного населения[источник][источник]».

И предупреждаю на всякий случай, что по тематике Украины действует принудительное посредничество: ВП:УКР.--Iluvatar ^обс 11:11, 14 мая 2014 (UTC)

ок, спасибо за разъяснения, - хотя мне кажется для этого педераста можно бы сделать и исключение. Уж очень он хорошо иллюстрирует что из себя представляют верхи движения радикального национализма в Украине [[[User:Halifers|Halifers]] 14:00, 14 мая 2014 (UTC)]

Чистилище

Прекратите вносить ОРИСС с личными размышлениями. Чистилище - догматически определено в Католической церкви, это католический термин, который можно и нужно энциклопедически описывать со ссылкой на Католические источники, а не на личные выводы. Что это за фраза "Отъявленные грешники в это место не попадают так как в "огранке" таких "бриллиантов" для Бога нет никакого смысла"? Это Ваш вывод или чей? --Andres 10:35, 27 июля 2014 (UTC)

• Православные тоже признают Чистилище. Там чисто формальные мелкие разногласия есть. Просто само определение не было закреплено в вероучительных документах но само понятие активно эксплуатируется. Halifers 11:07, 27 июля 2014 (UTC)
  • По сути аналог чистилища это мытарства. Halifers 11:11, 27 июля 2014 (UTC)

Я в курсе, неясно только при чём тут вносимый Вами орисс, то есть ваши личные размышления на основании пастыря Ермы? Вы хоть в курсе, что это апокриф? Я дополнил статью со ссылками на нормальные АИ. Просьба ОРИССов туда не вносить. --Andres 11:14, 27 июля 2014 (UTC)

• Да, в курсе что апокриф. Только каноны у исторических церквей разные, а иудеи так и весь Новый Завет священным не признают. В свое время Пастырь признавался священной книгой, просто его не использовали в богослужении из-за глупого предрассудка. Я тогда внесу материал из первоисточника с минимумом личных размышлений. Halifers 11:21, 27 июля 2014 (UTC)

  Первоисточник - это "пастырь Гермы"?. Только со ссылками на вторичные авторитетные источники. Первоисточники без вторичных АИ, но с личными размышлениями в Википедии, не приветствуются. То есть обязательно должен быть приведён вторичный АИ, связывающий пастырь Гермы с понятием чистилища. Без такого источника текст из этой книги в статье о чистилище недопустим. --Andres 11:29, 27 июля 2014 (UTC)

• Вы что то попутали. Если утверждать что Пастырь Ермы является основой для этого понятия в католицизме то это одно, а если показать что есть общие мотивы то это совсем иное. Причем апеляция к Пастырю выглядит в 100 раз уместнее, чем все остальное что там в статье понаписали относительно идей происхождения этого догмата. Halifers 11:38, 27 июля 2014 (UTC)

• Ещё раз. Вы вносите длинную цитату из пастыря Ермы в статью чистилище, при этом НЕ ПРИВОДИТЕ ИСТОЧНИКОВ, ИХ СВЯЗЫВАЮЩИХ!!![6]. Вывод "В христианских апокрифах упоминание о месте которое можно сравнить с Чистилищем можно найти в книге Пастырь Ермы:" - Ваш личный, а значит подпадает под ОРИСС. Данная информация может появиться только в виде: "В христианских апокрифах упоминание о месте которое можно сравнить с Чистилищем можно найти в книге Пастырь Ермы (ссылка на авторитетный источник, где говориться о связи пастыря Ермы и чистилища)". Вы понимаете, о чём я пишу? --Andres 11:39, 27 июля 2014 (UTC)
• "То, что я понаписал" подкреплено ссылками на источники, а "то, что Вы понаписали" не подкреплено ссылками на источники. Вот и вся недолга... --Andres 11:41, 27 июля 2014 (UTC)

Статус файла Файл:TheWord.png

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:TheWord.png обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Well-Informed Optimist (?•!) 07:24, 6 июля 2015 (UTC)

Транслитерация с древнегреческого

Добрый день! Вы добавили в статью Древнегреческий язык вот этот файл. Я изучал язык недолго, но некоторые вопросы по транслитерации всё же возникли. Во-первых, вариант транслитерации подаётся как единственный, хотя произношение заметно менялось, в связи с чем было бы неплохо указать, какой именно вариант был использован. Во-вторых, наблюдаются странности в передаче гласных: η передаётся как [э], что характерно для классического древнегреческого, однако ряд дифтонгов передан одним звуком (αι=[и], οι=[и]). Как я понимаю, это уже новогреческое произношение, а для классической эпохи такой вариант анахроничен. В-третьих, переданы ударения (оставим в стороне вопрос о том, что древнегреческое ударение отличалось от такового в русском языке), но никак не отражена долгота. В связи с этим мне видится необходимым либо внесение ряда уточнений к этому файлу на основе авторитетных источников, либо его сокрытие из статьи. — Homoatrox. 07:26, 16 декабря 2015 (UTC)

• Доброго дня. - этот вариант транслитерации сделан на основе прослушивания аудиозаписи Нового Завета - на него есть ссылка в подписи к файлу (в самой статье). По возможности старался быть точным. Хотя это возможно соблюдается не до конца. То что дифтонги передаются одним звуком не страшно - у нас нет достоверного ответа на то как звучали те или иные слова. Существуют и предположения что произношение слов было близким к новогреческому. А некоторые слова между тем не возможно читать вслух если предположить что дифтонги обязательно перелагались двумя звуками. Да и звучание многих более простых слов по тому же Эразму выглядит уж очень неестественно. Halifers 11:04, 16 декабря 2015 (UTC)
  • У меня есть подозрение, что аудиозапись не может являться авторитетным источником, особенно если она явно противоречит традиции, принятой в учебной и научной литературе. Факт прочтения вслух древнегреческих текстов по новогреческим нормам признают и в самой Греции (Arapopoulou M., Chrite M. A History of Ancient Greek: From the Beginnings to Late Antiquity. — Cambridge: Cambridge University Press, 2007. — P. 1272: In Greece Ancient Greek is pronounced in the same way as the modern language, and when they read aloud, the conventions of modern Greek orthography are applied to it. Thus no attempt is made to reproduce the ancient pronunciation). В связи с этим можно предположить, что основные различия между Καινή Διαθήκη и Καινή Διαθήκη (Αρχαίο) по ссылке в основном сводятся к тому, что первый текст адаптирован к димотике, второй — нет. — Homoatrox. 12:03, 16 декабря 2015 (UTC)
• черт его знает с авторитетностью, но много греков ошибаться не может :) Halifers 12:41, 16 декабря 2015 (UTC)
  • Обдумав вопрос ещё раз, вынужден удалить Ваш вариант транскрипции из статьи — слишком много разночтений с двумя основными вариантами (эразмово/рейхлиново) будут лишь запутывать читателей. — Homoatrox. 12:46, 17 декабря 2015 (UTC)
• да просто пометку сделайте что этот мой вариант не связан с традиционным произношением принятым в академических кругах. Это мудрее. Halifers 17:01, 17 декабря 2015 (UTC)

Ваша статья «Поданев, Евгений Владимирович»

Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.

К сожалению, она не подходит для Википедии и поэтому была удалена.

Дело в том, что Википедия — это энциклопедия, и не каждый предмет может или должен быть здесь описан. Сообщество проекта выработало правила, по которым, в частности, создавать статьи можно только о предметах, соответствующим принятым критериям энциклопедической значимости. Предмет Вашей статьи не соответствует им в полной мере. Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае.

Если по вашему мнению предмет статьи всё же удовлетворяет критериям значимости, то разместите заявку на странице Википедия:К восстановлению и приведите в ней ссылки на авторитетные источники, показывающие значимость вашей статьи.

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 05:45, 3 сентября 2019 (UTC)

Прошу прекратить войну правок в статье о Рогозине

[7] — это называется война правок, нарушение правила о консенсусе. Если ваши новые правки отменены, то возвращать их до достижения консенсуса нельзя, следует открывать обсуждение на СО статьи. При продолжении нарушений вы можете быть заблокированы. Пожалуйста, будьте внимательны. — Leonrid (обс.) 20:23, 8 марта 2020 (UTC)

• да какой там (неэтичная реплика скрыта) может быть консенсус. Какой то малолетний (оскорбление удалено) решил что он может отменять все подряд даже не включая свой кроличий мозг и не глядя в источники на которые сам же и ссылается при отмене правок. [[Halifers (обс.) 12:09, 10 марта 2020 (UTC)]]
  • Коллега, сколько гранат нужно кинуть в яму, что б она стала меньше? Это я к тому, что Вы запросто можете договориться до бессрочной блокировки, и тогда для Вас вопрос правок в статье потеряет какой-либо смысл. Перестаньте использовать бранную речь для выражения недовольства. Ваши действия по отмене других отмен правок, и пренебрежительное игнорирование предложенного коллегой вынесения разногласий на страницу обсуждения статьи — неконструктивный подход.
    Теперь конкретно. В Газете.ру сказано об отсутствии у Рогозина профильного образования, а не технического. Зачем Вы на основе этого удаляете такую информацию из статьи — неясно. Добавляемое Вами предложение о том, что Рогозин смотрит «Вечерний Ургант» со сноской на выгруженный на youyube выпуск передачи, где Ургант просто шутит о Рогозине, в такой формулировке косноязычно и недопустимо. В ТАСС или в Ленте.ру или в РИА прямо говорится о том, что он доктор технических (по вооружению) и философских наук. В интервью КП он поясняет детали и вспоминает как и когда это было. ВП:ПРОВ здесь соблюдено железобетонно. Да, у нас был прецедент с Лужковым, который не оказался доктором каких-то наук, написав об этом в своей автобиографии, при том что в СМИ это успели растирожировать. Но у Рогозина ситуация иная: ни он, ни кто-либо другой эту информацию пока не опроверг. -- Pi novikov ^(обс.) 17:54, 10 марта 2020 (UTC)
  • p.s. и кстати, на СО статьи вопрос о докторстве был вынесен ещё 14 февраля участником, с которым у Вас произошёл конфликт. -- Pi novikov ^(обс.) 18:54, 10 марта 2020 (UTC)

Предупреждение от 09.03.2020

Коллега, не мне Вам рассказывать, что подобные одиозные высказывания не ведут к конструктивной повестке в целом, и диалогу в частности, а также относятся к категории грубых и недопустимых нарушений и порицаются сообществом. -- Pi novikov ^(обс.) 18:33, 9 марта 2020 (UTC)

• спасибо за интерес к моей персоне, но меня больше интересует где вы таких баранов набираете? у вас какой то конкурс с сотней человек на одно место? [[Halifers (обс.) 12:06, 10 марта 2020 (UTC)]]
  • Коллега, уведомляю Вас, что подал запрос на ограничение Вам доступа к редактированию Википедии. С таким настроем ничего конструктивного не выйдет. -- Pi novikov ^(обс.) 14:13, 10 марта 2020 (UTC)
    • (оскорбление удалено) со своими коллегами. [[Halifers (обс.) 15:11, 10 марта 2020 (UTC)]]

Блокировка 10 марта 2020

— OneLittleMouse (обс.) 15:13, 10 марта 2020 (UTC)

Статус файла Файл:Описание храмового комплекса на Девичьей горе в Севастополе.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Описание храмового комплекса на Девичьей горе в Севастополе.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 17:33, 6 июня 2020 (UTC)

Категория «Предприятия, закрытые в 2019 году»

Добрый день, не уверен, что статья про Пермский троллейбус соответствует категории «Предприятия, закрытые в 2019 году». Оператор троллейбусной сети МУП «Пермгорэлектротранс» продолжает работу по трамвайным и автобусным перевозкам. Никаких самостоятельных хозяйственных субъектов, специализирующихся на троллейбусах, у него нет и, вроде, не было. — Mike Somerset (обс.) 10:27, 17 августа 2020 (UTC)

• На ютубе есть видео о том что предприятие не оказывает транспортные услуги троллейбусом. Я не знаю чего еще ждать? Подтверждения о банкротстве и ликвидации? Сносе ангаров, сдачи территорий транспортного предприятия арендаторам и застройки части территории жилым комплексом, сообщений о продаже оборудования и порезке троллейбусов на металлолом? И к слову статья уже входила в категорию "Транспортные системы, исчезнувшие в 2019 году". Хотя вероятно вы правы на 2/3 из-за автобусов и трамваев. Halifers (обс.) 11:17, 17 августа 2020 (UTC)
  • Я думаю допустимо оставить. Мы же не пишем что весь "Пермгорэлектротранс" закрыт, а только конкретное его структурное подразделение (предприятие) - троллейбусное депо. Halifers (обс.) 11:32, 17 августа 2020 (UTC)
  • Я не очень разбираюсь в указанных категориях, я лишь обращаю ваше внимание на то, что по критериям, указанным в преамбуле, оператор закрытой троллейбусной сети МУП «Пермгорэлектротранс» больше относится к последнему абзацу: «обособленное предприятие является одновременно и компанией». С этой точки зрения компания не закрыта и продолжает своё функционирование, хотя троллейбусное направление (отрасль) в ней полностью ликвидировано. — Mike Somerset (обс.) 12:39, 17 августа 2020 (UTC)
    • Думаю, это просто трудности русского языка. Компания "Пермгорэлектротранс" по факту работает в режиме холдинга, когда головное предприятие владеет разными не связанными друг с другом предприятиями. По этой причине компания сама может работать даже если закроет еще десяток других принадлежащих ей предприятий. Но по факту троллейбусное депо это предприятие а "Пермгорэлектротранс" это компания собственник, и она его закрыла. Halifers (обс.) 12:48, 17 августа 2020 (UTC)

Ваша статья «Зубкова, Анна Борисовна»

Здравствуйте! Спасибо за создание новой статьи. К сожалению, она не подходит для Википедии, поэтому её, возможно, придётся удалить.

Дело в том, что Википедия — это энциклопедия, и не каждый предмет может или должен быть здесь описан. Сообщество проекта выработало правила, по которым, в частности, создавать статьи можно только о предметах, соответствующим принятым критериям энциклопедической значимости. Предмет Вашей статьи не соответствует им в полной мере.

Если Вы считаете, что это предположение ошибочно, Вы можете его оспорить. Если Вашу статью уже удалили, но по вашему мнению предмет статьи всё же удовлетворяет критериям значимости, то разместите заявку на странице Википедия:К восстановлению и приведите в ней ссылки на авторитетные источники, показывающие значимость Вашей статьи.

В любом случае спасибо за интерес к Википедии! Quaerite (обс.) 19:08, 15 сентября 2020 (UTC)

Блокировка 15 сентября 2020

Доступ к редактированию заблокирован на 3 дня в связи с очередным нарушением ВП:НО (1). Предупреждаю, что каждое последующее нарушение будет приводить к увеличению сроков блокировок. — Sigwald (обс.) 23:05, 15 сентября 2020 (UTC)

Крэлдро

Коллега, я отпатрулировал, но прошу переоформить "примечание" P.Fiŝo 🗣 18:23, 3 ноября 2020 (UTC)

• спасибо, переоформил. Halifers (обс.) 20:55, 3 ноября 2020 (UTC)

Блокировка 22 ноября 2020

За крайне грубое нарушение правила ВП:НО вот этой[8] правкой я вынужден наложить блокировку на вашу учетную запись. Учитывая характер нарушения и тот факт, что краткосрочные блокировки не являются для вас основанием к изменению стиля общения, срок блокировки выбран в 1 месяц. Настоятельно рекомендую вам прекратить оскорблять участников проекта, в противном случае со значительной долей вероятности следующая блокировка может оказаться бессрочной. — Сайга (обс.) 16:22, 22 ноября 2020 (UTC)

613 мицвот - вопросы.

1. На счёт запрета астрологии, то такого обязательного утверждения нет в Талмуде. Есть разные мнения разных мудрецов. Разные еврейские общины в разное время как прибегали к услугам астрологов и сами ей занимались, т.к. она была неотъемленной частью их философии, так и последовательно её дискредитировали. В средневековье её часто практиковали, см. трактат Шаббат 156. Самым известным еврейским астрологом того времени был Авраам ибн Эзра. В новейшее время, в русскоязычной среде часто ссылались на авторитета Рамбама (Маймонида). Он установил запрет и этот запрет широко распространился. А вот недавно была сделана попытка пересмотреть авторитетов в связи с утверждением Торы, что необходимо принимать обоснованные рекомендации по сохранению своего здоровья, в частности, рекомендации от астрологов, которые делают строгие свои вычисления согласно проверенным правилам. Запрет лишь распространился на тех, "кто пальцем в небо указывает" и делает утверждения, что как раз и является гаданием, а не строгим вычислением. Документально это не оформлено, но есть лекции Председателя общины русскоязычных евреев г. Хайфы (Израиль), раввина Хабада-Хайфы в Израиле Даниэля Булочника http://www.chabadhaifa.org/preds/ . Он читает их в Израиле еженедельно, см. https:// ю- туб /jIGsd7l8zlk?t=1204 на 20 минуте. Есть целые еврейские центры, практикующие астрологию: Центр каббалы Рава Берга. Пишут об этом книги такие каббалисты как Джоил Доббин, А. Подводный и др.

2. Номера мицвот в связи с чем поменяли? Сдвинулись все примерно на "1". Например, "Постройка Храма" ранее была под №20, а теперь под №19.

— Artem Bessonov 1980 17:03, 29 декабря 2020 (UTC)

• Первая строка случайно стёрлась. А так как нумерацию поставил автоматическую то произошёл сдвиг на 1 по всему тексту. Исправил.
  • Если ссылаться на оригинал то астрология действительно не запрещена. В Ветхом Завете упоминания астрологов появляются намного позже периода написания Закона Моисея в связи с Вавилоном. Но упоминаются в негативном ключе наряду с тайными учениями магов.
    • Как пример: Исайя 43:17 12 Ты всю жизнь свою изучала волшебство и чародейство. Может быть, они ныне помогут тебе, может быть, спасут. 13 Не устала ли ты от своих бесчисленных советчиков? Отошли их прочь, своих звездочётов. Они могут тебе сказать, когда придёт новолунье, так может быть, они смогут сказать, когда твои беды к тебе подступят? Halifers (обс.) 19:02, 6 января 2021 (UTC)

Бронзовый орден проекта «Мириада»

Бронзовый орден проекта «Мириада»	Бронзовый орден проекта «Мириада»
	За доведение статьи Усама бен Ладен до статуса хорошей. — Ковалевич Тимофей (обс.) 09:57, 7 сентября 2021 (UTC)

• Благодарю ^^ Halifers (обс.) 13:58, 9 сентября 2021 (UTC)

Структура статьи

День добрый! Ваша правка не учитывает правила оформления статей в отношении её структуры, а именно: раздел примечаний стоит до разделов лит-ры и ссылок. — Marimarina (обс.) 09:06, 19 февраля 2022 (UTC)

Редактирование защищённой страницы

Здравствуйте, вы пытались редактировать статью, которая была защищена от редактирования новыми участниками, ещё не имеющими флаг автопатрулируемого. Защита статьи необходима из-за хронической войны правок и/или большого количества неконсенсусных правок.

Вы можете:

• представиться, если вы уже зарегистрированы и имеете флаг АПАТ;
• написать на странице обсуждения статьи и предложить исправления, которые затем могут быть внесены другими участниками;
• обратиться с предложением снять защиту на ВП:Снятие защиты или к администратору, установившему защиту;
• ознакомиться с основными правилами Википедии и подать заявку на страницу ВП:ЗСАП для получения флага автопатрулируемого.

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 07:07, 17 марта 2022 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)

Фолк

Здравствуйте, коллега. Пожалуйста, не копируйте всех подряд из категории «Исполнители русских народных песен» в категорию «Фолк-музыканты России». Жанр фолк — это не вся народная музыка. Было бы неплохо, если б вы сами прошлись по своему вкладу и убрали фолк-категорию из статей, где фолк не упомянут. — Helgi-S (обс.) 04:51, 28 мая 2023 (UTC)

• не согласен, я не копирую, а сверяю с тем что есть в описании к файлам в своей музыкальной коллекции. Дело в том что жанр фолк и народная это по сути одно и тоже, можете обратиться к переводчику, так что некоторые пересечения с русской народной неизбежны. Однако фолк не ограничивается русской народной музыкой. Но это не значит что он её исключает. Я думаю вы просто в википедии создали слишком туманные модели при создании категорий для контента Halifers (обс.) 07:03, 28 мая 2023 (UTC)
  • Вообще-то я зря стал про музыку рассуждать и отсылать вас к статье «Фолк-музыка» (да и ВП:ВПНЕАИ). Моё и ваше мнение в Википедии не нужны. Но: статья должна иметь «прямое отношение к теме, обозначенной названием категории» (ВП:Категория). Хотите добавить категорию «Фолк-музыканты России» — добавьте в статью утверждение со ссылкой на АИ, что российский исполнитель работает в фолк-жанре. — Helgi-S (обс.) 15:22, 28 мая 2023 (UTC)
    • А что значит прямое отношение? Я бы еще понял если бы вы попросили предоставить ссылки на конкретные треки в жанре фолк. Теги жанра можно навесить только на отдельные композиции но не самого исполнителя. К примеру Ричи Блэкмор для вас это фолк музыкант или рок музыкант? Как видно Блекмор работает в жанре рок и в жанре фолк. И если бы википедия была издана в печатном виде до момента основания группы Блекмор Найт то он вошел бы в энциклопедию исключительно как рок музыкант. Следовательно сама категория названа неправильно раз вызывает проблему однозначности при идентификации. Halifers (обс.) 04:50, 29 мая 2023 (UTC)
      • В статье «Блэкмор, Ричи» фолк-рок — с первого же абзаца, и её категория «Музыканты фолк-рока» вопросов не вызывает. Давайте не отвлекаться. Ещё раз: хотите добавить категорию «Фолк-музыканты России» — добавьте в статью утверждение со ссылкой на АИ, что российский исполнитель работает в фолк-жанре. Ни мне, ни вам этот порядок не изменить. Нет АИ — нет категории. — Helgi-S (обс.) 17:33, 29 мая 2023 (UTC)