Обсуждение участника:Gruzd (KQvr';yuny rcgvmuntg&Gruzd)

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Архив 2005|Архив 2006|Архив 2007|Архив 2008

Орден

За за большой вклад в биологические статьи

Поздравляю от имени и по поручению проекта Биология!--Victoria 19:46, 3 января 2009 (UTC)

Гортань

По какой причине, вы считаете, что приведение, в виде списка основных хрящевых элементов, скелета гортани, является не оправданным, это же значительно облегчает понимание, статьи не специалистами. Обоснуйте причину отмены моей правки. goga312 19:19, 24 января 2009 (UTC)

Сомневаюсь, что "значительно облегчает понимание", это чисто субъективный критерий. ≈gruzd 19:40, 24 января 2009 (UTC)

Однако же, однозначно, не затруднит, а если кому то облегчит, качество статьи уже повыситься. goga312 07:03, 26 января 2009 (UTC)

Ну, настаивать не буду. ≈gruzd 07:04, 26 января 2009 (UTC)

Хомяки

• Орден это хорошо, поздравляю, только как говорится, и на старуху бывает проруха :). Ещё 8 месяцев (08:30, 15 мая 2008) назад вы (видимо случайно) вандализировали страницу Неотомовые хомяки (Neotominae), назвав этих хомяков также «мадагаскарскми». На самом деле мадагаскарские хомяки - Nesomyinae http://en.wikipedia.org/wiki/Nesomyinae (в руВики статьи о них нет) являются подсемейством совсем другое семейства грызунов –

Зайцегубохомячковые Nesomyidae. Названия звачат схоже с Neotominae, так что не мудрено, что вы ошиблись. Надеюсь, Вы исправите свою ошибку. Не могут североамериканские хомяки быть мадагаскарскими. 85.94.17.46 05:07, 13 января 2009 (UTC)

Спасибо большое за ваше замечание. Я действительно ошибся с хомяками. Исправил. Побольше бы таких внимательных читателей. ≈gruzd 05:46, 13 января 2009 (UTC)

Спасибо за борьбу с рус/лат

Привет. Спасибо за вашу борьбу с комбинированием рус/лат в одном слове! Вот еще бы ботов такому научить, а то частенько в статьях бывает. У меня такие слова spellcheck-ер firefox-а находил. `a5b 12:22, 26 января 2009 (UTC)

Спасибо, но не за что. Эту букву я сам по ошибке написал, когда переименовывал, и сразу же исправил. ≈gruzd 13:44, 26 января 2009 (UTC)

Категории папоротников

Алексей, на Вас жалуются :) Если Вы не против, давайте обговорим этот вопрос в обсуждении проекта. — Cantor 11:00, 10 февраля 2009 (UTC)

Шея у жирафа

Прочитал о происхождении длинной шеи у жирафа в журнале "Наука и жизнь" первой половины 1990-х годов. Найти точнее постараюсь в течении недели. --Artemka 20:00, 24 февраля 2009 (UTC)

Да, точное указание источника, а главное, автора исследования, значительно прибавляет веса статье. P.S. Отвечать можно было на своей странице обсуждения, я бы увидел. ≈gruzd 05:54, 25 февраля 2009 (UTC)

Берёста

Здравствуйте Gruzd, почему Вы удалили мою ссылку -www.sotgis.com в разделе берёста, и чем она хуже тех, что там есть сейчас? — Эта реплика добавлена участником USBLexus (о • в)

Берёста продолжение

>>Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы

Тогда либо удалите ВСЕ ссылки на коммерческие сайты, либо не трогайте мою ссылку, которая между прочим указывает на сайт созданый при поддержке союза художников и предназначен для поддержки творчества сибирских мастеров — Эта реплика добавлена участником USBLexus (о • в)

Вы на равных правах можете редактировать статью, в том числе и удалять спам. И не забывайте подписываться в обсуждениях. ≈gruzd 09:02, 4 марта 2009 (UTC)

{{Биолог}}

Прошу вас, как человека искушённого в создании шаблонов, посмотреть на ход работы над новым шаблоном. Заранее спасибо.--Chan 11:56, 18 марта 2009 (UTC)

Крепость Орешек, ссылки

Здравствуйте! Хотел бы поинтересоваться, чем Вам не угодила моя ссылка ([панорамные фотографии крепости Орешек]) в статье про крепость Орешек? Этот сайт действительно является моим личным проектом, но он абсолютно не коммерческий, скорее наоборот. Текст на указанной странице я писал на основании пяти источников информации и, по большому счёту, он получился даже более полным, нежели в оригинальной статье. А фотографий крепости такого типа (включая, собственно, панорамы) и качества я нигде в интернете более не видел. Так чем же в итоге плоха ссылка?… Учитывая что на этой же странице одна из вышеприведённых ведёт на подобный альбом, но без текста и с гораздо меньшим количеством фотографий, а одна из них — вообще направляет на пустую мёртвую страницу… Kirusun 13:20, 19 марта 2009 (UTC)

Здравствуйте, Kirusun! Прошу прощения за задержку с ответом. К сожалению Википедия не является коллекцией ссылок, много правок по варианту «вставить ссылку на сайт, а что в самой статье написано — неважно» не улучшают качество статей. Очень хорошо, что Вы написали мне, таким образом проявив упорство и настойчивость, что не может не радовать. С удовольствием увижу Ваши правки, относящиеся к развитию качества статей внутри Википедии. ≈gruzd 07:47, 21 марта 2009 (UTC)

Оформление

Здравствуйте. Ваша правка [1] сильно нарушила отображение статьи (по крайней мере в моей Опере 9.52). Кроме того, не ясна целесообразность столь точных цифр в статье о роде - ведь разные виды и разные сорта могут иметь существенно различное содержание веществ. Без указания конкретного источника эти цифры, вероятно, стоит удалить, как минимум из общей статьи о роде. Вообще, из общей статьи о роде (яблоня) многое необходимо перенести в статью о виде (яблоня домашняя). -- maXXIcum | @ 09:51, 30 марта 2009 (UTC)

Мопед не мой, я лишь перенёс данные из таблицы в специальный шаблон. У меня в FireFox всё отображается нормально. Если считаете нужным - можете удалять или переносить в другую статью. ≈gruzd 09:57, 30 марта 2009 (UTC)

{{Диапазон времени}}

Здравствуйте.

Хотелось бы узнать, к каким нежелательным эффектам приводит сдвиг в шаблоне диапазон времени. Потому что большего безобразия, чем сейчас в mozilla, я никогда не видел. Longbowman 17:20, 13 мая 2009 (UTC)

А эффекты можно наблюдать при таком расположении шаблона, когда справа от него находится таксобокс, как это сделано, например, в статье Тулерпетон. В этом случае при вашем варианте шаблон сдвинется вниз, а слева от шаблонатаксобокса образуется пустое место. ≈gruzd 18:15, 13 мая 2009 (UTC)

А разве лучше, если шаблон налазит на таксобокс всё собой как бы перечёркивает? Как вы считаете? Longbowman 19:05, 13 мая 2009 (UTC)

И так тоже плохо, но у меня пока нет идей, как это можно исправить. Если вы лучше разбираетесь в HTML коде, помощь пригодилась бы... ≈gruzd 10:18, 14 мая 2009 (UTC)

Шерлок Холмс и доктор Ватсон

а почему вы удалили сюжет? при чем тут чняв? в минимальных требованиях к статьям о фильмах НЕОБХОДИМ сюжет, иначе выносят к удалению. --Ликка 21:37, 31 мая 2009 (UTC) ведь в предыдущих версиях был нормальный сюжет, откатить было надо тот неформат, а не удалять все. что за странная небрежность? --Ликка 21:40, 31 мая 2009 (UTC)

ВП:ЧНЯВ

Википедия не беспорядочная коллекция информационных материалов. Если о какой-либо информации известно, что она истинна на 100 %, то это ещё не значит, что её нужно включить в энциклопедию. Хотя обсуждения по поводу выгод от включения в энциклопедию разных разрядов данных всё ещё продолжаются, но уже́ достигнуто согласие насчёт того, что статьи Википедии — это:
...

7. Не изложения сюжетов. Статьи о литературных произведениях не могут состоять из одного только краткого изложения сюжета, они должны предлагать всесторонний, полученный в результате исследования источников анализ произведения, его особенностей, характера и исторического значения.

≈gruzd 17:09, 2 июня 2009 (UTC)

Шаблон:Болезнь

• Здравствуйте! Почему-то не отобразилась картинка в шаблоне в статье дракункулёз, хотя в других статьях картики видны нормально. Я в шаблонах почти не разбираюсь, методом тыка не получилось. Не поможете? --abanima 19:14, 4 июня 2009 (UTC)

  Я поправил, проблема была с параметром Width — при заданном пустом выходил глюк. Сейчас будет работать и так, правда, картинка тогда будет отображаться в дефолтном размере, так что этот параметр не нужно указывать без особой необходимости. --DENker 19:46, 4 июня 2009 (UTC)

Спасибо! Теперь совсем другое дело! --abanima 17:05, 5 июня 2009 (UTC)

Органические вещества и органические соединения

Как одного из авторов - приглашаю к обсуждению сюда. Sergej Qkowlew 11:37, 7 июня 2009 (UTC)

Восточно-Европейская равнина‎

А чем Вам купол не угодил? См. статья Восточно-Европейская равнина Kosmos24 20:14, 22 июня 2009 (UTC)

Мне кажется, что данная иллюстрация имеет мало связи с темой статьи. Для примера природы В.-Е. р. можно поискать на Викискладе и более подходящую фотографию (лес, луг, поле), без антропогенных включений.

• 

≈gruzd 18:03, 23 июня 2009 (UTC)

Ну это же такие антропогенные включения которые из-за своей древности чуть-ли не частью ландшафта являются, это же не пригородная свалка какая-нибудь. Ну и не мешает это особенно если флору хорошо видно. К тому же по-моему изображение предложенное Вами не с В. -Е. равнины а с Альп что ли.(?)

Хотя если Вы сугубый анархист то тогда всё понятно. Kosmos24 18:44, 23 июня 2009 (UTC)

Возможно, что это были Альпы. Тогда вот:

Кожистокрылые

Уважаемый Gruzd, поясните пожалуйста ваши действия - в связи с чем Вами была отменена моя правка, создающая ссылку на Уховёртку обыкновенную под фотографией в статье? В следствии чего, ссылка снова ссылается на несуществующую страницу Обыкновенная уховёртка. Поясните, в чём разница - уховёртка обыкновенная и обыкновенная уховёртка? --Perest

Подобные задачи решаются через редиректы, что и советую сделать с оставшимся неохваченным вариантом Обыкновенная уховёртка ≈gruzd 17:48, 7 июля 2009 (UTC)

Википедия:Опросы/О вреде шаблона Ассоциация

Будет проводиться завтра, о чём вас уведомляю заранее, вы можете высказаться на странице обсуждения статьи по поводу формулировок. Также, хотелось бы получить от вас более полный комментарий - является ли выдвинутые мной условия достаточными, чтобы вы были за продолжение работы проекта? ·Carn !? 10:25, 16 июля 2009 (UTC)

Спасибо, я приму участие в опросе. Отвечая на Ваш вопрос, замечу, что я не буду противодействовать работе проекта, если увижу, что достаточно большое число участников (скажем, пятеро) согласиться заниматься активной расстановкой подобных шаблонов. ≈gruzd 10:37, 16 июля 2009 (UTC)

Нижегородская область

Вы откатили ссылку на сайт Большого Болдина. Такой порыв был и у меня (уж слишком сайт сделан плохо и неинформативно), но я удержался. Если это официальный сайт, то со временем он разовъётся в нормальный ресурс. Да и сейчас там, несмотря на плохую организацию и подачу информации, есть интересные и полезные сведения. Где в моей логике ошибка? Поясните, пожалуйста.--Basus Ius Group 06:18, 5 августа 2009 (UTC)

В Нижегородской области 4888 населённых пунктов. Не думаю, что в данной статье стоит давать ссылки на любые ресурсы, имеющие местное значение. Конкретно в данном случае для ссылки (если она того стоит) есть статья Большое Болдино.

Убедительно. Спасибо.--Basus Ius Group 09:48, 5 августа 2009 (UTC)

Животноводство

Доброго времени суток! Вы заменили ссылку на форум http://forum.agro.su/viewforum.php?f=37 ссылкой на журнал "Животноводство России". Есть ли в этом смысл? по вашей ссылке нет никакой полезной информации, кроме рекламы журнала. С тем, что вы удалили мою ссылку, я могу согласится в том случае, если вы ее сочли ссылкой на коммерческий сайт, но зачем же заменять ее на ссылку, где рекламируется журнал? Что касается форума, то хоть он и принадлежит коммерческой организации, развивается все-таки как некоммерческий проект. Пусть на текущий момент он не особо раскручен, однако, любой человек, зашедший на него и задавший какой-нибудь вопрос, может получить консультацию опытных специалистов, работающих в сфере сельского хозяйства. Мне кажется, Википедия для того и существует, чтобы помогать людям искать нужную информацию и, если невозможно все вопросы разобрать в рамках статьи Википедии, то ссылка на форум, где можно задать вопрос по интересующей теме, будет нелишней. Agrosu

На Вашем месте я перестал бы заниматься раскруткой малоизвестного форума, в Википедии этого не приветствуют. А по поводу ссылки на довольно распространенное периодическое издание, которое я привел, Вы не правы. По этой ссылке доступен 9-летний архив журнала, специализирующегося на тематике статьи. ≈gruzd 18:36, 26 августа 2009 (UTC)

Категория:Википедия:Биологические статьи без таксобокса

Добый время. Почему-то это ↑ у нас не скрытая категория. Но это служебная ведь категория, (:википедия), давайте сделаем её скрытой? Longbowman 22:28, 3 сентября 2009 (UTC)

Я не возражаю, категория исключительно для редакторов. ≈gruzd 05:36, 4 сентября 2009 (UTC)

Персик

Алексей, оцените, пожалуйста, достоверность этой правки. Найти сведения на сайте, указанном в шаблоне как источник, у меня не получилось. — Cantor (O) 14:05, 28 сентября 2009 (UTC)

Проверил, по первоначальному источнику 165 кДж. Очевидно, что прежнее "39" относилось к другим единицам измерения (ккал) - моя ошибка. Спасибо за наблюдательность. ≈gruzd 15:01, 28 сентября 2009 (UTC)

Создан портал и проект о правах животных

Уважаемый, участник!

Пишу Вам, так как наблюдал Ваше участие в работе над статьями о правах животных.

Создан портал и проект. Вот схожий проект в АнглВики [2] (48 человек). У нас (пока) немного меньше:)

Присоединяйтесь к совместной разработке! Приглашайте других заинтересованных участников!

С уважением, Nocoin 17:41, 23 октября 2009 (UTC)

Косатка

Патрулировал сейчас статью просматривая историю от момента создания, посмотрел на постоянную войнушку с «касаткой». Я там добавил упоминание со ссылкой на грамоту.ру, если будет повторяться, откатывайте как вандализм. Я, кстати, тоже до этого думал, что «касатка», но вижу, что неправильно думал :-) Partyzan XXI 18:10, 30 октября 2009 (UTC)

Да уж, с этими кас/кос- уже давно идёт борьба. ≈gruzd 18:34, 30 октября 2009 (UTC)

Собственно, это не только в этой статье проявляется. Собственно я обратил внимание здесь, юные геймеры вместе с кривыми переводами еще и ошибки вносят. Есть подозрение, что это во многих статьях так висит, сейчас попробую поискать. Partyzan XXI 18:49, 30 октября 2009 (UTC)

Поправил несколько вхождений. Интересно, что подлодки все-таки «Касатки», еще вертолеты Ка-60 тоже касатками назвали. Partyzan XXI 19:24, 30 октября 2009 (UTC)

Прошу помочь

Здравствуйте! Простите, но те ссылки, которые Вы указываетк как подтвержденеи нарушения авторских прав, я найти не могу (поисковики интернета тоже) Помогите мне, пожалуйста, проверить Ваши слова и убедиться, что это не ошибка. Если это действительно так, буду рада исправиться. С уважением. Еленка 14:40, 26 ноября 2009 (UTC)

• Не понял. Что значит вы не можете найти ссылки? Вот по этой ссылке: http://www.sno.pro1.ru/lib/ha/greece/arhaic.htm находится копия вашей вставки. Дайте знать, что конкретно не понятно. ≈gruzd 14:46, 26 ноября 2009 (UTC)

Заглавная или строчная

Уважаемый Gruzd, название княжества - всё верно, но почему Вы считаете, что название княжества пишется с маленькой буквы? В летописях, сколько видел, с большой (рядом с именем князя)--Max 05:41, 27 ноября 2009 (UTC)

В летописях, допускаю, пишется с большой. Ещё Государь и Президент - тоже с заглавной. К сожалению, не могу найти в правилах русского языка причину, по которой надо различать написание прилагательного в словосочетаниях "Суздальский князь" и "суздальский плотник". ≈gruzd 08:30, 27 ноября 2009 (UTC)

Есть предположение. Суздальский плотник - это житель ГОРОДА Суздаля. А Суздальский князь - князь Суздальского КНЯЖЕСТВА. А княжество - это как герцогство. Например, в Европе герцог земли с центром в Мюнхене называется не Мюнхенским, а Баварским--Max 11:57, 27 ноября 2009 (UTC)

Не хватает какой-то очевидности. Чем житель города отличается от князя княжества? Неужели с заглавной буквы пишутся прилагательные исключительно к аристократам... ≈gruzd 12:04, 27 ноября 2009 (UTC)

Есть то соображение, что суздальских плотников может быть много, а князь - один. Более того, возможно сочетание суздальские князья применительно к нескольким князьям Суздальского княжества (например, рязанские князья вышли против Батыя на Воронеж). Конечно, для любой однозначности надо бы найти весомую ссылку--Max 13:35, 27 ноября 2009 (UTC)

Да, чуть не забыл, вопрос [поднимался]--Max 05:29, 29 ноября 2009 (UTC)

Спасибо за ссылку, почитал. Там обсуждался немного другой вопрос - о названии статей. Решение было принято голосованием, то есть твердой опоры на правила русского языка нет. Кроме того, для названий статей можно использовать редиректы, т.е. князь киевский -> князь Киевский. В тексте же статей желательно писать по нормам русского языка.

С другой стороны, посмотрев на статьи, вижу, что приоритет отдаётся Заглавным буквам. Не буду нарушать негласной традиции, вернемся к вопросу, когда это станет более актуальным. Ещё раз спасибо за аргументированные ответы. ≈gruzd 07:19, 30 ноября 2009 (UTC)

Принадлежащий Господу

Откуда эта трактовка названия ГВН? Притяжательное прилагательное от Господь по-древнерусски будет Господьнь (современное Господень) или Госпожь, но никак не Господинъ. --Mitrius 12:55, 11 января 2010 (UTC)

Вы считатете, что надо "господи́н". А как же тогда понимать предложение "В средние века — центр Новгородской земли, известной как «Господин Великий Новгород»,..."? Если центр, то должен быть м.р.: известный. ≈gruzd 13:25, 11 января 2010 (UTC)

Я не "считаю", а просто АИ, трактующих господин как госпОдин в Вашем значении, нет. Что же до ГВН, то таковым было, строго говоря, название не города и не земли, а феодальной республики как носителя суверенитета ("печать Великого Новгорода" и т. п.). --Mitrius 22:04, 11 января 2010 (UTC)

Спасибо за разъяснения. ≈gruzd 07:44, 12 января 2010 (UTC)

Эндемики Суматры

• Прошу прощения, но поясните, не по ошибке ли Вы вставили категорию Категория:Эндемики Суматры в несколько видов: Красный волк, Малайский медведь, Чепрачный тапир. Они ведь и за тысячу км в соседних регионах не плохо живут:) -- Lasius 15:08, 18 января 2010 (UTC)

Я использовал данные из статьи en:Sumatra:

Sumatra supports a wide range of vegetation types which are home to a rich variety of species, including 17 endemic genera of plants.[5] Unique species include: Sumatran Pine, Rafflesia arnoldii (world's largest individual flower), Titan arum (world's tallest and largest inflorescence flower). The island is home to 201 mammal species and 580 bird species. There are 9 endemic mammal species on mainland Sumatra and 14 more endemic to the nearby Mentawai Islands.[5] The species present include: Sumatran Tiger, Sumatran Orangutan, Sumatran Rhinoceros, Sumatran Elephant, Sumatran Striped Rabbit, Dhole, Dayak Fruit Bat, Malayan Tapir, Malayan Sun Bear and the Bornean Clouded Leopard.

Если я в чём-то ошибся. не могли бы Вы исправить? ≈gruzd 15:42, 18 января 2010 (UTC)

Хоть я и не любитель критиковать Англовики, но в данном случае ... Видимо, придется поменять категорию на Категория:Млекопитающие Азии. Надо ещё у ботаников спросить: Раффлезия Арнольда тоже не проходить для роли эндемика Суматры (растет ещё и на Калимантане)-- Lasius 18:46, 18 января 2010 (UTC)

Огурец обыкновенный

Здравствуйте. Не могли бы немного помочь в статье Огурец обыкновенный, так как, вам эта тематика ближе? Дело в том, что сейчас в статье написано: «Плоды огурца являются ложной ягодой или „тыквиной“.» В обсуждении статьи, речь вообще идёт о фрукте или овоще. Так что же это на самом деле? Если можно, поставьте пожалуйста АИ на какое либо из этих утверждений в тексте статьи. --Eleferen 07:11, 21 января 2010 (UTC)

Я попробовал переписать этот абзац более детально. ≈gruzd 10:16, 21 января 2010 (UTC)

Спасибо. --Eleferen 10:39, 21 января 2010 (UTC)

Белозор болотный

Алексей, не найдёте ли времечко высказаться на странице рецензирования? С уважением, --Borealis55 18:41, 22 января 2010 (UTC)

Категория Гурами

Вы правили категории с статьях Жемчужный гурами и прочие гурами, за категорию аквариумные рыбки сражаться не буду, у вас опыта больше, но с систематикой проблема - гурами всё-таки не научное название, логичнее было убрать гурами как ничего с точки зрения классификации не значимое, а оставить люцеоцефалины или осфронемовые или сделать категории под каждый из родов - трихогастры. сферихтисы и пр? --Kossatik 19:31, 2 марта 2010 (UTC)

Мне не принципиально, лишь бы статьи не входили сразу в вышележащую и нижележащую категории. ≈gruzd 19:55, 2 марта 2010 (UTC)

хорошо, подредактирую.--Kossatik 20:01, 2 марта 2010 (UTC)

Здраствуй, Gruzd ) я насчет страницы про Жанну Фриске

Разрешите мне пожалуйста изменять страницу с информацией по Жанне, т.к. я являюсь полноправным ее представителем в интернет) и некоторая информация, которую Вы записали в википедии является неточной.

Shavker--Shavker 09:24, 5 марта 2010 (UTC)

Привет, я не могу разрешить/запретить вам что-либо изменять в статье о Фриске, как и в других статьях Википедии, поскольку такого права у меня нет. Любой пользователь интернет может изменять содержимое страниц, если его правки соответствуют правилам Википедии. В частности, вы удалили информацию, не оставив никаких объяснений своим действиям. Подобные правки могут быть признаны вандализмом. Поскольку вы являетесь "полноправным ее представителем в интернет", вас не затруднит предоставить источники сведений, на основании которых вы делаете свои правки. Спасибо. ≈gruzd 11:52, 5 марта 2010 (UTC)

А, да, ещё один момент. Вместо удаления вызывающей у вас подозрения информации, поставьте в тексте запрос на источник сведений ({{susbt:АИ}}). На первый раз я сделал это за вас. ≈gruzd 11:58, 5 марта 2010 (UTC)

О добавлении ссылки на МОУ НОШ

Здравствуйте. Я вебмастер официального сайта МОУ НОШ г.Кувандыка www.knoos.ru. Я пробовал внести данные на страницу википедии посвященной г.Кувандык, но данные через какое-то время исчезали. Сначала я подумал, что незарегистрированным пользователям нельзя вносить данные, и срабатывает автооткат, но после регистрации стало понятно, что это делаете Вы. К сожалению я уже внес опять изменение, и только потом стал смотреть лог редактирования. Если я в чем то не прав, объясните "чайнику" что не так, и имеет ли право на существование моя ссылка? С уважением, Алексей 07:56, 18 марта 2010 (UTC)

Здравствуйте. Википедия не является площадкой для раскрутки сайтов. Обратите внимание на следующее правило: ВП:НЕАРХИВ. Поскольку статья, в которую вы добавляете ссылку на сайт, написана о городе, то информация об одной из многих начальных школ представляется незначимой. Никто ведь не собирается превращать эту статью в справочник по всем начальным школам? ≈gruzd 08:03, 18 марта 2010 (UTC)

Ок. Понятно. А начальная школа в Кувандыке одна ;) Алексей 08:34, 18 марта 2010 (UTC)

А вы не хотели бы расширить статью Кувандык путем добавления туда раздела "Образование"? Если начальная школа действительно единственная, то можно было бы оставить сноску на эту школу. ≈gruzd 10:04, 18 марта 2010 (UTC)

"Я не волшебник, я только учусь". Можно попробовать, но я больше системщик-железячник, в Википедии первый день, осмотреться надо, а то еще натворю чего. Алексей 10:17, 18 марта 2010 (UTC)

Телефон

• Приветствую уважаемый коллега! Раз определение термина телефония украдено из БЭС (http://www.slovopedia.com/2/210/266643.html), как Вы справедливо заметили, давайте может просто дадим после этого определения в примечаниях источник (БЭС)? Или как вариант я могу попробовать переписать это определение своими словами? --Александр Скуснов 10:19, 25 марта 2010 (UTC)

Я вообще не считаю правильным смешивать понятия телефон и телефония. У нас же в статье телевизор нет определений для телевидения. ≈gruzd 10:25, 25 марта 2010 (UTC)

Согласен. По хорошему по телефонии нужна отдельная статья. Поставлю себе в план --Александр Скуснов 11:19, 25 марта 2010 (UTC)

Желтизна актюбинской газеты или запрос источника информации для цитаты из газеты

Hi!

Не могу судить о желтизне актюбинской газеты Диапазон — не читал. Попытаться узнать об этом можно по адресу http://diapazon.kz/.

Однако... В статье Кока-Кола в разделе «Кока-Кола» как чистящее средство ты запрашиваешь источник информации на данные, опубликованные в газете, которая указана в качестве источника информации.

Получается, что запрос направлен не соавторам статьи Кока-Кола, а автору газетной статьи, что, мне кажется, не совсем корректно. Механизм запроса источников предназначен для авторов Википедии, а не для авторов публикаций, на которые ссылаются викиавторы. (Ясно, что тот газетчик никогда тебе не ответит.)

Можно обсуждать авторитетность источника и присутствие данных, взятых из источника, в статье, но запрашивать АИ для для данных, взятых из явно указанного источника некорректно, IMHO. --= APh =-- 23:08, 18 мая 2010 (UTC)

Мда-а-а... Всё выше сказанное верно, однако не относится к твоей правке. Сорри! Я посчитал, что про чистоту улиц прямо в этой статье написано. Согласен с правкой, можно запросить источник фразы "... который выделяется среди остальных городов Казахстана чистотой улиц...". Мне показалось, что я где-то уже читал про это, но не могу найти. Пока это можно расценивать как отсебятину, хотя ссылки на сайты с этой фразой найти в поисковиках можно... Возможно и ВП:ОРИСС... --= APh =-- 23:26, 18 мая 2010 (UTC)

По поводу путаницы

[3] и подобное, вы видели (я до сих пор ржу). В общем, пришлось обращаться сюда [4] и результат [5] . Если предполагать добрые намерения, значит, он не понимает, но тогда всё равно равносильно вандализму. Когда вы видите такое, от кого бы оно не исходило, можно проверять вклад и попытаться сделать внушение или запрос. Я даже и внушения не делал, потому что уже делали и участник в ответ только просит дать определение абсурда. Такая вот история. Longbowman 16:28, 25 мая 2010 (UTC)

Сегодня, видимо, у этого участника, не самый удачный день выпал... ≈gruzd 17:25, 25 мая 2010 (UTC)

Это может означать всего лишь подъём духа. Направленность, напротив, давно известная и постоянная. Если бы он делал 1 такую правку в день, его бы не заблокировали, но всё равно ничего хорошего. Определения абсурда просит в той или иной форме дать регулярно. Не может согласится на общепринятое определение, пусть хоть считается с мнениями участников. Я ему так и сказал, он понимает, но не хочет понимать. Смысл высказываний - вроде: "я уважаю ваше мнение, просто я его знать не хочу." Ничего хорошего.Longbowman 17:40, 25 мая 2010 (UTC)

• не самый удачный день - господа, господа! Fractaler-а, к сожалению, часто довольно сильно заносит, но в данном случае логика проглядывает, о чём я и прокомментировал в Template talk:Не путать. -- A^VB^talk 18:28, 25 мая 2010 (UTC)

  Я тоже могу увидеть какую-то логику в применении шаблона к словам "гектар" и "Гектор" (подробнее высказался в обс. шаблона), однако это какая-то иная логика, всё равно что взгляд из-под стула. ≈gruzd 05:35, 26 мая 2010 (UTC)

  • Можно понять логику участника, то есть "взгляд из-под стула". Но есть контраргументы: что в случае индейцев связь этимологическая, семантической связи нет. Главное же не это, главное - в том, что участник прекрасно понимает, что с ним не согласны, и всё равно делает. Он игнорирует и оспаривает консенсус против "взгляда из-под стула". Проблема именно в этом, если начать разбирать конкретные частные случаи - ему только того и надо, мы завязнем. Блокировка была за деструктивное поведение. Longbowman 07:05, 26 мая 2010 (UTC)

Викивстреча

Обратите внимание на Википедия:Викивстречи.--Torin 03:47, 17 июня 2010 (UTC)

Патрулирование

Будьте, пожалуйста внимательнее при патрулировании. В статье Чазов, Евгений Иванович вами было отпатрулировано внесение информации о наличии у него Нобелевской премии мира: [6]. Артём Коржиманов 20:28, 1 августа 2010 (UTC)

Да, спасибо. Буду внимательнее. ≈gruzd 05:16, 2 августа 2010 (UTC)

О вымерших животных

Уважаемый Gruzd!

Мы с Вами на протяжении длительного времени работали над статьёй Животные, вымершие после 1600 года. В настоящее время вокруг данной статьи разгорелся некий конфликт, суть которого излагалась на странице обсуждения, затем на форуме администраторов, - а теперь ещё и в обращении в Арбитражный комитет №638.

Прошу Вас высказать свои соображения (по поводу сложившейся ситуации и перспектив дальнейшего развития статьи) на её странице обсуждения, - а также, по возможности, высказаться на странице обсуждения данного обращения в АК. Хотелось бы знать Ваше мнение.

С уважением, Krass 22:54, 7 октября 2010 (UTC)

Сейчас гляну. ≈gruzd 10:51, 8 октября 2010 (UTC)

Хм... Моих было 4 правки. Как-то уж очень помпезно звучит Ваше высказывание: "Мы с Вами на протяжении длительного времени работали над статьёй". ≈gruzd 10:55, 8 октября 2010 (UTC)

Бразильский орех

В словнике БРЭ данный вид имеет название Бертолеция. Ваши комментарии.--Alexandronikos 13:16, 5 января 2011 (UTC)

Бертолетия - это вариант из ЭСБЕ. Возможно, бертолеция - более современный вариант. В любом случае обращаю внимание - это будет не названием вида, а названием рода. ≈gruzd 17:26, 6 января 2011 (UTC)

Может создать перенаправление?--Alexandronikos 10:31, 7 января 2011 (UTC)

И перенаправление, и в статье как еще один вариант названия. ≈gruzd 13:03, 7 января 2011 (UTC)

В.А. Геодакян

Здравствуйте! Вы утверждаете, что теория Геодакяна вошла в учебники и программы преподавания ВУЗов. Эта теория не считается доказанной, многие факты ей противоречат. Возможно, она упоминается в учебниках? Что касается программ ВУЗов - нужны АИ, иначе эту информацию лучше удалить. --Glagolev 11:59, 5 февраля 2011 (UTC)

Здравствуйте! Я ничего не утверждаю. Информация взята из приведённого источника. Правьте смело! ≈gruzd 17:27, 5 февраля 2011 (UTC)

Я правильно Вас понял, что этот источник - http://ru.hayazg.info/?--Glagolev 23:55, 5 февраля 2011 (UTC)

Ага. ≈gruzd 17:29, 6 февраля 2011 (UTC)

Орден «Труженику»

		Труженику
		За значительный (25 тысяч правок) вклад в пространство статей Википедии. Deinocheirus 19:19, 21 марта 2011 (UTC)

Спасибо. ≈gruzd 08:15, 22 марта 2011 (UTC)

Приглашение в проект Ленин

Уважаемый коллега. Приглашаю вас принять участие в проекте Ленин, который призван координировать усилия сообщества по работе над статьей Ленин, Владимир Ильич и и развитие ее сначала до статуса хорошая, а затем до статуса избранная статья. Страница участников проекта. --Vladlen666 10:37, 15 ноября 2011 (UTC)

ННГУ

Здравствуйте. Если Вас не затруднит, пожалуйста отпишитесь по этой теме, а то обсуждение почти не двигается. С уважением, Vikeke 18:50, 8 декабря 2011 (UTC)

Спасибо! Vikeke 07:42, 9 декабря 2011 (UTC)

Переработка отходов

Обратите внимание, вы отпатрулировали статью с косяком. 95.188.80.97 04:46, 11 февраля 2012 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/3 октября 2016#Сафлор — Номинация КУ

GreenZmiy (обс) 05:14, 3 октября 2016 (UTC)

Удалятор: Naja ashei

Страница Naja ashei, созданная вами, предложена к быстрому удалению. Daor1009 (обс.) 14:46, 30 октября 2023 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».