Обсуждение участника:Fisha99 (KQvr';yuny rcgvmuntg&Fisha99)

Проект:Подводные лодки

Приветствую вас в проекте! В созданной вами статье Аварии на подводных лодках (с 1945 года) некоторые строки (о подлодках, статьи о которых пока не существуют) слишком разрослись и бросаются в глаза, поэтому я предлагаю со временем вынести информацию из таблицы непосредственно в статьи об отдельных лодках. Как вы на это смотрите? --Rave 10:55, 23 ноября 2008 (UTC)

• Со временем (которого остро нехватает) может быть имеет смысл. Нужна серьёзная помощь, поскольку нужно проверять многочисленные факты подтверждения которым с первой попытки мне найти не удалось. Fisha99

ОГРОМНОЕ СПАСИБО!

за Летающая подводная лодка‎ (Idot 17:21, 19 декабря 2008 (UTC))

Не за что! Перевод закончил, нужна викификация. Fisha99 17:41, 23 декабря 2008 (UTC)

Проектор

Гляньте сюда — Проекция (геометрия)#В оптике и технике. Такая логика мне представляется более правильной. Sergej Qkowlew 11:22, 13 января 2009 (UTC)

Лучше действительно не сформулируешь.

АИ: Н. П. Заказнов, С. И. Кирюшин, В. И. Кузичев «Теория оптических систем», Москва, Машиностроение, 1992 год.

Оптические приборы, предназначенные для получения на экране изображений (проекций) предмета (диапозитивов, кинокадров, чертежей, рисунков, текстов и т. д.) называются проекционными (репродукционными).

Проекционные приборы разделяют на два класса:

1. диаскопические;
2. эпископические.1

Типовой проектор состоит из осветителя, предмета (модулятора изображения), проекционной оптической системы и экрана (2).

Кстати, Вы оказались правы и цветовые оттенки в лазерном проекторе получают аналоговой модуляцией (изменение мощности лазера). Fisha99 14:23, 13 января 2009 (UTC)

А так ли универсальна формулировка?

Уважаемые коллеги! А как классифицировать устройства для получения изображения в голографии ? Ведь для их получения необходимо располагать соответствующими материально существующими и осязаемыми деталями: чем не проекция, однако без экрана? Или экран - определяющий классификационный признак? К тому же потребитель нуждается в изображении, а как оно получено -не его забота.-- Витольд Муратов (обс, вклад) 22:38, 27 февраля 2010 (UTC)

Елисеев, Геннадий Николаевич

Этой правкой Вы вернули в статью текст с данного сайта. Скажите, имеется ли разрешение владельцев сайта на использование их материалов в Википедии? Deerhunter 13:15, 30 января 2009 (UTC)

• Покажите мне хоть одну совпадающую строчку. Текст полностью переписан, а от фактов никуда не деться. Fisha99 14:11, 30 января 2009 (UTC)

  В статье: Родился 26 декабря 1937 года в городе Сталинграде (ныне Волгоград) в семье рабочего. Русский. Член КПСС с 1961 года.

  В оригинале: Родился 26 декабря 1937 года в городе Сталинграде (ныне Волгоград) в семье рабочего. Русский. Член КПСС с 1961 года.

  В статье: Звание Героя Советского Союза Геннадию Николаевичу Елисееву присвоено посмертно Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 декабря 1973 года за мужество и героизм, проявленные при выполнении задания по пресечению полёта самолёта-нарушителя.

  В оригинале: Звание Героя Советского Союза Геннадию Николаевичу Елисееву присвоено посмертно Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 декабря 1973 года за мужество и героизм, проявленные при выполнении задания по присечению (sic!) полёта самолёта-нарушителя.

  В статье: В Волгограде именем Елисеева названа улица и установлена мемориальная доска. Памятник на могиле сооружен в 1975 году из полированного гранита с накладным барельефом из кованого алюминия, на котором изображён лётчик.

  В оригинале: В Волгограде именем Героя названа улица и установлена мемориальная доска. ... Памятник на могиле сооружен в 1975 году из полированного гранита с накладным барельефом из кованого аллюминия, на котором изображение лётчика-героя и текст...

  Сейчас я вижу, что в описании событий 28 ноября Вы кое-где переставили фразы. На мой взгляд, это нельзя назвать «текст полностью переписан»; предполагается, что статьи нужно писать своими словами, но, вероятно, этот фрагмент изменён достаточно для того, чтобы его можно было оставить. Deerhunter 14:27, 30 января 2009 (UTC)

  • Спасибо за правку уже исправленного текста ;-) Fisha99
  • P.S. Неплохо было бы ссылку на Джона Сандерса и Т-33 поставить...
  • P.S.S. Про азарт боя и забытую авиапушку — как-то порочит честь офицера... Я сознательно эту фразу убрал.
    • Из песни слов не выкинешь... Собственно, что в этом такого? Человек первый раз в бою. Его героизма это нисколько не умаляет. Deerhunter 17:51, 30 января 2009 (UTC)
      • Я не нашёл ни одного АИ, утверждающего что вооружение было в порядке. Все поголовно пишут "в азарте боя", "человек первый раз в бою"... Вот тут, например, Елисеев таранит ЕС-103Е “Геркулес” и у него отказывает механизм перезарядки пушки.

        Позже, когда комиссия тщательно изучит все обстоятельства, виновными в отказе оружия признают авиатехника по вооружению и техника эскадрильи. Они будут осуждены и получат десять лет и три года тюрьмы соответственно.

        Fisha99 09:56, 3 февраля 2009 (UTC)
        • Это можно добавить. Хотя автор не вызывает у меня особого доверия, потому что непонятно зачем сочинил «Геркулес» (обозначение которого, к тому же, не сумел правильно написать). Был сбит, конечно, не «Геркулес», а специально поставленный иранцам RF-4, участвовавший в разведывательной операции, подробности которой описаны тут. Кое-что о сбитии, на этот раз с нашей стороны, пишется ещё тут — огонь из пушки не упомянут, и даже утверждается, что таран был совершён по команде с земли. Deerhunter 13:22, 3 февраля 2009 (UTC)
        • Я и говорю, что АИ на вопрос: "Почему он не воспользовался пушкой?" - отсутствуют. А так как самолёт с пушкой только начали поступать на вооружение - первое, что следует предположить разумным людям - отказ техники, а не классного лётчика. Fisha99

Спасибо!

Спасибо за К-8, выручил. --Rave 18:32, 4 апреля 2009 (UTC)

Розенберг, Альфред

В разделе "Розенберг, Альфред" Вы, как сами пишете, "Переставил фотографии. А нужен он мёртвый?, оформление". Это вопрос спорный. Возможно, что фотография повешенного А. Розенберга и ни к чему. Но зачем Вы убрали известную по многим публикациям фотографию А. Розенберга - рейхсминистра восточных оккупированных территорий, на которой он изображён вместе с рейхскомиссаром рейхскомиссариата "Украина" и со свои заместителем по министерству, статс-секретарём Альфредом Майером (который к тому же был гауляйтером и рейхсштаттгальтером)? В том разделе необходима была фотография именно А.Розенберга - рейхсминистра восточных оккупированных территорий. Что касается ещё одной фотографии: "Альфред Розенберг (справа) на Нюрнбергском процессе", то её нужно заменить на какую-нибудь другую. Фотографий А. Розенберга на Нюрнбергском процессе много, но эта в данном месте не совсем удачна хотя бы потому, что А. Розенберг изображён не в центре её, а где-то с краю. Если и оставлять эту фотографию, то нужно указать на других изображённых на ней: в центре: Ганс Франк, слева - Альфред Йодль. Что касается переставления фотографии "Альфред Розенберг в январе 1941 года", то это правильно. Раньше эта фотография была главным портретом, но я её решил заменить на более раннюю, где А. Розенберг изображен приблизительно в 1933 году. Ей соответствует его нижеследующая титулатура (рейхсляйтер, рейхсминистр и т. д.). Вообще же, фотографий Альфреда Розенберга - немыслимое количество. Выбор фотографий - дело вкуса. Если писать биографию, то она должна отражать основные вехи жизни человека, каким бы он ни был. Поэтому удалять фотографии А. Розенберга - рейхсминистра и А. Розенберга - казнённого вряд ли стоило. С уважением, кин О.Ю. Березенкин.

Вы меня с кем-то путаете. Я переставил одну фотографию справа налево (рекомендация по оформлению, чтобы объект смотрел на текст), ещё одну фотографию переставил на один раздел выше и закомментировал мёртвого Розенберга. Всё остальное сделали другие участники на несколько дней раньше меня.

С уважением, Fisha99

--Mixael Lindon 08:03, 10 мая 2009 (UTC)

Приветствую. Вы сказали, что Имминк отношения к созданию Blu-Ray не имел, возможно это и так, я всего лишь постарался перевести англоязычный вариант его биографии

Здравствуйте,

да, я понял что Вы переводили английскую статью. Постараюсь по своим каналам уточнить, содержит ли Blu-Ray кодировку EFM+. Я «зачистил» эту фразу, поскольку годы разработки стандарта не согласуются с уходом Имминка из Филипс. Fisha99

Я уточнил у специалистов. Кодировка EFM+ не имеет ничего общего с Blu-Ray и потому представляется маловероятным, что в течение нескольких лет после ухода Имминка инженеры Филипс «обсасывали» его идеи. Fisha99

Викивстреча

Обратите внимание на Википедия:Викивстречи#Мюнхен, 20 июня. На вашей личной странице не указано, где именно в Баден-Вюртенмберге вы живёте, но, в принципе, там из почти любой точки не слишком далеко. В любом случае, если бы вы смогли выбраться - мы бы были очень рады вас видеть. --DR 10:05, 24 мая 2009 (UTC)

Help

Hi. I'm requesting translation article about Serbian movie from English to Russian. Please, look at en:St. George Shoots the Dragon. Please, translate it. Best regards, --Johnny B. Goode 11:02, 16 сентября 2009 (UTC)

• Oops. It's really strange combination: Serbian movie, from English into Russian for English. I can't get it :-o I will take a look Fisha99

Well, if you know Serbian, you can translate from Serbian to Russian. --Johnny B. Goode 11:17, 16 сентября 2009 (UTC)

Котельников

diff Отсутствие статьи в Википедии (даже при удалении по незначимости) не значит, что имя не может упоминаться в списке известных носителей. Yuri Che 11:30, 15 октября 2009 (UTC)

Смотрите, напр., Википедия:Опросы/Формат_страниц_неоднозначностей#Страницы разрешения неоднозначностей для ненаписанных статей. Yuri Che 11:39, 15 октября 2009 (UTC)

Предложение - всё-таки включить этого Котельникова в список, но не в качестве ссылки на статью, а обычным текстом. Yuri Che

Смысл? Давайте и меня включим в Вики. У меня тоже титул изобретателя в Корее и Германии :-) По моим чертежам сделаны сотни тысяч (однотипных) устройств Fisha99

Ну, внесите и себя, места много, на всех хватит. Сейчас речь о конкретном человеке; упоминания о нем есть в паре статей, статья о нём была в Википедии. Почему бы не оставить его в списке, не ссылкой? Yuri Che

Несмотря на то, что Википедия — не бумажная энциклопедия и список личностей, достойных упоминания в ней, гораздо шире, она не должна содержать статьи обо всех людях на Земле. Fisha99

А в Википедии статьи об этом человеке нет. Но упоминания он достоин. Yuri Che

Я критерия достойности в его биографии не увидел. По хорошему и из биографии Руцкого его выкинуть надо за малозначимостью. Я не отрицаю, может быть очень достойный человек. Но таких - миллионы. Fisha99

Его знает каждый второй в Курской области, о нем каждую неделю в местных СМИ сообщают, а вот персона с нулевой значимостью это Вы Fisha99 128.204.14.80 08:13, 1 января 2013 (UTC)

Доказательства? Так, в качестве напоминания Википедия:К удалению/15 сентября 2009. Fisha99

Погуглите и все увидите и не Вам давать оценки таким людям, а банить можете сколько угодно --128.204.14.80 21:18, 1 января 2013 (UTC)

Оптические термины

Вообще-то некоторые термины (особенно досталось слову апертура) действительно употребляются по разному в оптике вообще и в конкретных сферах (фотография, микроскопия, телескопы). Я не вижу в этом ничего особенно неприятного и совершенно не против уточнений и раскрытия разночтений, если на них есть АИ. А по поводу разницы "школ", особенно по странам - см., например, из созданных мной - Рир-экран. Qkowlew 00:17, 19 февраля 2010 (UTC)

В ожидании встречи

Уважаемый коллега!

Предложение поддерживаю с энтузиазмом. Для уточнения дальнейших шагов предлагаю Вам сообщить мне сегодня же по телефону о вашем видении встречи. (Ваш e-mail заблокирован)

Употребляете ли Вы пиво?

Витольд Муратов

Предыстория Великой Отечественной войны

Я стер только те абзацы, которые явно являются ОРИСом. Они резко выделяются по стилю на фоне всего текста. Укажите, что конкретно, по Вашему мнению, удалено мною необоснованно и тогда мы будем обсуждать каждый тезис по отдельности. Olegwiki 16:27, 27 февраля 2010 (UTC)

DVD

Не то, что я считаю эту информацию необходимой для статьи энциклопедии, но я не согласен с описанием вашей правки, поскольку там написан не бред - действительно, граница между записанной и незатронутой областями на компактах хорошо видна. -- A^VB^talk 21:22, 8 апреля 2010 (UTC)

В таком случае требуется уточнить, что видна область только у записываемых R-дисков. У RW-дисков эта область выражена уже незначительно, а у ROM-дисков отсутствует вовсе. Далее, бредом звучит фраза о нелинейности между объёмом записываемой информации и "толщиной" записанной зоны. Следует указать, что объём зависит от площади этой зоны, а значит зависимость квадратичная. И, наконец, это статья о DVD-ROM диске (по аналогии с технологией CD и из-за отсутствия статьи DVD-ROM в списке навигации), а посему стёртый абзац следует размещать в прочих стстьях о DVD.

С уважением, Fisha99 22:11, 8 апреля 2010 (UTC)

Вопрос к участнику

Добрый день. Я не понял у кого и чего я списал (СКОПИРОВАЛ)? Автором дополнения к статье о K5 (Е) являюсь я и не кто другой. Я использовал имеющуюся у меня литературу (о которой написал в конце статьи) и личные знания. НИКАКИХ САЙТОВ!!!

А прямое цитирование книг Вы не считаете копивио? Fisha99

Вы указали сайт http://nnm.ru/blogs/stimpac/leopold_k-5_bumazhnaya_model/ где есть текст к модели орудия. ЭТОТ ТЕКСТ БЫЛ НАПИСАН ДО МЕНЯ!!! Когда я начал вносить изменения он уже присутствовал в статье. Да и учитывая мои изменения от него уже ничего не осталось. А "прямым цитированием книг" я не занимался. Как и требуют правила портала я используя литературу писал своими словами.

Я не понимаю почему вы не убираете предупреждение о нарушении авторских прав, если текст который был скопирован до меня с сайта моделистов уже ликвидирован. Или вы всё еще считаете виновным меня?

GPS - принцип определения координат

Добрый день - вы поправили меня, указав, что материал который я опубликовал на сайте касаетльно принципа определения координат скопирован с сайта, на который я не ссылался. (Неприкрытое копивио http://www.ixbt.com/mobile/gps.html)

Однако я утверждаю что автором текста являюсь я, т.к. gps-ohrana.ru - мой проект, и вся информация на нем написано мной и проверена перед публикацией на уникальность.

Объясните на каком основании вы сделали ваши выводы? ~~Feth~~

Оформите соответствующий шаблон для разрешения проблемы с авторскими правами (п. 3) или Википедия:Получение разрешений. Fisha99

Литьё полимеров под давлением

а) где вы нашли рекламу? б) где вы нашли копивио? Из той статьи скопировано одно предложение, и стоит ссылка на источник. Pasteurizer 19:02, 31 января 2011 (UTC)

1. Реклама сайта. Поинтересуйтесь также сообщениями ниже моего.

2. Копивио

Методом литья пластмасс в наши дни производится более трети от общего объема штучных изделий из полимерных материалов, а больше половины номенклатуры оборудования, применяемого в переработке полимеров, предназначено для литья под давлением.

Суть процесса заключается в том, что расплавленный пластик, находящийся в шнеке машины, перемещается под действием поршня через литниковые каналы, заполняя с высокой скоростью полость пресс-формы, а затем, остывая, образует отливку. Fisha99

Это копивио переработано больше года назад. Точнее, не переработано, а вовсе выкинуто, и статья написана заново. Из цитаты, которую вы сейчас привели, в статье присутствует только это:

Методом литья пластмасс в наши дни производится более трети от общего объема штучных изделий из полимерных материалов, а больше половины номенклатуры оборудования, применяемого в переработке полимеров, предназначено для литья под давлением.

- никакого копивио нет. Более того, фактически его не было и раньше, т.к. вероятно, автор той статьи и статьи в википедии - одно лицо. Но было копивио или нет, сейчас от того текста осталось половина косметически переработанного предложения. Есть ещё вопрос авторитетности источника и отсутствия других ссылок, но это не повод выставлять статью к быстрому удалению. Никакой рекламы я тоже не вижу. Участник Логвиненко, конечно, рекламировал разные компании, но в данном случае она не заметна. В тексте Логвиненко нет ни слова рекламы, а то, что статья размещена на сайте коммерческой фирмы, вряд ли является поводом удалять статью как рекламную. Не нравится вам фирма ESPO - поставьте после ссылки шаблон "неавторитетный источник", через две недели удаляйте ссылку, выставляйте запрос источника - а еще через две недели, если так хочется, удаляйте и всё предложение. Но не статью. Которая, насколько я вижу, почти на 100% написана участником DeWOW - борцом со спамом. Pasteurizer 16:30, 1 февраля 2011 (UTC)