Обсуждение участника:Ermolaev-Nikolay (KQvr';yuny rcgvmuntg&Ermolaev-Nikolay)
Добро пожаловать, Ermolaev-Nikolay!
От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Полезные для вас страницы:
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
При вопросах можете обратиться к участнику bezik — 19:40, 23 июня 2019 (UTC)
|
 | Ответ дан Если вы считаете, что вопрос не исчерпан, уберите nocat=1 |
Вопрос: Есть ли инструмент для определения процента русских букв в статье? Мне это нужно для доработки моей статьи. С уважением, TOIDI (обс.) 11:48, 31 августа 2020 (UTC)
- Статья небольшая , это вполне можно сделать на глаз, в принципе написать подобный модуль недолго, но неясно, зачем, если вы объясните, то я смогу этим заняться.·Carn 11:28, 3 сентября 2020 (UTC)
- По ссылке было сообщение бота, в котором был указан процент русских букв. В будущем хотел сам проверять. Думал, что есть что-то похожее.С уважением, TOIDI (обс.) 17:41, 4 сентября 2020 (UTC)
«Отмена» в статье о Захаровой[править код]
Коллега, 1) отмена правки без надлежащего объяснения причины отмены считается отменой вандальной правки. Так как моя правка не была вандальной, Ваше описание правки может быть сочтено безосновательным обвинением в нарушении правила, то есть нарушением ВП:ЭП/ТИП. 2) Добавление нового источника к ранее имевшейся информации отменой не является. То есть Ваше описание правки может быть сочтено ещё и попыткой введения в заблуждение. 3) После Вашей правки в статье так и не появилось источников, независимо от Вучича подтверждавших бы, что Лавров тоже извинялся перед Вучичем. Вместе с тем, Вы вернули утверждение о таких извинениях, как, якобы, подтверждённое. Такая правка может быть сочтена попыткой введения в заблуждение, то есть нарушением ВП:МИСТ.
Прошу Вас ознакомиться со всеми правилами, ссылки на которые я привёл в данной реплике, и соблюдать их. Уведомляю Вас о том, что для предотвращения нарушений правил Википедии предусмотрена техническая возможность ограничения доступа к её редактированию. — Jim_Hokins (обс.) 21:33, 11 сентября 2020 (UTC)
- Jim Hokins,
- 1) >отмена правки без надлежащего объяснения причины отмены считается отменой вандальной правки. Извините, в указанных ссылках не нашёл этого утверждения. Можно подробнее.
- 2) >Добавление нового источника к ранее имевшейся информации отменой не является. Опять же я не нашёл в указанных Вами ссылках, утверждения о том, что при отмене нельзя добавить несколько источников. Там не сказано, что отмена предназначена исключительно для возврата к предыдущему тексту. Учитывая предоставление окна редактирования, это, по крайней мере, странно. Почему отмена не может являться составной частью правки?
- 3) Признаю ошибку.
- Скажу честно, мне показалось удобным отменить Вашу правку, тем самым вернув предыдущую структуру текста, и затем добавить источник.
- Я не хочу Вас троллить и играть с правилами, мне просто интересно. С уважением, TOIDI (обс.) 07:29, 12 сентября 2020 (UTC)
- (КР) Ermolaev-Nikolay, 1) как минимум, каждый раз, когда Вы отменяете какую-либо правку с использованием технического инструмента «отмена», Вам выдаётся соответствующее «техническое сообщение». 2) Технически, можно любую правку назвать как угодно; в том числе, «отменой» можно назвать, например, полное стирание содержимого страницы. Составной частью правки «отмена» являться может, но, как я уже писал выше, описание правки, не соответствующее содержанию правки, является попыткой введения в заблуждение. 3) Ок. 4) «мне показалось удобным» - всё что Вам оставалось сделать, это изменить описание правки на описание соответствующее действительности. 5) «Я не хочу Вас троллить» - перечитайте, пожалуйста, последний абзац подраздела Википедия:Этичное поведение#Типичные ситуации нарушений принципов этики. 6) Почитайте, пожалуйста, ВП:Пинг. Если Вам действительно необходимо, чтобы участнику, которого Вы упоминаете, пришло уведомление о таком упоминании, это упоминание необходимо делать одновременно с подписью четырьмя тильдами, а не отдельной правкой. Добавлено после конфликта редактирования: Простое обновление подписи тоже не пингует. — Jim_Hokins (обс.) 07:49, 12 сентября 2020 (UTC)
- Jim Hokins,
- 1)>отмена правки без надлежащего объяснения причины отмены считается отменой вандальной правки., >как минимум, каждый раз, когда Вы отменяете какую-либо правку с использованием технического инструмента «отмена», Вам выдаётся соответствующее «техническое сообщение». Что правка является вандальной, если нет описание причины отмены?
- Если отменяемые вами изменения не вандализм, пожалуйста, допишите причину в описании правки. Где в этом выражение сказано, что «отмена правки без надлежащего объяснения причины отмены считается отменой вандальной правки.».
- 2, 4) Я совершил последовательно два действия: отменил и добавил информацию. Вместо "добавил информацию", я оставил краткое описание сути изменений. Хорошо, буду точнее описывать правки.
- 5) >перечитайте, пожалуйста, последний абзац подраздела Википедия:Этичное поведение#Типичные ситуации нарушений принципов этики. К чему это? Последний абзац: Я перешёл на личность? Я допустил грубость? Там сказано, что нельзя употреблять такие обороты? С уважением, TOIDI (обс.) 10:05, 12 сентября 2020 (UTC)
"Помните, что добавление в реплики, нарушающие данное правило, введений вроде «Не хочу переходить на личности, но…», «Не сочтите за грубость, но…» не устраняет перехода на личности или грубость."
- Ermolaev-Nikolay, 1) Лично мне (лично мне), да и не только мне, весьма многоопытные участники рувики неоднократно писали: «на каждый чих правил не напасёшься», и «важна не буква правила, а дух правила». Я Вам пытался разъяснить, что такова существующая в рувики правоприменительная практика, но раз уж Вам мои разъяснения не нужны, то не смею их навязывать. 2)4) Это Вы на своём компьютере сделали два последовательных действия, в википедию оба действия были внесены одномоментно. «Буду точнее описывать правки» - ок. 5) С моей стороны (пока ещё) не было обвинений Вас в нарушении правил. См. последнее предложение пункта 1 данной реплики. — Jim_Hokins (обс.) 10:44, 12 сентября 2020 (UTC)
- 1) Спасибо за разъяснения. Поймите, у меня не 10 лет вики-стажа, и всех практик и договорённостей я не знаю.
- 5) Я задаю много уточняющих вопросов, что некоторыми участниками, в том числе и Вами, могло быть сочтено, как желание придираться к формулировкам и играть с правилами. Исходная реплика не была пронумерована и не относилась к главным пунктам обсуждения, я её использовал чтобы показать отсутствие злых умыслов. С уважением, TOIDI (обс.) 18:12, 12 сентября 2020 (UTC)
- 1) На здоровье. У меня 11 лет викистажа тоже только формально. Фактически, вплотную я занялся редактированием википедии только в декабре 2019 года, до этого редактировал набегами, но много читал обсуждения в промежутках. Прекрасно понимаю, что всего знать о нюансах редактирования, правилах и общепринятых практиках википедии невозможно (сам ежедневно узнаю что-то новое для себя), поэтому и Вам пытаюсь объяснить, как могу. 5) Если опасаетесь, что Ваши фразы могут быть восприняты неправильно, то лучше допишите что-нибудь вроде «интересуюсь в целях самообразования». — Jim_Hokins (обс.) 18:56, 12 сентября 2020 (UTC)
- Ermolaev-Nikolay, 1) Лично мне (лично мне), да и не только мне, весьма многоопытные участники рувики неоднократно писали: «на каждый чих правил не напасёшься», и «важна не буква правила, а дух правила». Я Вам пытался разъяснить, что такова существующая в рувики правоприменительная практика, но раз уж Вам мои разъяснения не нужны, то не смею их навязывать. 2)4) Это Вы на своём компьютере сделали два последовательных действия, в википедию оба действия были внесены одномоментно. «Буду точнее описывать правки» - ок. 5) С моей стороны (пока ещё) не было обвинений Вас в нарушении правил. См. последнее предложение пункта 1 данной реплики. — Jim_Hokins (обс.) 10:44, 12 сентября 2020 (UTC)
- (КР) Ermolaev-Nikolay, 1) как минимум, каждый раз, когда Вы отменяете какую-либо правку с использованием технического инструмента «отмена», Вам выдаётся соответствующее «техническое сообщение». 2) Технически, можно любую правку назвать как угодно; в том числе, «отменой» можно назвать, например, полное стирание содержимого страницы. Составной частью правки «отмена» являться может, но, как я уже писал выше, описание правки, не соответствующее содержанию правки, является попыткой введения в заблуждение. 3) Ок. 4) «мне показалось удобным» - всё что Вам оставалось сделать, это изменить описание правки на описание соответствующее действительности. 5) «Я не хочу Вас троллить» - перечитайте, пожалуйста, последний абзац подраздела Википедия:Этичное поведение#Типичные ситуации нарушений принципов этики. 6) Почитайте, пожалуйста, ВП:Пинг. Если Вам действительно необходимо, чтобы участнику, которого Вы упоминаете, пришло уведомление о таком упоминании, это упоминание необходимо делать одновременно с подписью четырьмя тильдами, а не отдельной правкой. Добавлено после конфликта редактирования: Простое обновление подписи тоже не пингует. — Jim_Hokins (обс.) 07:49, 12 сентября 2020 (UTC)