Обсуждение участника:Doctor Gregory (KQvr';yuny rcgvmuntg&Doctor Gregory)

Добро пожаловать, Doctor Gregory!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

Oleg3280 (обс.) 14:19, 30 марта 2017 (UTC)

Дежавю vs Уже виденное

Убедительная просьба поучаствовать в обсуждении переименования статьи (обратного, коль прямое было проведено без обсуждения). Я допускаю что вы правы, но для сохранения вашей версии могут потребоваться доводы и подтверждения вашему утверждению «Устойчивый термин в русской медицинской литературе». С уважением. Grain (обс.) 22:06, 20 мая 2017 (UTC)

Абсанс

Вы понимаете, что такое (раз, два) поведение, согласно ВП:ВОЙНА, недопустимо? — Ирука¹³ _{(реплика добавлена 21 мая 2017)}

Брахиметатарзия

Правку обоснуйте. — Ирука¹³ 26 мая 2017

ПАТ

Поздравляю с флагом, коллега--С уважением, AP (✉) 13:20, 28 июня 2017 (UTC)

Спасибо. Отдельное спасибо — за поддержку во время обсуждения. --Doctor Gregory (обс.) 12:57, 29 июня 2017 (UTC)

Не на чем. Это вы достойно и терпеливо прошли все обсуждение. Удивляюсь вашей выдержке (наверное, незаменимый аспект Вашей профессии), я то умудрился пару раз ответить вашему оппоненту парой ласковых, дошло до личного конфликта. Ну, в общем, желаю удачи. С уважением, AP (✉) 07:52, 30 июня 2017 (UTC)

Предупреждение 13 апреля 2020

Коллега, запрещено откатывать (т. е. отменять без описания причины) правки, суть которых не перечислена в Википедия:Откат#Использование отката. За такие действия можно лишить себя флага откатывающего.

По сути моей правки см. Википедия:Викификация/Как не надо. — Daphne mesereum (обс.) 06:12, 13 апреля 2020 (UTC)

• Смысл двух внутренних ссылок вместо одной — возможность быстрого раздельного нахождения статей музей Василия Львовича Пушкина и Василий Львович Пушкин; Музей-усадьба Державина и Гавриил Романович Державин. Здесь нет ничего общего с доведенными до абсурда примерами Википедия:Викификация/Как не надо. — Doctor Gregory (обс.) 14:13, 13 апреля 2020 (UTC)
  • Теперь подскажите, зачем в статье Премия Александра Солженицына нужны ссылки на статьи Пушкин, Василий Львович и Державин, Гавриил Романович? — Daphne mesereum (обс.) 16:58, 13 апреля 2020 (UTC)
    • Вам нравится конфликтовать, а мне нет. Напомню о недопустимости ведения войны правок. Подсказка: затем, зачем вообще нужны ссылки. — Doctor Gregory (обс.) 17:24, 14 апреля 2020 (UTC)

Антимикотики

Здравствуйте, я хотел узнать, почему, по Вашему мнению, аморолфин не относится к морфолинам? Я вот статьи читал научные, чтобы сюда написать. На чём основана Ваша точка зрения? Ivan Pchelin (обс.) 17:12, 14 августа 2021 (UTC)

Почитать про аморолфин можно здесь, например https://www.sciencedirect.com/topics/medicine-and-dentistry/morpholine-derivative Возможно, кажется странным выделение одного соединения в отдельный подраздел, но это связано с тем, что морфолины упомянуты на схеме пути биосинтеза эргостерола Ivan Pchelin (обс.) 17:15, 14 августа 2021 (UTC)

По поводу антибиотиков: да, Вы отчасти правы. Полиены раньше называли антибиотиками в силу их природного происхождения. Но это старое определение, времён термина "противоопухолевый антибиотик". Сейчас слово "антибиотик" используется в смысле "лекарство против бактериальных инфекций". https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/american_english/antibiotic Ivan Pchelin (обс.) 17:22, 14 августа 2021 (UTC)

Насчёт флуцитозина/фторцитозина: он не зарегистрирован в России, а в литературе пишут и так, и так. Так что не вижу повода для спора. Ivan Pchelin (обс.) 17:35, 14 августа 2021 (UTC)

Про антибиотики можно почитать ещё здесь https://medlineplus.gov/antibiotics.html Ivan Pchelin (обс.) 17:45, 14 августа 2021 (UTC)

Про фторцитозин написано здесь: https://www.practica.ru/DrugBook/Drugs/dr0978.htm.

В целом, Ваши правки моего текста относились к трём темам, и во всех случаях оказались, как мне кажется, необоснованными. Поэтому я их откатил. Ivan Pchelin (обс.) 18:34, 14 августа 2021 (UTC)

1. Существует признанная классификация противогрибковых препаратов. Она приведена в цитированной монографии: Stockley’s Drug Interactions / Ed. by Karen Baxter. — 8th ed. — London: Pharmaceutical Press, 2008. — P. 208. Здесь использован термин "полиеновые антибиотики". Аморолфин входит в группу "другие", поскольку один препарат не образует группу, прочие морфолины используются в сельском хозяйстве. То, что он является дериватом морфолина, можно отметить в скобках.
2. Термин "противогрибковые антибиотики" используется и международной Анатомо-Терапевтически-Химической классификацией, см. Противогрибковые препараты. Коды АТХ (Vidal. Справочник лекарственных средств). Лингвистический словарь не является авторитетом в вопросах медицины и фармакологии.
3. Названия лекарственных препаратов и действующих веществ не переводятся, а транслитерируются. До контрсанкций поставлялся в Россию из Швейцарии под названием Анкотил во флаконах для внутривенного капельного введения, действующее вещество указано как флуцитозин, см. Флуцитозин. Описание. Вот результаты поиска по обоим наименованиям, сравните: флуцитозин и фторцитозин.
4. Подход к подобным вопросам должен быть системным и научно обоснованным, не надо полагаться на собственное толкование.
5. Откат используется в следующих случаях: Использование отката.
6. To sum up: отмените спорные изменения, чтобы не доводить до абсурдной войны правок. — Doctor Gregory (обс.) 13:45, 15 августа 2021 (UTC)

1. Вы прочитали про аморолфин, и увидели, что он относится к морфолинам. Пишете, что он один в своём классе используется в качестве медицинского препарата. Справедливо. Я выше упомянул, что морфолины есть на схеме биосинтеза эргостерола, поэтому есть смысл создать для аморолфина собственный раздел. Здесь ещё важна аналогия антимикотиков с фунгицидами, в числе которых так же есть азолы и морфолины. Прокомментируйте, пожалуйста, эти два обстоятельства. 2. Насчёт антибиотиков я давал ссылку в том числе на научный словарь MeSH. В понимании английской Википедии антибиотики также являются антибактериальными препаратами. Я не спорю, что существует старая версия термина. 3. Насчёт флуцитозина (хорошо). Искать, наверное, лучше по научным публикациям в Google Scholar, а там число результатов примерно равно. Такую же ссылку на фармацевтический справочник с фторцитозином я Вам предоставил. Дело в том, что это химическое вещество, 5-фторцитозин (фторированный цитозин). В итоге думаю, что наш спор насчёт этого относится к области мнений. Жду Ваших комментариев Ivan Pchelin (обс.) 19:19, 15 августа 2021 (UTC)

Предлагаю следующее: я исправляю фторцитозин обратно на флуцитозин, поскольку не я был автором исходной версии, и мы считаем вопрос закрытым. Ivan Pchelin (обс.) 19:46, 15 августа 2021 (UTC)

• Речь в первую очередь идет о существующей и признанной фармакологической классификации, не надо ее произвольно редактировать и добавлять аналогии с фунгицидами (см. Недопустимость оригинальных исследований). Препараты классифицируются по группам. Морфолины не могут составлять группу, поскольку применяется всего лишь один представитель. Есть и другие классификации, напр., в справочнике Машковский М. Д. Лекарственные средства. М.: Новая волна, 2012, с. 912-929 выделены три группы: а) противогрибковые антибиотики (помимо полиеновых антибиотиков сюда относится гризеофульвин — он был выделен из Penicillium griseofulvum), б) синтетические противогрибковые препараты, которые, в свою очередь подразделяются на производные имидазола и триазола (аморолфин включен именно сюда); производные N-нафталина и препараты разных групп, в) эхинокандины. Не надо думать, что определение антибиотков как "образуемых микроорганизмами химио-терапевтических веществ, а также их синтетических производных, способных избирательно подавлять возбудителей заболевания или задерживать развитие новообразований" — это наивное заблуждение древних. Клетки злокачественных опухолей — это также чужеродные для макроорганизма образования, и есть противоопухолевые препараты, которые по своему химическому строению являются антибиотиками. В том же справочнике см. раздел "Противоопухолевые антибиотики", с. 999-1004. О противогрибковых антибиотиках см. Edmunds Merilyn. Intingroduction to Clinical Pharmacology. Mosby, 2010, p. 195. Также: https://www.rlsnet.ru/fg_index_id_245.htm. О противоопухолевых: https://link.sprer.com/chapter/10.1007%2F978-3-319-14027-8_4; https://training.seer.cancer.gov/treatment/chemotherapy/types.html. Нас в данном случае интересуют противогрибковые антибиотики — это устойчивый термин. Еще раз: отмените сомнительные изменения, это не вопрос мнений. Отметьте, что аморолфин является производным морфолина в скобках, тогда упоминание о них в схеме будет понятно. — Doctor Gregory (обс.) 09:21, 16 августа 2021 (UTC)

PS. О флуцитозине первоначально было указано, что он в грибковой клетке превращается в токсичные фторсодержащие метаболиты (метаболиты 5-фторурацила), которые блокируют синтез нуклеиновых кислот. Это также надо восстановить, непонятен смысл удаления. — Doctor Gregory (обс.) 10:53, 16 августа 2021 (UTC)

К сожалению, Вы занялись демагогией. Не надо думать, что ложную точку зрения можно отстоять большим количеством печатных символов.Ivan Pchelin (обс.) 12:10, 16 августа 2021 (UTC)

Я механизм действия фторцитозина не удалил, а перенес из списка названий в соответствующий раздел, где он и оставался всё время. Правда, прежде чем спорить, узнавайте о предмете. Ivan Pchelin (обс.) 12:14, 16 августа 2021 (UTC)

Обидно видеть куцые статьи и участвовать в такой странной полемике с немногими людьми, которые работают в той же области. Чем Вам не нравится Medical Subject Headings? Ivan Pchelin (обс.) 12:32, 16 августа 2021 (UTC)

Убрал подраздел морфолинов, судя по тому, что Вы пишете, буду вправе его вернуть, когда услышу о новом представителе семейства, предназначенном для использования в качестве лекарства https://pharmacia.pensoft.net/article/46942/. Также вернул обратно флуцитозин, упомянув 5-фторцитозин в качестве его химического названия. Посмотрите, может быть правильнее сказать -- "действующее вещество"? Про антибиотики Вы меня не убедили, хотя я верю, что Ваши книжки хороши. Ivan Pchelin (обс.) 13:39, 16 августа 2021 (UTC)

В продолжение неубедительной демагогии о противогрибковых антибиотиках, на этот раз с большим количеством пикселей — снимки страниц моих хороших книжек: Stockley's Drug Interactions, p. 208, Машковский. Лекарственные средства, с. 912, Edmunds. Introduction to Clinical Pharmacology, p. 195. На сайт справочника Видаль можно перейти по ссылке: Противогрибковые препараты. Коды АТХ.

К названиям препарата принято указывать его активное вещество и химическую формулу (активное вещество — это достаточно, они часто совпадают).

К аморолфину следует добавить "для местного применения". — Эта реплика добавлена участником Doctor Gregory (о • в) 10:22, 17 августа 2021 (UTC)

Действительно, статьи по медицине в русской Википедии настолько, мягко говоря, оставляют желать лучшего, что никто из врачей и студентов-медиков сюда за информацией не обращается. Мы оба хотели улучшить статью и втянулись в бесконечную дискуссию. Я лично больше участвовать в ней не намерен. Пусть будет как всегда. — Doctor Gregory (обс.) 10:10, 17 августа 2021 (UTC)

Вы в качестве авторитетного источника по антибиотикам предлагаете печатные издания. Я раз за разом писал, что я знаю о существовании старого определения. У меня тоже есть книжка с этим определением, и я её читал до начала нашей беседы. Я не сомневаюсь, что оно было до недавнего времени общепринятым. У меня нет собственной точки зрения на этот счёт, просто я хотел донести до Вас, что современное понимание термина отличается от классического. Наверное, лингвистический словарь -- не очень хороший источник по специальной терминологии. Англоязычная Википедия может ошибаться. Но я так и не увидел Вашего комментария по поводу MeSH. Ivan Pchelin (обс.) 12:13, 17 августа 2021 (UTC)

Простите, конечно, что пытаюсь Вас обратно втянуть в дискуссию, но в итоге, надеюсь, она была полезна для обеих сторон, не только для меня. Ivan Pchelin (обс.) 12:42, 17 августа 2021 (UTC)

Упомянул способ применения аморолфина, остальное, пожалуйста, поправьте сами. Может быть, найдете время набросать пару предложений про важность (смысл) устойчивой классификации препаратов. Может быть, законодательное регулирование или ещё что-то. Поскольку я не медик, для меня Ваша реакция на обособление аморолфина была неожиданной. Ivan Pchelin (обс.) 12:51, 17 августа 2021 (UTC)