Обсуждение участника:DayakSibiriak (KQvr';yuny rcgvmuntg&DayakSibiriak)

Предупреждение 21.07.2018

Здравствуйте. Выражения вроде: «вандально удалил», «не дает ему право злоупотреблять правом.», «Не касаясь вопроса о компетентности названного участника», «в его действиях ясно просматривается крайне негативное отношение к НРД и желание выгородить их критиков (т.е. пропаганда).», «он получал право патрулирующего не в синоде от патриарха» подпадают под ВП:Э и ВП:НО, и, в случае повторения подобных вещей, могут привести к ВП:БЛОК. == Предупреждение == Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами о недопустимости оскорблений и угроз. Не переходите на личности, комментируйте не людей, а их правки. Хамство никогда ни к чему хорошему не приводило. Просьба в дальнейшем держать себя в руках. Спасибо! Tempus / обс 03:18, 21 июля 2018 (UTC)

И Вам спасибо. Конечно, буду следовать этому. Я готов вообще не касаться личности даже в комплиментарной форме. И я уже был знаком с Правилами обсуждения и, по-моему, указанные выражения на самом деле не подпадают под Оскорбления. Скорее всего, администраторы не хотят вдаваться в различение действительных оскорблений, встречающихся в Википедии, и выражений вроде приведенных выше, являющихся нормальной дискуссией (а хамством это в принципе не может быть), и вместо этого все что только не комплименты личностям относят в разряд оскорблений. Я понимаю - у администраторов нет времени на эти тонкости, надо энциклопедию писать и организовывать. Но, как раз, если некоторые патрулирующие таким образом будут, пользуясь правом, удалять целые разделы с АИ, то кто будет потом снова время тратить на улучшение статьи, чтоб было место в ней и критиками и антикритикам. И, пользуясь случаем, все же прошу Вас восстановить раздел в защиту религиоведами НРД в целях взвешенности и объективности статьи. DayakSibiriak (обс.) 16:50, 21 июля 2018 (UTC)

Лучшего всего вопрос обсуждать на странице обсуждения соответствующей статьи. Tempus / обс 17:50, 21 июля 2018 (UTC)

Согласен с Вами. Я там уже высказался. Приглашаю и Вас к участию. Надеюсь на поддержку, т.к. я не за апологию За или Против НРД, а за представление читателю всех точек зрения, рейтинг посещаемости Википедии только вырастет, ведь кому интересно читать только однообразные нападки на "сектантов". DayakSibiriak (обс.) 18:09, 21 июля 2018 (UTC)

Сарептская кирха

Здравствуйте! Есть ли какие-нибудь авторитетные источники на утверждение о том, что кирха является старейшей протестантской церковью в России? Интересуюсь с целью анонсирования этой статьи в проекте «Знаете ли вы» на заглавной странице, если вы не возражаете. Спасибо. --Dlom (обс.) 10:55, 28 августа 2018 (UTC)

• Здравствуйте. К сожалению не знаю какой-либо АИ на этот счет. Руководствовался здравым смыслом, исходя из года постройки. Строго говоря, старейшей бывшей кирхой является Лютеранская церковь Святой Екатерины (Архангельск) (кстати в вики-статье о ней об этом ничего не сказано), т.к. ее дата 1768 г. (хоть и с перестройками), - получается на 4 года ранее Сарептской кирхи. Но здание кирхи Екатерины ныне служит филармонии, значит - кирхой она уже не является. Поэтому я и написал о Сарептской кирхе как старейшем именно храме/церкви, а не старейшей постройке. Хотя, возможно, и стоит яснее об этом нюансе прописать в статье. DayakSibiriak (обс.) 13:42, 28 августа 2018 (UTC)
  • Спасибо за пояснение. К сожалению, без источника я такое утверждение взять в выпуск не смогу, а жаль. Прописать в статье можно, но без ссылки на источник такую информацию в Википедии всегда ставят под сомнение. Почитаю ещё статью, может, найду какой другой подтверждённый источниками интересный факт из статьи. Вы и сами можете предложить анонсы из своих новых статей (не старше трёх месяцев) на странице подготовки: Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска. --Dlom (обс.) 13:49, 28 августа 2018 (UTC)
    • Хорошо. DayakSibiriak (обс.) 14:05, 28 августа 2018 (UTC)

Исправления вашей вставки про Неоиндуизм туда, куда не надо

Уважаемый! Учите матчасть. Йога никакого отношения к неоиндуизму не имеет. И зачем тогда туда вставлять такие ссылки. Хотите запутать? Давайте вставьте туда неокатолицизм, неофашизм, еще чего-то. Я уже в этих статьях боролся с еще одним таким же умником. Почитайте обсуждения. И, пожалуйста, не лезьте туда, где не хватает знаний. Не нужно умничать. Иначе опять придется апеллировать к администрации Википедии. Еще раз прошу, прежде чем что-то вставляете - УЧИТЕ МАТЧАСТЬ. --Kvlad47 (обс.) 11:13, 13 июня 2019 (UTC)

Речь у нас идет, как я понимаю, про такое явление, как Интегральная йога, а не йога вообще, как вы тут написали. Даже на уровне основных словарей и энциклопедий учение Ауробиндо определено в качестве Неоиндуизма и Неоведанты, - это общеизвестно, и только вам это неизвестно? вы снова удаляете указания про это в статьях, а еще нарушаете здесь правила обвинениями, что кто-то не разбирается, что не надо лезть (вас в 2014 уже другой участник по этой же статье про интегр. йогу предупреждал о недопустимости тех же самых слов, которыми вы продолжаете обзывать участников вики). Насчет аппелирования - разве не понимаете, что администраторы (посредники) будут на моей стороне (т.к. я основываюсь на научных авторитетных источниках), да еще удалить статью про Ашрам могут (как рекламную и без научных источников). DayakSibiriak (обс.) 12:34, 13 июня 2019 (UTC)

Уважаемый, DayakSibiriak ! Я изучаю йогу, в том числе и Интегральную Йогу свыше 40 лет. Знаком и не раз встречался и беседовал с Владиславом Костюченко, защитившимся в советское время на трудах Ауробиндо Гхоша. Очень хорошо знаком и с Александром Величенко, также защитившемся на трудах по Интегральной Йоге. На защиту своей докторской он меня пригласил, и я там присутствовал. Даже в своей книге «Классическая веданта и неоведантизм», изданной в советское время, (когда, если Вам это неизвестно, даже за упоминание йоги, не говоря уже о её практике, КГБ сажало в тюрьму) Костюченко писал: «Главные идеи философии Гхоша изложены, прежде всего, в его фундаментальном двухтомном сочинении...» и т.д. Заметьте: не религии, а философии. Религия предполагает присутствие бога, ритуалов поклонения ему и т.д. Где, в какой системе йоги Вы найдете поклонение богу? Вот, потому я и говорю, изучайте мат.часть, если влезаете со своими правками. Не знаком и не читал ни Дубянского, ни Фаликова, но мне это и ни к чему. Знаю точно, что кроме двоих, указанных мною, докторов философии никто изучением трудов Ауробиндо серьезно не занимался и не занимается. Они, наверняка, ссылаются в своих творениях на советского Костюченко, который вынужден был в советское время вуалировать свои выводы под неоведантизм и т.д. Иначе он вместо докторской попал бы на Соловки. Но даже тогда он до религии не опускался. К религии Интегральную Йогу причислил известный православный идеолог-мракобес Дворкин. Но на него если будете ссылаться, Вам никто потом руки не подаст. Владислав извинялся потом, после перестройки, когда КГБ сняло все запреты, и труды Ауробиндо появились из спец.хранов в московской Ленинке и ленинградской Публичке в свободном доступе, что он иначе не мог. Я, когда увидел их в каталоге, долго не мог отдышаться. Тогда это был тридцатитомник. Нет там никакой религии – там есть синтез основных древних направлений йоги. И только. И неоведантизма там нет. Почитайте хотя бы оглавление трудов. А синтез - потому что философия не стоит на месте, в отличие от закостеневшей религии, в которой всё уже за нас определено богами и адептами религиозных течений. Есть небольшая брошюра Костюченко «Шри Ауробиндо. Многообразие наследия и единство мысли». Она издана тогда, когда уже йогу разрешили наше КГБисты. Я ее в списке литературы в Википедии привел. Прочтите, что там Владислав пишет об Интегральной Йоге. А, уж, Александр Величенко, защитившийся после перестройки, о религиозных связях упоминает только постольку-поскольку ему нужно было защититься на кафедре религиоведения. Короче говоря, отсылать Интегральную Йогу к религиозной тематике смешно и глупо. Нет нигде у Ауробиндо ничего про религию и неоведантизм. Хотя он со всем эти хорошо был знаком и писал об этих предметах. Он писал и про фашизм и отождествлял советскую власть с фашистской. За это его и запретили. А теперь в Википедии его причисляют к созданию религиозной системы и поклонникам неоведантизма. Ой, как стыдно за глупость рулящих в Википедии. Не позорьтесь и примите мою коррекцию. Иначе над Вами смеяться будут потомки.

Kvlad47

За пояснение вашей позиции спасибо. Но жаль, что вы продолжаете общаться в стиле - какой вы сам начитанный и духовный и какой я, ваш адресат, неумное посмешище. Этому вы за 40 лет научились в интегральной йоге? далеко же продвинулись. А в Википедии вообще наши личные опыты и таланты никого не интересуют. Предметное обсуждение будет продолжено на страницах обсуждения статей "Интегральная йога" и "Ашрам Шри Ауробиндо". DayakSibiriak (обс.) 01:15, 14 июня 2019 (UTC)

Честно говоря, мериться здесь со всеми, у кого инструмент толще, мне уже надоело. Хотите оставить, что: Интегра́льная йо́га — неоведантистское религиозно-философское учение… - оставляйте. Можете написать здесь, что это сектантская религия профашистского толка. Я уже старый - мне жалко оставшегося у меня времени. Снимаю с себя контроль над этой страницей, страницах об Ашраме, Шри Ауробиндо, Ауровиле, Сатпреме. Вставляйте всё, что вам захочется. Православные фанатики, вперед… Время рассудит. --Kvlad47 (обс.) 06:52, 15 июня 2019 (UTC)

реклама плимутских братьев

Коллега, я не хочу начинать тяжбу. Подчистите за собой агрессивную рекламу этого движения. Упомянуть их можно, но изображать как родоначальников - это явное искажение фактов.— LukaE (обс.) 07:37, 10 сентября 2019 (UTC)

Так мы и впрямь коллеги, я также хочу лишь в статьях о евангельских христианах и баптистах в России лишь упомянуть, что и плимутские братья оказали влияние, откуда у первоначальных пашковцев плимутское открытое причастие и крещение детей. А преувеличивать их вклад разумеется не стоит и такого в моих правках нет. DayakSibiriak (обс.) 08:09, 10 сентября 2019 (UTC)

• • Преувеличение (точнее фальсификация истории) есть. Мне очень жаль, что вы так делаете— LukaE (обс.) 12:55, 10 сентября 2019 (UTC)
    • Жаль, что вы как сторож сидите на статьях и шаблонах, связанных с баптизмом и отменяете правки с АИ, где люди не пишут "баптисты" по 2 раза в каждой строке. Перестаньте фальсифицировать историю, замалчивая про плимутских братьев. В шаблоне Схеме развития ЕХБ я предлагал вам помощь, вы плюете на других, ну сидите как наседка на "вашем" шаблоне. DayakSibiriak (обс.) 13:20, 10 сентября 2019 (UTC)
      • Вы здесь недавно, а я давно. И вы не понимаете очень многих здешних нюансов и далеко идущих последствий своих действий. Вы сейчас действуете, как слон в посудной лавке. Очень немудро. К сожалению.— LukaE (обс.) 15:48, 10 сентября 2019 (UTC)
        • Уважать надо и тех кто недавно и не участвовал в ваших церковных разборках, и предполагать добрые намерения коллег, а не публиковать неадекватное обвинение в рекламе этой конфессии, если точно не уверены, ведь это будет навсегда на моей странице.

• • • • • В общем тут вы перемудрили, вместо того чтоб что подправить в моих правках, скорее всего я бы понял. Теперь же ничего не остается, как пригласить вас на страницы обсуждения соответствующих страниц. DayakSibiriak (обс.) 05:08, 11 сентября 2019 (UTC)

Шаблон:Иудаизм

Добрый день! По-поводу Шаблон:Иудаизм: приглашаю присоединиться к Обсуждение проекта:Иудаика#Вертикальные шаблоны — Komap (обс.) 07:22, 18 октября 2019 (UTC)

Добрый день. Спасибо. DayakSibiriak (обс.) 08:16, 18 октября 2019 (UTC)

Движение «Аллат***Ра»

Спасибо Вам за приглашение к дополнению статьи про Движение «Аллат***Ра». Если можно, скажите что Вас сподвигло к написанию этой статьи? Заметил предвзятое отношение к самому названию организации с очень быстрым удалением свежесозданой статьи. Даже здесь вставил звёздочки внутри слова-названия организации, что бы это моё сообщение к Вам не удалили раньше, чем Вы его прочтёте :). Был и такой опыт ). Будем надеяться, что Ваша попытка окажется более успешной. Я буду добавлять имеющуюся у меня информацию к Вашей статье. Ещё раз спасибо!

• И Вам спасибо за то что первый обратили внимание на необходимость статьи о таком крупном движении. Если бы я знал прежде о созданной вами статье, я бы просто помог доработать ее до стандартов википедии и все. Но я узнал уже после ее дважды удаления. Поэтому писал с нуля. Больше о мотивах написания сложно говорить в открытом доступе википедии, возможно позднее мы поговорим по другим каналам.

В нынешнем виде я не вижу оснований для удаления статьи. Понимать удалистов конечно тоже надо, ведь каких только рекламных статей тут не создают. Сейчас же это просто объективная краткая статья на основе научных источников, которых правда пока еще мало о движении. Правда высока вероятность того, что опытные участники посчитают нужным переименовать статью в "АллатРа (движение)" как более энциклопедичное, хотя не запрещено и то как сейчас и есть статьи, напр., Движение «Я есмь», в общем это не принципиально.

Кстати, сейчас вы можете создать и пустую страницу АллатРа с шаблоном перенаправления ( #перенаправление [[]] ) на статью Движение... Т.е. если кто из читателей будет искать просто по слову АллатРа, то будет открываться статья про Движение. Думаю вы знаете как это делается, если нет я или кто другой поможет. DayakSibiriak (обс.) 14:01, 22 апреля 2020 (UTC)

Напишите, пожалуйста, Ваш skype. Мой yaroslav.litvinenko . В прошлом году мы группой готовили материал. Возможно, после общения с Вами в чате, нам станет ясно - что сейчас можно добавлять. Спасибо.

Я этим сервисом не пользуюсь. Да в данный момент это и не важно. Разумеется вы можете дополнять. Проблема, что пока недостаточно сторонних научных источников (несерьезных статеек в СМИ хватает, но это не то). Хорошо если вы с группой найдете еще нормальные объективные научные публикации вроде статьи Ныркова: в каких-то обобщающих словарях и работах о новых движениях наверное уже есть, статьи в журналах, докладах на конференциях, особенно наверное есть в украинских изданиях. Другого пути нет. Дополнения со ссылкой напрямую на книги, доклады и сайты самого движения будут википедистами удаляться. Это позволяется привлекать, но как дополнительную ссылку к инфо взятой из научной сторонней работе. Напр., говорится в научной работе про то, что Движение отводит важную роль в будущем главе России, можно дополнительно поставить ссылку и на кн. Перекрестье или еще какой доктринальный материал. Или в каких странах есть последователи в принципе можно сослаться на сайт с формулировкой "Согласно данным официального сайта организации..." Понятно что в русской википедии по отношению к большим традиционным религиозным организациям участники позволяют больше и там сплошь и рядом пишется на основе их собственных богословских книг и сайтов. А к кришнаитам или белым братьям правила применяются по полной. Ну а о чем дополнять? Вам решать. Там о всем сейчас кратко. О странах и регионах распространения вообще нет. Читателю пока не ясно из статьи какое место по учению занимает злое начало - это равный Богу противник либо как в христианстве лишь падший ангел. Не раскрыто что будет представлять из себя как будет устроена духовная цивилизация, если не будет конца света. Об истории сказано кратко, кому то интересно больше узнать о первоначальной организации Лагода. И т.д. А вот если кто будет вносить в статью ссылки на церковные антисектатские сайты, такое нужно удалять как недостоверный не независимый источник. Снова я о том, найти еще научные публикации, особенно украинские, либо немного подождать если их нет когда появяться. И контролировать статью от возможных вандальных и антисектанстских правок. С уважением, DayakSibiriak (обс.) 04:21, 27 апреля 2020 (UTC)

Научите, пожалуйста, как понять: на правах рекламы или нет публикация для источника? Куда смотреть и как проверять это? Спасибо

В самом низу страницы у них написано: "Значок" - на правах рекламы", и этот значок указан в начале статьи про движение в углу фотоснимка. И конечно и без значка материал в стиле определенном сделан. Такое для википедии не годится, при всем желании и про ТВ и другое рассказать. Напр., очень в учении про сущности человека не хватает, и вами уже загружен был снимок про это, но нельзя самим на основе текстов Движения написать, должно быть взято из сторонних источников. Чем больше в статье будет полурекламных мест, тем больший шанс что придут такие участники, которые из сми надергают критической писанины, которую журналисты за пару часов на коленке пишут. DayakSibiriak (обс.) 13:04, 9 мая 2020 (UTC)

В правке статьи 09:34, 9 мая 2020‎ Вы писали: "Научно-аналитическое определение движения как синкретич НРД может быть отмен только более авторитет сторонними иссл-ми." Предлагаю предложение "Отдельными исследователями классифицмруется как синкретическое эсхатологическое..." перенести в раздел "Учение/Знания". Что бы сохранить идею, что по-разному воспринимается Аллатра разными людьми. ЯрославВладимировичЛитвиненко

Здравствуйте. Можете перенести. Но на мой взгляд это неверный путь. Не получится надолго преамбулу сохранить в соответствии с официал. уставом организ. про вне религии. Вы разве не знаете, что большинство из сотен крупных нов рел движен в мире также зарегистр как нерелиг ассоциац либо вообще без регис. Но про большинс из них на основе науч публикац пишут что это НРД. Не надейтесь что с данным Движением в Вике будет иначе. Скажу больше. Не желая нейтральную формулировку "нов рел движ" в начале, получим от других участников и возвращение этого и еще с добавкой "тотал. сек." и т.п. глупости. А вы знаете, что уже сейчас немало в сми жареных статей про сектанство, аморализм и даже преступность этого Движ (серьезные медиа, удалить которые вам не удасться). А про экспертизу вам вообще напишут, что это не вторич источник, а первич документ, и не из Казахстана а из России потом совсем другие экспертизы религиоведов найдут. А вот если идти путем нейтральных научных понятий без комплиментгв как бабушек через дорогу переводим то возможно ни у кого не будет желания и критику в статью включать. Итак. Я считаю ваше и вашей группы предложение ошибочным (на короткий срок будет по вашему ст выглядеть, а потом), но если продолжаете так считать, то можете перенести. DayakSibiriak (обс.) 23:58, 11 мая 2020 (UTC)

Смысл есть в Вашем совете. ЯрославВладимировичЛитвиненко

Удалятор: Шаблон:Религии мира

Страница Шаблон:Религии мира, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/5 октября 2020#Шаблон:Религии мира. Викизавр (обс.) 00:50, 5 октября 2020 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Неомеряне

Коллега, DayakSibiriak, с наступившим новым годом и приглашаю вас принять участие в работе над статьей Мерянское неоязычество. -- Nikolay Omonov (обс.) 21:59, 31 декабря 2020 (UTC)

Спасибо Николай. Статья уже выглядит добротно, а не как заготовка, я только добавил источник (используйте его) и ссылку на ст. Финно-угорское неоязычество добавил. А в Список неоязыческих движений вы сами включите новую статью. Только подумайте подходяще или нет во главу угла про этнофутуризм писать, мало ли кем они себя считают. Главное вторичные источники чем их считают. Поэтому я больше что не сделаю, только прочел с интересом, к тому же сейчас занят большой работой в англовике по иудаизму, особенно его течениям. Поэтому и объединенную статью о славянском неоязычестве вы с коллегами без меня будете делать, я изредка буду подключаться. Кстати предлагаю вам попробовать создать аналогичную статью про неомерян в английской википедии, будет востребовано, сейчас там только коротко в статье о славянских родноверах, не помню есть что или нет и в ст об Уральском неоязычестве (интересующиеся финно-угорскими религиями не все догадаются в ст о родноверах это найти). И заодним просьба пропатрулировать статью Бурханизм об алтайской религии, я давно подработал ее, но так и стоит непроверенной. DayakSibiriak (обс.) 07:19, 1 января 2021 (UTC)

• • Ссылку на статью включил везде и про этнофутуризм согласен, из преамбулы убрал. Бурханизм поправил пару вещей и отпатрулировал. -- Nikolay Omonov (обс.) 06:39, 2 января 2021 (UTC)
  • Коллега, статья про неомерян попала на заглавную страницу (рубрика знаете ли вы), про их идею, что Гагарин - мерянин… Даже не знаю, что сказать, я бы ее туда не выдвигал, 🙂 но что сделано, то сделано. -- Nikolay Omonov (обс.) 06:14, 10 апреля 2021 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

ДУМ Ингушетии

Коллега, как вижу, вы написали статью Духовное управление мусульман Чеченской Республики — не интересует прочитать Духовный центр мусульман Ингушетии и прокомментировать возможные недостатки на Википедия:Рецензирование/Духовный центр мусульман Ингушетии? Я хочу её выдвинуть в ХС. Викизавр (обс.) 09:21, 3 ноября 2024 (UTC)

• Обязательно напишу небольшой отзыв, но не сегодня. Нужный пробел вы заполнили. А что такое ХС, ни здесь нет Викиссылки, ни на стр. рецензирования, я и не знаю эту аббревиатуру. DayakSibiriak (обс.) 10:07, 3 ноября 2024 (UTC)

Приглашение к участию в исследовании

Здравствуйте!

Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе.

Для участия Вам не нужно быть администратором.

Прохождение опроса должно занять около 10–15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Мета-вики и просмотреть его заявление о конфиденциальности.

Если у Вас есть вопросы или сомнения, обращайтесь к нам с использованием контактов на странице Мета-вики проекта.

С уважением,

Исследовательская группа Фонда Викимедиа

BGerdemann (WMF) (обсуждение) 17:10, 8 ноября 2024 (UTC)

Участник покинул проект

Очень жаль, коллега. Надеюсь, Вы вернетесь. Nikolay Omonov (обс.) 11:37, 2 декабря 2024 (UTC)