Обсуждение участника:Chibisovitc (KQvr';yuny rcgvmuntg&Chibisovitc)

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Повтор

Николай, если название статьи полностью идентично видимому тексту, то в редакторе не нужно писать дважды:

сердечная недостаточность, прапорщиков, нитраты, сульфаты, бромиды, йодиды, раствор,

достаточно написать один раз:

сердечная недостаточность, прапорщиков, нитраты, сульфаты, бромиды, йодиды, раствор.

Текст в 2 раза короче, при редактировании читается легче, а на экране результат тот же. Kalendar 13:02, 28 апреля 2010 (UTC)

сейчас попробую викифицировать на примере: "тюльпаны, гиацинты" --Nikolai Menshov 17:42, 28 апреля 2010 (UTC)

Kalendar - всё заработало, но Вы по мере возможности не забывайте викифицировать мой текст. --Nikolai Menshov 17:46, 28 апреля 2010 (UTC)

Николай, время от времени я правлю вашу статью с целью поделиться принципами редактирования и поучиться самому. Кстати, посмотрел ваш блог Kalendar 18:20, 28 апреля 2010 (UTC)

"фотграфических" и "физико — химическая"

Николай, если "фотграфических" и "физико — химическая" - это не узкоспециализированные термины, то в русском языке это "фотОграфических" и "физико—химическая" Kalendar 11:46, 30 апреля 2010 (UTC)

да, это опечатка на самом деле, но думаю что к обсуждению участника это не имеет отношения. --Nikolai Menshov 11:50, 30 апреля 2010 (UTC)

По поводу автопатрулируемости

• Это зависит от того, являются ли указанные на Вашей ЛС господа Чибисовы Вашими родственниками. Elmor 04:45, 20 мая 2010 (UTC)

Не совсем понял. они родственники мне (моя бабушка - Ольга Константиновна - дочь Константина Владимировича, а соответственно Н.А.Стручков, Л.К. и А.К.Чибисовы - двоюродные деды, ведь родились они в семьях Елены Владимировны и Константина Владимировича. В.Г.Чибисов - сын Григория Владимировича, так что безусловно все указанные Чибисовы являются моими родственниками по отцовской линии. Сергей Владимирович Чибисов - мой двоюродный прадед и онём также задумана статья, но она чувствуется будет сложна в написании, так как надо собирать немало материала. Почитайте тег "Чибисовы" в моём блоге). Ещё что - нибудь пояснить? Да, и к тому же - указаны только созданные статьи и наиболее связанные с этими личностями, ведь есть ещё и другие в которых аз многогрешный принимал своё участие. А если Вы по поводу автопатрулируемости, как средстве, то все статьи (как о Константине Владимировиче, так и Александре Константиновиче написаны в соответствии с теми материалами, что имеются в открытом доступе, а именно в сети Internet и в библиотеках /за исключением мемуаров К.В. изданных ограниченным тиражом и архивных документов/. Статью о Николае Алексеевиче Стручкове необходимо масштабно перекроить, так как к ней есть ряд претензий). Ежели Вам захочется принять участие в работе над настоящими статьями - милости прошу - -Nikolai Menshov 14:48, 20 мая 2010 (UTC)

Википедия:К удалению/30 октября 2010#Изображения из статьи о К. В. Чибисове

Ряд изображений, загруженных вами, вынесен на удаление. Вы можете высказать свое мнение в обсуждении удаления. Trycatch 08:56, 6 ноября 2010 (UTC)

Предупреждение 15 декабря 2010

Поскольку вы упрямо продолжаете вносить в статью огромные и лишние куски текста [1], несмотря на наш договор не делать этого и создавать в каждом случае отдельные статьи, я предупреждаю вас о недопустимости действий в обход консенсуса. Подобное поведение считается в проекте деструктивным. Обращаю ваше внимание, что при продолжении подобного мне придется ограничить доступ вашей учетной записи к проекту. --David 02:22, 15 декабря 2010 (UTC)

А частные заказы завода отца К.В.Чибисова Вам чем помешали (человек тратил время, искал информацию, нашёл её - а Вы взяли и удадили, Вам не стыдно ?) и кто определяет что лишнее а что нужное ? Прошу переработать 2 сугубо важных научных раздела, максимально сократив их (хотя что из этого получится). Уважаемый Давид, я думаю что наблюдающие за статьёй о создателе проявителя Чибисова имеют своё мнение о Вашей деструктивной деятельности по отношению к ней (вспомним хотя бы эпизод с удалением её в инкубатор, без какого-либо стороннего мнения). Хоть кто - нибудь кроме меня привнёс что-то новое в эту статью ? И вообще - Вы мне угрожаете ? Не надо авторитаризма, внесите коллегиальность. Честь имею. --Nikolai Menshov 08:30, 15 декабря 2010 (UTC)

В ВП есть такое шуточное правило «предупреди предупредившего». Обвинять администратора, который удалил неконсенсусный текст, в деструктивном поведении — это сильно. Забавны также цитаты «кто — нибудь кроме меня привнёс что-то новое в эту статью ?.. внесите коллегиальность.» после того, как я долго перерабатывал эту статью, помогая вам привести ее в чувство [2], [3]. «Кто спасет меня, кто защитит»? Следуйте консенсусу, пытайтесь договориться, и проблем не будет. Она не ваша, даже вы совершили в ней больше правок, чем другие участники, она общая. И ваша правки в ней должны отвечать консенсусу, хочется вам этого или нет. --David 19:44, 16 декабря 2010 (UTC)

Сейчас при работе над статьёй увидел что ни ссылки на сайт ВВИА им. Жуковского, ни самого упоминания работы там К.В.Чибисова старшим преподавателем в статье нет, а до Вашей правки, совершенной Вам 31 октября было - см. http://www.ljplus.ru/img4/c/h/chibisovitc/Voennaya-sluzhba.jpg. Мне не очень это нравится... воткактотак, что делать будем ? -- Nikolai Menshov 19:38, 15 декабря 2010 (UTC)

Конфликт у меня объективно только с Вами из-за Ваших личностных действий - говорить об остутствии консенсуса тогда, когда консенсус достигается в процессе работы консолидированной, но никак не единоличной. Относительно новизны я имел в виду не переработку, коей занимались и Вы, и kalendar и другие участники (перемещение слов), а именно что привнесение новой информации в статью по персоналии, из опубликованного источника ли, из архива ли. Я начал работу над статьёй в феврале этого года, тогда, когда в статье был текст из Большой Советской Энциклопедии, разница ощутима ? --Nikolai Menshov 15:49, 15 декабря 2010 (UTC)

У нас нет никакого конфликта; то, что вы не следуете правилу ВП:Консенсус, а я следую, не означает, что у нас конфликт. Объяснение, почему аргумент о кол-ве правок в отдельно взятой статье как повод для самостоятельного принятия решений по ней не является весомым, было озвучено мной выше. Внесенный вами текст не о персоналии, а о работах персоналии, и должен быть освещен в отдельной статье, на что со статьи можно (и нужно) будет дать ссылку с помощью, например, шаблона {{main}}. Вы не услышали этого аргумента тогда, но я очень надеюсь, что вы услышите его теперь. И кстати, больше я на том форуме отмечаться не буду, то есть не буду поддаваться на раздувание вами конфликта и шума на пустом месте. Все ответы будут только здесь. --David 15:55, 15 декабря 2010 (UTC)

Прочитайте вышесказанное, я вношу текст не только о работах персоналии, но и о персоналии вообще. Относительно 2-х разделов, поскольку Вы администратор я прошу Вас о следующем: как-либо обсудите вопрос о создании статьи о работах по изучению синтеза фотографических эмульсий с химиками и только с ними. Есть же администраторы и патрульные имеющие химическое образование... Тогда консенсус будет. Текст подразделов находится на странице обсуждения статьи, его можно переработать и дополнить раздел "Основные труды". Обещаю что правки будут вноситься мною только по существу - для уточнения некоторых вопросов по тексту (вчерашнее дополнение по заводу и академии Жуковского, "завтрашние" дополнения подраздела Хронология в разделе о научной и педагогической деятельности и раздела по общественной деятельности (относительно статьи в Литературной газете и членства в общественных организациях), раздел военная служба также нуждается в дополнении на основе источников военных архивов). Надеюсь на понимание, с уважением к Вам и Вашему делу --Nikolai Menshov 16:08, 15 декабря 2010 (UTC)

Разговор пошел по кругу. Создайте про его работы отдельные статьи и дайте в основной статье ссылку. --David 16:21, 15 декабря 2010 (UTC)

Давид, я не химик - что я могу написать толкового ? --Nikolai Menshov 16:35, 15 декабря 2010 (UTC)

Да ровно тот же самый текст. Просто не в той же статье про Чибисова, а в отдельной. Теперь вы поняли? Просто в отдельной статье. --David 16:56, 15 декабря 2010 (UTC)

Я то это давно понял, но однако Вы говорили о том, что я должОн сотворить максимально краткую выжимку... --Nikolai Menshov 17:00, 15 декабря 2010 (UTC)

Это вообще не выжимка, даже смешно об этом подумать. Тогда же я говорил вам, что выжимка — это один-два коротких абзаца, не больше. См. статью Россия по разделам. --David 17:06, 15 декабря 2010 (UTC)

А Вы примете то что там будет написано ? Просто у каждой статьи должен быть критерий значимости и т.п.--Nikolai Menshov 18:04, 15 декабря 2010 (UTC)

Вроде на условиях изложенных Вами всё сделано. Посмотрите, может я чего - то не то сделал ? --Nikolai Menshov 19:12, 15 декабря 2010 (UTC)

Вы собираетесь их оставить в таком виде? --David 22:41, 15 декабря 2010 (UTC)

Нет, я полагаюсь на Ваше решение. Я считаю что я выполнил Вашу просьбу... Внесённые правки видны - если они не удовлетворяют Вас - их можно обсудить... --Nikolai Menshov 22:52, 15 декабря 2010 (UTC)

Какое решение? Вы не знаете, что статьи должны быть оформлены в соответствии с правилом оформления статей? Вы же уже вроде писали и оформляли статьи до сих пор. --David 00:31, 16 декабря 2010 (UTC)

Давид, я не понимаю, Вы чего хотите - чтобы я ушёл из статьи, что Вас не устраивает то? --Nikolai Menshov 07:13, 16 декабря 2010 (UTC)

Немного о правилах Википедии. Ваша последняя реплика нарушает правило ВП:ПДН (предположение злых намерений), а также является очередным примером хождения по кругу. А вот эта ваша реплика нарушает ВП:НО (переход на личности отдельных участников). И вот эта реплика снова нарушает ВП:НО (Общие негативные оценки вклада данного участника… не сопровождающиеся развернутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.)), а также ВП:ЭП (Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии). А вот так вы просто убираете свои и чужие реплики.

Отдельно отмечу фразу, сказанную вами выше: «Относительно новизны я имел в виду не переработку, коей занимались и Вы, и kalendar и другие участники (перемещение слов)». Тем не менее, вы не постеснялись написать на своей ЛС, что вы приняли участие в редактировании статьи Кин-дза-дза, в которой у вас на данный момент 1 (одна) правка, касающаяся вашего деда. --David 14:59, 16 декабря 2010 (UTC)

Было дело, не скрою - но ежели поисковики говорят об этом факте, что я должен делать, молчать что-ли ? --Nikolai Menshov 18:57, 16 декабря 2010 (UTC)

Сейчас я напишу в Проект:Фотография, чтобы отпатрулировали эти ваши новые статьи, представляющие собой на данный момент огромные блоки текста. Учитывая все сказанное выше, а также ту деятельность, которую вы развернули в последнее время против меня ради «защиты» статьи о вашем деде, я засим прекращаю всякое общение с вами. Я уже достаточно раз повторил все, что хотел сказать, и надеюсь, что вы последуете моим рекомендациям и предупреждениям. --David 14:59, 16 декабря 2010 (UTC)

Вы знаете, такой наглости я ещё не встречал - удалять разделы, написанные на основе привлечённых архивных источников это сверхнаглость. За всё надо рано или позно отвечать. Удалили не Вы, но удалил участник поддерживаемый Вами. Всего хорошего, Юпитер. --Nikolai Menshov 18:53, 16 декабря 2010 (UTC)

Блокировка 16 декабря 2010

Вы в очередной раз нарушили сегодня правило об этичном поведении, обвинив участника в вандализме, хотя совершенное им действие не являлось вандальным (см. мой итог на ВП:ЗКА, а также правило ВП:ВАНД / раздел Википедия:ВАНД#Действия, которые не являются вандализмом). Пожалуйста, потратьте это время на то, чтобы изучить следующие правила: ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:ВАНД, ВП:ДЕСТ, ВП:ПОКРУГУ, а также руководство ВП:Оформление статей. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему возвращению в проект. --David 19:43, 16 декабря 2010 (UTC)

Спасибо, но я думаю что этот тандем (Вы, Давид и Максим) спокойно работать над темой "Чибисовы" мне не даст, это во - первых, во - вторых, говоря о незначимости личности Владимира ивановича Чибисова вы глубоко заблуждаетесь, вот хотя бы цитата

Константин Владимирович Чибисов pодился 1 маpта 1897 года в Москве, в семье талантливого механика - самоучки В. И. Чибисова, pаботавшего в Физическом институте Московского унивеpситета., Максим пишет просто "механика - самоучки", так спрашивается - для вас значимости нет, а для историка науки значимость есть, так В.И.Чибисов создал "первый электротехнический завод созданный русскими инженерами". Участники в моём понимании равны, а в Вашем вероятно "но некоторые равнее". Всего Вам доброго! --Nikolai Menshov 19:57, 16 декабря 2010 (UTC)

Уважаемый Давид, срок моей блокировки завершился и теперь я буду советоваться с Вами относительно моей деятельности в отношении спорных вопросов по статье о своём прадеде. Посему - я хочу внести следующую правку (см.ниже) - можно ли мне её внести (естественно со сноскаи) ?

К. В. Чибисов родился в 1897 году в Москве в семье талантливого механика-самоучки Владимира Ивановича Чибисова (1854—1923), демобилизовавшегося в 1882 г. со срочной службы на Балтийском флоте в чине кондуктора («механика самостоятельного управления») и поступившего на работу механиком в кабинет физических демонстраций Физического института Московского университета, а позднее создавшего Торговый Дом «И. А. Стручков и В. И. Чибисов» — «первый электротехнический завод, созданный русскими инженерами». --Nikolai Menshov 19:50, 17 декабря 2010 (UTC)

Ох, тяжела моя ноша… Текст ок, слово «талантливого» лишнее, даже если это правда (охотно верю, что так и есть, но таковы тут порядки). --David 19:54, 17 декабря 2010 (UTC)

Хорошо. --Nikolai Menshov 19:57, 17 декабря 2010 (UTC)

Кравец, Торичан Павлович

С вопросами и комментариями по статье можете обращаться ко мне на СО. -- Felitsata 17:54, 19 апреля 2011 (UTC)

Статус файла Файл:A.K.Chibisov.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:A.K.Chibisov.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 04:32, 14 мая 2016 (UTC)

Не совсем понятно в чем претензия, ведь я являюсь внучатым племянником героя настоящей статьи, и не кажется ли Вам то, что я могу иметь эту фотографию в своем личном визуальном архиве? --Nikolai Menshov 06:46, 14 мая 2016 (UTC)

Письмо

Доброго времени суток. У меня сейчас нет возможности прочитать ваше письмо. Пожалуйста, изложите его суть здесь.--Sheek (обс) 07:51, 23 июля 2016 (UTC)

Уважаемый Sheek, хотелось бы чтобы Вы отменили Вашу правку в статье о городе Себеж, касательно его уроженцев, так как это факты отмеченные в словарях и энциклопедиях.

Согласно решениям АК:815 и АК:855, огромный список уроженцев в статье о городе нарушает взвешенность изложения и должен быть сокращен. Для структуризации персоналий по месту рождения/смерти/захоронения в Википедии используют соответствующие категории, созданные для населенных пунктов и муниципальных образований.--Sheek (обс) 09:54, 23 июля 2016 (UTC)

Вам виднее! Но буква убивает, а дух животворит!