Обсуждение участника:Charamel (KQvr';yuny rcgvmuntg&Charamel)

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• При вопросах можете обратиться к участнице Катерина Ле́мме Ца — 15:15, 28 июля 2009 (UTC)

Цифровое кино

• Мне очень не хотелось убирать Ваши строки из этой статьи, но я так и не нашёл для них подходящего места и контекста. Безусловно, то, что Вы написали, имеет смысл, но к сожалению, это носит только полемический характер, не привносящий дополнительной информации. Возможно, это будет уместно в статье Цифровой кинопроектор, куда я постараюсь перенести ваш текст. Спасибо за интерес к теме. runner 08:03, 4 января 2013 (UTC)

Вопрос о предпочтении цифровых или плёночных проекторов на самом деле сложнее, чем кажется. Если бы у цифровой технологии показа не было преимуществ, никто бы на неё не тратил такие суммы. И вообще, полная замена плёнки — вопрос времени. На этот счёт, кстати, существуют экспертные оценки, опирающиеся на статистические и другие расчёты. Если Вы действительно связаны с кинопрокатом, то есть одна вещь, в которой Вы можете реально помочь. Я всё время краем глаза натыкаюсь на упоминания о каких-то принципиально новых скачковых механизмах в кинопроекторах для кинотеатров: не мальтийских и не грейферных. А каких-то других. Но непосредственных описаний я найти не могу. Когда мы учились, этого ещё не было. Вот, если бы Вы подсказали такой источеник или сами описали бы это в статье кинопроектор, было бы неплохо. runner 13:25, 4 января 2013 (UTC)

Что это было?

Дифф. — ħomk 05:13, 10 января 2014 (UTC)

Проверка регулятора напряженности — Charamel 05:50, 10 января 2014 (UTC)

Будьте, пожалуйста, внимательней...

...при вынесении статей на КБУ. Здесь, например, вы отправили на КБУ как незначимую статью о вице-адмирале, бывшем командиром военно-морской базы (автоматическая значимость по ВП:ВОЕННЫЕ), а здесь - статью с двумя интервиками. С уважением,----Ferdinandus 17:46, 18 января 2014 (UTC)

Интервик не заметил, а насчёт адмирала - думаю, значимость в первую очередь должна быть доказана (ссылками) автором. Написать можно что угодно... --Charamel 17:54, 18 января 2014 (UTC)

• Правила эту ситуацию трактуют несколько по-иному: Например, статья про малоизвестную личность, группу людей, сайт или организации, в которой не объяснена и из которой явно не следует важность, известность или значительность объекта статьи. Поскольку изначально в статье было заявлено, что он командир военно-морской базы, то оснований для вынесения именно на КБУ не было. Наверное, нужно было сначала запросить источники (которых на самом деле довольно много).----Ferdinandus 18:04, 18 января 2014 (UTC)

Да, возможно и надо было это сделать. Хотя к анонимам у меня недоверие, необязательные люди --Charamel 18:07, 18 января 2014 (UTC)

У меня тоже, и сам на этом несколько раз попадался:-) Потому и решил написать. --Ferdinandus 18:26, 18 января 2014 (UTC)

ФК «Вильярреал» в сезоне 2013/2014

Прекратите убирать шаблон! Не вы его поставили, не вам его удалять. Статья редактируется и не вами! 3-й раз подряд уже удаляете. Закончу и без вашей помощи удалю! Villarreal9 15:05, 8 февраля 2014 (UTC)

Villarreal9, не надо ставить шаблон без имени и даты. Вы даже не подумали, какие проблемы вы создаёте пользователям - проверять не забыл ли кто его, и кто именно и когда, искать всё это дело в истории. От таких шаблонов только вред, лучше уж не ставьте --Charamel 19:32, 8 февраля 2014 (UTC)

Предупреждение 18 февраля

[1] [2] [3] — ВП:ДЕСТ. Перед КБУ достаточно было погуглить, вынесение КУ статьи с показанной значимостью не имело никаких оснований, а переправка на "устаревший диагноз" без попытки заглянуть в МКБ не менее деструктивна. Пожалуйста, не делайте так больше. --Akim Dubrow 13:31, 18 февраля 2014 (UTC)

• [4] - гугл выводит устаревшие неактуальные источники.
  [5] - в МКБ-10 диагноза dysmorphomania нет (искалось) - что уже говорит об устарелости названия как минимум.
  [6] - делается попытка указать на применение данного понятия в старое время. http://vocabulary.ru/dictionary/978/word/bred-fizicheskogo-nedostatka доказывает несовременность названия (оно - синоним).
  Всё ещё угроза, а не ВП:ДЕСТ. --Charamel 14:11, 18 февраля 2014 (UTC)
• Чепуха, современные материалы ищутся влёт: Аравийская Е. Р. Современный взгляд на лечение акне: состояние проблемы и новые возможности // Лечащий врач. — 2003. — № 03/04. «В ряде случаев у больных диагностируют и дисморфоманию — убежденность в наличии физического недостатка или уродства. Это бредовое расстройство, для которого характерны идеи отношения и сниженный фон настроения, а также активное, назойливое обращение к специалистам для коррекции физического недостатка (2, 4).» Вы делаете самостоятельные выводы из прочтения МКБ, и проявляете ненужное упорство. Прошу остановиться. --Akim Dubrow 14:34, 18 февраля 2014 (UTC)
  • У вас ищутся, а у меня такого результата в гугле не было. Да и сами вы только сейчас его предъявили. Это во-первых. Во-вторых, вами приведённая ссылка - никакой не точный справочник, а доклад, использование устаревших синонимов в котором допустимо. Как видите, ваши бестолковые угрозы не работают, т.к. абсолютно никакого злого умысла в моих действиях - небыло. Следующие такие ваши попытки будут рассматриваться в другом месте --Charamel 10:40, 19 февраля 2014 (UTC)
    • [7] --Akim Dubrow 11:36, 19 февраля 2014 (UTC)
      • Указано в справочнике как дополнительное слово-синоним = устарело и должно использоваться в википедии тоже как слово синоним, а не основное. Согласно справочнику --Charamel 11:54, 19 февраля 2014 (UTC)

Предупреждение 19 февраля

Пожалуйста, воздержитесь от неэтичных выпадов наподобие «ваши бестолковые угрозы». --Akim Dubrow 11:35, 19 февраля 2014 (UTC)

• Не вижу неэтичности. Бестолковость - то, что не имеет толка. Потому и это ваше предупреждение будет рассматриваться как угроза --Charamel 11:52, 19 февраля 2014 (UTC)

Предупреждение 20 февраля

[8] → [9] → ПОКРУГУ → ВП:ДЕСТ. Пожалуйста, остановитесь. --Akim Dubrow 05:56, 20 февраля 2014 (UTC)

Так понимаю, аргументов у вас больше нет? --Charamel 21:42, 21 февраля 2014 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (DECIGO)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью DECIGO. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Niklem 09:23, 17 апреля 2014 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (AURIGA)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью AURIGA. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Niklem 09:23, 17 апреля 2014 (UTC)

Предупреждение 19.04.2014

Уважаемый участник, данные Ваши правки: [10], [11], [12] содержат грубые нарушения правил ВП:ЭП и ВП:ПДН. При продолжении подобных действий Ваша учётная запись будет подвергнута блокировке без дополнительных уведомлений. Sealle 03:02, 19 апреля 2014 (UTC)

Предупреждение 08.08.2014

Пожалуйста, имейте в виду, что отменённые правки следует обсуждать, а не возвращать повторно [13]. Подробнее см. ВП:Консенсус, ВП:Война правок. ~~ u:Akim Dubrow 04:42, 8 августа 2014 (UTC)

Блокировка 30 августа 2014

Если вы настаиваете на изменениях, а другой участник возражает, вам стоит договариваться на странице обсуждения статьи, а не возвращать вызвавшую возражения правку силой. Прошу вас изучить или перечитать правила о необходимости поиска консенсуса (ВП:КОНС), а также о недопустимости войн правок (ВП:ВОЙ). Мне тем более неприятно, что причиной блокировки стал настолько мелочный повод, но таковы правила, о необходимости соблюдения которых вы были предупреждены ранее. --D.bratchuk (обс) 19:20, 30 августа 2014 (UTC)

Предупреждение 12.04.2022.

И всё равно ваш вариант похуже будет... Джоуи Камеларош (обс.) 03:01, 12 апреля 2022 (UTC)
--Ваши "конструктивные аргументы": "Немного бессмысленная правка", "ваш вариант похуже", "не очень смотрится". Я полагаю, что у вас - отмены (даже не правки) нулевой конструктивности и доказательности, без обсуждения с доказательствами ни здесь, ни в описаниях, подкреплённые предупреждением с ВП:КОНС, ВП:ВОЙ, применимым к вам самому. Мои аргументы: "более точное соответствие англ. и смыслу", "текст был плохо переведён с англ. статьи, см. оригинал. И нет "известной" "альтернативной музыки", т.к. не известно ни о какой "альтернативе всей существующей музыке". Это лишь "название" для альтернативного рока". Конструктив, доказательства, уважение к пользователям. — Charamel 13:08, 11 ноября 2022 (UTC)

• Здрасьте, не прошло (вернее прошло) и полгода. Джоуи Камеларош (обс.) 17:25, 11 ноября 2022 (UTC)