Обсуждение участника:Chan (KQvr';yuny rcgvmuntg&Chan)

проект шаблона "Группа таксонов"

Перенесено на страницу Обсуждение шаблона:Группа таксонов.

Недостатки шаблона:Taxobox

Перенесено на страницу Обсуждение шаблона:Таксон.

Вопрос по шаблону Таксон

Здравствуйте!

У меня в настройках включено отображение редиректов другим цветом и стоит аддон, который показывает куда ведет редирект. Во вспомогательных шаблонах шаблона Таксон указывается и латинское, и русское название таксона. Например, {{Pinaceae}} - семейство сосновые. Например, в статье Ель корейская в тексте шаблона написано "сосновые", а ссылка стоит на Pinaceae, соответственно редирект на латинское название, которое, в свою очередь - ведет на статью сосновые. Мой вопрос в том, нельзя ли убрать редирект. Спасибо --Sirozha.ru 10:57, 27 января 2011 (UTC)

• Добрый день. Извините за задержку с ответом. Указанные вами вспомогательные (таксономические) шаблоны являются составной частью системы таксономической навигации, используемой шаблоном {{Таксон}} в статьях о биологических таксонах. Обсуждать эти шаблоны в отрыве от шаблона {{Таксон}} не имеет смысла, самостоятельного значения они не имеют. Использование редиректов в системе таксономической навигации заложено не случайно, а является следствием необходимости соблюдения ряда невзаимосвязанных правил Википедии. С одной стороны Биорекомендации вполне обоснованно настаивают на единстве биологической классификации в статьях Википедии:

  Всеми средствами добиваться, чтобы классификация была единой для всех русскоязычных статей.

  С другой стороны правило именования статей настаивает на именовании статей русскими названиями, что вполне оправдано в большинстве случаев. Из огромного количества биологических таксонов, признаваемых современной наукой, только некоторые имеют устоявшиеся, общепризнанные и однозначные русские названия; большое количество таксонов имеет малоизвестные или спорные, а часто нестабильные русские названия (статьи о таких таксонах зачастую многократно переименовываются); подавляющее большинство биотаксонов вовсе не имеет русского названия, ни когда его не имела, и вероятнее всего иметь не будет. Помимо этого одним русским словом часто обозначаются родственные таксоны разных рангов, что не добавляет прозрачности русскоязычному варианту биологической таксономии. Таким образом, лучшим идентификатором/ключом любого биологического объекта является его общепризнанное научное (в большенстве случаев латинское) название. Принимая во внимание все эти обстоятельства, таксономическая навигация шаблона Таксон строится на использовании латинских названий таксонов, что приводит к массовому использованию редиректов. Надеюсь, я ответил на ваш вопрос. В целом такие вопросы обсуждаются в рамках проекта Проект:Таксономия. Если считаете нужным продолжить обсуждение этой темы, то предлагаю перенести этот вопрос на страницу обсуждения проекта Таксономия. --Chan 04:08, 30 января 2011 (UTC)

Орехи ши

Доброго времени суток. Не могли бы вы прокомментировать свою правку по статье "Орехи ши" 10 марта 2022. Правильно ли я понимаю, что шаблон "Таксон" не используется для статей с плодами растений? Также интересует, почему был убран абзац с синонимами, если табличку с шаблоном, где они находились, тоже убрали. Заранее спасибо! 95.46.35.8 08:18, 11 марта 2022 (UTC)

• Добрый день! Про дерево, вид растений, статья уже существует (см. Ши (дерево)). Ваша новая статья про его плоды. Статьи не должны повторять друг друга, но должны раскрывать именно свой предмет. То что в вашей статье относится к виду лучше перенести в статью про дерево. Я этот кусок пока спрятал в комментарий. Как пример корректного оформления посмотрите статьи про дерево Сосна сибирская кедровая и его плоды Кедровый орех. Статью Ши (дерево) стоит доработать. Если будут вопросы обращайтесь. — Александр C. (обс.) 08:49, 11 марта 2022 (UTC)

Шаблон:Таксон/doc

В разделе шаблоны для копирования во всех трех вариантах отсутствует поле name. Это ошибка или в этом есть смысл? hatifnatter 08:47, 10 мая 2012 (UTC)

Нет, это не ошибка. Поле name требуется только в отдельных случаях, когда название статьи отличается от названия организма. Обычно поле name лучше не использовать. --Chan 03:45, 17 мая 2012 (UTC)

Спасибо! hatifnatter 06:49, 17 мая 2012 (UTC)

Перенапрвление

Добрый день! Поясните вашу правку, пожалуйста. Рефлексист (обс.) 14:30, 7 октября 2020 (UTC)

В русскоязычной научной литературе строка "Charpentier" обычно используется для указания на конкретного человека. См Обсуждение:Charpentier, а заодно посмотрите в каких статья и в каком контексте используется это перенаправление (Служебная:Ссылки_сюда/Charpentier) С уважением. Chan (обс.) 09:31, 9 октября 2020 (UTC)

Вопрос Об авторитетных источниках

Можно ли журнал советско-российский журнал Пчеловодство рассматривать как авторитетный источник для добавление информации из его статей в статьи википедии про ботанику?

• На первый взгляд, думаю да. Издание Пчеловодство (журнал) судя по всему серьёзное. — Chan (обс.) 16:01, 21 марта 2021 (UTC)

Прошу совета по сноскам

• Я из источника беру пару строк информации, включаю его в список литературы и с помощью шаблона sfn ставлю сноску. Правильно ли я поступаю? Либо лучше в сноске указать шаблон книги? — Эта реплика добавлена участником Vladlen Terezhe (о • в)
  • Да, правильно. Конечно, существует много способов оформления сносок (см. Википедия:Оформление статей#Сноски (примечания)) Окончательное решение за вами. Вопрос выбора. Мне больше нравится ваш вариант, с использованием sfn, но другие варианты тоже могут применяться. Особенно, когда используется непрофильная литература, для несущественных нюансов, и источник смотрится в списке литературы неуместно, тогда его лучше оставить в прямо в сноске. Это только моё частное мнение:)) — Chan (обс.) 12:48, 25 марта 2021 (UTC)
  • И ещё, лучше всегда подписывать свои сообщения на страницах обсуждения. См. ВП:ПОДПИСЬ. — Chan (обс.) 13:00, 25 марта 2021 (UTC)

Оформление источника

Здравствуйте. Не могу разобраться с помощью какого шаблона и как оформлять подобную литературу: Vladlen Terezhe (обс.) 10:49, 9 октября 2021 (UTC) Кормовая характеристика растений Крайнего Севера. - Ленинград ; Москва : Изд-во Главсевморпути, 1940 (Ленинград). - 96 с.; 25 см. - (Труды Научно-исследовательского института полярного земледелия, животноводства и промыслового хозяйства. Серия "Оленеводство"; Вып. 11).

• Александрова В. Д. Кормовая характеристика растений Крайнего Севера. — М. Л., 1940. — 96 с.
  • Александрова В. Д. Кормовая характеристика растений Крайнего Севера // Труды Научно-исследовательского института полярного земледелия, животноводства и промыслового хозяйства. Серия "Оленеводство". — М. Л., 1940. — 96 с.
    • Александрова В. Д. Кормовая характеристика растений Крайнего Севера // Труды Научно-исследовательского института полярного земледелия, животноводства и промыслового хозяйства. Серия "Оленеводство". — 1940. — № 11.
      • Александрова В. Д. Труды Научно-исследовательского института полярного земледелия, животноводства и промыслового хозяйства. Серия "Оленеводство". — 1940. — № 11.

Добрый день. Шаблон Книга в данном случае подходит. Для строки «Труды…» есть параметр „серия“, в соответствии с карточкой на сайте РГБ. В целом я бы оформил так:

• Александрова В. Д. Кормовая характеристика растений Крайнего Севера (рус.). — Л.: Изд-во Главсевморпути, 1940. — 96 с. — (Труды Научно-исследовательского института полярного земледелия, животноводства и промыслового хозяйства. Серия "Оленеводство"; Вып. 11).

{{книга |автор = [[Александрова, Вера Даниловна|Александрова В. Д.]] |заглавие = Кормовая характеристика растений Крайнего Севера |язык = ru |место = {{Л}} |издательство = Изд-во Главсевморпути |год = 1940 |страниц = 96 |серия = Труды Научно-исследовательского института полярного земледелия, животноводства и промыслового хозяйства. Серия "Оленеводство"; Вып. 11 |ref = Александрова}}

Желаю удачи. — Александр C. (обс.) 07:03, 10 октября 2021 (UTC)

Маклюра оранжевая

Добрый вечер, у меня вопрос. А по какой причине убраны фотографии дерева из статьи? Тимур Гузенко (обс.) 16:36, 7 мая 2022 (UTC)

• Размещение иллюстраций в статье должно быть содержательно оправдано и соответствовать правилам оформления статей (см. ВП:ИЛЛ) — Александр C. (обс.) 02:54, 8 мая 2022 (UTC)

ароидные - вандализм?

День добрый. Обнаружилось что статья по семейству ароидных была неделю назад переименована в "аровые" без указания источников на это название (никогда раньше не встречал этот термин). Больше всего похоже на вандализм не особо разбирающегося участника. При нажатии "отменить" на правку с переименованием, указывает, что отмена уже сделана "Правка, похоже, уже была отменена.", возврата к старому названию не происходит. Что нужно сделать в такой ситуации? Спасибо Dmitry Plantorama (обс.) 07:08, 19 июля 2022 (UTC)

• Уважаемый Cantor уже всё исправил. Я заглядываю сюда далеко не каждый день, рассчитывать на мою помощь будет сложно. С такими вопросами обращайтесь лучше на страницу обсуждения проекта Ботаника. Там кто-нибудь да откликнется. — Александр C. (обс.) 09:53, 20 июля 2022 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)

Onobrychis radiata

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, почему Вы считаете перенаправление Onobrychis radiata на Эспарцет Васильченко некорректным? "Onobrychis radiata" в статье "Эспарцет Васильченко" указан как синоним. Dinamik (обс.) 21:24, 3 октября 2022 (UTC)

• Добрый день! В неочень актуальной сводке TPL синонимами указывались только две комбинации O. radiata var. aestivalis и var. pjatigorskensis. Сам вид Onobrychis radiata (Desf.) M.Bieb., 1810 (Эспарцет лучистый) большинство источников признают валидным видом (см. POWO, plantarium, подробнее Onobrychis radiata (Q15536721)), и даже если найдётся где то источник, относящий этот вид к синонимам, он не сможет перевесить существующий консенсус в АИ. — Александр C. (обс.) 01:57, 4 октября 2022 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Приглашение к участию в исследовании

Здравствуйте!

Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе.

Для участия Вам не нужно быть администратором.

Прохождение опроса должно занять около 10–15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Мета-вики и просмотреть его заявление о конфиденциальности.

Если у Вас есть вопросы или сомнения, обращайтесь к нам с использованием контактов на странице Мета-вики проекта.

С уважением,

Исследовательская группа Фонда Викимедиа

BGerdemann (WMF) (обсуждение) 17:09, 8 ноября 2024 (UTC)