Обсуждение участника:Burivykh (KQvr';yuny rcgvmuntg&Burivykh)

Мой респект

за точный анализ. --Obersachse 18:33, 26 января 2011 (UTC)

Спасибо, Томас! --Burivykh 19:11, 26 января 2011 (UTC)

Могу лишь присоединиться к респекту Томаса. Жаль, что вы отказались выдвинуться — скольких косяков и конфликтов бы мы избежали… Pessimist 09:10, 27 января 2011 (UTC)

Апории Зенона

Коллега, у меня возник спор по интерпретации математических текстов Куранта, Гильберта, Бурбаки и пр. при номинации статьи Апории Зенона. Вы не могли бы поучаствовать как специалист? Divot 19:58, 6 февраля 2011 (UTC)

Википедия:К объединению/23 января 2011#Ковариантный вектор → 1-форма

Здравствуйте. В этом обсуждении наблюдается завидный консенсус. Не могли бы вы осуществить обсуждаемое, объединив две статьи в первой? --Rave 13:08, 24 марта 2011 (UTC)

Сейчас посмотрю... --Burivykh 20:21, 24 марта 2011 (UTC)

Начерно -- объединил. И поставил шаблон {{cleanup}} -- там, по-хорошему, нужно очень аккуратно много чего почистить... Я посмотрю чуть попозже. --Burivykh 13:44, 26 марта 2011 (UTC)

Очень прошу согласиться!

Здравствуйте! Я давно читаю Ваши замечательные по взвешенности и рассудительности комментарии по разным вопросам русской википедии. Я хочу выдвинуть Вас кандидатом в арбитры. Я понимаю насколько у Вас мало времени, но Вы, наверное, единственный человек, который сегодня способен вывести русскую википедию из того тупика в котором она находится. Очень прошу Вас принять это предложение! Я полагаю в виду вашей занятости Вы сможете выбрать себе 1 или 2 помощников, которые будут Вам помогать в работе. (Например как у депутатов есть помощники). Stolypin 09:17, 4 мая 2011 (UTC)

Поддерживаю коллегу Stolypin. Предложил вашу кандидатуру. Divot 09:49, 4 мая 2011 (UTC)

Родина сказала - НАДО. Ладно была бы толпа хороших кандидатов. Так ведь нет. Так что ждём согласия.--Pessimist 21:15, 7 мая 2011 (UTC)

• Поддерживаю просьбу коллег. (Наблюдая за Вашим участием в обсуждениях некоторых острых тем, прихожу к впечатлению, что при плохом составе арбитров смолчать Вы всё равно не сможете — а коли так, собственное попадание в АК сэкономит Вам если не время, то нервы.) Андрей Романенко 00:40, 8 мая 2011 (UTC)

Спасибо вам всем! Эх, если бы в сутках было 48 часов…

Увы — с моей текущей (вневикипедийной) загрузкой, соглашаться было бы попросту безответственно. Я уже сейчас многие IRL-вещи успеваю сделать лишь в последний момент, да и то не всегда так хорошо, как надо бы — а к лету всё только усилится. Там, помимо всего прочего, две десятидневные летние школы по сотне участников — на каждой я читаю по курсу, плюс организация (в одной меньше, в другой больше); плюс соавторы, которые на меня скоро плакаты «Wanted» в стиле Дикого Запада рисовать начнут. Плюс ещё некоторое число поездок, из которых в сеть выбираться будет не то, чтобы сильно правильно…

Настолько неуловимый арбитр — это всё-таки нонсенс и безответственность; даже отсутствие арбитра лучше: хотя бы, остальные арбитры знают, что им надо рассчитывать только на себя. Ну а если вдруг какой-то конфликт меня «зацепит» — мне ничего не помешает, как и раньше, написать на ЗКА (если удастся «поймать на взлёте») или СО заявки соответствующий разбор.

Ещё раз — спасибо за доверие! Мне правда очень жаль, что я не могу на это выдвижение согласиться… --Burivykh 20:18, 10 мая 2011 (UTC)

• Осталось, только, найти самого участника. Боюсь, если у участника мло времени на саму Википедию, то ему будет мало времени и на арбитраж (ведь, это — каждый день). От себя замечу, что, несмотря на неожиданно для меня обнаруджившееся расхождение во взглядах на события, участник Burivykh мог бы вполне быть арбитром. Но, вообще-то, для арбитража обязательно нужен реальный опыт разрешения конфликтов, который довольно трудно приобрести, будучи неактивным. Хорошо быть взвешенным и рассудительным. Такими должны быть все участники Википедии. Но нужно ещё быть и результативным. Вот об этом и нужно думать при выдвижении участников. --OZH 16:16, 9 мая 2011 (UTC)

Орден

		За заслуги
		За З. в статьях по научной тематике. С уважением, sav 11:09, 27 июня 2011 (UTC)

Спасибо! --Burivykh 08:39, 2 августа 2011 (UTC)

Просьба

Посмотрите [1] --Knownlike 21:30, 11 сентября 2011 (UTC)

Дифференциал

Burivykh, у меня к Вам просьба (как к человеку разумному и уравновешенному коим я не являюсь). Не могли бы Вы посмотреть на две статьи Дифференциал (дифференциальная геометрия) и Дифференциал (математика) и придумать способ их объединить оптимальный для читателя. (Сейчас это две статьи на одну тему. Моя попытка объединения состояла в перенаправлении с первой на второй, это не понравилось основному редактору "Дифференциал (дифференциальная геометрия)". Сейчас идут «дебаты» в обсуждении "Дифференциал (дифференциальная геометрия)", но по-моему тупиковые.) --Тоша 21:06, 3 октября 2011 (UTC)

Tosha, я бы сначала разобрался с треугольником Рело, тем более, что со мной LEMeZza некоторые вещи оттуда обсуждала. Про дифференциал -- надо посмотреть, будет ли у меня необходимое количество времени. Пока -- не уверен... --Burivykh 21:28, 3 октября 2011 (UTC)

Жаль, ну ладно справлюсь. --Тоша 22:06, 3 октября 2011 (UTC)

• Дело представляется мне более серьёзным. См.: Википедия:К объединению/4 октября 2011, где, в частности, пишу, что «, статью «Дифференциал (математика)» невозможно отпатрулировать: это, во-первых, неудобочитаемость (отсутствие минимального оформления, набор неких фактов вместо связного изложения, отсутствие ссылок на источники), а, во-вторых, отсутствие в статье как-такового определения дифференциала (или, что тоже самое, присутствие «утверждений, вызывающих сильные сомнения в их достоверности у непредвзятого человека»)». Надо что-то делать с правилами написания математических статей. Слишком много произвола, мало на чём основанного. А хотелось бы работать в единой системе координат. --OZH 17:08, 4 октября 2011 (UTC)
• P.S. И ещё: Википедия:Форум/Вниманию участников#Правила оформления математических статей. Если будет интересно. --OZH 17:12, 4 октября 2011 (UTC)
• Ваш свежий взгляд очень мог бы помочь: я всё ещё надеюсь, что статью, которую Тоша не понятно куда ведёт, будет им же и исправлена. ;-/ --OZH 18:25, 11 октября 2011 (UTC)

АК

Возможно ли Вас выдвинуть в АК? Если не сейчас, то в будущем. --OZH 20:35, 7 ноября 2011 (UTC)

Труба зовет! --Pessimist 21:20, 7 ноября 2011 (UTC)

Марк, Олег, спасибо большое; мне очень приятно! Но -- посмотрите на статистику моей активности в последнее время. Не думаю, что такая активность у арбитра была бы удачным явлением для руВики (а IRL-загрузка меньше не становится, так что сильно наращивать активность в ВП я точно не смогу: спать тоже иногда надо). Увы... --Burivykh 13:08, 9 ноября 2011 (UTC)

Выборы арбитров: метод Шульце

Уважаемый участник выборов арбитров!

Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце и некоторых дополнительных опросах. Хотя эта часть не является обязательной, мы приглашаем Вас к участию.

• Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
• Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
• Возможно, Вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.

Оставить свой голос можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится 1 декабря в 00:00:00 UTC.

Сообщение разослал бот по команде rubin16

Rubinbot 09:44, 30 ноября 2011 (UTC)

Центральное многообразие

Здравствуйтеǃ

Не могли бы Вы помочь уточнить формулировку "принципа сведения Шошитайшвили" (в статье Центральное многообразие)? Проблема состоит вот в чемː какая эквивалентность должна быть в этой теоремеː топологическая (сопрягает фазовые потоки векторных полей) или орбитально топологическая (более слабаяː переводит фазовые кривые одного поля в фазовые кривые другого поля без сохранения параметризации, только с сохранением направления движения)? В разных источниках эти написано по-разному. Например, в обзоре "Динамические системы 1" указана топологическая эквивалентность, в книге Ю.С. Ильяшенко и Вейгу Ли -- тоже топологическая (стр. 33 в русском издании 2009 года). А в статье написано, что эквивалентность орбитально топологическая, и в каких-то других источниках я тоже видел такую формулировку. Как же на самом деле?

С уважением, Roundabout

В продолжение этой же темы

• В статье Орбитально-топологическая эквивалентность говорится, что в теореме Гробмана-Хартмана орбитально-топологическая эквивалентность, в то время как в самой статье Теорема Гробмана-Хартмана написано про топологическую эквивалентность, без добавления "орбитально".
• В статье Орбитально-топологическая эквивалентность очень странные примеры.

С уважением, Roundabout

Заброшенная личная подстраница Участник:Burivykh/SLE

Уважаемый участник! В рамках освобождения Википедии от заброшенных страниц в личных пространствах неактивных участников страница Участник:Burivykh/SLE будет удалена. В случае вашего возвращения в проект эта подстраница может быть восстановлена по запросу к любому администратору. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 10:25, 13 августа 2016 (UTC)

Заброшенная личная подстраница Участник:Burivykh/TODO

Уважаемый участник! В рамках освобождения Википедии от заброшенных страниц в личных пространствах неактивных участников страница Участник:Burivykh/TODO будет удалена. В случае вашего возвращения в проект эта подстраница может быть восстановлена по запросу к любому администратору. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 10:25, 13 августа 2016 (UTC)

Заброшенная личная подстраница Участник:Burivykh/Анализ

Уважаемый участник! В рамках освобождения Википедии от заброшенных страниц в личных пространствах неактивных участников страница Участник:Burivykh/Анализ будет удалена. В случае вашего возвращения в проект эта подстраница может быть восстановлена по запросу к любому администратору. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 10:26, 13 августа 2016 (UTC)

Заброшенная личная подстраница Участник:Burivykh/Анализ АСР-АК

Уважаемый участник! В рамках освобождения Википедии от заброшенных страниц в личных пространствах неактивных участников страница Участник:Burivykh/Анализ АСР-АК будет удалена. В случае вашего возвращения в проект эта подстраница может быть восстановлена по запросу к любому администратору. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 10:27, 13 августа 2016 (UTC)

Заброшенная личная подстраница Участник:Burivykh/Песочница

Уважаемый участник! В рамках освобождения Википедии от заброшенных страниц в личных пространствах неактивных участников страница Участник:Burivykh/Песочница будет удалена. В случае вашего возвращения в проект эта подстраница может быть восстановлена по запросу к любому администратору. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 10:28, 13 августа 2016 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/22 ноября 2017#Идеал Баутина — Номинация КУ

MisterXS (обс.) 13:06, 22 ноября 2017 (UTC)

Удалятор: Аксиома А

Страница Аксиома А, созданная вами, предложена к срочному улучшению. Обсуждение — на странице ВП:к улучшению/17 марта 2022#Аксиома А. Загребин Илья^{(обсуждение)} 09:08, 17 марта 2022 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».