Обсуждение участника:AlexEleon (KQvr';yuny rcgvmuntg&AlexEleon)

Фаранская лавра

Если я правильно поняла, это Вы указали, кто живет в монастыре с 1997 г. Может стоит убрать упоминание об этом монахе по этическим соображениям? Вдруг этот монах не ищет своего рода "популярности" (хотя, может, Вы знаете наверняка, что он не против)? По крайней мере он просил не фотографировать его во время посещения. Haralingua 10:35, 10 декабря 2009 (UTC)

Я убрал имя, в данной статье это не главное. Тем более что эта информация есть в сети свободно. Но упомянуть, что лавра постоянно населена (пусть и одним монахом, лично с ним мы не знакомы) думаю правильно. Спасибо. AlexEleon 10:36, 10 декабря 2009 (UTC)

Базилика Рождества Христова

Глядя как хорошо у Вас получается дополнять статьи про памятники Святой Земли решил предложить Вам при желании поработать над этой статьёй. Раздел по истории базилики я написал уже давно, а вот про внутреннее убранство пока нет ни строчки. Буду рад если Вас заинтересует эта статья. --Testus 02:19, 13 марта 2009 (UTC)

За приглашение спасибо, я еще не заглядывал туда. Желание есть, главный вопрос -- время. Бог даст -- обязательно поучаствую. С уважением, AlexEleon 13:33, 13 марта 2009 (UTC)

Ссылки

Ставить ссылки на Православную энциклопедию дело хорошее т.к. для читателя там много что можно найти полезного, но вот массовая простановка ссылок воспринимается как спам. Поэтому просьба - если возможно - лучше использовать ПЭ как источник для утверждений в тексте статьи и тогда она будет сноской, что есть хорошо. Для Википедии много важнее тексты статей, чем разделы со ссылками и т.п. Не сочтите это за критику, это просто добрый совет. Я все жду когда у Вас будет 3 месяца стажа чтобы присвоить Вам статус автопатрульного и перестать досматривать Ваши правки т.к. они всегда корректные и информативные. Удачной Вам работы в проекте! --Testus 13:59, 27 марта 2009 (UTC)

Надеюсь что я не измучил Вас своими правками. :) Просто у меня сейчас есть возможность тратить свое время здесь, я не знаю сколько это продлится... поживем увидим. По поводу ссылок: я проставил ссылки на важнейшие и весьма содержательные статьи, и только. Мне жаль что со стороны это воспринимается как спам, учитывая что малоинформативных ссылок в википедии довольно много. Но впрочем у меня, разумеется, нет намерения перетаскивать сюда все подряд и Ваши пожелания я учту. А вообще, спасибо на добром слове. Удачи! AlexEleon 14:19, 27 марта 2009 (UTC)

Города Иудеи

Хочу пояснить. С одной стороны есть историческая область, которая соответствует територии древнего Иудейского царства, с другой существовало обширное Иудейское царство хасмонеев, а после него царство Иудея Ирода (которое включало также и Галилею, Перею и Идумею), не говоря уж о римской провинции Иудея. Если у Вас есть идеи, как это оформить в категории буду рад помощи. С уважением, --ariely 18:40, 9 апреля 2009 (UTC)

Приветствую. Для меня Иудея, это прежде всего территория древнего Иудейского царства. Уверен что большинство воспринимает это так же. В соответствии с этим я и делал поправки. Для меня Гамла или Тверия (или другое аналогичное) среди "городов Иудеи" это исторический нонсенс. Непонятно, на каком основании под Иудеей надо понимать Иудею Ирода... Она ведь и существовала только до его смерти. Почти аналогично с римлянами и хасмонеями. Если есть необходимость, надо создать категории, не допускающие двойного толкования. Например: "Города царства хасмонеев", "Города римской провинции Иудея", при этом "Города Иудеи" я непременно оставил бы для городов древнего Иудейского царства, и не иначе, как наиболее разумное и понятное. С уважением и надеждой на понимание. AlexEleon

Думаю, можно сделать так: Города Иудеи с подкатегориями Города Древней Иудеи, Города Иудейского царства хасмонеев, Города провинции Иудея. См., например Города Древней Греции --ariely 19:50, 9 апреля 2009 (UTC)

В целом не возражаю, важна однозначность, остальное вторично. Из этого следует что массу городов (например Хеврон) придется дополнительно включать одновременно в несколько категорий. Кстати, в самих категориях тогда хорошо бы поподробнее пояснить что к чему. Еще меня удивило что города Иудеи включены в города по странам, там ведь современные государства, нет логики, нет стройности... AlexEleon

Почему же? Там и Города Древнего Рима, Города Древнего Египта, Города Древнего Израиля и Города Древней Греции. -- ariely 20:27, 9 апреля 2009 (UTC)

Да, я видел Древний Рим и прочее, но это и странно, для меня. Если это разовьется дальше, то будет лихая чересполосица в самой категории, слишком много, имхо, государств было да сплыло... И потом, Города Иудеи стоят там без определения "древней" (или какого то другого определения), что дополнительно путает. Мое простое соображение по этому поводу: города по существующим странам должны быть отдельно, а по уже не существующим отдельно. AlexEleon

Патрулирование

Коллега, не хотите ли подать заявку на статус патрулирующего? --ariely 16:45, 13 апреля 2009 (UTC)

Мне надо для начала ознакомиться поподробнее с тем что этот статус означает. Но за предложение спасибо. AlexEleon 17:05, 13 апреля 2009 (UTC)

Тогда, для начала, Вы не возражаете получить статус автопатрулируемого? --ariely 18:54, 13 апреля 2009 (UTC)

Для начала не возражаю, спасибо. AlexEleon

Акварель Поленова (Вифлеем)

Почему рисунок 1882 г. уместнее фотографии 1856? Это редкая и древняя фотография, причём довольно неплохого качества (для середины позапрошлого века) и на ней изображена та-же панорама что и на рисунке. К тому-же в статье есть ещё три рисунка, не слишком ли много рисунков? Как раз таки фото 1856 г. было бы уместнее. --Freddie Mercury 08:53, 12 августа 2009 (UTC)

Приветствую. Аргументы следующие: 1.На акварели не просто Вифлеем, а именно вид на базилику Рождества и католический монастырь к северу от него (все это справа, где видны красные черепичные крыши), до начала активной застройки всего вокруг. На фотографии же просто дома, которые видны с дороги от Иерусалима, то есть, это разные виды. 2.Поленов это выдающийся русский живописец (ну хотя бы гляньте статью о нем). 3.Акварель сделана с натуры, когда Поленов паломничал по Ближнему Востоку. 4. Ну и наконец она просто мне нравится, в том числе потому что цветная :) (это, конечно, уже чистый субъективизм). По поводу остальных рисунков: гробница Рахили это просто что-то типа открытки, ничего более подходящего пока не нашлось, художественная ценность минимальна; рисунок с паломниками меня тоже не особенно греет (да и автор мне неизвестен), его поставили, как я понимаю, чтобы проиллюстрировать что Вифлеем всегда был центром христианского паломничества. А больше рисунков и нет (икона не рисунок, а карта... вот она как раз, имхо, не совсем в тему здесь). Кстати, обсуждать все это правильнее в обсуждении статьи а не здесь, лучше все туда перенести. Спасибо. AlexEleon 12:05, 12 августа 2009 (UTC)

Кстати, глянул сейчас, гробница Рахили это открытка, и, вероятнее всего, это раскрашенная фотография. AlexEleon 12:10, 12 августа 2009 (UTC)

Ладно, убедили... Но если уже на то пошло, то следовало бы добавить описание акварели, что это вид на базилику и т.д. --Freddie Mercury 13:01, 12 августа 2009 (UTC)

Икона Иоанна

В связи с Вашей последней правкой ( http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%98%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D0%BD_%D0%9A%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%B4%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9&diff=18055222&oldid=18054758 ), не могли бы Вы как-то яснее написать это место (мне лично просто сие не известно): имею в виду, что не вполне ясно, что за икона -- это какая-то недавно написанная или что-то прижезненное, или как-то иначе?Axxion 17:01, 28 августа 2009 (UTC)

Это известная икона в монастыре на Карповке (в верхнем храме Двенадцати апостолов), она на колонне справа от входа, обращена ликом к центральному проходу. К ней приложена подлинная епитрахиль святого Иоанна (прямо под стеклом), поэтому она часто тиражируется в репродукциях, и является одной из самых известных икон этого святого. Время написания мне неизвестно, но то что она прижизненная, это исключено в православии по определению (прижизненными бывают только портреты и фото). Вот образец репродукции с нее (но не она сама): ссылка Спасибо за внимание к моим правкам. AlexEleon 17:21, 28 августа 2009 (UTC)

Спасибо за пояснение; но насчёт "не бывает" -- увы, бывает что угодно: сейчас, например, легко найти иконы Ивана Грозного и Распутина. Я и спросил об этом, так как в том может быть как раз любопытный момент (который, естественно, не афишируется). Возможно, стоит немного сие расследовать.Axxion 08:31, 29 августа 2009 (UTC)

иконы Ивана Грозного и Распутина эти иконы несомненно существуют, но и они именно что неприжизненные, о чем и речь. AlexEleon 10:55, 29 августа 2009 (UTC)

• Я хочу сказать, что его икона вполне могла быть написана при его жизни, имея в виду, что уже с 1880-х его считали святым и даже более того... -- некоторые лица. Кстати, хочу заметить, что, хотя принятый в РПЦ слэнг имеет "рукополо́жен"; нормативно-правильно -- "рукоположён" (см. словари -- орфографические; в ВП рекомекндуется писать "Ё" с точками -- Википедия:Употребление буквы Ё).Axxion 15:59, 29 августа 2009 (UTC)

То что Вы уничижительно называете слэнгом, всего лишь многолетнее (многовековое?) устоявшееся употребление слова. И поскольку само это понятие сугубо внутрицерковное, то в каком виде оно существует в церкви это и есть правильное употребление. Опираюсь в этих рассуждениях на простой здравый смысл. Впрочем, вижу что Вы ушли от этого взяв кальку с греческого, ну чтоже, пусть так. AlexEleon 21:30, 29 августа 2009 (UTC)

также не надо писать день празднования святого "по старому стилю" -- в РПЦ для праздников есть только один календарь -- юлианский; он не старый и не новый, а единственно официально действующий; переводить эти дни на "новый стиль" в энциклопедии совершенно некорректно, хотя бы уже потому, что в разные века "переводная дата" будет разной.Axxion 16:44, 29 августа 2009 (UTC)

Будьте добры помягче в своем пафосе на тему надо/не надо, хорошо? Кстати, с сожалением вижу Ваш настрой, далекий от нейтральности, но близкий к тому чтобы "нарыть компромат и принести в статью". К чему все эти пассажи про полицию и прочее кто кому куда разрешил ехать? Гораздо полезнее было бы просто указать сколько тысяч его почитателей собралось на похороны. Возвращаясь к календарю: указание даты без указания на стиль (календарь) абсолютно бесполезно для читателя с практической точки зрения, если дата для него важна ему непременно придется перепроверять в другом месте. Во-вторых, де-факто все издающиеся церковные календари имеют указание по двум стилям, и что такое "старый" и "новый" понимает любой житель России (тем более что викификация ведет на "юлианский календарь"). В третьих, википедия это популярная и доступная энциклопедия, а значит церковные даты важно указывать по обоим стилям (постоянно плюсовать 13 дней в голове крайне неудобно). Ну и наконец насчет веков: вполне достаточно чтобы статья была корректной для 21 века, мы тут не по мрамору высекаем. А после мы помрем, и потомки сами как нибудь сообразят что надо откорректировать. Кстати, Вы напрасно выкинули про отношения с женой: во первых он этого не скрывал, а во вторых это важно для понимания его жизненного устремления, несравненно более важно чем кто кого отпевал. Спасибо за понимание. AlexEleon 21:30, 29 августа 2009 (UTC)

• перенес обсуждение в статью, лучше отвечать там. AlexEleon 21:47, 29 августа 2009 (UTC)

Позволю себе заметить, что на личные выпады и обвинения здесь перешёл не я. Я -- первый и единственный пока, кто стал смотреть реальные источники для данной статьи и помещать их в статью с ссылками; Вы же позволили себе выносить суждения о «пассажах» -- это Ваше личное мнение. В реальности его смерть и обстоятельства вокруг неё -- чрезвычайно интересны (кстати, и для верующих людей обычно такие обстоятельства весьма важны -- как знамение итога жизни). Я, замечу, тактично опустил некоторые детали из репортажа СПб Ведомостей о том, что всё духовенство столицы (кроме Философа Орнатского) улыбалось и посмеивалось во время процессии, хотя, как исторический факт, это довольно любопытно. Вы даже не хотите увидеть из документов, что вся эта катавасия исходила из Дворца, что чрезвычайно важно для "популярного" читателя. Вы верно заметили, что ВП -- популярная энц.; надо также заметить, что и светская тоже, ввиду чего религиозные оценки и интерпретации должны подаваться как таковые, а не как факты (ВП:НТЗ) -- это по поводу того, почему у них не было детей: отсутствие детей -- факт, а причина такового -- это давайте ссылку на источник мнения (кстати, у него были вроде бы братья-сёстры, что тоже стоило бы исследовать -- статья, как уже говорил совершенно пустая с точки зрения фактуры). Насчёт календаря, вижу, что Вы меня просто не поняли: речь идёт не о реальных (в истории) датах (которые, согласно ПУ, можно давать по обоим календарям), а о днях празднования святых РПЦ, которые привязаны именно к юлианской дате (безотносительно к году) и переводить которые (не имея год) -- безграмотно и неверно (ссылка на церк. календарь некорректна, так как календари издаются на конкретный год). См., например Православная энциклопедия: [1] (даты -- cf. [2]) .Axxion 11:59, 30 августа 2009 (UTC)

Насчёт «многолетнее (многовековое?) устоявшееся употребление слова» не буду спорить, но приводите ссылку на АИ; опять же ВП должна писаться на нормативном русском, а не на чём-то устоявшемся в пофессионально-конфессиональной среде. К тому же, как правило, древность такого рода устоев -- не более, чем миф. Обиходная практика и речь в РПЦ, как она существует сейчас, сложилась в 1920-е (с некотрыми "советскими" обычаями в РПЦ даже иногда пытается бороться священноначалие, как-то обычай ходить на кладбище в первый день Пасхи, но малоуспешно); практика присоединять утреню к вечерни (вечером) возникла в городских хармах в 19 веке и окончательно закрепилась в советское время; манера говорить "идти на всенущную" (по аналогии с "на коцерт") закрепилась только в половине 20-го (во всей русской литературе -- только "ко всенощной"). Еще в начале 1980-х в храмах админстративные работники обращались к богомольцам "Православные, (храм закрыт на уборку), а таперь такое едва ли услышишь (нередко слышу "Товарищи!" (весьма древнее обращение) -- а что взять: нынешние бабушки взрасли в ВЛКСМ). Вот Вы исправили "на казённый счёт" -- а ведь именно так писали тогда, я ведь это не выдумал и не описался. Axxion 13:04, 30 августа 2009 (UTC)

Предупреждение 14.11.11

Ваша правка [3] совершенно неприемлема по своей тональности и нарушает правила об этичном поведении. Пожалуйста, больше никогда в таком тоне не высказывайтесь, в противном случае на Вашу учётную запись может быть наложена блокировка.--Yaroslav Blanter 09:00, 14 ноября 2009 (UTC)

Иверская часовня

Доброе утро! Скорее всего мы будем делать страницу отдельно для Часовни, а для этого необходимо официальное название. В странице Список снесённых храмов при советской власти творится полный бардак, немного удалось привести в порядок, но сил нет (на сейчас), и глаза уже болят. Потом надо пройтись по ВСЕМ храмам (хорошо(((((, что их мало), проверив Категории. Пока Ваше перенаправление работает (и на этой странице есть см. Иверская икона (Москва), в поиске найдётся. Как только страница будет готова, наверное, как обычно, будет ссылка, что есть отдельная статья, а на странице Часовни ссылка на Иверскую икону. Правильно? Верните обратно, ладно? С уважением, --DrCulture Кстати, дописывать статью будете, указав все Храмы Иверской Иконы? Наверно, это было бы правильным)) [[4]], [[5]], [[6]], [[7]], [[8]], [[9]], [[10]], [[11]], [[12]], [[13]]С уважением, --DrCulture

Приветствую! Это очень хорошо что Вы стараетесь привести список в порядок, единственное что могу здесь пожелать -- придерживаться золотого (для википедии) принципа "лучше меньше да лучше", потому что нельзя объять необъятное, а сделать небольшую работу качественно вполне посильное дело для каждого. Но это так, к слову. По поводу Иверской часовни. Я не случайно вернул название раздела, а потому что Иверская часовня это устоявшееся (наиболее узнаваемое) название. Если делать про нее статью, то, полагаю, она должна называться Иверская часовня (Москва), что полностью соответствует правилам ВП:Именование статей. В случае с храмами и часовнями официальное название не всегда хорошо подходит для названия статьи (хотя его, разумеется, надо включить в сам текст). Поэтому пока не вижу причины менять название раздела. Тем более что в Вашем варианте нет указания на Москву, а это важно. По поводу списка всех храмов... я не планировал да не думаю что это вообще возможно. И потом, вики это не каталог ссылок. Я бы ограничился добавлением внутренних викиссылок на статьи википедии, если они уже созданы об этих храмах. С уважением и надеждой на понимание. AlexEleon 09:02, 29 ноября 2009 (UTC)

Понимания нет)). Есть устоявшиеся и есть официальные названия. После написания статьи, всё будет сделано, как положено. Не хотите сейчас делать - не надо. Только подумайте, что так и будет народ знать неполное название (Божью Матерь забудут). Упоминания на Москву нет и не будет. Часовня одна. Это делается в перенаправлении. А набирать будут "Иверская часовня"

Жаль что понимания нет. Но, надеюсь, надежда на понимание сохраняется? :) Во первых, при всем моем почтении к Божией Матери не вижу никакого неуважения в названии Иверская часовня или Иверская икона. Во вторых вики это не инструмент по форматированию (или перевоспитанию) общественности, а энциклопедия, отображающая существующие реалии, именно поэтому Иверская часовня наиболее подходит (да и Вы не спорите, кажется, с тем что это наиболее известное название), назвать так это и есть как положено, я же дал ссылку на правила. В третьих, почему Вы решили что Иверская часовня -- одна, и других нет? Не понимаю.

Безусловно - не каталог ссылок (которые Вам даны мною исключительно в помощь и как пример бо́льшего охвата статьи), а Энциклопедия. Поэтому. Надо перечислить Храмы, написать о них пару строк (а может и не писать), мб кто-то из тех мест и захочет подробно осветить, в любом случае, они должны быть (как есть список Храмов по другим Иконам, например Успенская церковь, Покров Пресвятой Богородицы - там не упомянут Храм в Нижнем Реуте, например). Словом, выхода два - или максимальная хорошая полноценная работа, энциклопедичная, или спустя рукава, или по нехватке времени, или знаний, или по типу написал чуток, что на поверхности лежит - и достаточно. "Не планировал" - не означает, что их здесь быть не должно, верно? Вот как бы так. С уважением, --DrCulture 09:29, 29 ноября 2009 (UTC)DrCulture

Спасибо, но яндекс мне тоже доступен. Если чувствуете в себе силы делать отдельный список (только Успенская церковь и Покров Пресвятой Богородицы это по праздникам а не по иконам) -- делайте конечно, разве я против? А в статью Иверская икона весь этот список добавлять, считаю, не нужно. Кстати переношу наше обсуждение в Иверскую икону, там уместнее все это обсуждать. Спасибо. С уважением, AlexEleon 09:57, 29 ноября 2009 (UTC)

Сергей Александрович

Прошу прощения, я случайно откатил правку. Похоже, перепутал линк, глаз замылился под вечер. -- n-lane 21:37, 5 декабря 2009 (UTC)

Нет проблем, бывает. Всего доброго. AlexEleon 21:39, 5 декабря 2009 (UTC)

Библейские пророчества

Коллега, присоединяйтесь к редактированию статьи. --Shamash 19:14, 20 декабря 2009 (UTC)

Спасибо за приглашение. Но к теме статьи страшно и приближаться, настолько она серьезна и обширна, а я в ней мало сведущ и вообще предпочитаю писать о том что "потрогал своими руками". Но, Бог даст, чем смогу помогу. С уважением, AlexEleon 20:46, 20 декабря 2009 (UTC)

Согласен, что сложная. Кто-то хорошо сказал: "хочешь что-то изучить? напиши об этом статью" :) --Shamash 22:31, 22 декабря 2009 (UTC)

Есть в этом доля правды, есть, согласен. Ужас в другом: большое количество людей пишут статьи не обременяя себя изучением вопроса и перевирают все так что проще написать заново чем переправить... это меня сильно удручает, по правде говоря. С уважением, AlexEleon 22:44, 22 декабря 2009 (UTC)

Александровское подворье

Расскажите мне, пожалуйста, про источники, на которые лучше опираться при написании подобных статей --Paralingua 22:55, 25 декабря 2009 (UTC)

Качественной информации не так много, увы. Я далек от мысли что Вы будете искать книги, но тем не менее назову несколько имен. Главный дореволюционный историк Русской Палестины это профессор Дмитриевский, недавно переиздана его серьезная книга: Русская Духовная Миссия в Иерусалиме. Главный современный историк по этому вопросу -- Лисовой, зам председателя современного российского ИППО. Недавно у него вышел двухтомник (диссертация) Русское духовное и политическое присутствие в Святой Земле и на Ближнем Востоке в XIX - начале XX в. Что касается фактов он пишет довольно хорошо, но (на мой взгляд) ангажирован своей должностью в ИППО, поэтому тенденциозен в оценках Миссии РПЦЗ и зарубежного ИППО. Конечно можно рекомендовать все тексты Хитрово и архимандрита Антонина Капустина -- реально эти два человека больше всех сделали для Русской Палестины, один по линии ИППО, другой по линии Миссии. Есть книга Керна «Архимандрит Антонин (Капустин) — создатель Русской Палестины». Вроде еще кто-то большую книгу про него писал, не могу сейчас вспомнить. Неплохая книга еще советского времени К.Н. Юзбашян Палестинское общество. Из периодики "Палестинский сборник" (это научное издание ИППО) и обычный, но вполне добротный "Православный Паломник" (натыкался в сети на обширный электронный архив его номеров в pdf формате, сейчас не могу найти сходу, может уничтожили, не знаю). Также зарубежный "Русский Паломник" -- спокойное и серьезное издание. Из сайтов наиболее информативны www.ippo.ru и www.rusdm.ru (естественно они же отчасти тенденциозны в силу политических причин). Еще в сети куча всяких компилятивных статей, 95 % которых опираются на источники которые я назвал, и, увы, множат и множат ошибки и неточности. Разумется этот список источников нельзя считать полным, но надеюсь он поможет немного сориентироваться (кстати всякой полезной библиографии много на сайте российского ИППО, обычно после статей). Спасибо. AlexEleon 22:08, 25 декабря 2009 (UTC)

Кувуклия

• Хорошо, а если греческий вариант происходит от аланского, тогда как? Ведь если так, то трудно проследить дальнюю этимологию слова и нарушается историческая справедливость. На современном аланском, тобишь осетинском так и произносится Куваг-лия, что как раз и значит, в одном значении - усыпающий, в другом - молящийся. В греческом засыпать, усыпать, спать -Киматэ, никакой связи... Просто в греческий это слово было заимствованно из аланского, вместе со значением(фонетика, вместе с семантикой). А потом это слово вошло и в славянский, практически без изменений. Так как тогда быть, так и оставаться слепыми?

Barakad 21:21, 5 марта 2010 (UTC)

Иоанн Кронштадтский

Здравствуйте! Это GeorgiySchukin. Зашел на страницу об о.Иоанне и увидел, что некто muscovite99 практически все вернул назад, оставил лишь малую часть того, что я добавлял. Как поступают в таких случаях? Не хочется с ним "бодаться" и устраивать войну правок, тем более вступать в полемику. Что бы Вы посоветовали?

Приветствую! Войну правок не нужно, а в полемику (на странице обсуждения статьи) вступить придется, если хотите защитить свою точку зрения. Другого способа нет. Нужно только запастись ссылками на добротные источники и приводить их в качестве аргументов. AlexEleon 09:36, 10 июля 2010 (UTC)

Уважаемый коллега! Вы очень верно сделали, что сократили цитату, но сократили лучшую часть цитаты, а оставили худшую. Аргументы: Вельяминов близко сталкивался с о.Иоанном и выступал потом как его врач, куда важнее его собственные мнения и впечатления, чем его (пусть веские) догадки о том, что думал Александр III. В первой версии цитаты преобладали собственные суждения Вельяминова, потом ее слишком расширили, а потом Вы сократили, но остались как раз догадки, а личные впечатления уехали в примечания мелким шрифтом. Если Вы согласны, соблаговолите еще разок улучшить статью, или разрешите мне. Erohov 20:07, 6 сентября 2010 (UTC)

Вижу что Вы лучше меня владеете вопросом, поэтому действуйте, конечно, и переставляйте местами так как сочтете нужным. Для меня вся эта цитата довольно содержательна, хотя и великовата, конечно. С уважением, AlexEleon 20:10, 6 сентября 2010 (UTC)

Спасибо. Erohov 20:14, 6 сентября 2010 (UTC)

Ошибка

Надеюсь, что это [14] было ошибкой? VoropZ (обс) 15:17, 16 сентября 2010 (UTC)

Отмена вашей правки ошибкой не была. Придерживайтесь, пожалуйста, правил. AlexEleon 15:20, 16 сентября 2010 (UTC)

Пожалуйста, будьте впредь осторожнее. Вы отменили не правку, а откат правки.VoropZ (обс) 15:21, 16 сентября 2010 (UTC)

Прошу прощения, не усмотрел. Очень быстро менялась ситуация. AlexEleon 15:23, 16 сентября 2010 (UTC)

Богородица → Мария (мать Иисуса)

Если есть желание и идеи, можно высказаться в обсуждении переименования, мне кажется, это может быть Вам интересно. --Koryakov Yuri 13:45, 7 октября 2010 (UTC)

Вопрос про участника

Здравствуйте, Вы кажется имели дело с участником Антонина Мороз? Дело в том что в статье в которую я вложил много сил (Кремлёвские звёзды) она и кое какие еще участники полностью игнорируют правила энциклопедии своими правками. Скажите, что значит ваша фраза "в четыре руки" что она конкретно делала? Sergius 12:59, 13 декабря 2010 (UTC)

Насколько помню, там был еще кто-то, столь же порывистый и активный. А может быть просто еще один ник, и все. AlexEleon 13:36, 15 февраля 2011 (UTC)

Флаг патрулирующего

Коллега, я думаю вы знаете ВП:ПАТ? Если да, то как вы смотрите на получение вами флага патрулирующего? Нужно ваше согласие, для получения флага... Zooro-Patriot 20:37, 28 июня 2011 (UTC)

• Да, в целом знаком. Я согласен на получение этого флага, тем более что мне уже не первый раз предлагают. Только активность моя довольно небольшая будет, по объективным обстоятельствам. AlexEleon 20:47, 28 июня 2011 (UTC)

Ага, вот и Хорошо.

(Журнал прав участника); 09:30 . . Дядя Фред (A,Ar) (обсуждение | вклад) изменил членство в группах для Участник:AlexEleon с автопатрулируемый на патрулирующий и откатывающий (по запросу участника)

Пользуйтесь смело, по моему вы теперь сможете внести правки в статью? Zooro-Patriot 09:35, 29 июня 2011 (UTC)

• Все в порядке, спасибо, буду пользоваться. AlexEleon 16:50, 29 июня 2011 (UTC)

Иоанн Кронштадский

Простите что пишу здесь не уверен что наблюдаете за страницей о которой хочу сказать. Сделал коммент к Вашему посту. Позвольте несколько слов поддержки - видел как приходится обороняться от экстремистов маргиналов ("икона иоанна"). Помоги Господи.. вам, вики защитникам, надо молоко за вредность выдавать. ))) B7elijah 13:57, 24 сентября 2011 (UTC)

• Спасибо на добром слове. Хоть я и минимизировал сейчас свое участие в вики, по объективным обстоятельствам. Всех благ! AlexEleon 18:08, 8 октября 2011 (UTC)

прошу помощи

не ожидал такого сопротивления при написании статьи Обновление икон прошу поддержки и помощи, один не справлюсь. Izh_Yu / обс 15:08, 6 декабря 2011 (UTC)

Я оставил свое мнение. Думаю что главная "тактическая" ошибка в том, что Вы сразу вынесли статью в общее пространство. Надо было, полагаю, спокойно ее дорабатывать и дополнять в песочнице, где бы Вам никто не мешал. Постарайтесь избегать всяких мусорных и непонятных сайтов, при проставлении ссылок. Помогай Бог! И не "воюйте", а так, "потихонечьку", вода камень точит. AlexEleon 15:29, 6 декабря 2011 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Иерусалимское Свято-Елисаветинское сестричество сестёр милосердия)

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Иерусалимское Свято-Елисаветинское сестричество сестёр милосердия. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — --Society 14:02, 12 февраля 2013 (UTC)

• Вы администратор? Статья не такая уж и короткая, есть в вики и много короче. Прочитав то что Вы написали в обсуждении статьи, прихожу к выводу в Вашей личной заинтересованности и в том что Вы переносите в вики борьбу, в которую вовлечены в реальной жизни. AlexEleon 14:29, 12 февраля 2013 (UTC)
• Уважаемый Алекс в Вашем ответе сплошное противоречие, Вы выносите в википедию: 1) сомнительные источники, неподвержденные никем, кроме определенной группы лиц себя так называющих и выходит сами определенно обслуживаете чьи-то интересы и лично заинтересованы в пиаре непонятной и в реале несуществующей организации. Вопрос зачем? С уважением, --Society 15:38, 12 февраля 2013 (UTC)
  • Дело в том, что эта организация существует в реале и есть люди которые считают себя ее членами. Организация это не стопка бумажек с "правильными" подписями, а прежде всего люди. Да, про эту организацию (пока?) нет академических источников, ну и что? Зато эта организация есть как явление общественной, православной жизни, пусть небольшое но, полагаю, значимое. И вики, в этой статье, вполне адекватно отражает реальность. Вижу что Вы, по неизвестным мне причинам, добиваетесь того, "чтобы этих сестер не было", в том числе и на пространстве вики (используя как предлог краткость статьи). Могу ли я поинтересоваться, зачем Вам это надо? С уважением, AlexEleon 15:50, 12 февраля 2013 (UTC) (Переношу ответ в обсуждение статьи, если хотите говорить, то давайте говорить там, нет смысла метаться туда-сюда)

Статьи о движении "За жизнь"

Уважаемый коллега! Знаем Вас, в частности, как автора статьи о Джианне Джессен. Не откажите в помощи по защите статей За запрет абортов и За жизнь (фестиваль), которые пытаются снести как малозначимые с формулировками "православная акция", "очередной православный фестиваль", как будто то, что связано с православием, уже по определению не является значимым. Мне кажется предвзятым отношение, когда не являются аргументами даже такие факты, как 1,2 млн. подписантов под обращением за запрет абортов и работа глав регионов и митрополитов в оргкомитетах фестиваля "За жизнь". Григорий Мишич (обс.) 09:57, 14 ноября 2017 (UTC)

• Уважаемый Григорий! По правде сказать я давно отошел от активного участия в вики. Но тем не менее я постараюсь посмотреть обозначенные статьи. С уважением, AlexEleon (обс.) 13:21, 14 ноября 2017 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)

Приглашение к участию в исследовании

Здравствуйте!

Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе.

Для участия Вам не нужно быть администратором.

Прохождение опроса должно занять около 10–15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Мета-вики и просмотреть его заявление о конфиденциальности.

Если у Вас есть вопросы или сомнения, обращайтесь к нам с использованием контактов на странице Мета-вики проекта.

С уважением,

Исследовательская группа Фонда Викимедиа

BGerdemann (WMF) (обсуждение) 17:10, 8 ноября 2024 (UTC)