Кстати, было бы неплохо добавить ещё альтернативное изображение в виде красной звезды вместо серпа и молота. И оформить, как здесь: Участник:Box/Либерал. Просто лично я отношу себя к технокоммунистам и считаю, что символ «серп и молот» несостыкуется и противоречит основному принципу технокоммунизма: тому, что любая физическая работа и/или работа, не приносящая удовольствие, — должна быть автоматизирована.
Против. Хотя и извиняюсь за этот голос, ничего личного. Я всего лишь хочу, чтобы русская Википедия была нейтральной, а мной уже был замечен один администратор(David. Не знаю чем закончился иск против Давида и закончился ли, не смотрел пока ещё.), который, по моему личному мнению, довольно жёстко и агрессивно лоббирует произраильские интересы. Просьба не понять меня неправильно, тут совершенно не причём национальность. Случаи ненейтральных действий со стороны TenBaseT'а тоже были, см. дифф в голосе(№7) JukoFF'а. Немного поясню по-поводу David'а, раз я уж поднял эту тему(на правах оффтопа): например, он(David) вводит собственные правила для статей по ближневосточному конфликту, несмотря на то, что правила должны устанавливаться сообществом, а администратор не имеет на это никакого права. Даже такие, как «правило одного отката» (!). И сразу же блокирует участников при «нарушениях» (например блокировал Томаса), даже несмотря на то, что легитимность таких «правил» про очень большим вопросом. エクス４ 08:23, 6 октября 2010 (UTC) Update: прочитал аргументы Trycatch'a(2-ой голос против). Не могу с ними не согласиться. エクス４08:36, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
Почему в обосновании своего голоса против другого участника вы облили грязью меня, я могу понять — подвернулся более-менее удобный случай, тем более что вы регулярно заводите одну и ту же песню обо мне — это ваш конёк. Но вот то, что вы голосуете «против», цитируя несуществующие правила, придумывая по ходу ситуации и представляя всё так, как вам удобно, проецируя это на другого участника «авансом», да ещё и таким безапелляционным тоном, уже гораздо хуже. По сути, вы представляете дело так, будто со мной уже всё решено, а «этот» будет таким же. У меня-то от этого ровным счётом ничего не изменится, но вот репутация TenBaseT может (очень теоретически, но всё же) пострадать, поэтому прочитавшим это ваше сообщение я предлагаю сильно задуматься о его доказательной базе — и не спешить составлять по нему мнение о кандидате. --David10:28, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
Я просто, сказал о вас, то считаю правдой, не считаю это «обливанием грязью». Почему «регулярно»? Один раз, когда наткнулся на ваше «посредничество» и здесь т.е. всего два раза. И на всякий случай скажу, что не согласен с Азаамом, а соглашусь с тем, что ответила Victoria: без разницы какой национальности посредник, лишь бы он нейтрален. Но с вашей стороны никакой нейтральности не прослеживается. Обосновать? Легко. Почему вот: [1] вы предложили стать посредником представлю одной из сторон? Почему ему, а не Yankl'у? По-поводу «Но вот то, что вы голосуете «против», цитируя несуществующие правила, придумывая по ходу ситуации и представляя всё так как вам удобно» мне совершенно не понятно о чём это вы. Конечно же(опять же по моему личному мнению), лучше бы он был администратором, вместо вас... Я ничего не проецирую. Если бы он был он был нейтрален в вопросах, касающихся Израиля и иудаизма, у меня бы не было причин голосовать против. Конечно совсем не факт, что он будет злоупотреблять полномочиями администратора, но вы на своём примере показали, что это возможно, так что я голосую против в первую очередь из-за вас. エクス４12:08, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
Очевидно, Вы не в курсе решения АК по режиму введения одного отката в статьях Армяно азербайджанской тематики. Это не решило всех проблем, но существенно снизило напряженность в теме, поэтому логично было применить его и в других спорных тематиках. Кроме того, прочитайте ВП:ПОС, где обьясняются принципы посредничества, в том числе, принудительного. Victoria12:15, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
Кроме того, прочитайте ВП:ПОС — да и те иски всё-таки дочитайте, и ВП:БВК, прежде чем преследовать меня. Кстати, Аззам — это кукла другого участника, с которой вы вели оживлённые беседы, но это не важно. Разумеется, я предложил быть посредником именно TenBaseT, а не Yankl, и надеюсь, что он им ещё станет, а вот Yankl — нет, и если вы не понимаете, почему, или делаете вид, что не понимаете, то обсудите это с кем-нибудь из опытных нейтральных участников. Но в любом случае не здесь и не со мной. --David12:19, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
Уверен, что до такого абсурда, как назначение посредником по БВК активного участника конфликта с той или иной стороны, всё же не дойдёт. Всё таки сообщество, надеюсь, таких действий над здравым смыслом не допустит.--Yankl12:27, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
«Разумеется, я предложил быть посредником именно TenBaseT, а не Yankl, и надеюсь, что он им ещё станет, а вот Yankl — нет» Что и требовалось доказать. Т.е. вы сейчас явно даёте понять, что вы представитель одной из сторон разногласия, называя себя одновременно и посредником(!). Вот здесь: [2] мои правки датированы июлем, а страница ВП:ПОС появилась в августе. Считаю, что раз Давид использует принудительное посредничество как прикрытие для проталкивания своей точки зрения. Правило необходимо доработать, чтобы закрыть такую лазейку в нем, поскольку считаю, что от принудительного посредничества Давида больше вреда для нейтральности Википедии, чем пользы. «прежде чем преследовать меня» не считаю, что вас преследую и не считаю, что вы преследовали меня здесь: [3] «и если вы не понимаете, почему, или делаете вид, что не понимаете, то обсудите это с кем-нибудь из опытных нейтральных участников. Но в любом случае не здесь и не со мной.» любой желающий может высказать свои соображения на моей странице обсуждения в любой момент времени. エクス４13:02, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
...а решение АК:569, признающее мою нейтральность, появилось в начале мая. Вы ведь не на конкретных моих итогах на ВП:БВК выстраиваете свою стройную теорию, а на отдельных фразах, вырванных из контекста, правда? И конечно, обсуждайте это с кем хотите, только не со мной. Здесь-то вы вообще не можете голосовать. --David13:15, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
Вполне возможно, что до этого момента вы были нейтральны. Я готов в это поверить т.к. вывод о вашей ненейтральности я сделал 2 июня, до этого я с вами не пересекался и не могу судить о том, что было раньше. Α TenBaseT'у вы предлагали стать посредником в сентябре. Т.е. я предполагаю, что вы стали вести ненейтральное посредничество после этого решения. А в АК не было телепатов, чтобы заглянуть в будущее. エクス４13:54, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
В будущее смотрят не телепаты, а пророки, телепаты читают мысли. Зато вы, очевидно, обладаете пророческими способностями, что смогли предвидеть в той реплике в июне мою реплику в сентябре. --David15:06, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
Нет, я тогда сделал вывод исключительно по тому, что было в июне. А сентябрьская реплика подтверждает тот вывод сейчас エクス４19:19, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
«не менее одной правки за период не позднее 30 и не ранее 60 суток до момента выдвижения кандидата, а также не менее одной правки, сделанной не ранее 15 суток до момента выдвижения кандидата» А как же мои правки 28 сентября? (вклад) Извините, если что-то не понял, но разве первое условие не включает в себя второе? エクス４13:35, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
Ещё раз извиняюсь и заранее спасибо. При необходимости, обсуждения связанные с тем, что я не могу голосовать можно перенести на мою страницу обсуждения, когда мне ответят. --エクス４14:13, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]
Да я понял ещё тогда. =) На шаблон на странице не обратил внимания. А на странице правил формулировка, по-моему, не очень корректная =) エクス４21:31, 10 октября 2010 (UTC)[ответить]
Буэнос ночес! Двинул-таки статью в хорошие, тебе эта тематика должна быть знакома, поэтому глянь там на досуге. Я вообще давненько играл, не напутано ли чего, имена с названиями правильно ли написаны и т. п. --Winterpool22:47, 29 июля 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за дописывание статьи. Надо будет прочитать. По-поводу имен и названий там действительно есть что прокомментировать. Но т.к. статья довольно большая, в хорошие конечно же пойдёт. --エクス４02:58, 30 июля 2010 (UTC)[ответить]
Привет. Слушай, ну вот зачем ты сделал последнюю правку? Там в тексте выше в 2-х местах уже сказано, что 5 правил вписал Рюк, зачем в 3 й раз было? --92.100.170.11603:42, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]
Извиняюсь, не заметил, что это уже было. Ну, вообще по сути эта тетрадь не только Лайта, изначально она принадлежала Сидо, да кроме них ей пользовались и другие. Поэтому я посчитал, что называть её просто «тетрадью Лайта» — не очень корректно. Тогда думаю лучше сделать вот так: [4] --エクス４04:18, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]
Привет ещё раз.
Не хочу тебя обидеть, но мне кажется, что твои правки неудачные (мягко говоря). Ты переместил всего пару фраз, но внёс в текст кучу грамматических и логических несостыковок. А можно, я их отменю? :)
Кроме того, я эти фразы "викифицировал", а ты их зачем-то "развикифицировал". Конечно, может быть, это моё субъективное мнение, надеюсь, не обидел. --89.110.29.8517:06, 12 июня 2010 (UTC)[ответить]
Нужно говорить поконкретнее, что именно за «куча несостыковок» т.к. я не вижу вообще ни одной. Из девикификации я вроде только убрал ссылку на статью «Английский язык», но эта ссылка уже есть в тексте. И хотя убрал её я не специально, некоторые участники специально убирают повторяющиеся ссылки, так что я думаю, что возвращать её не стоит. Я так же считаю, что слово «тетрадь» должно писаться с маленькой буквы т.к. это обычное слово, но за исключением словосочитания «Тетрадь смерти» т.к. это уже название. --エクス４13:25, 15 июня 2010 (UTC)[ответить]
Мне тоже показалось уместнее с маленькой буквы, но так как до меня было только с большой, я решил не вносить диссонанс. Несостыковки, например, во втором и последнем предложении подраздела "тетрадь Лайта". Викифицировать слово, я полагаю, надо в том месте, где оно встречается первый раз. Во многих местах, согласен, не нужно. Так можно я сделаю по-своему? --89.110.28.18300:36, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]
Правьте сме́ло. Но только я считаю, что словосочетания «тетрадь Лайта» всё-таки лучше воздерживаться…
Первую Тетрадь, появляющуюся в сюжете, потерял синигами Сидо и нашёл Рюк,
Наоборот всё состыкуется. Хотя в сюжете конечно не говорится, что тетрадь первоначально принадлежала Сидо, поэтому упоминание о нём в первом предложении конечно же можно убрать, тем более что повтор действительно не нужный. エクス４12:35, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]
Извините, встряну в разговор. Я насчёт заглавной буквы в слове «Тетрадь». Я честно говоря из-за меня везде большая буква. Ине просто показалось, что так будет лучше, а вот сейчас думаю, может и зря. А нет ни у кого доступа к официальному переводу на русский язык? Это было бы авторитетно. AntiKrisT21:09, 16 июня 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо, мне что-то не прищло в голову посмотреть на официальном сайте, даже не знаю почему. Тогда я прямо сейчас заменю во всех статьях «Тетрадь» на «тетрадь», кроме словосочетания «Тетрадь смерти». AntiKrisT07:36, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я всякий случай продублирую сообщение. У меня всё таки получилось закончить схему перемещений Тетрадей, с датами и причинами. Это был, честно говоря, прямо мой magnum opus. Но получилось всё неплохо AntiKrisT20:06, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Заценил. Но формат изображения, ты конечно не удачно выбрал… надо будет пересохранить в png, предварительно убрав оттуда все плачевные последствия jpeg'а… エクス４21:14, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
В любом случае, спасибо за информацию на картинке, а приемлемое оформление я смогу сделать, когда освобожусь. エクス４21:22, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Как сообщают сами создатели Луркоморья, сайт появился как ответ на удаление из русскоязычного раздела Википедии нескольких тематических статей. В частности, про Двач и Мицгола.
Сомнение это не вызывает, у меня по крайней мере.
Решил сравнить с аналогичными ситуациями, а там этот параметр не указан. Отписался вот: Обсуждение шаблона:Карточка сайта#Поле «коммерческий» До выяснения обстоятельств, решил пока убрать, я же не стал менять на «нет»… Раньше рекламы там не было, а очевидно, 1 баннер для оплаты серверов. (я не заходил туда в последнее время без баннерорезки, поэтому сори, если сейчас там не 1 баннер) Вот например, считаете ли вы коммерческим The Pirate Bay? С уважением, エクス４18:13, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]
Или фан-сайты игр, на которых есть несколько рекламных ссылок(которые там появились не изначально) — тоже коммерческие? --エクス４18:21, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]
Да, всё это коммерческие сайты. Достаточно одного банера. Вообще это очень скользкая тема. Нельзя доказать, что им за эти картинки платят: может им просто нравится, вот они всем и показывают. Но субъективно обычно с этим трудностей не возникает. Пока коммерческость не считается дурным тоном, а некоммерческая организация - значит беднота.
По хорошему, этого параметра вообще быть не должно, но при этом должна быть возможность говорить: мне сайт не нравится потому-то, голосования там и всё такое. И на этой основе убирать сайт из энциклопедии. И интернет от рекламы постепенно очистится.
Я знаю что там есть баннер, просто я говорил, что видел только один. Вот английская статья en:The Pirate Bay имеет статус хорошей. Там указано, что сайт The Pirate Bay — некоммерческий, а как известно на «Пиратской бухте» баннеры есть. Почему? Потому что он не принадлежит коммерческой организации. Тоже самое и c Википедией, — не смотря на собираемые дотации, она некоммерческая и не станет коммерческой если их не будет хватать и в ней появится реклама, потому что Wikimedia — некоммерческая организация. А вот сайт Wikia.com — коммерческий не смотря на то, что единственный источник дохода — реклама, он принадлежит одноимённой частной компании, поэтому и коммерческий. Я не думаю, что сайты, зарегистрированные на физических лиц можно считать коммерческим только из-за рекламы просто потому, это не укладывается здравым смыслом. Да и вообще, по-моему, те же интернет-магазины, например, закон обязывает регистрировать на имя коммерческих организаций, или зарегистрироваться физ. лицу как индивидуальному предпринимателю. Я очень сильно сомневаюсь в том, что чтобы повесить на домашнюю страницу или персональный сайт рекламу от гугла, нужно регистрироваться в качестве предпринимателя, в частности — я очень сомневаюсь в том, что это нужно делать владельцам домена/хостинга Луркоморья в связи с тем баннером.
Коммерческая организация — это юридическое лицо, имеющее основной целью получение прибыли
Некоммерческой организацией является организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
А какую организацию следует считать коммерческой, а какую некоммерческой — определяется законодательством страны, в которой она зарегистрирована, я полагаю. --エクス４14:52, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]
Речь не об организации, а о сайте. Некоммерческий сайт вполне может принадлежать коммерческой организации. И наоборот, коммерческий сайт может принадлежать некоммерческой организации, например для оплаты серверов. Со статусом организаций понятно, а вот понятие коммерциальности сайта пока не устоялась. В частности поэтому о ней часто судят по комерциальности владельца. Как вы думаете, может ли сообщество википедии решить для оплаты серверов в добавок к дотациям повесить на сайт рекламу? --Abc8215:46, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]
Теоретически реклама в Википедии может появится без согласия сообщества(хотя и появление рекламы с согласия или без — маловероятно). Точно так, как Википедия без согласия сообщества теоретически может быть вообще закрыта, а Викимедиа — прекратить своё существование. Но в таком случае, тогда скорее-всего просто де-факто сменится владелец хостинга для контента т.к. с большой вероятностью бэкап будет поднят на других серверах.
«Некоммерческий сайт вполне может принадлежать коммерческой организации. И наоборот, коммерческий сайт может принадлежать некоммерческой организации, например для оплаты серверов.» А примеры? Wikia не «существует для оплаты серверов» Википедии, она существует сама по себе и не принадлежит Wikimedia. Wikia даже не дочерняя организация по отношению Wikimedia. Хотя конечно у некоммерческой организации могут быть и дочерние коммерческие, как в случае с Mozilla Foundation.
«Со статусом организаций понятно, а вот понятие коммерциальности сайта пока не устоялась.» Логично, то что для сайтов критерий точно такой же как для организаций. У большинства коммерческих компаний сайт это всего лишь визитная карточка. В принципе, я могу согласиться с тем, что такие визитные карточки можно не считать коммерческими сайтами т.к. прибыль приносит не сайт, а что-то другое. А вот насчёт «коммерческий сайт может принадлежать некоммерческой организации» — у меня сомнения, следовательно нужны примеры. Просто если основной целью сайта будет получение прибыли(именно получения прибыли, а не денег на оплату серверов), то не думаю, что организацию, владеющею им по закону можно считать некоммерческой.
В общем, вывод о том, что наличие рекламы не делает автоматически сайт коммерческим, я делаю из следующих соображений:
Пример с prank.ru: когда (относительно недавно) на сайте появилась реклама, было сказано: «если найдётся кто-то, кто согласится оплачивать хостинг, то мы сразу же уберём рекламу». Считается ли сайт некоммерческим даже при наличии рекламы? Здравый смысл подсказывает, что да.
Те же фан-сайты игр называть коммерческими как-то странно, хотя на них вполне может быть реклама.
Ну и наконец сайты на бесплатных хостингах: например на ucoz или narod.ru сами сервисы по предоставлению хостинга — конечно же коммерческие. Но если кто-то скажет, что все сайты на поддоменах коммерческие из-за наличия рекламы, то я не знаю, что мне останется делать: смеяться или плакать. Случаи когда реклама на сайт вставляется провайдером бесплатного хостинга и когда реклама вставляется владельцем сайта для оплаты хостинга — считаю не сильно отличающимися не смотря на то, что во втором случае у владельца сайта всё-таки может быть небольшой доход.
Да, для народа.ру получается, что деньги за рекламу получает не владелец сайта. Я придумал более проверяемое определение комерциальности сайта, не связанное с его владельцем. Если пройти по ссылке картинки (или там набрать нарисованный телефон и пр.) и там за рекламируемое попросят плату, значит банер коммерческий и сайт коммерческий. Первый вопрос при клике - правда ли там то, что показано, и если правда, то второй - плата. Вот картинка "Скачать ОченьНужныйСофт", основной вопрос - попросят ли СМСку. С имиджевой рекламой по-другому, нужно будет узнать о коммерциальности имиджевой организации, вот это уже регулируется законом. Так определённую комерциальность можно будет доказать. Вот опровергнуть - нельзя. --Abc8218:48, 25 мая 2010 (UTC)[ответить]
Экусу4, несмотря на общее правило в разных предметных областях в ру-вики приняты несколько иные традиции наименования статей. Так, в частности, в лингвистике статьи о группах языков и группах звуков называются во множественном числе. Посмотрите, например, Категория:Согласные. --Koryakov Yuri09:13, 18 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Проблема в том, что из-за множественного числа возникает неоднозначность в роде. Из-за этого, тот кто раньше не знал данный термин может перепутать женский род с мужским(т.е. сказать «Аффрикат»). Например в проверке орфографии Firefox'а слово не встречается, так что оно действительно малоизвестное.
Поэтому я считаю, что даже если лингвистика исключение из правил, то этот случай вполне может быть исключением из исключения. Если вы, несмотря на это, всё-таки не согласны, то можно открыть обсуждение переименования(Не важно по какой схеме: «Аффрикаты → Аффриката» или «Аффриката → Аффрикаты»).-- С уважением, エクス４. 10:38, 18 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Мне кажется, для утверждения женского рода достаточно написать в начале статьи: Аффрикаты (ед. ч. — аффриката; ..) — …. Или то же самое в примечании. Причём тут название статьи-то? --Koryakov Yuri11:38, 18 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Причём тут название статьи-то?
Название крупнее. Быстрее бросается в глаза.
Кстати, со статьёй «Аппроксиманты» такая же проблема. Это слово уже мужского рода(!).
И это заметно далеко не сразу. Кто знает, что «Аффриката» — женского рода может подумать, что в женском и «аппроксимант». Это очень важные вещи и они должны бросаться в глаза сразу.
Поскольку по-умолчанию в названиях используется единственное число. Корректнее ставить вопрос: «Зачем писать во множественном?», а не «Зачем писать в единственном?». Вы сказали: «такая традиция». Но вместо того, чтобы увидеть какое-либо голосование и обсуждение по данному вопросу. Я заметил только то, что вы в 2006 году переименовали эту и аналогичные статьи без обсуждения, ссылок на правила или каких-либо пояснений. (Кроме аффрикаты, заметил ещё одну, большинство из шаблона справа созданы уже в 2009-ом). Т.е. даже если традиция есть, то она создана лично вами(хотя, могу и ошибаться) и основания к её пересмотру — очень железные. Да и новая статья из категории «согласные» (2009, by Ole Førsten) в единственном: Глухой альвеолярный спирант. С вашей традицией согласны далеко не все.
Мне кажется, для утверждения женского рода достаточно написать в начале статьи: Аффрикаты (ед. ч. — аффриката; ..)
Да, согласен. Из-за этого название не так критично. (Но только в примечании не в коем-случае не надо: это всё равно, что вообще ничего не писать, примечание уж очень сильно рискует остаться незамеченым.)
Но я всё-равно считаю, что в единственном намного лучше. Например, обозначение «ед. ч.», может быть непонятно иностранцу или он может ограничится просмотром интервики. Во всех (!) языковых разделах, включая раздел на очень похожем украинском, — в единственном числе. Не понятно чем хуже(или лучше) русский. Род нельзя сразу увидеть посмотрев на список в шаблоне. Очевидно, что единственное число лучше в сто раз.
Когда я делал переименования «Оборотни → Оборотень» и «Аффрикаты → Аффриката», думал очевидные случаи(в историю не смотрел). Оказалось, второй — нет.
Если для вас название принципиально важно, то я не против переименования статьи в «Аффрикаты»(могу пока что уступить, раз уж вы профессиональный лингвист). Если хотите, переименую лично… Оставив за собой право потом открыть обсуждение переименования. Как минимум чтобы узнать мнение сообщества.
Если же вы всё-таки передумали, то я буду только рад. Тем более, что иметь возможность иметь не перепутать род, уже из названия, очень веская причина по сравнению с вашей и ещё чьй-либо привычкой.
Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:
Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!
так можно подписаться
Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.
За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.
Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.
