Обсуждение участника:Солдат (KQvr';yuny rcgvmuntg&Vkl;gm)

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here! AndyVolykhov ^↔ 05:27, 26 июня 2008 (UTC)

Предупреждение

Подобные реплики: [1] - являются личным выпадом и не имеют отношения к работе в Википедии, поэтому их допускать не следует. AndyVolykhov ^↔ 05:27, 26 июня 2008 (UTC)

Сянган и Гонконг

См. ВП:ГН и Википедия:К переименованию/5 марта 2008 --User№101 11:20, 27 июня 2008 (UTC)

PS: Оставил запрос ВП:ЗКА#Просьба подвести итог --User№101 12:12, 27 июня 2008 (UTC)

А зачем? Насколько мне известно, для этого совсем не нужно быть администратором. Солдат 12:31, 27 июня 2008 (UTC)

• Чтобы подвести итог не нужно, чтобы внести исключение в правило Википедия:Именование статей/Географические названия нужно быть администратором --User№101 12:35, 27 июня 2008 (UTC)

Я знаю. Но по этим правилам нужно называть "Гонконг" Солдат 12:39, 27 июня 2008 (UTC)

• На карте Сянган, см. Википедия:Именование статей/Географические названия и итог Википедия:К переименованию/5 марта 2008.--User№101 12:43, 27 июня 2008 (UTC)

• PS: Википедия:Именование статей/Географические названия из правил:

Если объект не фигурирует в российских атласах / на картах или в актах российских государственных органов, статья о нем именуется в соответствии с правилами практической транскрипции с соответствующего языка.

Сянган - на карте есть --User№101 12:50, 27 июня 2008 (UTC)

Гонконг на карте также есть. Устоявшееся назхвание очевидно Гонконг Солдат 12:51, 27 июня 2008 (UTC)

• Гонконга на картах Роскартографии нет, но если внести в исключение из этого правила см. рекомендации ВП:АК тогда Википедия:Именование статей/Географические названия можно переименовать Сянган -> Гонконг и потребовать (если нужно) защитить перенаправление Сянган->Гонконг , а так переименование происходит несколько раз в год...--User№101 12:57, 27 июня 2008 (UTC)

У меня есть карты ГУГК СССР, там "Гонконг". Они проритетены перед картами роскартографии, т.к. выпущены первыми. Причём главное правило, это использование устоявшегося названия. А все, повторюсь, абсолютно все, говорят "Гонконг". Слово "сянган" употребляют только из желания выделиться! Солдат 13:02, 27 июня 2008 (UTC)

• Прочитайте правила, приоритетны те, которые выпущены последними, я вообще-то против переименования в Гонконг ни где не высказывался ?!?,—— я зато чтобы подведён итог который попал-бы в исключения из правил Википедия:Именование статей/Географические названия всё..., флейм, флуд прекращаю...--User№101 13:16, 27 июня 2008 (UTC)

Евреи в науке, искусстве и общественной жизни

Посмотрите статьи с биографиями в Википедии (по ссылке). В этих статьях у большинства указывается на еврейское происхождение (например, Карл Маркс). Ранее уже вопрос с источниками неоднократно поднимался. Идеально — дать ссылки на всех в списке (как в английской Википедии), но для общеизвестных личностей типа Маркса, Гринспена и т.д. можно пока обойтись без ссылок на внешние источники. --Aklyuch 06:50, 1 июля 2008 (UTC)

Вы путаете сладкое с тёплым. Явлинский и Чубайс совереноо однозначно русские. Ни одного АИ об обратном нет. Мизес - сомнительно, Гринспен тоже. Ну может с Марксом Я и погорячился. Но Я точно видел, что Явлинский, Немцов, Чубайс - русские. Вы пытаетесь ссылаться на еврейские ситочники,в сякие еврейские энциклопедии, однако это очевидно не АИ. Понятно, что евреи заинтересованы всех значимых людей записать в евреи. Солдат 08:35, 1 июля 2008 (UTC)

• Чужого не надо. Есть еще источники:
  • Статья о Чубайсе на Лентапедии
  • Статья о Немцове на Лентапедии
  • Статья о Гринспене в англоязычной Википедии
  • Статья о Гринспене в «Независимой газете»
  • Статья о фон Мизесе в англоязычной Википедии

Про Явлинского, я думаю, ссылку найду. --Aklyuch 10:02, 1 июля 2008 (UTC)

Что вы тут парите? Там ни слова о том, что Чубайс или Немцов евреи. Солдат 11:17, 1 июля 2008 (UTC)

• Перестаньте хамить. Посмотрите на имена и фамилии родителей Чубайса и Немцова, вопросов нет. Если будете продолжать в том же духе, обращусь в арбитражный комитет из за Вашего предвзятого националистического отношения.--Aklyuch 11:25, 1 июля 2008 (UTC)

  Есди у вас не возникает вопросов, это хараткеризует только вас, а не этих людей. Википедия - не трибуна, ин е место для ваших ОРИСС. Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами Википедии. Причём тут фамилия? Вы приведите-ко АИ, где указаны точные критериии сопоставления фамилии и национальности. Почтайте статью национальность. Что там написано? "Национальность — принадлежность индивида к определенной этнической группе. " "Этнос - — исторически образовавшаяся группа людей, объединённая общими языковыми и культурными признаками." Я думаю ваших интеллектуальных способностей должно зватить на то, чтобы убедиться в том, что Явлинский, Чубайс и немцов говорят по русски, а Мизес - по немецки. Вопрос закрыт. Я привёл в обсуждении статьи АИ, подстверждающие, что Немцов, Чубайс и Явлинский - русские. Солдат 11:30, 1 июля 2008 (UTC)

В Википедии не только ОРИСС, но и хамство не приветствуется. Если Вам лично понятно в чём евреи заинтересованы и в чём не заинтересованы, какие источники являются еврейскими, а какие проеврейскими, это замечательно, но не может служить поводом для вандализации статей в серьёзном проекте. Воспринимайте как предупреждение.--Simulacrum 15:14, 2 июля 2008 (UTC)

За своё следующее обвинение меня в вандализме вы будете отвечать согласно ВП:НО, прощаю вас на первый раз. Я привел АИ, что ряд лиц не являются евреями, у вас же нет никаких АИ, очевидно, что сомнительные "еврейские энциклопедии", обычно относящиеся к развлекательным изданиям к АИ не относятся. Вы ещё sem40 для полного счастья можете привести, по их мнению так чуть ли не все известные люди - евреи. Солдат 06:47, 3 июля 2008 (UTC)

То есть, «сомнительные еврейские энциклопедии» с научным штатом и изданные под эгидой одной из российских академий наук, не являются АИ, потому что им выгодно зачислять русских людей в евреи. Зато никому не известные интернетские сайты являются самыми что ни на есть АИ — видимо потому что русским, в отличие от евреев, не может быть выгодно зачислять евреев в русские? Как-то несимметрично выходит: одним можно доверять, другим нельзя.--Simulacrum 17:07, 3 июля 2008 (UTC)

Чего? Под какой эгидой? Это развлекательные издания. Что касается сайтов, то можно найт и офииальную биорафия на sps.ru или yabloko.ru - более, чем уверен, что написано "русский". Солдат 05:58, 4 июля 2008 (UTC)

Российская еврейская энциклопедия издана под эгидой развлекательной Российской академии естественных наук. Главным научным консультантом издания является развлекатель сэр Исайя Берлин. В составе редколлегии более дюжины докторов наук. Либо Вы совершенно не имеете представления о теме, либо Вам всё, что связано с иудаикой кажется развлекательным. И то и другое бросают тень на вопрос компетентны ли Вы вообще делать столь размашистые правки в статьях по данной тематике.--Simulacrum 14:27, 4 июля 2008 (UTC)

Предупреждение по правилу ВП:3О

• В случае препятствий по удалению ВП:ОРИСС не стоит многократно (3 раза и более) откатывать правки оппонентов, переключитесь на обсуждение, а если обсуждение заходит в тупик - обращайте внимание на проблему на страницах ВП:ВУ или ВП:ЗКА. Так же прошу следить за слововыражениями, во избежании нарушения правила ВП:НО.//Berserkerus 11:01, 4 июля 2008 (UTC)

Вандализм в форме мистификации был, участник сослался на персональные статьи и указал, что информация там есть, а её там нет. Это не может быть ошибкой, а если это смециально - то это вандализм. Солдат 11:21, 4 июля 2008 (UTC)

Многократно откатывать нельзя ни в каких случаях. Такие проблемы нужно переключать на других участников и администраторов, т.е. в ВП:ВУ и ВП:ЗКА.//Berserkerus 12:00, 4 июля 2008 (UTC)

Я всё понимаю, но уже видел, насколько долго могут висеть ЗКА безо всякой реакции :( Солдат 12:12, 4 июля 2008 (UTC)

Предупреждение

Обращаю Ваше внимание на то, что обвинения других участников в троллинге и вандализме без указания конкретных нарушений (с точными диффами) прямо противоречат правилу ВП:НО. Соответственно, при повторении такого рода действий (речь, например про эту правку) Ваше участе в данном проекте может оказатся ограниченным. --VPliousnine 07:40, 5 июля 2008 (UTC)

Извинения принимаются.

Вы не хотите ли принести извинения за эту нарушающую ВП:НО правку? Львова Анастасия 18:29, 6 июля 2008 (UTC) P.S. Кстати, за обвинение в троллинге Сайги Вы тоже не извинились. Сообщаю Вам, что в случае повторения нарушения ВП:НО, Вы будете заблокированы.

Не принимайтен близко к сердцу. Этот крик явно не содержит обращения.

Я - новичок. Не цепляйтесь к новичкам.

Складывается ощущение, что вы отслеживаете мой вклад, в поисках, где бы прицепиться к новичку.

Жалко метеориты.

И это, раз уж вы тут, может быть подведёте итог Википедия:К переименованию/18 июня 2008 про Гонконг... А то там уже сто лет идёт обсуждение, а вы где-то обещали подвести десять итогов. Солдат 05:22, 7 июля 2008 (UTC)

На будущее: извинения так и не было. Новичковость оправданием за элементарное хамство не является. В следующий раз будет блок. С уважением, Львова Анастасия 09:10, 7 июля 2008 (UTC)

ЗКА о подведении итогда было - всё бестолку. Я подвел итог - Администратор его отменил. Я вас попросил подвести итог - вы н хотите. Что ме делать? Солдат 09:37, 7 июля 2008 (UTC)

Блокировка

В связи с нарушением ВП:3О в статье Евреи в науке, искусстве и общественной жизни вам ограничивается доступ к редактированию статей на 24 часа. #!George Shuklin 08:06, 8 июля 2008 (UTC)

Мелкие правки

Просьба не делать таких правок, заключающихся исключительно в нажатии кнопки Викификатора. —AlexSm 04:02, 11 июля 2008 (UTC)

Почему? Солдат 07:59, 11 июля 2008 (UTC)

ВП:Викификатор создавался как сопутствующий инструмент, применяемый одновременно с каким-то осмысленным исправлением текста. А в указанной выше правке изменений в видимой части текста вообще нет, только добавлены неразрывные пробелы, которые снова заменятся на обычные при первой же правке статьи участником с Firefox 1.5 или Firefox 2. Такая правка только отвлекает участников и загромождает историю правок статьи. —AlexSm 13:31, 11 июля 2008 (UTC)

Я хочу принести пользу Википедии. Предполагайте добрые намерения Солдат 08:25, 14 июля 2008 (UTC)

Такая правка (сделанная уже после моего обращения) никакой пользы Википедии не приносит. —AlexSm 14:20, 14 июля 2008 (UTC)

Но ведь это же Викификация. Статья приведена в соответствии стандартам Википедии!!! Солдат 12:57, 24 июля 2008 (UTC)

Вынужден отметить, что эта Ваша правка вводит в заблуждение относительно моих действий. Именно предполагая добрые намерения, я и обратился выше с просьбой больше так не делать. —AlexSm 14:20, 14 июля 2008 (UTC)

А мне кажется, что даже просто викификация статьи, приведение кавычек и дефисов в удобоваримый вид - это полезное действие. Проблемы пользователей старых версий Файрфокс здесь ни при чем --lite 16:27, 1 августа 2008 (UTC)

Выше были указаны конкретные диффы, вот например в этой правке изменены только неразрывные пробелы — такие правки точно не нужны. —AlexSm 16:32, 1 августа 2008 (UTC)

Договор коммерческой концессии

Смысл Вашего отката? Редирект был сделан абсолютно правильно.--Archishenok 12:22, 15 августа 2008 (UTC)

[3] "франчайзинг не всегда подразумевает использование договора коммерческой концессии в основе правовой базы." Солдат 12:27, 15 августа 2008 (UTC)

Я ответил на странице обсуждения.--Archishenok 12:37, 15 августа 2008 (UTC)

категории

В таком случае почему бы для населённых пунктов в Бельгии не добавить категорию "населённые пункты Китая" для упрощения навигации? Auzo 13:58, 25 августа 2008 (UTC)

"Если существует несколько точек зрения - они должны все должны быть представлены в статье".

Я считаю, что Брюгге находится в Китае, это тоже надо отразить в статье Auzo 10:50, 26 августа 2008 (UTC)

"Не надо пытаться подкопать, будто бы вы сами не знаете, что де-юре это Грузия". Я этого как раз не знаю. Вот теперь и Россия не знает. Пару минут назад Д. Медведев подписал указ о признании независимости и суверенитета Республики Абхазия. Насколько я понимаю, мы находимся в русской Википедии. Auzo 11:36, 26 августа 2008 (UTC)

Не пытайтесь меня в этом убедить. Поверьте, это бессмысленно. Пускай нас рассудят администраторы. Auzo 11:40, 26 августа 2008 (UTC)

Переименование

Убедительно прошу Вас предварительно высказаться на странице обсуждения, дождаться итога и только потом переименовывать. Dinamik 10:42, 27 августа 2008 (UTC)

По-моему нынешнее определение абсурдно. В Статье Южная Осетия написано о провозглашении независимости в 1992 году. А Косово провозгласило независимость в 2008. Аналоги более чем неуместна. Солдат 10:44, 27 августа 2008 (UTC)

Напишите это, пожалуйста, на странице обсуждения переименования. В неочевидных случаях (а сейчас случай неочевидный) переименование настоятельно рекомендуется проводить через специальную процедуру (вынесение к переименованию через установку спецшаблона, обсуждение и через некоторое время - подведение итогов). Dinamik 10:50, 27 августа 2008 (UTC)

Я знаю. Предполагайте жобрые намерения. Солдат 10:51, 27 августа 2008 (UTC)

Проституция

Ваша правка откачена[4]. Мария Магдалина стоит в категории Категория:Блудницы в религии, кроме того, версия о том, что она была проституткой, упоминается в статье с активной ссылкой. Этого вполне достаточно.--Shakko 13:03, 27 августа 2008 (UTC)

Названия банков

Можно узнать, чем вы руководствовались, когда переименовывали, делая все первые буквы слов названий заглавными? Сначала посмотрели бы хотя бы на сайте банков, как они себя именуют. Впрочем, и это не истина в последней инстанции - по правилам русского языка только первое слово должно быть с большой буквы --lite 16:31, 28 августа 2008 (UTC)

Прекрати вредить, невежда и вандал

Орлов Александр 18:40, 28 августа 2008 (UTC)

Предупреждение

Эта правка: [5] нарушает правила Википедии ВП:НО и ВП:ЭП.--Yaroslav Blanter 06:23, 29 августа 2008 (UTC)

Извините, если оскорбил, не хотел. Я же говорил не о вас, а о ваших словах. Исправлю Солдат 06:26, 29 августа 2008 (UTC)

Блокировка

— ВасильевВ² 11:47, 29 августа 2008 (UTC)

Важное обсуждение категоризации

Приглашаю принять участие в важном обсуждении категоризации географических объектов в регионах с нечётким правовым статусом. Dinamik 15:29, 29 августа 2008 (UTC)

Википедия:К удалению/29 августа 2008#Вощинин, Александр Павлович

vlsergey 08:26, 1 сентября 2008 (UTC)

Не вижу ничего оскорбительного. Я просто задал вопрос, т.к. эти кретери совсем недавно изменились Солдат 08:28, 1 сентября 2008 (UTC)

Вы задали вопрос, касаемость которого для данного случая не была показана. Если вы считаете, что мой аргумент противоречит какому-то пункту значимости — так и стоит писать. А просто «читали ли вы правило» я считаю личным вопросом, неуместным в обсуждении статей. Мой ответ «да» или «нет» ничего не прибавит к обсуждению. vlsergey 08:32, 1 сентября 2008 (UTC)

Вы говорили о книгах вообще, в то врем как критерии значимости устанавливают требования к тиражам. Отсюда и возик такой вопрос. По-моему, достаточно очевидно Солдат 08:44, 1 сентября 2008 (UTC)

Рекомендую обратить внимание на то, что тиражи отнюдь не являются единственным критерием значимости. AndyVolykhov ^↔ 08:49, 1 сентября 2008 (UTC)

О чём и речь. Персоналия не значима Солдат 09:00, 1 сентября 2008 (UTC)

Стоило объяснить это подробнее. vlsergey 08:51, 1 сентября 2008 (UTC)

Внешаблонное предупреждение

Ваше предупреждение а мой адрес (с установкой спецшаблона) и дальнейшие действия в этом направлении были бы справдливы только в том случае, если бы Вы заметили, что мое "неэтическое" высказывание в отношении участника Rambalac, было ответным, поскольку он позволил себе целенаправленное искажение фактов моей биографии. Вот это оскорбление - [10] - и поскольку оно, с вашей стороны осталось, незамеченным (проигнорированным), я повторяю эту попытку нешаблонного предупреждения, как напоминание на будущее (с моим или не моим участием - не имеет значения) -- прежде, чем выносить предупреждения, тексты текущего обсуждения необходимо прочитывать и осмысливать от начала до конца. -- Кобринский, Александр Михайлович 10:32, 13 сентября 2008 (UTC)

Блокировка 24.09.08

Ваша учётная запись блокирована на сутки за оскорбления в этой правке. Срок блокировки выбран с учётом предыдущих предупреждений.--Yaroslav Blanter 10:31, 24 сентября 2008 (UTC)

Предупреждение

--Michael Romanov 16:13, 20 апреля 2009 (UTC)

Почтовый ящик и Почтовый шкаф

Уважаемый Солдат! Я рад, что вы проявили интерес к этой теме, но вижу, что тут оказалось упомянуто моё имя. К сожалению, там уже стоит блок, и я не могу туда ничего вписать. Предлагаю всем сторонам не горячиться, а подойти к проблеме конструктивно. В целом, я понимаю Вашу (и Энди Волыхова) позицию: если бы статья была нормального объема и полноты, то подраздельчик о сложностях перевода проходил бы (он, очевидно, и написан был в таком расчете), но в нынешнем виде он выпадает. Но я решительно не согласен с теми, кто в одностороннем порядке удаляет безвозвратно полезную в общем-то и нужную людям информацию, не попытавшись сохранить её каким-то образом. Понятно, что ломать-не строить, но именно строители делают жизнь лучше. На Вашем месте, столкнувшись с откатом, я бы сразу просто написал бы о своей позиции на странице обсуждения статьи, и тем самым удалось бы договориться без этих войн и блокировок, наносящих ущерб обоим сторонам. Кстати, считаю, что Вам надо бы извиниться перед Никпо, который не допускал оскорбительных высказываний в Ваш адрес, а всего лишь выразил поддержку легитимных действий Михаила Романова, кстати тоже не допустившего никаких обидных высказываний в отношении Вас. Почему бы не извиниться, если кто-то бы обижен Вашими словами, сказанными без намерения оскорбить, а просто в стремлении принести пользу Википедии? Отказ от извинения наводит на мысль о наличии умысла, а оно Вам надо? Вся практика Википедии показывает, что удвоенная вежливость здесь только идёт на пользу делу. Ведь в этом проекте участники пишут статьи, а не проводят диспуты и поединки как в ТВ шоу. Но вернемся к делу. Я не очень представляю порядок действий в случае блокировки статьи.

Давайте Вы со своей стороны, а Михаил Романов со своей, откажетесь от попыток откатов. Подраздел Трудности перевода в таком виде переносим в Викисловарь (как было предложено Ремпером), а английские эквиваленты даем в скобках после соответствующего русского термина, а статью развиваем, может, эта инфа естественно впишется в раздел о почтовых ящиках в США и Великобритании, если он будет написан. Кстати, поймите, что языковые моменты тоже имеют право на отражение в энциклопедических статьях, если это нужно для пользы дела. Очень хорошо, что Вы начали работать над Почтовым шкафом, полагаю, там тоже надо обязательно пояснить, что абонентные почтовые шкафы, которые стоят в наших подъездах, в быту принято ошибочно называть почтовыми ящиками. Иначе читателю не понять, почему в статье Вы то говорите о почтовых шкафах, то о почтовых ящиках. Это явление того же порядка, что и Кремниевая долина, которую по невежеству стали называть Силиконовой. --Л.П. Джепко 07:33, 21 апреля 2009 (UTC)

Если человек столь чувствителен, что любая отрицателньая оценка его деятельности его настолько оскорбляет, что он начинает преследовать участника и умолять извинится, то не следует этому потакать.

Я хотел перенести эту информацию в Викисловарь, Я вообще считаю что всё нужно сохранять в Викисловаре, Викицитатнике, или даже, крайнем случае, в Абсурдопедии. Но В Викисловаре эта информация есть, поэтмоу Я счел это нецелесообразным. Я сразу же обосновал свою позицию, Михаил Романов же свою никак не обосновал и продолжил откаты, что я не могу расценивать как конструктивную деятельность, поэтому в данном контексте не отношу этого участника к тем, кого вы считаете строителями. Блокировка статьи не требовалась, но это уже не ко мне, а к администратору, предпочитающему рубить с плеча, вместо разъяснений участникам сути правил ВП:ЧНЯВ и ВП:ПС Солдат 10:16, 21 апреля 2009 (UTC)

(1) Насчет Викисловаря Вы явно заблуждаетесь: там этой информации нет, но это мы исправим. Вообще-то необходимость в этой информации возникла в связи с предотвращением проставления неправильных интервики из ру.вики в ен.вики, и именно в ВП она нужна, но это вопрос решаемый. (2) Насчет вежливого поведения Ваша позиция не совсем верна, и если Вы не станете проявлять сдержанности в общении в ВП, то, боюсь, у Вас неизбежно будут возникать проблемы, которые снизят эффективность Вашего вклада. Речь идёт не об отрицательной оценке, а об оскорбительности тона. Отрицательную оценку ведь можно дать вежливо. (3) В войне откатов участвуют две стороны, и Вы, со своей стороны, её, увы, не предотвратили. Михаил Романов действовал как участник проекта Филателия и полагал, что защищает мои интересы, как автора этого подраздела, в моё отсутствие, поэтому аргументацию оставил на меня (а вообще-то он неконфликтный человек и вносит огромный позитивный вклад в ВП), я же вижу определённый резон в Вашем мнении как человека со стороны. (4) Администратор-то как раз действовал по инструкциям, остановив войну откатов и давая участникам время остыть. Необходимость в блокировке отпадает, если участники перестанут делать взаимные откаты, а займутся редактированием статьи. К сожалению, Ваш ответ не несёт ясности: согласны ли Вы с предложенным вариантом. Я полагаю, что да, но администратору, наверно, нужно чёткое «да», и тогда будем добиваться разблокировки. --Л.П. Джепко 11:18, 21 апреля 2009 (UTC) Копирую это на страницу обсуждения самой статьи для привлечения внимания администраторов. --Л.П. Джепко 12:05, 21 апреля 2009 (UTC)

Количество языков не ограничивается русским и английским. Вы представьте если начать писать перекрестных проблемах перевода. Это тогда целую отдельную статью надо будет писать "трудности перевода почтового ящика, но вероятно её удалят как ОРИСС, либо из-за незначимости. Я не умею пользоваться Викисловарём, поэтому предлагаю информацию перенести туда.

Есть правило, что Википедия не словарь и в ней не должно быть статей о словах. А трудности перевода - это раздел не о самих почтовых ящиках, а о СЛОВЕ "почтовый ящик" - это формат Викисловаря

Неправильные интервики, тут вообще сложный вопрос. Тут нужно определиться, пишем ли мы статью узко о почтовых ящиках официальном смысле, либо о почтовых ящиков в тривиальном смысле, включая туда информацию о почтовых шкафах и емеил...

Я бы хотел описать технологию изготовления ящиков... Солдат 14:42, 21 апреля 2009 (UTC)

Если есть АИ по технологии, почему нет. Кстати, администратором статья разблокирована, и я начал её переделывать. Раздел "Трудности перевода" убрал. Посмотрите, такой переформулированный вариант Вас устроит? Но сразу скажу, что собираюсь значительно пополнить статью информацией из ен.вики. И Почтовый шкаф тоже. Там у них много чего написано по истории. Насчет того, что Википедия не словарь, то тут Вы не совсем верно трактуете это правило. Речь там идёт о запрете "словарных" (т. е. очень коротких) определений и чисто лингвистических описаний типа грам. род, число, падежные окончания и т. д. А создавать энциклопедические статьи "о словах" не возбраняется, главное, чтобы описание было энциклопедическим, а не узким "словарным". В Википедии есть много статей именно о "словах". Возьмите, к примеру, латинские крылатые выражения. --Л.П. Джепко 16:47, 21 апреля 2009 (UTC) Вот здесь. --Л.П. Джепко 16:49, 21 апреля 2009 (UTC)

Неэтичное высказывание.

Полагаю, что Ваша правка [11] нарушает правило ВП:ЭП. Предлагаю трезво оценивать ситуацию, или прекратить провокации. -- высказ.уч. Камень доб.в 20:34, 25 апреля 2009 (UTC)

То, что вы делаете, это - антисемитизм Его величество, Солдат 20:51, 25 апреля 2009 (UTC)

Шутишь что-ли? -- высказ.уч. Камень доб.в 20:55, 25 апреля 2009 (UTC)

О Ваших величествах

Считаю Вашу подпись в нынешнем виде нарушением ВП:ЭП. — Смеренный участник Krk 21:19, 25 апреля 2009 (UTC)

Обоснуйте Его величество, Солдат 10:08, 26 апреля 2009 (UTC)

Любая фраза, подписанная подобным образом, автоматически выглядит как выпад с позиции превосходства. — Krk 15:18, 26 апреля 2009 (UTC)

Не могу согласиться, так как отношусь ко всем участникам Википедии с восхищением и обожанием, поэтому ни о каком превосходстве и речи быть не может Его величество, Солдат 17:15, 26 апреля 2009 (UTC)

Из манеры вашего общения этого не следует… — Krk 17:25, 26 апреля 2009 (UTC)

Да если бы было можно, я бы не подписывался вовсе. Его величество, Солдат 04:06, 27 апреля 2009 (UTC)

Ваше Величество! Я тронут, но эта должность - не по мне. Остаюсь Ваш покорный слуга - Павел Шехтман 18:31, 4 мая 2009 (UTC)

Тогда небольшая просьба - обозначьте, пожалуйста, отказ на страничке выборов. Его величество, Солдат 18:41, 4 мая 2009 (UTC)

ВП:КПМ

Обращаю внимание, что законченные обсуждения нужно не просто удалять, а переносить в архив.-- Vladimir Solovjev (обс) 15:42, 6 мая 2009 (UTC)

• Ага Его величество, Солдат 15:43, 6 мая 2009 (UTC)

Предупреждение 6 мая 2009

Крайне не рекомендую совершать таких неуместных правок. — AlexSm 16:36, 6 мая 2009 (UTC)

Вы ошибаетесь, правка уместна. Он погиб в столкновении с этим автобусом. Если бы я умел добавлять изображение, я бы добавил и изображение этого автобуса. не вижу ничего неуместного. Его величество, Солдат 16:38, 6 мая 2009 (UTC)

внутренняя ссылка на статью Икарус-280 в теле статьи есть, в секции «См. также» она не нужна. Track13 ^0_o 16:44, 6 мая 2009 (UTC)

Блокировка 6 мая 2009

На 12 часов в связи с этой правкой. Прошу Вас снимательнее ознакомиться с устоявшимися принципами оформления статей и наполнения секции «см. также». — AlexSm 16:43, 6 мая 2009 (UTC)

Да ну вас нафиг, блокимруете непойми за что, непонятно за какие принципы, вы скажите где в правилах написано, а потом уже Его величество, Солдат 16:50, 6 мая 2009 (UTC)

Просьба о бессрочной блокировке

Хочу поинтересоваться, в чем причина вашей просьбы? Что случилось? --lite 13:51, 24 мая 2009 (UTC)

Ну что ж, сделаю, как вы просили --lite 06:58, 26 мая 2009 (UTC)

Блокировка 26 мая 2009

На вас наложена бессрочная блокировка в связи с собственной просьбой. Вы можете править свою страницу обсуждения и пользоваться википочтой, если что - пишите. lite 07:01, 26 мая 2009 (UTC)