Обсуждение участника:Серобурмалин (KQvr';yuny rcgvmuntg&VyjkQrjbglnu)

Добро пожаловать, Серобурмалин!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику A.I. — 08:19, 1 мая 2012 (UTC)

Шаблон даты

Коллега - спешу обратить ваше внимание, что вы используете неверный шаблон для простановки даты. У подавляющего большинства персон в карточках уже стоит дата рождения и категории даты рождения подставляются автоматически. Следовательно тот шаблон который вы подставляете {{Дата рождения}} избыточен и неуместен. Вместо него следует использовать шаблон вида {{Дата|15|6|1950|1}}. А еще лучше вообще оставить как есть без шаблонов. Прошу вас поправить все статьи где вы вносили изменения. Это не критично, но это ошибка оформления. --RussianSpy 10:46, 2 мая 2012 (UTC)

• Ладно исправим. Хотя конечно не очень понятно, шаблоны конкретно под даты рождения и смерти есть, а подставлять их статью нельзя? Для чего же их делали? Или их можно подставлять, только если в статье нет карточки с датами рождения и смерти? Объясните. Я ещё не во всех тонкостях оформления разбираюсь.--Серобурмалин 11:40, 2 мая 2012 (UTC)

Виллы

В теме ВП:Форум/Вопросы#Вилла и Вилья вам два участника поясняли, что список вилл, в чьи названия входит слово "вилла", не являются кандидатами для включения в дизамбиг "вилла" и, соответственно, в них не нужны ссылки на вилла (значения). Однако вы оставили в дизамбиге и список вилл (уже убранный другим участником), и расставили в статьи о виллах "другие значения". Не поясните, почему? -- A^VB^talk 16:42, 10 мая 2012 (UTC)

• Мне не нужно пояснение. Мне нужно доказательство, а доказательством могут быть только правила. Для меня эти участники неизвестно кто. Кто знает, может они некомпетентны? Может их советы ошибочны? В своей аргументации они должны опираться на правила, а не на абстрактные сложившие традиции. Если у вас есть эти традиции по написанию Википедии, то они, по крайней мере, должны быть зафиксированы в качестве правил. Чтобы вы могли не просто ставить ультиматумы участнику, что он должен сделать, а что не должен, а ткнуть каждого нового участника в эти правила, чтобы он понял, что его позиция ошибочна и противоречит правилам. То что вы мне указали на ВП:Орисс и ВП:АИ это вообще смешно. На сарае тоже много, что записано, однако там дрова лежат. В этих правилах может и записано, как надо в идеале писать Википедию, однако сейчас Википедия представляет по большей части помойку их разных зачастую не авторитетных источников, которая забита Ориссами и прочими нарушениями правил. На некоторых страницах вообще нет никаких источников, другими годами не патрулировались. И Вы мне предлагаете верить на слово в то, что написано на этой помойке??? Я неверующий человек. Мне нужны доказательства, АИ и правила. Спорить больше с вами по этой теме я не собираюсь, и уж тем более вести войну правок. Я уже понял, что у вас некие сложившиеся традиции, которым вы следуете. Ну, так напишите нормально, хотя бы страницу ВП:Неоднозначность вместе с другими опытными участниками, в соответствии с вашими Википедийными традициями, особенностями оформления и исключениями из правил. При этом не забудьте продемонстрировать там различные варианты ошибок оформления. Вам же потом проще будет. Зачем новичкам, что-либо дополнительно объяснять и тратить своё драгоценное время, когда у вас будут хорошо оформленные правила в которых будут прояснены все неоднозначности оформления? В общем: подводите Итог по результатам обсуждения на форуме. "Другие значения" с других страниц я удалил.--Серобурмалин 20:53, 10 мая 2012 (UTC)

• доказательством могут быть только правила - в обсуждении ссылка давалась: ВП:Н. "Неоднозначность возникает, когда разные понятия имеют одинаковые или сходные названия". "Вилла Боргезе" никак не является одинаковым или сходным названием с "виллой". может они некомпетентны? - обсуждение проходило на форуме, а не кулуарно, если бы вам давали неправильные советы, то их (включая меня) скорее всего поправили бы. абстрактные сложившие традиции - правила Википедии в массе своей как раз и фиксируют эти самые сложившиеся традиции. их разных зачастую не авторитетных источников - простите, я не хотел бы (здесь и сейчас) обсуждать качество Википедии в целом - эта тема бесконечна и бессодержательна. "Другие значения" с других страниц я удалил - спасибо за понимание. -- A^VB^talk 21:23, 10 мая 2012 (UTC)

• Для вас это может и не является сходным названием, а для других является. Только другие, в отличие от меня, не пишут на форумах с просьбой помочь и уточнить, они просто редактируют Википедию. Если вы не хотите, чтобы возникали подобные коллизии, надо нормально редактировать правила, чтобы у людей была очевидная однозначность их трактования. Вы должны их написать так, чтобы даже самый маленький ребёнок ясно понял, как нужно править Википедию, а как не нужно. Если уж в Википедии любой человек может править информацию, то понятны эти правила должны быть всем, а не только узкому кругу опытных участников.--Серобурмалин 05:56, 11 мая 2012 (UTC)

• очевидная однозначность их трактования - к сожалению, полной однозначности достичь в большинстве случаев не удаётся - и потому, что правила фиксируют консенсус среди участников (а он не всегда имеется или однозначен), и из-за пограничных случаев и множества исключений. К примеру, если бы вилл было, скажем, пара штук, их можно было бы упомянуть в "См. также" - но большой список вилл включать в дизамбиг неразумно. Соответственно, подобные слабо формализуемые вещи в правилах не кодифицируются, а оставляются на усмотрение редакторов и их здравый смысл. В таких случаях, если речь не идёт о чём-то, что вызывает заметные разногласия между участниками ("о вкусах не спорят"), можно консультироваться с опытными участниками, которые уже "печёнкой чувствуют", где и как лучше. -- A^VB^talk 06:21, 11 мая 2012 (UTC)

Украинский язык

Добрый вечер! Обоснуйте причины вашего удаления информации. --Milenc 20:33, 30 мая 2012 (UTC)

Прочитайте подобную цитату "великоросы в XVIII ст. стали обозначать свой ​​язык похожим прилагательным". Я так думаю, если вы пытаетесь оставить подобную глупость в статье об украинском языке, то вам не составит труда найти на неё АИ.--Серобурмалин 20:40, 30 мая 2012 (UTC)

• У Вас претензии к слову великоросы? Тогда предложите сами, как называть жителей Москвы, Суздаля, Пскова, Архангельска и других подобных городов. Русские, россияне, московиты, великоросы? Как скажите, такое слово и буду употреблять. --Milenc 21:11, 30 мая 2012 (UTC)

• В статье говорится, что украинцы называли свой язык русская речь, но при этом, оказывается, что великороссы стали обозначать свой язык похожим прилагательным в 18 веке??? То бишь русским языком. Интересно, а каким прилагательным они называли его ранее? Вы хотите сказать, что русские люди, стали назвать свой язык русским в 18 веке? Тогда докажите это, через АИ.--Серобурмалин 05:18, 31 мая 2012 (UTC)

Украинский язык 2

Википедия — не место для публикации оригинальных исследований. Оригинальные исследования включают неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала, служащего для продвижения той или иной позиции. Это означает, что Википедия не предназначена для размещения вашего собственного мнения, опыта, аргументов или выводов. При написании статьи всегда указывайте источник сведений. Заслуживающим доверие источником информации может служить известный научный рецензируемый журнал, академические издания. Geohem 16:38, 18 июня 2012 (UTC)

• Это я всё знаю. А теперь объясните мне, почему вы вдруг решили, что это ОРИСС и удалили информацию? Покажите конкретно, где здесь ОРИСС??? И давайте будем обсуждать это не на моей странице, а на странице обсуждения "Украинский язык"--Серобурмалин 16:44, 18 июня 2012 (UTC)

ВП:ЗКА

Пожалуйста, не используйте шаблоны вроде {{u}}, {{userlinks}}, {{pagelinks}} в заголовках — иначе не работает ссылка быстрого перехода на обсуждаемую тему из истории правок (→). ♪ anonim.one ♪ 13:25, 21 июня 2012 (UTC)

• Спасибо, будем знать!--Серобурмалин 13:30, 21 июня 2012 (UTC)

Предупреждение 15.09.2012

Пожалуйста, ознакомьтесь с разделами правил ВП:Внешние ссылки, ВП:Спам и ВП:Чем не является Википедия в части "не каталог". Внешние ссылки на сайты производителей и т. п. в CNC однозначно неуместны, ценность же списка производителей весьма сомнительна и терпим он в статье может быть лишь до тех пор, пока не начинает зарастать спамом (в виде, в частности, упомянутых выше внешних ссылок). Пожалуйста, не надо возвращать его в статью (помимо прочего, с учётом правок до моей, это с Вашей стороны война правок, что недопустимо). OneLittleMouse 12:15, 15 сентября 2012 (UTC)

Внешние ссылки на сайты производителей может и не уместны, но это совершенно не значит, что следует удалять список систем ЧПУ. Без них вся эта статья будет абсолютно бессмысленна. Списки связанные с темой статьи разрешены в Википедии. Читайте внимательнее ВП:НЕКАТАЛОГ. Если вы пугаете войной правок, значит будем обращаться к админам.--Серобурмалин 12:28, 15 сентября 2012 (UTC)

Собственно, даже с АИ, которые обосновывали бы включение в список одних систем и производителей, исключение других и т. п. энциклопедическая ценность подобного списка в статье стремилась бы к нулю; а в том виде, в каком он был в статье до крайних правок - это чистый спамосборник, имхо. Пожалуйста, возврат - только через обсуждение на СО статьи, ВП:ВУ ну или ВП:ЗКА, раз уж "обращаться к админам". OneLittleMouse 12:33, 15 сентября 2012 (UTC)

Блокировка 16.09.2012

Так как, несмотря на предупреждения выше и итог на ЗКА, Вы повторно внесли в статьи ВП сей спам-список, Ваш доступ к редактированию временно технически ограничен (12 часов). OneLittleMouse 09:55, 16 сентября 2012 (UTC)

Статус файла Файл:1939 год. Карта с предложениями СССР по изменению государственной границы с Финляндией.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:1939 год. Карта с предложениями СССР по изменению государственной границы с Финляндией.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Spectorman 10:24, 29 октября 2012 (UTC)

Файл на самом деле оказался свободным. Я добавил его на Викимедиа. Можете удалить этот файл.--Серобурмалин 16:04, 29 октября 2012 (UTC)

Декада денежного обращения

Проекты «Экономика» и «Нумизматика и бонистика» приглашают Вас принять участие в Декаде денежного обращения, которая состоится в период с 1 по 12 апреля 2013 года. Вы также можете присоединиться к проекту «Экономика», записавшись в список участников проекта.

С уважением Gipoza 17:39, 31 марта 2013 (UTC)

Автобусы "Аврора"

Автобус КАВЗ-4235

Здравствуйте! Как-то интересно у вас с перенаправлениями. ПАЗ, КАВЗ…--Andshel 12:05, 17 июня 2013 (UTC)

• Здравствуйте. А что такого интересного у меня с перенаправлениями? Этот автобус производился сначала на ПАЗе потом на КАВЗе. По-моему из текста статьи это видно. Причем вначале на КАВЗе производилась именно ПАЗовские модификации этого автобуса. Если вы желаете создать отдельные статьи для модификаций этого автобуса, которые производятся на КАВЗе, то вам никто не мешает это сделать. А пока подобных статей нет, то я думаю, что будет лучше если информация о всех модификациях этого автобуса будет находится на одной странице. --Серобурмалин 12:26, 17 июня 2013 (UTC)

• Может, в карточке автобуса продублировать название? Через <br />.--Andshel 12:42, 17 июня 2013 (UTC)

• Можно создать несколько карточек на одной странице. Но это не очень удобно. Я, если честно, хотел создать таблицу, куда хотел вывести технические характеристики моделей этого автобуса. Кроме того, не понятно какое именно название вы хотите продублировать? Все модификации? Но эта карточка под конкретную модель автобуса. В данном случае, была взята модель породившая всё это семейство автобусов. В идеале, конечно, надо создавать отдельные страницы под каждую модификацию этого автобуса. Как вариант, можно посмотреть на ГАЗ-2330 «Тигр» Там тоже свалена куча модификаций. Кроме того, там тоже произошла формальная смена производителя и разработчика с ГАЗа, на его осколок - Военно-Промышленную компанию (ВПК). Первые модификации Тигра носили название ГАЗ, а последние носят название ВПК. Весьма похожая ситуация.--Серобурмалин 12:57, 17 июня 2013 (UTC)

Да, несколько карточек не очень хорошо. Я в том смысле, что в шапке шаблона ПАЗ № брейк ниже КАВЗ № брейк ниже и так далее. А то открываешь КАВЗ а там ПАЗ.--Andshel 13:06, 17 июня 2013 (UTC)

• Я не думаю что в карточке, предназначенной для конкретной модели стоит писать все её модификации. Я предлагаю под каждую модификацию создать несколько карточек (в данном случае 6), только очень маленьких с общей информацией и фотографией, а все технические характеристики, которые занимают очень много места в карточке, перекинуть в отдельную таблицу.--Серобурмалин 13:20, 17 июня 2013 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье ПАЗ-4230 «Аврора»

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью ПАЗ-4230 «Аврора», но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике http://www.autoopt.ru/auto/encyclopedia/bus/paz/mark/paz-4230/. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью ПАЗ-4230 «Аврора».

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии. -- Barbariandeagle 19:04, 17 июня 2013 (UTC)

• О... я вижу, вы решили, внести свой вклад и улучшить страницу, которую я создал? Я очень этому рад. Наконец-то появился помошник, который поможет мне дописать эту статью. Как я вижу вы очень сильно интересуетесь автобусами? Разъясните мне поподробней, какой раздел из этой статьи вы хотели бы написать? Только вот я не очень понимаю, почему вы вместо того, чтобы отредактировать, как вы считаете КОПИВО, или, на крайний случай, удалить его, ставите шаблон? Вы, что не знаете правила "правьте смело"? Как ставить шаблоны вы знаете, а как что-то ручёнками в статье подправить, видимо, у вас немощь неведомая какая-то появляется? Вам надо бороться с этой немощью. Кстати, с какой это поры технические характеристики товара являются КОПИВО и объектом авторского права? Не подскажите? Если вы так считаете, то вы должны немедленно взять и поудалять все технические характеристики из Википедии, начиная с самолётов, кончая кофемолками. А то, знаете ли, проклятущие производители товаров засудят Википедию не по деццки. Наверняка юристы компаний уже готовят свои иски к Википедии, так что поспешите немедля, пока не поздно. Предлагаю вам начать удалять технические характеристики автомобилей из ваших собственных статей. Вам помочь в этом в святом деле, или сами их удалите? :))))--Серобурмалин 21:53, 17 июня 2013 (UTC)

• Согласен с Серобурмалином. Это перебор, Barbariandeagle. --Andshel 01:34, 18 июня 2013 (UTC)

• Спасибо за поддержку, коллега. К сожалению, в последнее время в Википедии практически невозможно что-то делать и тем более создавать новые статьи. Только создашь стаб, только начинаешь его править, и дня не проходит, как мигом появляются безграмотные горе-законники, ставят свои шаблоны и фактически вся деятельность по написанию статьи прекращается, начинается свара и доказывание, что какая-то часть стаи - это не КОПИВО. Но самое смешное это то, что я, вообще, хотел удалить эту спорную информацию, чтобы сегодня написать полноценную таблицу со всеми характеристиками разных модификаций этого автобуса. Но так как, по мнению участника Barbariandeagle технические характеристики являются объектом авторского права, соответственно, никакие таблицы с техническими характеристиками, я сегодня писать не буду. Ибо нет никакого смысла писать таблицу и тратить своё драгоценное время на информацию, которую, всё равно удалят, как КОПИВО. Мало того, завтра я уезжаю в командировку и долгое время не смогу присутствовать в Википедии и, тем более, её править. Вот такие пирожки. Вместо полноценной статьи, которая худо-бедно, но приведена в относительный порядок, из-за подобных любителей расставлять шаблоны и искать КОПИВО в Википедии будет очередная недостатья. Да и желание что-то делать в Википедии резко пропадает и руки опускаются.--Серобурмалин 04:58, 18 июня 2013 (UTC)

• Текст, вызвавший подозрения скрыл. Думаю, техн. характеристики надо оформить по другому, покороче, там много лишнего и малосущественного. Ну, а автобусы КАВЗ следовало бы выделить в особую статью, они немного другие. Думаю, вы напишете после командировки. А насчёт любителей вешать шаблоны — есть сайт Луркоморье, там статья «Плашко***тво».--Andshel 03:33, 19 июня 2013 (UTC)

Я так думаю, что статью разделить следует. На ПАЗ-4230 и КАВЗ-4235. А КАВЗ-4238 пойдёт как вариант в статье КАВЗ-4235.--Andshel 01:59, 11 июля 2013 (UTC)

• Я не против разделения. Тем более, что редиректы уже имеются, но надо собрать по каждой из этих статей как можно больше авторитетных источников, чтобы местные законники в первый же день создания новых статей не выставили их на удаление, или на объединение. Вы сами видите какие законники прыткие. Не успеешь статью создать, как они, тут как тут во все щели лезут и палки в колёса вставляют, нервы и время тратят.
  Тогда уж надо разделять на три статьи. Не вижу большого смысла в полумерах, главное найти больше источников, по каждой модификации. Я сегодня планировал таблицу с техническими характеристиками создать, но если будет разделение на три статьи, то их можно будет занести в карточку. Я просто боюсь, что к КАвЗам будет намного труднее найти полноценную информацию чем к ПАЗу, которую бы хватило на написание статьи. Если вам попадётся какая-то более менее крупная статья в Интернете или из автомобильных журналов по этим КАвЗам. То киньте сюда ссылочку, или хотя бы номер журнала.
  Сейчас тогда создам стаб по удлинённой версии КАВЗ-4238 и попробую его наполнить из источников на странице ПАЗ-4230, а там может ещё чем-нибудь дополним.--Серобурмалин 05:23, 11 июля 2013 (UTC)

  Выяснилось, что КАВЗ-4238 это на самом деле изначально ПАЗ-4238, который был разработан на ПАЗе, поэтому я решил создать страницу ПАЗ-4238 «Аврора» и ссылку редиректа КАВЗ-4238 «Аврора» перекинуть на страницу ПАЗ-4238 «Аврора».

Предупреждение от 10 июля 2013

Джекалоп 15:38, 10 июля 2013 (UTC)

ПАЗ-4238 «Аврора»

А не переименовать ли в ПАЗ-4238 без «Авроры»? --Andshel 13:01, 11 июля 2013 (UTC)

• А какой смысл в подобном переименовании? По моему, при поиске страницы, слово "Аврора" не должно мешать. Этот автобус на другое название вроде как не переименовывали.--Серобурмалин 18:31, 11 июля 2013 (UTC)

  Да ещё хотел бы сказать. Я тут подумал по поводу КАВЗ-4235 «Аврора» и решил не создавать отдельную статью для этого автобуса. Так как основные отличия у него от автобуса ПАЗ-4230 «Аврора», только в том, что у него заменили двигатель на более экологичный и, возможно, ещё какие-то незначительные компоненты. Фактически это один автобус, у которых разные двигатели. Я предлагаю оформить страницу ПАЗ-4230 «Аврора» аналогично странице ПАЗ-4238 «Аврора» то есть в карточке написать сначала ПАЗ-4230 «Аврора», а под ним КАвЗ-4235 «Аврора». В отдельном каталоге написать модификации этих автобусов. Можно ещё создать каталог по масштабным моделям, а также создать галерею с изображениями этих автобусов. По-моему где-то я видел ещё парочку фотографий. Ну и раздел с техническими характеристиками. При этом словосочетании у меня волосы дыбом встают :), И если честно, писать мне их после всех этих споров и препирательств расхотелось. Просто нет желания и всё. Страница в целом готова, надо её только дооформить, а технические характеристики рано или поздно там появятся - или я потом напишу, когда желание появится, или другие участники Википедии со временем напишут этот раздел.--Серобурмалин 14:38, 12 июля 2013 (UTC)

Афганская война (1979-1989)

Уважаемый участник. Вы были одним из тех, благодаря которому была написана статья Афганская война (1979-1989). Значит какое-то представление о данной войне имеете, или вам эта тема не безразлична...Если позволяет время и желание, приглашаю вас на обсуждение статей предложенных К/УДАЛЕНИЮ от 18.02.2015, 13.03.2015. С наилучшим ВОИН2 11:59, 15 марта 2015 (UTC)

Предупреждение

Коллега, Вам должно быть известно о правиле ВП:КОНС. Если нет, то я позволю себе вкратце разъяснить основное положение этого правила: «Если Вашу правку отменил другой участник, то Вы должны не отменять её, а на странице обсуждения статьи пояснить свою позицию, т. е. стремиться к компромиссу». Вы поступили вопреки правилу, поэтому Ваши правки я откатил. Если Вас всё-таки интересует работа над статьями ботанической тематики, милости прошу в Проект:Ботаника. Среди массы других справочных материалов, упрощающих работу над статьями, Вы сможете найти «Базовые шаблоны, используемые в статьях на биологические темы». Надеюсь на понимание, --Daphne mezereum 17:55, 10 января 2016 (UTC)

(+вдогонку) Шаблон «{{Бот.илл.}}» предназначен для унификации оформления подписей к ботаническим иллюстрациям.

• Вы что админ, чтобы выносить мне предупреждения? Объясните мне, где именно в правиле ВП:КОНС вы обнаружили это предложение?

  Если Вашу правку отменил другой участник, то Вы должны не отменять её, а на странице обсуждения статьи пояснить свою позицию, т. е. стремиться к компромиссу

  Ничего этого нет в этом правиле. Это ваши личные фантазии, не более того. Кроме того, сам факт нахождения консенсуса между разными участниками совершенно не значит, что статья будет написана правильно, а информация там достоверна. Зато в этом правиле есть

  При редактировании статей консенсус обычно достигается естественным путём — после того как один из участников вносит правку или дополнение на какой-либо из страниц Википедии, каждый, кто увидит это изменение, может на него отреагировать, изменив или отменив его, либо оставить его в силе. В последнем случае «молчание» (отсутствие реакции) является знаком согласия с внесённой правкой, при условии, что о ней стало известно достаточному числу участников.
  Процесс поиска консенсуса не требует обязательного использования страниц обсуждения, однако по возможности для организации дискуссий следует использовать именно эти страницы.

  Вместо того, чтобы необоснованно отменять мои правки, тем более отпатрулированные (то есть проверенные опытными участниками Википедии), вполне достаточно было бы просто потребовать от меня написать на странице обсуждения, то что я думаю по этому вопросу? При этом я ясно дал понять в комментарии, что информация из этого шаблона не соответствует действительности и вводит людей в заблуждение. Что вам не понятно? Отменять правки вы можете только если вы точно уверены и можете доказать, что правка ошибочная. Пока что я не вижу от вас доказательств, что моя правка ошибочна. Если вам так угодно, то я то открою тему на странице обсуждения статьи.
  Теперь по шаблону. Наличие определенного шаблона, тем более с ошибочной информацией в нем не обязывает всех участников приводить Википедию во соответствии с этим шаблоном. Так же и я не обязан изучать все специфические местечковые шаблоны, которых расплодили в Википедии выше крыши, когда Википедии есть более универсальные средства визуализации, Если вы считаете, что он необходим, то используйте его при условии правильности информации в этом шаблоне. Если информация из этого это шаблона вводит людей в заблуждение, то зачем его так настойчиво использовать?
  Тему перевожу на страницу обсуждения статьи.--Серобурмалин 19:14, 10 января 2016 (UTC)

Срубная культурно-историческая общность

Вы считаете, что в статье должен стоять {{История Нижегородской области}}. Тогда нужно добавить в конец статьи ещё кучу шаблонов с историей каждого из регионов, на территории которого встречается эта культура. Но это же абсурд, потому настаиваю на удалении вышеупомянутого шаблона. LEANSER 15:30, 1 апреля 2016 (UTC)

• Абсурд понятие субъективное. Какое именно правило Википедии, по вашему мнению, нарушает моя правка? Тем более, что в других статья посвящённых культурам есть подобные шаблоны. В частности "История Татарстана" и это никого, кроме вас не возмущает. У меня возникает вопрос на каком основании вы считаете, что этого шаблона там не должно быть? И потом сейчас шаблонов посвященных историям регионов очень мало. И врядли в ближайшее будущее этой странице грозит "зашаблонивание". Если этих шаблонов на странице станет много, то можно будет сделать отдельный шаблон, куда скинуть все ссылки на шаблоны посвяшенным историям регионов. Можете меня попросить, когда наступет необходимость, и я его вам сделаю. А пока сейчас его делать его нет смысла, ибо практически все ссылки там будут пустые. Я считаю что "бежать впереди паровоза" и заниматься удализмом не стоит, и пока оставить мой шаблон, а там видно будет.--Серобурмалин 15:51, 1 апреля 2016 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/26 марта 2018#Шаблон:Транспортные сооружения Нижнего Новгорода — Номинация КУ

ShinePhantom ^(обс) 05:40, 26 марта 2018 (UTC)

Совет

Спасибо за совет. И хотя он не основан на правилах проекта, я в качестве благодарности напомню вам о существовании ВП:НАВ, где указано, что «Содержащиеся в шаблоне ссылки на статьи, должны быть объединены общей темой, которая подробно раскрывается в отдельной статье, или существуют проверяемые авторитетные источники, относящие элементы шаблона к множеству понятий, этим шаблоном описываемому». В настоящее время в статье Сокол (авиастроительный завод) упоминание об экраноплане вообще отсутствует.— redBoston 00:17, 3 апреля 2018 (UTC)

На счёт выделения балтийский племён.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гаплогруппа_R1a_(Y-ДНК)#Выделение_балтийских_племён

• 1 - Базовая, обобщённая информация взята отсюда - https://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_R1a_Y-DNA.shtml
• 2 - Уточнение того, что фатьяновская культура по всем приметам именно прото балтская - это собственно самая статья в википедии - Фатьяновская культура. Уже сама по себе статья пруф, ну при желании там тоже куча отсылок к источникам.

Фатьяновская культура входила в большую историко-культурную общность культур с боевыми топорами и культур шнуровой керамики, относившуюся к индоевропейской семье народов. Некоторые исследователи видят в этой общности неразделенную протобалто-славяно-германскую общность[18]. Археологические данные свидетельствуют об особой близости фатьяновской, среднеднепровской, висло-неманской культур и прибалтийской культуры ладьевидных топоров[7][14][19][20]. Фатьяновские предки вторглись на территорию верхневолжского бассейна не позднее XVIII века до н. э. c запада (с территории Белоруссии и Литвы). По предположению Д. А. Крайнова, отдельные группы влившихся в фатьяновскую культуру племён ранее обитали в Висло-Рейнском междуречье, Верхнем и Среднем Поднестровье[21]. К моменту проникновения в район междуречья Волги и Оки ранних фатьяновцев здесь жили поздненеолитические племена, принадлежащие к белевской и волосовской культурам. Д. А. Крайнов считал, что фатьяновские племена первоначально попали в родственную среду потомков северных индоевропейцев[22][23] и лишь в более позднее время они были окружены враждебными племенами[7]. Р. Я. Денисова на основе изучения антропологических материалов из погребений фатьяновской культуры пришла к выводу, что её носители являются восточной ветвью протобалтов[14][15]. Проникновение фатьяновцев на территорию, занятую волосовскими племенами, тоже не всегда проходило мирно. Так, в могильнике Николо-Перевоз-I на реке Дубне найдено коллективное погребение фатьяновских воинов из 9 человек, убитых волосовскими стрелами — между позвоночными и рёберными костями некоторых погребённых обнаружены кремнёвые наконечники стрел, в других могилах причиной смерти воинов были проломы черепа боевыми топорами[24].

Исследования по сравнительно-историческое языкознание (русское издание: Георгиев В.Исследования по сравнительно-историческому языкознанию. М., 1958)

Крайнов Д. А. Древнейшая история Волго-Окского междуречья. Фатьяновская культура II тысячелетия до н. э. М.: Изд-во АН СССР, 1972.
Крайнов Д. А. Фатьяновская культура. Эпоха бронзы лесной полосы СССР, с. 58-76. // Серия: Археология СССР. М.: 1987. 472 с
Моора X. А. Вопросы сложения эстонского народа и некоторых соседних народов в свете данных археологии // Вопросы этнической истории эстонского народа. Тал., 1956
Моора X. А. О древней территории расселения балтийских племён, Советская археология, 1958, № 2.
Крайнов Д. А. Фатьяновская культура. Эпоха бронзы лесной полосы СССР, с. 58-76. // Серия: Археология СССР. М.: 1987. 472 с
Денисова Р. Я. Антропология древних балтов. АН Латвийской ССР, Институт истории. — Рига: Зинатне, 1975. — 404 с.

С уважением - --Бутывский Дмитрий (обс.) 19:37, 24 февраля 2019 (UTC)

Переношу обсуждение этого вопроса по вашим источникам на фразу "Балтийская ветвь народов развилась из Фатьяновской культуры 3200 — 2300 лет до н. э." на страницу обсуждения статьи Обсуждение:Гаплогруппа_R1a_(Y-ДНК)--Серобурмалин (обс.) 16:38, 8 марта 2019 (UTC)

Заброшенные личные подстраницы

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.

• Участник:Серобурмалин/Черновик

-- QBA-bot (обс.) 19:32, 8 июня 2024 (UTC)