Обсуждение участника:Некто (KQvr';yuny rcgvmuntg&Uytmk)

Добро пожаловать, Некто!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

--Serko 09:09, 22 мая 2008 (UTC)[ответить]

Шаблон "банки России"

Добрый день. Можно узнать, по какому принципу вы отбирали банки для помещения в этот шаблон? Хочу вам сказать, что такие субъективные шаблоны, для которых сложно выбрать критерии, крайне не приветствуются в вики. --lite 09:36, 22 мая 2008 (UTC)[ответить]

Насколько я понимаю - на основе рейтинга РБК в статье Банки в России. Поэтому субъективности я тут не вижу.--Serko 09:40, 22 мая 2008 (UTC)[ответить]
Это top-10 Российских банков по активам на основе информации ЦБ --Некто

А почему вы считаете, что "крупнейший" обозначает именно размер активов? На мой взгляд, здесь явного критерия нет. И второе - а почему именно 10 вы считаете крупнейшими? не 20, не 30? Я не случайно сказал, что в вики такие шаблоны не приветствуются --lite 10:16, 22 мая 2008 (UTC)[ответить]

Размер активов - основной финансовый показатель. Именно его, в первую очередь, использует аналитики. 10ка была взята за основу. В американской версии википедии top-50. В России сейчас зарегистрировано 963 кредитные организации, не думаю что все их необходимо сюда выносить. --Некто 10:53, 22 мая 2008 (UTC)[ответить]
- Скрепя сердце соглашусь (но боюсь, шаблон все же могут вынести на удаление). Предложил бы вам только включить в него хотя бы двадцатку банков. Кстати, нужно заголовок переиначить как-то так: "Крупнейшие коммерческие банки в России (по размеру активов по состоянию на .... года)". Уточнение "коммерческие" необходимо - иначе возникает вопрос - а где в шаблоне Банк России, Внешэкономбанк? --lite 13:54, 22 мая 2008 (UTC)[ответить]
- Спасибо за дельный комментарий --Некто 17:41, 22 мая 2008 (UTC)[ответить]

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

МВ. 1990. Стиляги из Москвы.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 10:02, 23 мая 2008 (UTC)[ответить]

Астероиды

Вы увлекаетесь астрономией? Прошу поддержать мою инициативу по разработке статей (совместная работа недели) по теме астероиды, перейдя по ссылке Википедия:Кандидаты на работу недели и отдав свой голос за. --=Yan= 11:13, 10 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Обнажённое солнце

Вы бы подписываться и ставить линки научились. Ваша статья Обнажённое солнце. Принятые правила приличия таковы:

Статья созданная только что и не содержащая признаков вандализма, или явно незначимая (такие бывают) должна быть оставлен в покое первые два часа. Мало-ли, автор может написал три строки и пошёл пить чай. В это время не принято ставить статьи на удаление. Правда иногда, те кто этих правил не знает вполне могут выставить на быстрое удаление и статью администратор по недосмотру может удалить. --Зимин Василий 11:35, 19 января 2010 (UTC)[ответить]
Если прошло более двух часов, то патрулирующие просмотрев статью могут выносить её и на быстрое и на медленное удаление. В Вашем случае прошло больше двух часов (создана в 13:58, 18 января 2010, удалена в 20:53, 18 января 2010
Почему удалена статья? Иногда, для того, чтобы нормально оформить статью автор должен затратить достаточное количество времени на её написание, скажем до двух суток. Это время может ему понадобится на поиск источников или перевод текста. Поэтому придумали очень полезный шаблон {{subst:L}}. Если Вы напишете натой шаблон в статье, то на пару дней статью никто кроме Вас и ботов трогать не будет. Это в идеале. На практике случается и такие статьи выставляют на удаление, но это нечасто. Ваша статья на момент удаления имела объём 303 байта. Я считаю минимальным приличным объёмом для заготовки статьи в 1500-2000 байт, правда это только моё личное мнение.

Текст удалённой статьи (на момент удаления, после 4-х правок, спустя 6 с лишним часов от первой правки

{{заготовка}} '''''Обнаженное солнце''''' - роман [[Айзек Азимов|Айзека Азимова]], являющийся продолжением [[Стальные пещеры|Стальных пещер]]. {{Произведения Айзека Азимова}}

Можно ли считать такую статью полноценной заготовкой над которой ведётся работа? Или она подходит под ВП:КБУ пункт С1 (Пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания)? Судите сами. --Зимин Василий 11:49, 19 января 2010 (UTC)[ответить]

После Ваших трёх восклицательных знаков? Я написал корректно. Зимин Василий 12:16, 19 января 2010 (UTC)[ответить]

Уведомление

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Время для звезд был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}. ClaymoreBot 13:11, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]

Предложение

Некто, добрый день! Планирую постепенно провести анкетирование среди поклонников фантастики с целью определения лучших фантастических романов по мнению википедистов. Хотелось, чтобы в свободное время вы также подумали и постепенно создали (если нравится идея) список лучших жанровых романов (как можно больший, но не более 50 романов) различных авторов независимо от языка произведений (желательно: 1 автор - 1 роман), лично прочитанных вами. В список можно включать все романы, содержащие фантастические элементы - научно-фантастические и утопические, фэнтезийные и сказочно-фантастические, фантастико-ужасные и мистические, альтернативно-исторические и др. Место романа в списке должно соответствовать качеству произведения и вашему впечатлению, полученного от него. 1-й роман в списке будет оценен в 50 баллов, последний - в 1 балл. А когда наберется достаточно анкетантов - суммируем количество баллов и получим список из 100 лучших романов. Надеюсь на ваше согласие и у вас наберется 50 или меньше прочитанных романов и найдется время и желание.---Yasnodark (обс.) 16:05, 12 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Предлагаю следующий пример оформления списка:

Прошу в случае ответа пинговать, а в случае согласия ваш вариант списка формировать на этой странице.

Джон Браннер «Зыбучий песок» (англ. «Quicksand», 1967)
Петер Жолдош^[англ.]^* «Сверхзадача^[венг.]» (венг. «A Feladat», 1971) С уважением.---Yasnodark (обс.) 16:05, 12 февраля 2018 (UTC)[ответить]